新观察：“自锯病腿”是国家之痛

新观察：“自锯病腿”是国家之痛
一把钢锯、一把小水果刀、一个裹着毛巾的痒痒挠，保定硬汉郑艳良用这三样简单的工具，在家中床上将自己患怪病的整条右腿锯下，为忍住疼痛他咬掉了四颗槽牙。

如今，同样的怪病还在他左腿上无情蔓延。

郑艳良希望好心人支招，医治好时刻折磨自己的怪病，安上一副假肢，重新为妻女撑起一个家。

（10月10日《燕赵晚报》）
郑艳良自锯病腿新闻曝出后，引发广泛社会关注，但同时也引起了部分人的质疑。

质疑一：是否真的用简单工具就能“自锯病腿”？
对于据传发生在2012年4月14日的“锯腿”事件，郑艳良这样介绍：“患病后整日疼痛难忍。

因溃烂处生蛆，每天起床，被子里有蛆，看着恶心，就想动手锯掉。

下肢血液不流通，锯腿时流血不多，肌肉腐烂割时并无知觉，锯到骨头时，疼痛难忍，咬着缠着毛巾的痒痒挠。

”
新闻一出，不少网友表示质疑，主要从医学角度质疑的理由有三：1、自己锯断的，创面不平整，炎症坏死可能性很大。

2、大腿内股动脉切断，除了专业器械几乎不能止血。

3.锯至骨头时，因疼痛休克会是人体自我保护性反应。

对此，有外科医生表示，可能郑艳良的腿血管、肌肉等都已
经坏死，因此在没有大出血的情况下其“自锯病腿”的可能性
是存在的。

但从科学、人道等任何角度看，医生们都表示绝对不希望看到患者“自我手术”，因为“这样做非常可能危及生命”！
而当地政府工作人员也表示，郑艳良确实是自行在家中把腿锯断的。

质疑二：何有病不求医？为何没有医保？
据郑艳良和妻子沈忠红介绍说，郑艳良参加了新型农村合作医疗，但他从没有去咨询和想过靠新农合解决，“不知道怎么去，也听说不住院根本报销不了。

”
据南都记者调查，如果郑艳良愿意，是完全可以到正规医院进行截肢手术的，因为截肢等手术属于新农合的报销范围，并不存在即使参加了新农合也被逼“自锯病腿”的惨淡。

但前期该病为疑难病，不属于大病统筹范围，无法得到大病医保的救助，而新农合自行垫付部分及医院押金的数字就已经吓退了郑氏夫妇，他们可能根本没想到截肢手术可以报销。

在对郑艳良的悲壮故事内心沉痛之时，也不能责怪网友对新闻的质疑，早在２００７年年初，就曾山西省平遥县段村镇北羌村六旬老汉雷普贵在自家炕上为患病多年的妻子梁淑
云做了截肢手术的奇闻，事后证明截肢手术为村内土医生所为。

无论郑艳良自锯病腿一事中是否有隐情，但其悲惨境遇惨淡
光景却是事实，如果不是媒体介入后引发广泛关注，其左腿的病情也早晚会难以控制。

正如评论员王聃所说：“锯腿自医”新闻的真与假，都让人心情复杂。

倘若新闻为真，缘于它天然的痛点与怜悯因子，农民郑艳良获得的将是社会关注下的大力援手，因为此种“非医疗救济”的帮助，他或许将走出困境。

自剖放出腹部积水的吴远碧
事实上，像郑艳良这样的特殊遭遇远非个别。

在那些不为人们所注意的角落和人群里，有的人被特殊疾病所扰，有的人被突降祸事所困，最终使他们经受着非人的苦难，过着难以想象的艰辛日子。

他们或被忽略被漠视，被扔在家中自生自灭，或求救无门忍无可忍，用极残酷地方式血淋地杀入公众的视界。

“这一刀下去，好了，就不再拖累家人了；要是要了命，也就不用再拖累家人了。

”2011年，53岁的重庆农妇吴远碧因病无钱手术，赌命挥刀自剖放出腹部积水。

她的挥刀自剖举动震惊了中国，也启动了当地政府对她的救助，无钱治病的吴远碧被送入医院得到救治。

即使如此，在自剖26天后，剖腹取水的吴远碧仍未敌过病魔，呼吸停止心跳为零。

与此类似的还有廖丹刻章求身患尿毒症的妻子、身患白血病为了入狱免费治疗而抢劫的李大伟（化名）……
无论是吴远碧、廖丹，还是郑艳良，他们都用亲身实践着底
层贫困百姓遇到困境获得救助的一般模式：残酷自救（自残）——媒体报道——领导重视——职能部门积极行动。

而他们所处困境的解决，依然是这个屡试不爽的救助模式起了作用：极端行为媒体报道领导重视职能部门积极行动。

可这一模式的最大特点就是不确定性，并不是所有处于困境之中的底层贫困百姓都有做出极端行为的勇气和被媒体报道
的幸运。

如果不是无奈、困窘到极点，谁能对自己下得了这个手？这样的“因祸得福”方式太让人心酸！
在吴远碧“剖腹自医”的案例中，曾有媒体曝出，吴远碧家中图省钱，没有加入医保，因此一直难享救助。

而在“自锯病腿”郑艳良的案例里，他所得的“怪病”，属于疑难病症不在医保范围内，不属于“政府买单”范围，又因家境贫困，只得放弃治疗，最终自己动手。

所以，对于郑艳良而言，其根本问题非有没有医保的问题，而是他的“怪病”不在医保范围内。

事实上，我国大病医疗保障覆盖范围十分有限，两年前仅对农村白血病、小儿“先心”等22种重大疾病纳入免费医疗，而像郑艳良这样的“怪病”就不在保障范围内。

因此，在郑艳良整体求医过程中，始终不曾见到任何医疗保险的影子，即便在郑艳良已经自锯病腿后，他想到的也只是
求得社会好心人的帮助，这只能说明当地的新农合政策要么是宣传不到位，要么是落实不彻底，地方政府在重大疾病医疗救助方面的工作没有做扎实，做到位。

罕见病成为了全民医保的漏洞，过高的自缴份额成贫困群体就医的软肋，如果有免费医疗，有没有可能救助到郑艳良们？
人民日报“求证”栏目在2013年3月26日刊登文章《哪些国家提供免费医疗》，驻外记者对70多个国家医疗体系和医疗保险制度进行调查发现：只有极少数国家完全免费医疗，只有古巴实行真正意义上的全民免费医疗，通常人们提到的免费医疗国家在看病时仍需支付一定的费用如药费等。

如最近被炒得沸沸扬扬的俄罗斯免费医疗，实际上也仅仅只是免除了治疗费用，药费仍需自付。

而在印度，虽然能够享受到全民免费医疗，但要面对漫长的排队，由于资金缺乏，现有的公立医院卫生系统不能满足全体居民的医疗服务需求，要享受质量稍好的医疗服务，就需自掏腰包去私立医院。

据世界卫生组织的统计，印度的医疗总花费中，74%由个人自付。

社科院朱恒鹏教授近日言论引发声讨，他建议国人不要幻想免费医疗，声称在中国搞免费医疗,结果就是没关系没钱的人得排队,排几年十几年的队,有关系有权力的就不排队。

在我们国家,哪怕你是个小乡长,也可以不用排队，如果在中国搞
免费医疗,结果肯定是弱势群体看不上病。

其实冷静想想，说得并不是完全没有道理。

对于像郑艳良这样的贫困家庭，他们最需要的，应该是社会救助的立法。

数据显示，全国总人口约为13.39亿人，却有7000余万人没有参加医疗保险制度。

当身患怪病，家中无钱，可能也只能自己想办法了。

诚然，我们现在也有医疗保险，政府也给患者报销一部分，但如果家里穷，却得了重病的患者，恐怕无法真正解决困难。

从政责任的角度看，政府有责任对每一位看不起病、面临生命威胁的公民实施救助。

唯有制度化的及时救助，唯有健全的社会保障机制，才会避免“自锯病腿”的痛楚。

这一方面需要社会救助体系进一步完善，进一步加大投入；另一方面需要有法律支撑。

任何一个国家,社会保险也好、社会福利也好,都很难完全杜绝最终陷入贫困的人。

社会救助才是整个社会保障体系中最基本的底线,是一个安全网。

它不同于风险共担的社会保险,也不同于具有普惠性质的社会福利。

社会救助的立法不仅应明确实施救助的原则和范围，而且应该明确政府对公民进行救助的义务和责任，以及明确救助的
对象，即公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下从国家和社会获得社会救助的权利。

比悲剧更可悲的，是相似悲剧一再重复地上演。

近年来，“重病自医”的新闻屡屡出现在人们视线之内，我们为郑艳良们的惨烈自救而感动，同时更加担心那些走不进公共视线的困境人群，他们的命运，将会在何方？。