食品添加剂的弊大于利的辩论4总结
转基因食品利大于弊VS弊大于利辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
转基因食品利大于弊VS弊大于利辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众：我们反方代表团认为，转基因食品是一种有害的食品，其弊大于利。
首先，转基因食品对人类健康造成潜在的风险。
虽然目前没有明确的证据证明转基因食品对人类健康有害，但是长期食用转基因食品会给人体带来不确定的危害。
例如，转基因食品中可能存在未知的毒素，这些毒素可能对人体造成伤害。
此外，转基因食品中可能存在的抗生素基因会增加人体对抗生素的抵抗力，从而使得治疗感染等疾病的抗生素失去效果。
因此，我们反对转基因食品的生产和销售。
其次，转基因食品对生态环境造成不可逆转的伤害。
转基因作物可能对非转基因作物造成污染，从而影响生态环境。
例如，转基因作物中可能存在的杀虫基因可能会对有益昆虫造成伤害，从而破坏生态平衡。
此外，转基因作物可能会对土壤造成损害，从而影响农业生产。
因此，我们反对转基因作物的种植和销售。
最后，我们认为，转基因食品的生产和销售会对农民的利益造成损害。
转基因作物需要大量的投入，从而增加了农民的成本。
此外，转基因作物的种植需要使用专门的设备和技术，这对于一些小农户来说是不可承受的。
因此，我们反对转基因食品的生产和销售。
综上所述，我们反方代表团坚定反对转基因食品的生产和销售，因为二辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众：我们反方代表团认为，转基因食品的弊大于利，因为它会对人类健康、生态环境和社会经济造成不可逆转的影响。
首先，转基因食品对人类健康的影响是不可忽视的。
虽然目前没有明确的证据证明转基因食品对人类健康有害，但是长期食用转基因食品可能会对人体造成不确定的危害。
例如，转基因食品中可能存在未知的毒素，这些毒素可能对人体造成伤害。
此外，转基因食品中可能存在的抗生素基因会增加人体对抗生素的抵抗力，从而使得治疗感染等疾病的抗生素失去效果。
因此，我们反对转基因食品的生产和销售。
其次，转基因食品对生态环境的影响也是不可忽视的。
是否应该废除食品添加剂——辩论辩题
是否应该废除食品添加剂——辩论辩题正方观点，应该废除食品添加剂。
首先，食品添加剂是一种对人体健康有潜在危害的化学物质，长期摄入可能导致各种健康问题，如过敏、免疫系统紊乱、甚至致癌等。
根据世界卫生组织的数据，食品添加剂对人体健康造成的潜在危害已经得到了充分的证实。
因此，废除食品添加剂是保护消费者健康的必要举措。
其次，食品添加剂的使用也存在着一定的伦理和道德问题。
食品添加剂的使用往往是为了延长食品的保质期、增加食品的色泽和口感等商业目的，而不是出于对消费者健康的考虑。
这种以商业利益为先导的做法是不道德的，应该受到谴责和制止。
最后，废除食品添加剂也符合可持续发展的理念。
食品添加剂的使用不仅对人体健康有害，还会对环境造成一定的污染。
废除食品添加剂可以减少对环境的污染，有利于推动食品产业向着更加健康、环保的方向发展。
反方观点，不应该废除食品添加剂。
首先，食品添加剂在食品加工过程中起到了很重要的作用，可以保持食品的新鲜、美味和色泽，延长食品的保质期，从而减少食品浪费。
废除食品添加剂会导致食品变质速度加快，增加食品的成本和价格，对消费者的生活造成一定的影响。
其次，食品添加剂的使用是经过严格监管和审批的，符合国家相关标准和法规。
只要在合理范围内使用，食品添加剂不会对人体健康造成危害。
因此，不应一概而论地废除食品添加剂，而是应该加强监管和控制，确保其安全使用。
最后，废除食品添加剂可能会对食品产业造成一定的冲击，影响食品加工技术和产品品质。
食品添加剂的使用是食品产业发展的需要，废除食品添加剂可能会限制食品产业的发展空间，影响经济的稳定和发展。
综上所述，废除食品添加剂并不是解决食品安全问题的根本途径，而是应该加强监管和控制，确保其安全使用，同时推动食品产业向着更加健康、环保的方向发展。
是否应该禁止食品添加剂辩论辩题
是否应该禁止食品添加剂辩论辩题正方观点，应该禁止食品添加剂。
首先，食品添加剂可能对人体健康造成危害。
许多食品添加剂被证明对人体有害，例如防腐剂、人工色素等，长期摄入可能导致癌症、过敏反应等健康问题。
根据世界卫生组织的数据，食品添加剂与儿童多动症、注意力不集中等问题有关。
因此，为了保护消费者的健康，应该禁止食品添加剂的使用。
其次，食品添加剂可能会误导消费者。
许多食品添加剂被用于改变食品的外观、口感和保鲜期，这可能会掩盖食品本身的质量问题。
消费者很难判断食品添加剂对食品的影响，可能会被误导而购买不健康的食品。
因此，禁止食品添加剂的使用可以保护消费者的权益，让他们更容易做出健康的食品选择。
最后，许多国家已经开始禁止或限制食品添加剂的使用。
例如，欧盟对食品添加剂有严格的监管和限制，美国也对食品添加剂的使用有一定的限制。
这表明禁止食品添加剂是可行的，而且已经得到了国际社会的认可。
反方观点，不应该禁止食品添加剂。
首先，食品添加剂可以改善食品的品质和口感。
许多食品添加剂被用于改善食品的口感、颜色和保鲜期，使得食品更加美味和吸引人。
如果禁止食品添加剂的使用，可能会导致食品质量下降，消费者的选择也会受到限制。
其次，食品添加剂可以帮助食品产业发展。
许多食品添加剂是食品产业的重要组成部分，禁止食品添加剂可能会对食品产业造成影响。
食品产业是许多国家的重要产业之一，如果禁止食品添加剂，可能会导致食品产业的不景气。
最后，食品添加剂的安全性已经得到科学验证。
许多食品添加剂经过严格的安全评估和监管，被认为是安全的。
如果禁止食品添加剂，可能会导致食品产业的不景气。
综上所述，应该允许食品添加剂的使用，但需要加强监管和控制。
只有在科学证据表明食品添加剂对人体健康有害时，才应该考虑禁止其使用。
名人名句，《食品安全法》规定，“食品生产经营者应当按照国家食品安全标准使用食品添加剂，保证产品质量安全。
”。
经典案例，2011年，中国对食品添加剂进行了全面整顿，取缔了一大批不合格的食品添加剂，保障了消费者的健康和权益。
食品添加剂是辩论辩题
食品添加剂是辩论辩题正方观点：食品添加剂是必要的，因为它们可以提高食品的口感、保质期和营养价值。
首先，食品添加剂可以改善食品的口感，使其更加美味。
例如，食品添加剂可以增加食品的香味和口感，使人们更愿意消费。
其次，食品添加剂可以延长食品的保质期，减少食品的浪费。
在现代社会，食品添加剂可以帮助食品在运输和储存过程中保持新鲜，减少食品的腐败和变质，从而减少食品浪费。
最后，食品添加剂可以增加食品的营养价值，使人们获得更多的营养物质。
例如，维生素和矿物质可以通过食品添加剂的方式添加到食品中，帮助人们获得更多的营养。
名人名句，亚里士多德曾说过，“中庸之道，是一切美德的根基。
”食品添加剂的使用可以帮助我们找到食品的中庸之道，既能提高食品的口感和保质期，又能保证食品的营养价值。
经典案例，在中国，食品添加剂被广泛应用于食品生产中，帮助食品保持新鲜和提高口感。
许多食品企业通过添加剂改善了产品的品质，受到了消费者的喜爱。
反方观点：食品添加剂是有害的，因为它们可能对人体健康造成危害。
首先，食品添加剂可能导致食品过度加工，使食品失去原有的营养价值。
例如，人工合成的食品添加剂可能会破坏食品中的天然营养物质，使人们摄入更多的化学物质而非真正的营养。
其次，食品添加剂可能对人体造成不良影响，如过敏反应、免疫系统紊乱等。
许多食品添加剂被发现与健康问题有关，如致癌、过敏等。
最后，食品添加剂可能对环境造成污染，破坏生态平衡。
许多食品添加剂的生产和使用过程会产生大量的化学废水和废气，对环境造成污染。
名人名句，伏尔泰曾说过，“自由是人类的天性。
”食品添加剂的使用可能会限制人们对于健康食品的选择，违背了人们追求健康自由的天性。
经典案例，近年来，许多国家都出台了相关法规，限制食品添加剂的使用。
一些食品企业也开始主打“无添加剂”、“天然食品”的口号，受到了消费者的青睐。
这表明人们对于食品添加剂的担忧日益增加，对于健康食品的需求也在不断增长。
综上所述，食品添加剂是一个备受争议的话题。
是否应该废除食品添加剂辩论辩题
是否应该废除食品添加剂辩论辩题正方观点：应该废除食品添加剂食品添加剂是指为了改善食品的色、香、味、形等特征而加入的化学物质。
然而，随着食品工业的发展，食品添加剂的使用已经变得过度，给人们的健康带来了潜在的风险。
因此，我认为应该废除食品添加剂。
首先，食品添加剂可能对人体健康造成危害。
许多食品添加剂被认为是致癌物质，长期摄入可能会增加患癌症的风险。
此外，一些食品添加剂也可能引起过敏反应，对过敏体质的人群造成危害。
例如，曾经有研究发现，某些食品添加剂可能导致儿童多动症的发生。
因此，为了保护人们的健康，应该废除食品添加剂的使用。
其次，食品添加剂的过度使用也可能对环境造成影响。
许多食品添加剂在生产过程中会产生大量的废水和废气，对环境造成污染。
此外，一些食品添加剂的生产过程也需要大量的化学原料，对环境资源造成消耗。
因此，废除食品添加剂的使用也符合环保的理念。
最后，废除食品添加剂也能够提高食品的质量。
过度使用食品添加剂可能掩盖食品本身的质量问题，导致消费者无法真正品尝到食品的原味。
因此，废除食品添加剂可以促使食品生产商更加注重食品质量，提高食品的健康性和安全性。
综上所述，废除食品添加剂是符合人们健康和环境保护的需要，也能够提高食品的质量。
因此，我坚定地支持废除食品添加剂的立场。
反方观点：不应该废除食品添加剂食品添加剂在食品生产中发挥着重要的作用，它可以改善食品的口感、延长食品的保质期、增加食品的营养价值等。
因此，我认为不应该废除食品添加剂。
首先，食品添加剂可以提高食品的安全性。
在食品生产过程中，适量的食品添加剂可以有效地抑制细菌和霉菌的生长，延长食品的保质期，降低食品变质的可能性，从而保障消费者的食品安全。
其次，食品添加剂可以改善食品的口感和外观。
在现代社会，人们对食品的口感和外观要求越来越高，适量的食品添加剂可以使食品更加美味和诱人，满足消费者的需求。
最后，食品添加剂也可以提高食品的营养价值。
一些食品添加剂可以补充食品中的营养物质，使食品更加营养丰富，对人体健康更有益。
食品添加剂的辩论辩题
食品添加剂的辩论辩题正方，食品添加剂是必要的。
首先，食品添加剂在食品加工过程中起到了防腐、增香、色泽等作用，可以延长食品的保质期，提高食品的口感和美观度。
这对于食品产业的发展和食品供应链的稳定起到了至关重要的作用。
例如，防腐剂可以有效防止食品变质，减少食品浪费，对于缓解食品短缺问题有着积极的作用。
其次，食品添加剂经过严格的安全评估和监管，对人体健康没有明显的危害。
在合理使用的情况下，食品添加剂是安全的。
就像著名科学家爱因斯坦曾经说过的，“一切事物都是毒品，分量决定一切。
”合理使用食品添加剂并严格控制使用量，可以确保食品的安全性。
反方，食品添加剂对健康有害。
然而，食品添加剂在长期使用过程中可能对人体健康造成潜在的风险。
一些食品添加剂可能会导致过敏反应、免疫系统紊乱、甚至致癌等问题。
例如，曾经有研究发现，某些食品添加剂可能会对儿童的行为和学习能力产生不良影响。
此外，食品添加剂的安全性评估和监管体系并不完善，存在监管漏洞和滥用的情况。
一些不法商家可能会违规使用食品添加剂，严重影响了消费者的健康权益。
例如，2018年中国台湾地区曝光了一起不法商家使用禁用的工业用色素添加剂制作食品的案例，引起了社会的广泛关注。
正方，食品添加剂是必要的。
尽管食品添加剂存在一定的潜在风险，但是在合理使用和严格监管的前提下，食品添加剂是必要的。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过的，“不是问国家能为你做什么，而是问你能为国家做什么。
”食品添加剂在食品加工中发挥了重要作用，为食品产业的发展和人民生活的改善做出了重要贡献。
反方，食品添加剂对健康有害。
然而，食品添加剂的潜在风险不容忽视，需要加强监管和控制。
正如英国哲学家培根曾经说过的，“知识就是力量。
”我们需要加强对食品添加剂的研究和监管，确保食品添加剂的安全性，保护消费者的健康权益。
综上所述，食品添加剂是一个复杂的问题，需要综合考虑其在食品加工中的必要性和对人体健康的潜在影响。
在未来的发展中，我们需要加强监管和控制，确保食品添加剂的安全使用，保障消费者的健康权益。
是否应该取消食品添加剂-辩论辩题
是否应该取消食品添加剂-辩论辩题正方观点：应该取消食品添加剂食品添加剂是为了改善食品的口感、颜色、保存期限等目的而添加的化学物质，然而，这些添加剂可能对人体健康造成危害。
首先，许多食品添加剂被证明可能对人体造成过敏反应，如亚硝酸盐和硫酸盐等，这些物质可能引发过敏性疾病。
其次，一些食品添加剂被怀疑可能对人体造成致癌作用，如苯甲酸钠和防腐剂等。
此外，长期食用含有食品添加剂的食物也可能对人体内脏器官造成损害，如肝脏和肾脏等。
因此，为了保护人们的健康，应该取消食品添加剂的使用。
反方观点：不应该取消食品添加剂食品添加剂在食品加工中起到了重要的作用，它们可以改善食品的口感、颜色和保存期限，使食品更加美味和耐久。
此外，食品添加剂经过严格的审批和监管，其使用量和安全性都是经过科学验证的。
取消食品添加剂将使许多食品失去其吸引力和市场竞争力，从而影响食品行业的发展。
此外，取消食品添加剂可能导致食品更容易腐败和变质，增加了食品安全隐患。
因此，不应该取消食品添加剂的使用。
名人名句及经典案例“健康是人生的第一财富。
”——爱因斯坦“食品安全是关乎每个人的大事，我们必须严格把关食品添加剂的使用。
”——习近平经典案例：2018年，美国FDA批准了一种新型食品添加剂——甜味剂Stevia。
这种低热量、天然的食品添加剂受到了消费者的欢迎，帮助了食品行业的发展。
这表明食品添加剂在一定程度上对食品行业的发展起到了积极作用。
综上所述，尽管食品添加剂可能对人体健康造成一定的影响，但其在食品加工中的作用不可忽视。
应该在严格监管的前提下，继续使用食品添加剂，以促进食品行业的发展和保障人们的食品安全。
是否应该取消食品添加剂——辩论辩题
是否应该取消食品添加剂——辩论辩题正方辩手观点，应该取消食品添加剂。
首先，食品添加剂对人体健康造成潜在威胁。
许多食品添加剂被证实对人体健康有害，例如防腐剂、人工色素等，长期摄入可能导致各种健康问题，如过敏、免疫系统紊乱、甚至致癌。
据世界卫生组织的数据显示，长期摄入食品添加剂对人体健康的危害不容忽视，这是我们取消食品添加剂的重要理由。
其次，食品添加剂影响食品的营养价值。
许多食品添加剂会破坏食品本身的营养成分，导致食品的营养价值大大降低。
例如，高糖、高盐、高脂肪的食品添加剂会使食品变得更加垃圾，导致肥胖、糖尿病等健康问题。
这也是我们反对食品添加剂的重要理由。
最后，食品添加剂对环境造成污染。
大量的食品添加剂会排放到环境中，对土壤和水源造成污染，影响生态平衡。
这不仅对人类健康造成威胁，也对整个生态系统造成破坏。
因此，为了人类健康和环境的可持续发展，我们应该取消食品添加剂。
反方辩手观点，不应该取消食品添加剂。
首先，食品添加剂在一定程度上确实能够提高食品的品质和口感。
许多食品添加剂可以延长食品的保质期，防止食品变质，保持食品的新鲜和美观。
同时，一些食品添加剂还可以改善食品的口感和颜色，提高食品的吸引力，满足人们对美味食品的需求。
其次，取消食品添加剂可能会导致食品供应不足。
随着人口的增长和城市化进程的加快，食品供应已经成为全球性的难题。
取消食品添加剂可能会使食品的保质期大大缩短，导致食品浪费增加，同时也会加剧食品短缺问题，影响人们的生活。
最后，食品添加剂在一定程度上是经过严格审批和监管的。
各国政府和食品监管部门对食品添加剂的使用都有一定的规定和标准，确保食品添加剂的安全性和合理性。
因此，并不是所有的食品添加剂都对人体健康有害，我们应该在监管的基础上合理使用食品添加剂，而不是一概取消。
因此，我们认为不应该取消食品添加剂，而是应该在严格监管的基础上合理使用食品添加剂。
食品添加剂的合理使用辩论辩题
食品添加剂的合理使用辩论辩题正方，食品添加剂的合理使用是必要的。
食品添加剂是为了改善食品的口感、保鲜、色泽和营养等方面而添加的物质。
在现代社会，人们对食品的需求越来越高，食品添加剂的使用是必要的。
首先，食品添加剂可以提高食品的品质和口感。
例如，食品中添加的防腐剂可以延长食品的保质期，保持食品的新鲜和美味。
其次，食品添加剂可以增加食品的营养价值。
比如，维生素C和维生素E等营养素可以作为食品添加剂，为人体提供必要的营养。
最后，食品添加剂可以提高食品的安全性。
通过添加适量的防腐剂和抗氧化剂，可以有效地防止食品变质和霉变，降低食品中毒的风险。
名人名句，伏尔泰曾说过，“食品是人类生活的第一需求。
”正是因为食品对人类的重要性，我们需要通过合理使用食品添加剂来保证食品的品质和安全性。
反方，食品添加剂的合理使用应受到限制。
食品添加剂虽然在一定程度上可以改善食品的品质和口感，但是其使用也存在一定的风险和副作用。
首先，过量使用食品添加剂可能对人体健康造成危害。
比如，长期摄入过量的防腐剂和色素可能导致肝脏和肾脏损伤，甚至引发癌症等疾病。
其次，食品添加剂的使用可能导致食品的营养价值下降。
一些食品添加剂可能会破坏食品中的营养成分，导致食品变得不健康。
最后，食品添加剂的使用可能会对环境造成污染。
一些食品添加剂可能会残留在环境中，对生态系统造成破坏。
经典案例，近年来，一些国家和地区相继出台了食品添加剂的使用限制政策。
比如，欧盟对食品添加剂的使用进行了严格的监管和限制，以保护消费者的健康和环境的可持续发展。
综上所述，食品添加剂的合理使用是必要的，但是应该受到严格的监管和限制。
我们应该选择安全的食品添加剂，并且控制使用的量，以保证食品的品质和安全性，同时也保护人体健康和环境的可持续发展。
食品添加剂辩论辩题
食品添加剂辩论辩题
正方，食品添加剂在食品加工中起到了重要的作用，可以延长食品的保质期，改善口感和颜色，增加营养成分等。
因此，食品添加剂是必不可少的。
首先，食品添加剂能够保证食品的安全性和卫生，确保食品在运输和储存过程中不易变质。
其次，食品添加剂可以提高食品的口感和美观度，增加消费者的食欲，从而促进食品行业的发展。
此外，食品添加剂还可以在一定程度上弥补食品加工过程中所损失的营养成分，使食品更加营养丰富。
因此，食品添加剂对食品行业和消费者都是有益的。
反方，食品添加剂对人体健康造成了潜在的危害，应该尽量减少使用。
首先，长期摄入过量的食品添加剂会对人体造成慢性毒性作用，导致各种慢性疾病的发生。
其次，食品添加剂在食品加工过程中可能会产生致癌物质，对人体健康造成危害。
此外，食品添加剂的使用也容易引起食品过敏反应，对过敏体质的人群造成危害。
因此，应该尽量减少食品添加剂的使用，选择天然食材，保证食品的安全和健康。
在这个辩题中，我们可以引用英国作家乔治·奥威尔的名言，“健康是一切，没有健康就什么都没有。
”这句话表达了健康对于
人们的重要性。
同时，我们也可以引用一些经典案例，如一些国家
对食品添加剂的使用进行严格管控，取得了良好的效果，证明减少
食品添加剂的使用对于食品安全和人体健康的重要性。
总的来说，食品添加剂在食品加工中的作用是不可忽视的，但
是过量使用食品添加剂对人体健康造成的潜在危害也是不可忽视的。
因此，我们应该在保证食品安全的前提下，尽量减少使用食品添加剂，选择天然食材，保证食品的安全和健康。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
食品添加剂的弊大于利的辩论4总结
食品添加剂是为了改善食品的品质和色香味以及为防腐和加工工艺需要而加入食品的一类化学合成或天然物质。
随着食品添加剂的使用的广泛，近年来也发生了食品添加剂的安全问题。
如05年发现肯德基的新奥尔良鸡翅和新奥尔良鸡腿堡调料中含有“苏丹红一号”成分。
五粮液幸运星糖精超标。
10年7月发生的麦乐鸡事件。
市场上出售的各类食品中都含有一定量的食品添加剂。
它能增加食品的感官性状，防止腐败变质，延长保质期，但若使用不当，也会对人体伤害。
食品添加剂本身不作为食用，也不一定作为具有营养价值，如加工腊肠、火腿的午餐肉罐头时，为了颜色好看和防腐，常用硝酸钠或亚硝酸钠；橘子汁或果酱中使用苯甲酸钠或山梨酸等防腐剂；在果脯制作中使用二氧化硫或亚硫酸盐脱色。
这些都是食品添加剂。
常用的食品色素包括两类：天然色素与人工合成色素。
人工合成色素是指用人工化学合成方法所制得的有机色素，主要是以煤焦油中分离出来的苯胺染料为原料制成的。
大量的研究报告指出，几乎所有的合成色素都不能向人体提供营养物质，某些合成色素甚至会危害人体健康。
据了解，转化脂肪、精制谷物制品、食盐、高果糖浆四种成分是在加工食品中最多见的，这几种成分危害着人体健康。
转化脂肪主要见于面包店松饼、爽脆的饼干、微波炉爆米花和快餐店的油炸薯条等食品中。
据最新研究显示，转化脂肪对心脏的危害是饱和脂肪的两倍，估计每年能引起3万至10万人因心脏病提前死亡。
如果你选择精制谷物制品如白面包、白米饭或白面食而放弃全谷物的话，患心脏病的危险可增加30%以上。
称是“由小麦粉或全谷物制造”或白面包上撒一些面包片或涂些褐色糖浆等食品与原有的精制谷物一样，有增加高胆固醇、高血压、心脏病发作、胰岛素抵抗、糖尿病或腹部肥胖的危险。
有研究者提出高果糖浆可能会扰乱人体新陈代谢，增加患心脏病和糖尿病危险。
身体会保留更多体液以稀释血液中的过量钠。
因而增加了血液的容量，促使心脏搏动更费力；同时会使静脉和动脉变得狭窄，会使血液升高。
“甜蜜素”也叫环己基氨基磺酸钠，通常是指环己基氨基磺酸的钠盐或钙盐。
“甜蜜素”的甜味纯正，甜度通常认为是蔗糖的30倍，在美国曾成为一种消费量很大的人工甜味剂，公认为安全物质，这种情况一直持续到1969年。
这一年美国国家科学院研究委员会收到有关甜蜜素为致癌物的实验证据，其副作用：对肝脏及神经系统有影响，对代谢排毒能力较弱的老人、孕妇、小孩的危害则更为明显，目前我国常出现食品甜蜜素使用过量的情况，出口食品也曾因甜蜜素超标被退回。
美国食品与药物管理
局（FDA）为此立即发布规定严格限制使用，并于1970年8月发出了全面禁止的命令。
1982年9月，Abbott实验室和能量控制委员会在大量试验事实的基础上，以最新的研究事实证明甜蜜素的食用安全性，许多国际组织也相继发表大量评论明确表示甜蜜素为安全物质，但FDA至今还没有最终解决这个问题。
尽管如此，目前仍有许多国家（包括我国）继续承认甜蜜素的甜味剂地位，允许甜蜜素的使用。
有些若过量也有危害，如：柠檬酸、甜菊糖苷、阿斯巴甜、甜蜜素、芬兰白色素、香兰素、乙基麦芽酚、山梨酸钾….基本上都没有危害，只要它的添加得不过量。
亚硝酸钠（护色剂）的副作用：过量食入可麻痹血管运动中枢、呼吸中枢及周围血管，更可疑的是有一定致癌性。
D异抗坏血酸钠（抗氧化剂）的副作用：基本无害，但是过量摄入会导致一系列的肠道与皮肤疾病。
糖精钠（甜味剂）：糖精钠是一种人工合成的甜味剂，又称可溶性糖精，是糖精的钠盐。
一般认为糖精钠在体内不被分解，不被利用，大部分从尿排出而不损害肾功能。
副作用：致癌的可能性尚未完全排除。
咖啡因（其它）的副作用：大剂量或长期使用也会对人体造成损害，特别是它有成瘾性，一旦停用会出现精神委顿、浑身困乏疲软等各种戒断
症状。
咖啡因就不仅作用于大脑皮层，还能直接兴奋延髓，引起阵发性惊厥和骨骼震颤，损害肝、胃、肾等重要内脏器官。
以上种种证明食品添加剂是弊大于利的。