叶利钦时期：俄罗斯国际地位变化
叶利钦时代的苏联外交政策
第三，在地区热点问题和对待原苏联盟国问题上， 俄罗斯基本上是按照西方集团的愿望行事。
例如，支持西方对利比亚、南斯拉夫和伊拉克的制裁，支 持西方国家在波黑和伊拉克设立禁飞区等。此外，俄罗斯 与原苏联传统盟友进一步拉开距离。1991年1月，俄罗斯 宣布终止对古巴的所有援助，同年9月，宣布从古巴撤出 原苏联军事教练旅，进而攻击古巴的人权状况。
第四，俄罗斯改变对西方惟命是从的做法，开始 在一些重大国际问题上谨慎地表达自己的立场。
尽管如此，彼此寻求与西方结盟的亲西方的外交原则仍然 没有改变，俄政府对美国国会真诚地扶植俄罗斯仍然抱有 幻想。“双头鹰”外交政策的推行只是相对重视东方外交 和独联体外交作为牵制西方国家的一个筹码，希望以积极 的东方外交和独联体外交推动西方国家对俄奉行亲西方外 交作出更积极的反映。
（二）东西方兼顾的“双头鹰”外交时期
背景:亲西方外交的推行，不仅未使俄罗斯的国际 环境得到任何改善，反而日益恶化。1992年除了 有限的人道主义援助和食品外，西方的援助协议 和承诺几乎都没有兑现，俄罗斯的经济危机不断 加重。在国内，各种势力对亲西方外交批评强烈， 反动派们一致强调，亲西方外交的推行已经给国 家的外交和利益带来了严重后果。无论在国内还 是国外，亲西方的“一边倒”政策都失去了推行 基础。在各种压力下，叶利钦开始反思并调整了 外交政策，继而推出东西方兼顾的理念。
第二，在军事安全领域和核裁军问题上与美国密 切合作。
俄罗斯独立后在美国最为关心的核裁军问题上做了较大让 步，1992年6月，叶利钦访美期间与布什签署了有利于美 国“谋求核优势”的《关于进一步削减战略核武器的谅解 协议》，俄罗斯还主动提出同美国共同建立“全球防御体 系”。1993年1月，俄美两国总统又共同签署了《第二阶 段削减进攻性战略武器条约》。
由乱而治的俄罗斯政治转轨——从叶利钦到普京
作者： 冯建玫[1];王伟[2]
作者机构： [1]陕西华圣集团,陕西西安710061;[2]延安大学,陕西延安716000
出版物刊名： 延安教育学院学报
页码： 25-26页
主题词： 俄罗斯;政制转轨;叶利钦;普京
摘要：1991年底，俄罗斯正式独立，如愿执政的“民主派”选择以西方议会民主制度作为国家政治体制的目标取向，全面启动了俄罗斯的政治转轨进程。
十余年过去了，在经历了首任总统叶利钦时期长达8年的政治风暴后，新的政治体制的基本框架基本得到确立。
世纪之交，俄罗斯在动荡中进入了由乱而治的普京时期，政治状况正在趋于稳定。
高华-俄罗斯在世界舞台上强势复兴
高华-俄罗斯在世界舞台上强势复兴作者：高华来源：中国社会科学院世界经济与政治研究所网站来源日期：2007-5-19本站发布时间：2007-5-19 16:36:23阅读量：687次1991苏联解体后，俄罗斯虽然继承了苏联的遗产，但综合国力急剧下降，国际地位一落千丈，面临沦为世界二流、抑或是三流国家的危险。
近年来随着国家经济的复苏及综合实力的提升，俄罗斯已经走出了叶利钦时代的全面衰退时期，开始进入复兴期。
经过多年坚持不懈的努力，俄罗斯终于在2006年赢得了八国集团峰会的主办权。
俄罗斯整体实力的恢复主要表现在：1、经济多年持续增长；2、军事实力恢复八成；3、信息技术产业突飞猛进；4、外交、政治等软实力增强。
“普京主义”探索有俄罗斯特色的改革道路，是国家复兴的重要动力。
俄之所以能够重振大国雄风，是由于政治稳定；经济发展模式适合国情；对外战略奉行国内问题优先、国家利益至上原则；强军改革提升了军事实力。
俄罗斯当前面临的主要问题及严峻挑战有：1、经济问题仍然是俄最大的难题；2、人口危机等社会因素制约经济进一步发展；3、经济增长过分依赖原油存在危险性；4、国内存在不稳定因素及隐患；5、俄罗斯的外部压力很大；6、“后普京时代”的不测性。
结论是：俄罗斯的全面复兴不可能一蹴而就，俄罗斯重新跻身世界强国的行列仍然任重道远，还需要几十年的艰苦努力。
俄罗斯重振大国雄风的方略苏联解体后，从叶利钦时期到普京时期，俄罗斯基本上是沿着“破－乱－治－兴”的轨迹向前发展。
“破”是指叶利钦掌权后，在破除苏联模式弊端的同时，也破掉了社会主义值得发扬的一些东西。
“乱”是破的必然结果。
叶利钦后期，主要是普京上台后，着力于“治”，渐渐地“治中有兴”。
“普京主义”探索有俄罗斯特色的改革道路，是俄罗斯复兴的重要动力。
以考虑本国国情与时代特点相结合的务实主义为特征的“普京主义”，包括普京的治国方略和普京选择的发展道路。
1、民主的框架，集权的内核叶利钦时期俄罗斯情况持续恶化的一个重要原因，在于当权者后期未能很好地掌握权力，各种政治力量进行频繁的政治斗争，引起了俄罗斯政局的不断动荡。
俄罗斯总统权力结构演进的分析和启示
２０２２年第４期(总第３２１期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀习㊀与㊀探㊀索Ｓｔｕｄｙ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.４ꎬ２０２２㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｓｅｒｉａｌ.Ｎｏ.３２１政治发展研究俄罗斯总统权力结构演进的分析和启示韩㊀㊀爽(北京联合大学商务学院ꎬ北京１０００２５)摘㊀要:在普京时期ꎬ俄罗斯宏观经济屡次波动ꎬ经济与政治互动关系备受关注ꎮ在此基础上ꎬ俄罗斯政治结构历经多次调整ꎬ联邦与联邦主体㊁总统与议会之间的权力分配发生着渐进式变革ꎮ这些现象的本质在于俄罗斯总统与国家的密切互动关系ꎬ若在现实演进中抽象分析其发展逻辑ꎬ使之更具一般性特征ꎬ将为相关研究提供理论准备ꎮ回顾戈尔巴乔夫㊁叶利钦㊁普京三个时期总统与国家的互动过程ꎬ可以发现三重关系:一是经济与政治互动关系ꎻ二是总统权力与议会㊁司法等部门的制约关系ꎻ三是联邦与联邦主体的权力分配关系ꎮ三重关系在演进逻辑上所具有的一致性ꎬ表现出俄罗斯国家的内在性政治特征ꎮ关键词:俄罗斯ꎻ总统权力结构ꎻ三元关系ꎻ联邦主体ꎻ府会关系中图分类号:Ｄ７５１.２㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２－４６２Ｘ(２０２２)０４－００５２－０７作者简介:韩爽ꎬ北京联合大学商务学院教授ꎮ㊀㊀２０１８年５月７日ꎬ普京宣誓就任俄罗斯总统ꎬ开始了第二次六年任期ꎬ再次引起世界的高度关注ꎮ由于俄罗斯总统在国家政治生活中的重要作用ꎬ使得俄罗斯总统的权力结构ꎬ及其与其他国家机构的关系成为学界关注的重要议题ꎮ为此ꎬ本文通过分析戈尔巴乔夫㊁叶利钦㊁普京三位总统时期的总统权力构成及其运用ꎬ探讨俄罗斯总统与国家关系的演进历程ꎮ㊀㊀一㊁戈尔巴乔夫时期:总统与国家三元关系的前奏㊀㊀关于苏联为什么解体这一问题ꎬ无论从哪个层面进行讨论ꎬ都可以溯及戈尔巴乔夫改革ꎮ戈尔巴乔夫改革有着深刻的国际政治经济背景ꎬ既表现出主动性实践ꎬ也蕴含着被动性因素ꎮ戈尔巴乔夫上台后不久ꎬ苏联就遭遇１９８６年国际能源价格大幅下挫ꎬ经济逐渐走向低迷ꎮ由此开启经济领域改革ꎬ其必要性毋庸置疑ꎮ但是ꎬ这并不意味着对待苏联解体问题ꎬ必须以 经济决定论 来解释ꎬ而应更加注重综合性分析ꎬ其中以总统与国家关系的演进为角度进行探讨更具深刻意义ꎮ１９８５年４月ꎬ苏共中央确定了戈尔巴乔夫的改革路线ꎬ戈尔巴乔夫为推动全面改革做了充分准备ꎬ特别是在组织人事方面ꎬ更换了４０％的政治局委员㊁６０％的地方党组织书记㊁４０％的苏共中央委员会成员ꎬ这些政府官员大多上任于勃列日涅夫时期[１]ꎮ１９９０年３月ꎬ戈尔巴乔夫通过全国人民代表大会选举ꎬ当选苏联总统ꎬ从而使改革可以在总统领导下的政府框架内运作ꎬ而不必再通过苏共中央进行决策ꎮ最高苏维埃这个享誉世界的最高权力机关ꎬ开始与总统权力平行存在ꎮ这种全面激进的改革举措ꎬ使苏联一时无所适从ꎮ１９９０年ꎬ苏联遭遇了 二战 之后最为严重的经济困境ꎬ加之工业品与消费品之间比例失调ꎬ居民生活日渐窘迫ꎬ引起日益激烈的民族主义独立浪潮ꎬ苏联解体实质上已经埋下伏笔ꎮ１９９０年３月ꎬ戈尔巴乔夫拥有４６％的支持率ꎬ叶利钦仅为１８％ꎻ而到了６月ꎬ两人的支持率则完全颠倒过来ꎬ叶利钦高达５４％ꎬ戈尔巴乔夫仅为１９％[２]ꎮ戈尔巴乔夫改革经历了三个重要阶段:改革失败恶化了社会经济形势ꎬ来自民众层面对总统的政治压力陡增ꎻ戈尔巴乔夫为了避免改革遭遇党内阻力ꎬ另行组建总统领导的政府ꎬ总统与最高苏维埃渐行渐２５远ꎻ联盟对加盟共和国的控制力持续下降ꎬ以波罗的海三国宣布独立为引擎ꎬ以 ８ １９事件 为转折ꎬ以叶利钦公开指责戈尔巴乔夫为标志ꎬ联盟与加盟共和国之间的关系彻底终结ꎬ戈尔巴乔夫也随之走下总统位置ꎮ戈尔巴乔夫时期是形成总统与国家三元关系的前奏时期ꎬ通过梳理这一时期的历史过程ꎬ可以清晰展现出总统与国家的三元关系:经济社会与政治㊁总统与议会㊁联盟与加盟共和国ꎮ㊀㊀二㊁叶利钦时期:总统与国家三元关系的界定１９９１年６月１２日ꎬ叶利钦以５７.３％的支持率ꎬ在第一轮总统选举中就获得了胜利[３]ꎮ叶列钦开启了今天俄罗斯的政治改革㊁经济重建的国家建设历程ꎮ在叶利钦时期的三元关系中ꎬ首先应当分析经济社会与政治的互动关系ꎮ最初ꎬ叶利钦也提出了极具鼓动力的施政纲领ꎬ经济私有化㊁政治民主化和外交亲西方共同构成了执政思路ꎮ多年之后客观地看ꎬ叶利钦在经济和外交领域的执政思路基本得以贯彻ꎬ依靠对外关系获得国际社会的优惠贷款ꎬ经济领域则以 华盛顿共识 为基本思想ꎬ但在政治民主化方面ꎬ俄罗斯却逐步向威权模式靠拢ꎬ这与其表面上的 民主外衣 有着本质区别ꎮ可以说ꎬ叶利钦时期俄罗斯经济与政治的关系ꎬ并非相辅相成的互动关系ꎬ而是相互制约模式ꎬ总统权力在这一过程日益得到强化ꎮ此时ꎬ在总统与国家之间ꎬ社会因素实际上充当着经济与政治关系的衔接点ꎮ提及俄罗斯经济转型ꎬ人们往往认为是以私有化和市场化为主旋律的ꎬ却极容易忽略一个重要的事实ꎬ那就是俄罗斯始终希望以 大政府 模式推进市场经济ꎮ政府干预的具体范围和规模ꎬ则取决于财政实力ꎮ俄罗斯学者ꎬ将这种经济特点定义为 经济与社会二元特征 ꎬ即一方面是私有化㊁市场化的经济体系ꎬ另一方面则是政府提供的社会保障体系[４]ꎮ但２０世纪９０年代的俄罗斯ꎬ不仅缺乏合乎经济逻辑的储蓄动员和税收吸纳ꎬ油气出口收入也明显偏低ꎮ俄罗斯的经济与社会二元特征ꎬ事实上决定了政府可能的路径选择ꎬ即必须确保教育㊁医疗㊁住房㊁社保等方面ꎬ避免触及社会动荡的红线ꎬ而获得资金的最佳途径ꎬ就是依赖私有化过程中所获得的资金ꎮ在此背景下ꎬ凭借经济领域私有化而迅速实现资本积累的寡头ꎬ开始登上俄罗斯政治舞台ꎮ此时ꎬ政府与寡头之间ꎬ形成了独特的相互依赖关系ꎮ从理论而言ꎬ政府可以从保护竞争㊁限制垄断等角度有效规范和限制寡头的垄断行为ꎬ更何况俄罗斯寡头们本来就带有 私有化原罪 这个家喻户晓的问题ꎮ但在现实中ꎬ政府在财政上捉襟见肘ꎬ需要寡头为其筹措资金ꎬ这就决定了俄罗斯寡头呈现出 大而少 的特征ꎮ虽然政府也可以举债融资ꎬ但俄罗斯政府尚不具备条件ꎬ这一点可以从日后的教训中得到验证ꎮ１９９６年叶利钦当选总统时ꎬ 七寡头 引起民众的激烈抗议ꎬ政府也曾经依赖债务筹资ꎬ但很快就引发了１９９８年金融危机ꎮ１９９８年８月１７日ꎬ当基里延科总理宣布高达２０００亿美元的债务因无法按时偿还而延期９０天时ꎬ金融市场上一时间风声鹤唳[５]ꎮ这场金融危机对 七寡头 也产生了巨大影响ꎬ只有霍多尔科夫斯基集团㊁波塔宁集团和阿尔法集团这三个寡头越过了１９９８年金融危机ꎬ其余的则迅速走向衰败ꎮ尽管俄罗斯政府没有在社会层面实现公平ꎬ但抗议与忍耐之间的鸿沟尚可保持在可控范围内ꎮ从叶利钦的角度看ꎬ在经济无法脱困的情况下ꎬ需要放慢政治民主化进程ꎬ即不断加强总统权力ꎬ削弱议会发言权ꎮ这就是总统与国家的第二元关系ꎬ相当于 府会关系 ꎮ俄罗斯独立之初的政权组织形式近似于 半总统制 ꎬ但与法国的 半总统制 还有明显的不同ꎮ叶利钦时期的总统权力远超议会ꎬ包括副总统㊁总理在内的人选ꎬ都由总统负责提名ꎬ再经当时的俄罗斯联邦最高苏维埃确认ꎬ这样ꎬ政治权力更多地集中在总统手中ꎮ由于俄罗斯初期继承苏联宪法的缘故ꎬ最高权力仍然属于议会ꎬ即最高苏维埃ꎮ在这样一个政治上不成熟的国家里ꎬ总统与议会之间的关系不再是相互制约ꎬ而是争夺权力ꎮ俄罗斯独立之初ꎬ叶利钦身兼总统和总理两职ꎬ一度引起最高苏维埃领导人哈斯布拉托夫不３５满ꎮ此后ꎬ叶利钦又委任三十多岁的盖达尔为总理ꎬ同样引起议会反感ꎬ总统与议会的权力纷争由此展开ꎬ最后权衡的结果则是无党派人士切尔诺梅尔金担任总理ꎮ１９９３年９月２１日ꎬ叶利钦签署了有关宪法修改的１４００号总统令ꎬ宣布在新宪法颁布之前ꎬ解散最高苏维埃ꎮ议会方面也不甘示弱ꎬ先签署决议宣布 终止叶利钦总统权力 ꎬ联邦宪法法院随即宣布副总统鲁茨科伊为代总统ꎮ１９９３年１０月４日ꎬ总统和议会之间的矛盾进一步激化ꎬ最终叶利钦只能诉诸武力进行解决ꎮ 十月事件 之后ꎬ俄罗斯以全民公决的形式通过新宪法ꎬ规定了总统和议会的权力ꎬ议会实行两院制:俄罗斯联邦委员会和国家杜马[６]ꎮ更值得关注的是ꎬ宪法中对总统权力的界定ꎬ明显有利于叶利钦ꎮ在这一次 府会冲突 中ꎬ总统叶利钦就是以强权的方式成为获胜一方的ꎮ由此ꎬ俄罗斯的议会 国家杜马在与总统权力争夺中彻底陷入弱势ꎮ不过ꎬ在１９９３年１２月的宪法制定中ꎬ仍然可以看到一个远离总统权力制约的保守议会模式ꎬ即总体妥协ꎬ但议会可以利用宪法尽量制约总统权力ꎮ１９９９年ꎬ叶利钦认为自己第一任总统任期始于苏联解体时期ꎬ不属于宪法关于 总统不得连任两届 的规定范围ꎬ但这个想法遭到联邦宪法法院的否定ꎮ这在整个叶利钦时期ꎬ可以看作是议会和司法部门对总统权力制约的典型例子ꎮ十月事件 表面上看是政治权力争夺ꎬ实质上还给经济领域私有化戳上了一个重重的 分节符 ꎮ１９９１ １９９３年间ꎬ俄罗斯私有化主要反映在股权分配方面ꎬ属于内部私有化或股权私有化ꎬ而直接收购国有企业的情形并不多见ꎮ但１９９４年开始ꎬ寡头攫取国有资产的规模和行为更加明目张胆ꎬ 俄罗斯反资本主义的势力在１９９３年１０月以后变得更加弱小了 [７]ꎮ在总统与议会之间聚焦于宪政而引发危机之后ꎬ强权的叶利钦总统还必须面对一个基本现实ꎬ即来自加盟共和国的分离主义倾向ꎬ这也是总统与国家的第三元关系ꎮ在苏联解体和俄罗斯独立之后ꎬ俄罗斯联邦的行政主体ꎬ即共和国㊁边疆区㊁州的独立性空前增长ꎬ这同苏联存在的最后一年里各加盟共和国独立情况有些相似[８]ꎮ莫斯科的政治动荡ꎬ很快引起了联邦主体的分权倾向ꎮ１９９５年ꎬ联邦主体的领导人从总统任命ꎬ改为地区选举产生ꎬ此后出现了几个民族分离主义势力ꎮ其中ꎬ车臣共和国表现得最为强烈ꎬ第一次车臣战争就此打响ꎮ１９９６年总统大选之前ꎬ叶利钦曾经迫于压力宣布对车臣停火ꎮ１９９９年ꎬ第二次车臣战争爆发ꎬ俄罗斯基本控制住车臣分离主义势力ꎮ可以说ꎬ来自地方分离主义的阴影ꎬ几乎覆盖了叶利钦第二任期ꎬ甚至延续到普京任期ꎬ成为俄罗斯总统必须面对的重要问题ꎮ㊀㊀三㊁普京时期:总统与国家三元关系的分析俄罗斯总统与国家三元关系的概念及其内在关系是否适用于普京时期ꎬ则是更为关键的问题ꎮ因为ꎬ这涉及三元关系是否连续㊁一致地存在于俄罗斯ꎮ需要特别说明的是ꎬ２００８ ２０１２年普京曾担任俄罗斯总理这段时间里ꎬ无论是外界还是俄罗斯国内都认为普京仍然大权在握ꎬ因此也应当纳入普京时期之中ꎮ２０００年３月ꎬ普京正式当选总统之前ꎬ经历了短暂的总理和代总统职务ꎬ在此期间他所面临的首要任务就是解决民族分离主义问题ꎮ在俄罗斯的政治体制中ꎬ中央和地方的权力界线极难界定ꎬ联邦政府放权容易遭遇分离主义的挑战ꎬ收权则需要承担更大的经济社会责任ꎬ实为两难选择ꎮ１９９９年８月ꎬ车臣分离主义武装侵入邻近的达吉斯坦共和国ꎬ制造地方混乱ꎮ此时ꎬ尚在总理职务上的普京ꎬ宣布以武力解决车臣问题ꎬ并数次亲自前往前线ꎬ到２００１年１月基本清除了车臣分离主义的主要武装势力ꎮ２００２年ꎬ普京签署总统令ꎬ车臣共和国重新进行联邦主体的总统和议会选举[９]ꎮ然而ꎬ为了逼迫俄军撤出车臣ꎬ分离主义开始借助于恐怖主义手段ꎬ２００１年１０月莫斯科剧院人质事件ꎬ给刚刚担任总统的普京制造了巨大挑战ꎮ分离主义抬头的同时ꎬ普京开始步步为营地增强联邦权力ꎮ在车臣战争取得阶段性胜利之时ꎬ２０００年５月１３日ꎬ刚刚宣誓就职一星期的普京就签署８４９号总统令ꎬ宣布将俄罗斯划分为七４５个联邦管区ꎬ并设由总统任命的特别代表ꎬ本质上属于总统办公厅组成人员ꎻ同年５月２７日ꎬ他又签署９６７号总统令ꎬ规定总统特别代表均为联邦安全会议成员ꎬ从而进一步强增联邦代表的行政地位和手中实权ꎮ２００４年别斯兰人质事件后ꎬ普京宣布取消各州行政长官选举ꎬ改为总统任命ꎮ这一规定直到２０１２年７月１日才终止ꎬ此时已经是普京第三次担任总统职务ꎬ联邦与联邦主体之间早已构建了较为稳定的垂直管理体制ꎮ普京所秉持的强总统形象ꎬ也恰如其分地在俄罗斯经济社会发展中得以体现ꎬ他先是将寡头从政治领域驱逐ꎬ又开始稳定石油天然气等重要工业领域的国有资产ꎮ得益于国际能源价格上涨ꎬ经济增长预期更加乐观ꎬ联邦财政预算也更加游刃有余ꎮ俄罗斯不仅颁布了新的预算法ꎬ还创建了主权财富基金ꎮ应当说ꎬ联邦预算有效填补了社会保障事业ꎬ在资金方面几乎完全依赖于石油天然气出口ꎬ再辅以更加严格的预算制度ꎮ１９９１年１０月１０日ꎬ俄罗斯曾经颁布预算法案ꎬ尽管已经涉及预算赤字㊁国家债务等重要标准ꎬ但在具体数值方面却没有规定ꎮ２０００年ꎬ普京刚刚上任ꎬ财政部就颁布了更具实质意义和可操作性的«预算法»ꎬ其中规定联邦预算赤字不得超过公共债务投资和支出总额(即预算投资与支出不能全部来自于赤字 引者注)ꎬ对外借款数额不得超过当年偿还外债数额(即对外债务总额不能继续增加 引者注)[１０]ꎮ之所以此时作出如此严格的规定ꎬ恰是由于预算资金日渐丰盈ꎮ毕竟ꎬ１９９８年国际石油价格仅为１２美元/桶ꎬ２００３年则达到２７美元/桶ꎬ上涨１倍多ꎮ２００１年ꎬ来自矿物原料的税收收入(包括出口关税)为４９７亿卢布ꎬ到２００５年这一收入已经上升到２１８１１亿卢布(２００５年原油出口关税约为每吨１７９.９美元)[１１]ꎮ２００４年ꎬ俄罗斯以石油天然气出口收入组建 稳定基金 ꎬ２００８年又将其拆分为 储备基金 和 福利基金 ꎬ前者用于稳定预算支持ꎬ后者着重改善养老保险㊁教育等社会保障事业ꎮ２０１４年美欧制裁俄罗斯以来ꎬ尽管联邦总预算支出下降ꎬ但结构调整仍然倾向于民生领域ꎮ在俄罗斯预算结构改革中ꎬ生产补贴被逐渐削减ꎬ但涉及社会层面的非生产补贴ꎬ实际上不断提高[１２]ꎮ为提高联邦资金使用效率ꎬ普京签署总统令组建了新的 战略发展和优先项目委员会 ꎬ取代原 国家优先项目和人口政策委员会 ꎬ旨在提高重点领域的经济政策效率[１３]ꎮ有良好经济基础作为保证ꎬ在普京强硬态度的推动下ꎬ俄罗斯很快重返世界大国行列ꎮ在普京前两个总统任期中ꎬ俄罗斯不仅提前偿还了苏联时期的外债ꎬ还取得了连续多年的经济增长ꎮ２０００年普京上任以来ꎬ俄罗斯保持着通货膨胀的低位稳定性ꎬ已经彻底摆脱２０世纪９０年代的奔腾状态ꎬ联邦政府也不再以超发货币支持国债发行ꎮ在良好经济增长形势的支撑下ꎬ普京总统的权力显著增强ꎬ俄罗斯政治模式也开始被认为是 超级总统制 ꎮ１９９３年１２月１２日ꎬ俄罗斯颁布宪法ꎬ１２月２５日新宪法以全民公决形式获得通过ꎮ这部宪法历经修改ꎬ其中在普京时期修订最为密集ꎮ从宪法修改中可以看到联邦与地方㊁总统与议会㊁总统与司法部门之间的关系演进ꎮ按其特点ꎬ可以将其划分为三类ꎮ第一类宪法修订涉及联邦主体ꎬ即宪法第三部分第６５条第１款内容ꎬ时间主要集中在叶利钦时期和普京前两任总统任期期间ꎮ普京上任之初ꎬ俄罗斯共有８９个联邦主体ꎬ３个在叶利钦时期修改过称谓ꎬ其中既有弱化民族倾向的新称谓ꎬ例如印古什共和国(在俄语句式中弱化民族属性)ꎻ也有强化民族渊源的新称谓ꎬ例如北奥塞梯 阿兰共和国(加入古阿兰国称谓)ꎻ还有在称谓中省略民族语言的ꎬ例如卡尔梅克共和国(ХальмгТангч为卡尔梅克语的俄文音译ꎬ原文属于蒙古语系)ꎮ可见ꎬ在叶利钦时期ꎬ联邦与部分联邦主体之间仍然存在集权与分权的博弈ꎮ普京担任总统后ꎬ签署总统令修改了楚瓦什共和国的名称(将ЧувашскаяРеспублика－Чавашреспублики改为ЧувашскаяРеспублика－Чувашия)和汉特曼西斯克民族自治区的名称(将Ханты－Мансийскийавтономныйокруг改为５５Ханты－Мансийскийавтономныйокруг－Югра)ꎮ前者删除了楚瓦什语的共和国称谓(弱化民族属性)ꎬ后者称谓上加尤格拉(Югра)ꎬ本意是汉特人和曼西人祖先的古称谓(属于强调民族渊源)ꎮ如果说ꎬ这些举措尚属于叶利钦时期温和举措的延续ꎬ那么此后普京更多的注意力ꎬ开始集中在收权方面ꎮ在２００４ ２００７年间ꎬ共有１１个联邦主体合并为５个ꎬ其中４个边疆区㊁１个州ꎬ俄罗斯联邦主体减少为８３个ꎮ经过联邦主体合并ꎬ再加之普京此前强势组建７个联邦管区ꎬ联邦一级的权力更大ꎬ而合并后的联邦主体ꎬ无论是民族主义抑或是分离主义倾向都大为降低ꎮ第二类宪法修改涉及总统与议会的任职时间以及相互制约关系ꎬ即２００８年ɴ６宪法修正案和ɴ７宪法修正案ꎬ梅德韦杰夫总统签署时间均为２００８年１２月３０日ꎮɴ６宪法修正案将总统任职时间由４年改为６年ꎬ国家杜马选举间隔时间由４年改为５年ꎮ人们普遍认为ꎬ更长的总统任期有利于保持俄罗斯的稳定ꎮ而国家杜马选举间隔延长至５年ꎬ此举实质上对于俄罗斯政治模式的影响更加深远ꎮ俄罗斯议会不仅与总统之间构成制约关系ꎬ而且议会选举还被认为是总统选举的前奏曲和晴雨表ꎮ按照宪法修订规则ꎬ２０１１年仍然按照４年间隔举行杜马选举ꎬ２０１６年是首次五年制杜马选举ꎬ明确支持普京的统一俄罗斯党(现任主席梅德韦杰夫)赢得了６０％以上的席位ꎬ仍然保持绝对优势ꎮ自此ꎬ本来先后进行的杜马选举和总统选举ꎬ就此错开两年整ꎬ而且简单推算可知ꎬ下一次杜马选举将早于总统选举３年ꎬ再下一次是４年ꎮ世界上刻意将任职时间和选举错开的职位ꎬ很容易联想到美联储主席ꎬ其任职需由总统提名㊁参议院通过ꎬ但任职时间与总统选举完全错开ꎬ实质上是赋予主席更多的决策权㊁自由度ꎬ以保证中央银行独立性不受政府控制ꎮ那么ꎬ俄罗斯总统任职时间与杜马选举时间错开是否也会产生类似的效果呢?至少ꎬ国家杜马对于总统选举的影响将大为降低ꎻ而国家杜马制约总统的权力ꎬ在俄罗斯则极为苛刻ꎬ例如罢免总统需要国家杜马１/３代表提议ꎬ国家杜马和联邦委员会２/３以上支持才能通过(宪法第９３条第２款)ꎮ与上述ɴ６宪法修正案相比ꎬ同一天签署的ɴ７宪法修正案并没有得到太多关注ꎮ实质上ꎬ这是俄罗斯总统制的重要补充ꎬ即国家杜马对政府的监督作用:联邦政府制定并向国家杜马报告预算执行情况以及政府活动ꎬ国家杜马听取政府工作的年度报告ꎬ并有权提出质询[１４]ꎮ此中规则属于典型的 半总统制 架构ꎬ即一个由议会选举的政府ꎬ并与总统形成分权ꎮ但事实上ꎬ俄罗斯政府显然隶属于总统权力范围之内ꎬ总理人选由总统任命并征得国家杜马同意ꎬ即使议会三次否定总统提名人选ꎬ总统还拥有任命总理和解散议会的权力(宪法第１１１条)ꎮ第三类宪法修订涉及总统与立法㊁司法机构的关系ꎬ宪法修正案签署时间集中在２０１４年ꎮ在这两次看似复杂的宪法修订中有两条主线:第一次主要针对司法体系ꎻ第二次主要针对议会ꎮ２月５日宪法修正案不仅取消了联邦仲裁法院ꎬ权属归到联邦最高法院ꎬ还将检察机关首次正式列入宪法ꎬ并且联邦总检察长㊁副检察长都由总统提名㊁联邦委员会通过ꎬ联邦主体检察长也由总统提名ꎬ但需要征得联邦主体同意ꎮ这种检察权力向上集中的倾向ꎬ显示出明显的收权特征ꎮ在７月２１日宪法修正案中ꎬ关于总统权力(第８３条)和议会组成(第９５条)部分ꎬ显著增强了总统权力ꎬ即由总统任命联邦委员会代表ꎬ但联邦代表第一任期内总统不得将其免职ꎬ并且联邦一级的代表人数ꎬ不得超过联邦主体代表总数１０％ꎮ显然ꎬ在总统与司法㊁立法机构之间ꎬ权力的天平再一次向总统倾斜ꎮ通过对俄罗斯宪法修订历程的简单回顾ꎬ可以概括为:在联邦与联邦主体之间ꎬ权力更加向联邦一级倾斜ꎻ在总统与议会之间ꎬ权力更加向总统集中ꎻ在总统与司法部门之间ꎬ总统掌控能力更大ꎬ而司法部门的约束力减弱ꎮ政治结构中的变迁ꎬ离不开俄罗斯经济社会总体向好的支撑ꎬ当然这也得益于普京强硬的执政风格ꎮ㊀㊀四㊁俄罗斯 超级总统制 与国家战略实现从戈尔巴乔夫到普京的４０多年中ꎬ总统与国６５家之间的关系ꎬ虽然先后顺序㊁影响程度㊁作用方向等因素各不相同ꎬ但充分显示出俄罗斯国家所具有的政治特征ꎬ总体上都可纳入总统与国家三元关系分析中(详见下表)ꎮ㊀表总统与国家的三元关系:时间顺序与内在逻辑戈尔巴乔夫时期１９８５ １９８７年１９８７ １９９０年１９９０ １９９１年① ② ① ② ③三元关系整体逆向演进经济困境ꎬ启动改革ꎬ加速发展战略总统政府与议会平行ꎬ经济改革ꎬ政治公开经济下滑ꎬ分离倾向ꎬ苏联解体叶利钦时期１９９１ １９９３年１９９３ １９９６年１９９６ １９９９年① ② ③ ② ① ③ ②三元关系整体逆向演进经济私有化ꎬ总统与议会矛盾ꎬ联邦主体独立倾向强总统弱议会ꎬ寡头政治ꎬ联邦与联邦主体之间关系微妙经济下滑ꎬ分离倾向ꎬ总统提前辞职普京时期２０００ ２００８年２００８ ２０１２年(梅普组合)２０１２ ２０１８年③ ② ① ③ ② ① ②三元关系整体正向演进打击地方分离主义ꎬ增强联邦政府主导权ꎬ油气收入增加ꎬ加强社会保障ꎬ合并联邦主体总统六年任期ꎬ经济缓慢复苏ꎬ统一俄罗斯党掌握议会主导权总统与议会㊁司法部门之间权力分配更加向总统倾斜ꎬ经济遭遇制裁ꎬ联邦掌控联邦主体㊀㊀注:三元关系在不同时期的相互作用以及时间顺序ꎬ在表中用序号标出:①代表经济与政治互动ꎻ②代表总统与议会关系ꎻ③代表联邦(联盟)与联邦主体(加盟共和国)关系ꎮ这里的逆向是指与总统权威相悖ꎻ正向则是指有利于巩固总统权威ꎮ㊀㊀在戈尔巴乔夫和叶利钦时期ꎬ都出现了三元关系逆向度的背离ꎬ在总统与国家之间形成了数次困局ꎮ而普京时期则完全不同ꎬ似乎所有维度之间都在良性互动ꎬ总统不仅捍卫了自身权力ꎬ也抓住了国家发展和稳定的关键ꎮ如果寻找普京时期与此前总统执政的最大方向性不同ꎬ首先当属经济增长给国家和政府带来巨大收益ꎬ强大经济实力为政治稳定构建了坚实基础ꎻ其次就是不再单纯依赖和亲近西方ꎬ政治结构也更加倾向于适用于俄罗斯ꎬ而不是依靠 普世价值 ꎮ世纪之交ꎬ普京说出那句家喻户晓的名言: 给我二十年ꎬ还你奇迹般的俄罗斯ꎮ 当时ꎬ人们更多关注于后半句ꎬ即普京能否带领俄罗斯从困境中走出来ꎬ近年来越来越多的人开始注意前半句ꎬ即普京是否真的可以获得长达２０年的最高权力任期ꎮ２０１８年５月７日普京就职后ꎬ将再任总统至２０２４年ꎬ自２０００年首次当选总统时已经过去整整２４年ꎮ如果２００８ ２０１２年普京担任总理４年不算在内ꎬ那么普京担任总统刚好２０年整ꎮ单纯讨论普京时期ꎬ可以得出 超级总统制 的基本结论ꎬ而借助于三元关系的分析ꎬ今天俄罗斯的 超级总统制 ꎬ似乎具有内在的必然性ꎮ至少ꎬ戈尔巴乔夫和叶利钦时期的改革失败㊁苏联解体㊁总统辞职等现象ꎬ都可以说明普京执政方式的正确性ꎮ对于俄罗斯来说ꎬ在国家与领导者的关系上ꎬ历史本身就是在酝酿 超级总统制 ꎬ而这又是较为稳定的政治结构ꎮ俄罗斯地处欧洲东部ꎬ距离欧洲中心较远ꎬ历史上错过了文艺复兴㊁宗教改革㊁资产阶级革命等一系列重要事件ꎮ１８世纪ꎬ彼得大帝带领俄罗斯向欧洲靠拢ꎬ在经历数次战争㊁融合之后ꎬ俄罗斯帝国首次屹立在欧洲诸强之列ꎻ在这一过程中ꎬ彼得大帝通过巩固中央集权强化了对地方的掌控ꎬ通过学习欧洲技术和理念实现了国家崛起ꎮ斯大林时期ꎬ高度的中央集权虽然提升了国家实力ꎬ但也为经济发展留下了隐患ꎮ虽然赫鲁晓夫和勃列日涅夫逐渐改变了斯大林时期高度集权的政治体制ꎬ但苏联仍然借助于外部力量来提高国内政治的集权和控制ꎮ由此可见ꎬ苏联时期的中央集权带有客观必然性ꎬ尤其是国家广袤千里ꎬ只有中央集权才能加以控制ꎮ戈尔巴乔夫显然没有意识到这个问题ꎬ他希望以 加速战略 提高经济增长ꎬ以政治公开赢得民众理解ꎬ以«新联盟条约»获得加盟共和国支持ꎮ然而ꎬ在撇开最高苏维埃这个权力中心之后ꎬ曾被寄予厚望的一蹴而就 式改革ꎬ却成为苏联解体的 导火７５。
1993年俄罗斯宪政危机
不断加深的行政-立法权力对抗叶利钦的改革自1992年1月2日开始。
（参阅1990年代俄罗斯的经济改革）。
很快出现了物价飞涨的现象，政府支出锐减而税收沉重。
严重的信用体系崩溃使大量工厂倒闭，造成了长期的经济衰退。
在这种情况下，一些政客很快不再支持改革。
叶利钦和反对激进改革的政客日益对立，最终分歧集中到政府的两个分支的对立。
在1992年中，反对叶利钦改革的力量不断增涨，反对力量主要的关注点是俄罗斯工业的发展状况以及一些地区领导人希望从莫斯科获得更多的自治权。
俄罗斯副总统亚历山大·弗拉基米罗维奇·鲁茨科伊称叶利钦的改革为“经济的种族屠杀”。
[2]石油富产区的加盟共和国，如鞑靼斯坦和巴什科尔托斯坦要求从俄罗斯独立。
同样在1992年中，叶利钦和最高苏维埃（常设立法机构）与人民代表大会（国家的最高立法机构，并负责选举最高苏维埃）的政治斗争不断，双方都试图主导政府和国家政策。
最高苏维埃的主席鲁斯兰·哈斯布拉托夫于1992年公开宣布反对改革，虽然他仍然支持叶利钦改革的总体目标。
叶利钦关注着于1991年后半年通过的宪法修正案，这一修正案规定总统的特别执法权于1992年终止（叶利钦之前为了执行改革措施而扩大了总统在一般情况下被宪法所限制的权力）。
为了执行它的私有化措施，叶利钦要求议会恢复他的执法权（只有议会有权变更或修改宪法）。
但是在俄罗斯人民代表大会和最高苏维埃，代表们拒绝通过增加总统法定权利的新宪法。
[编辑]第七届人民代表大会1992年12月召开的最高苏维埃和叶利钦在一系列问题上发生了争议。
最激烈的争议发生在12月9日，当时最高苏维埃拒绝批准叶戈尔·盖达尔为总理。
叶戈尔·盖达尔是被广泛批评的俄罗斯“休克疗法”，即市场自由化的设计者。
最高苏维埃拒绝提名盖达尔，要求修改经济改革措施并要求被最高苏维埃所掌控的中央银行继续向企业贷款以避免它们倒闭。
[3]第二天，即12月10日，叶利钦愤怒地指责最高苏维埃为“保守与反动力量的堡垒”。
俄罗斯十月事件始末
俄罗斯十月事件始末1993年的金秋十月，来自莫斯科的炮声不仅震荡着俄罗斯，也震荡着整个国际社会。
那里刚刚结束了一场由于权力争夺而引发的流血事件。
据统计，这场冲突共造成187人死亡，437人受伤。
俄中央行政与立法两大权力机关经过激烈较量，最终以议长哈斯布拉托夫和副总统鲁茨科伊被捕、议会大厦白宫被政府军占领而告平息，从而结束了旷日持久的两权对峙局面。
[ 转自铁血社区/post_2598583_1.html/ ]冲突之源俄罗斯两大权力机关的政治危机由来已久，从矛盾的产生、发展到武力相加经历了一个演变的过程。
叶利钦与哈斯布拉托夫、鲁茨科伊在“8.19事件”中曾是并肩作战的亲密战友。
1990年6月12日，当叶利钦东山再起，当选为最高苏维埃主席时，哈斯布拉托夫开始跻身于政界，当选为俄最高苏维埃副主席，成为叶利钦的盟友。
1991年6月12日，叶利钦以鲁茨科伊为竞选伙伴，赢得了58.9%的选票，成为俄罗斯历史上第一位经直接选举产生的总统。
与此同时，鲁茨科伊当选为副总统。
之后，叶利钦向议会力荐哈斯布拉托夫，哈氏遂于1991年10月成为俄罗斯议会议长。
苏联解体后，为了彻底改革前苏联的国有化体制，行政和立法机关曾紧密合作，积极推行私有化，发展市场经济，以建立西方式的社会。
但改革并未达到预期的效果，整个经济形势急剧恶化。
随着时间的推移，在国家发展模式、国家体制等问题上，双方逐渐出现分歧。
哈斯布拉托夫和鲁茨科伊对叶利钦采取的政策先是支持，继而怀疑并最终走向了对立。
在总统、议会、地方以及各政党之间都存在不同的看法和主张，坚持激进改革的派别集结在总统周围，主张实行总统制。
搞其他各种主张的派别，如中间派、共产党、斯拉夫主义以及一些极端主义分子为了各自的利益，逐渐向议会靠拢，并以议会为阵地，在对付叶利钦这一共同目标下形成统一阵线，展开反对行政机关的斗争。
其实质是权力与利益的争夺。
]分庭抗礼随着改革失误而引起经济危机的加深，总统与议会间的矛盾日益上升。
试谈俄罗斯当前的大国外交
试谈俄罗斯当前的大国外交高歌1993年4月30日，俄罗斯在忍气吞声，当了西方一年多的“小伙计”之后，终于推出了《俄罗斯联邦外交构想基本原则》，提出复兴俄罗斯，树立大国地位的总目标。
此后在1994年2月24日，叶利钦在《国情咨文》中再次重申恢复强大的俄国。
随着大国外交的全面展开，有人担心苏联的大国霸权主义是否又会卷土重来？我个人认为，俄当前的大国外交与昔日的苏联大国霸权主义不可同日而语。
大俄罗斯沙文主义的传统由来已久，从最早的莫斯科大公国到沙皇俄国，历代统治者都野心勃勃，妄图争夺世界霸权，建立横跨欧、亚、非三大洲的大斯拉夫帝国。
在沙皇俄国存在的300多年间，就从周围邻国掠夺了两千万平方公里的土地，奴役着100多个被征服的民族，无怪乎列宁把它称为各族人民的监狱。
奇怪的是，这种大俄罗斯沙文主义的余孽非但没被苏联的社会主义制度荡涤一清，反而得以再生，苏联对外政策中的大国霸权主义至今仍使人记忆犹新。
原因何在？二战后，冷战开始，两极对抗格局出现，苏联作为世界上第一个社会主义国家，理所当然成了社会主义阵营的领导者，带领东欧等社会主义国家与以美国为首的资本主义阵营激烈对抗，其“国际共运中心”的地位为大国霸权主义的抬头创造了有利条件。
再看苏联国内，如果说战后的斯大林和赫鲁晓夫时期苏联迫于经济与军事实力的落后，只能在社会主义阵营内部称雄，尚无力在全球范围内争霸的话，那么到了60年代末70年代初，随着国力增强，勃列日涅夫则不仅在社会主义阵营里把大国主义发展到了极点，而且公开走上了与美国争夺世界霸权之路。
可以说，苏联国力的日益增强为大国霸权主义的步步升级提供了物质保障。
如果说国际格局与国家实力给了大国霸权主义的繁衍必要的温度和湿度的话，那么，苏联几代领导阶层对国家、民族和阶级利益的认识错误则是其滋生的温床。
几十年来，苏联的领导人们始终不忘“世界革命”，在他们看来，苏联模式是社会主义唯一正确的模式，苏联为了推进世界革命的到来，有义务在别国推行它的模式，加强对东欧和中国等社会主义国家的控制，使之成为世界革命的基地，有责任向第三世界国家输出革命，以巨大的援助和积极的渗透支持他们的“革命行动”。
俄罗斯
金砖国家传统“金砖四国”（BRIC）引用了巴西、俄罗斯、印度和中国的英文首字母。
由于该词与英语单词的砖（Brick）类似，因此被称为“金砖四国”。
南非加入后，其英文单词将变为“BRICS”，并改称为“金砖国家”。
本轮全球性金融危机对“金砖五国”这些大新兴经济体所产生的巨大震荡表明 这些具有代表性的新兴经济体在享受全球化红利进行追赶式发展过程中并未能消除其过度依赖外部市场的软肋。
要克服外部危机冲击并实现未来持续稳定增长 需要构建有效的防火墙并实现经济增长转型。
新兴国家通过取得利用外部条件和防范外部风险之间的均衡、实现自身稳健持续赶超发展的路径。
因此 金砖国家合作机制将秉持团结合作、互利共赢的合作原则 发挥发达国家与发展中国家之间的沟通与交流桥梁作用 对于我国在“十二五”时期的发展提供了良好的外部环境 同时对于世界的稳定、和平与发展也具有深远的建设性意义。
1后危机时代金砖国家经济进入平稳增长期金砖国家在生产要素禀赋上具有不同的比较优势 印度和中国的竞争力主要体现在低成本劳动力方面 俄罗斯石油等自然资源较为丰富 尤其是近年来依靠石油、天然气的出口迅速积累了国家资本 巴西和南非则拥有丰富且多样的自然资源 并且不像俄罗斯那样对自然资源过分依赖 发展方向呈多极化趋势。
1.1 加强了促进世界经济增长的能力中国经济增长率近十年平均保持在10% 以上 印度经济2002—2010 年的年均增长率超过7.5% 俄罗斯约为6.6% 巴西由20 世纪90 年代的1.7%提高到近十年的3.6% 南非年均增长率则在3%左右。
经济危机使发达国家经济复苏缓慢 但金砖国家受到的影响相对较小 成为全球复苏的重要力量 整个世界经济重心发生了转移。
金砖国家占世界经济GDP 的比重不断上升 从2000 年17.1%上升到2010年25.7% 在中国经济快速增长带动下 根据国际货币基金组织的预测 到2016 年 金砖国家经济总量将超过30% 发展中国家经济总量将超过50% 使得世界经济的重心真正从发达国家向发展中国家转移。