电动汽车充电市场动态联盟利益分配策略
高效电动汽车充电策略的研究与优化
高效电动汽车充电策略的研究与优化一、引言随着环境保护和可持续发展意识的增强，电动汽车作为清洁能源交通工具的市场需求逐渐增加。
然而，电动汽车的充电问题一直是其发展的关键挑战之一。
因此，研究和优化电动汽车充电策略具有重要的意义。
二、电动汽车充电技术概述电动汽车充电技术主要包括直流快充和交流慢充两种方式。
直流快充具有充电速度快的优势，但成本较高；交流慢充成本相对较低，但充电时间较长。
因此，如何合理选择充电方式成为了研究的焦点。
三、充电策略研究方法1. 数据分析法通过大量采集的用户充电数据进行统计分析，了解用户充电习惯和需求，为制定合理的充电策略提供依据。
2. 优化算法利用数学模型和优化算法，确定最佳充电策略。
常见的算法有遗传算法、模拟退火算法和粒子群算法等，这些算法可以根据车辆的行驶路线、充电站的分布情况和充电需求等因素，制定出高效的充电策略。
四、高效电动汽车充电策略的研究与优化1. 路径规划与充电站布局优化通过路线规划和充电站布局优化，减少电动汽车在行驶过程中的充电需求量和充电时间。
优化策略包括选择最短路径、充电站覆盖范围的扩大和合理增设充电站等。
2. 充电策略的动态调整根据实时监测的电池容量、充电桩的使用情况以及市电负荷等数据，实时调整充电策略。
例如，在电池容量充足的情况下，采用慢速充电方式；电池容量不足时，选择快速充电方式。
3. 充电桩管理系统的研究与优化建立智能化的充电桩管理系统，实现充电桩之间的信息互通和资源共享。
该系统可以根据车辆的即时需求，合理分配充电资源，提高充电效率。
五、充电策略优化的挑战与展望1. 充电设备的普及与更新充电桩的普及和更新换代是充电策略优化的基础。
当前，充电桩的密度和性能仍然存在差距，需要加大相关设备的研发和推广力度。
2. 路网和电网的协同发展电动汽车的充电需求与电网的负荷平衡紧密相关，需要考虑充电策略与电网规划的协同发展。
在充电策略优化的同时，还要考虑电网的供电能力和充电设备的安全稳定运行。
共享经济下的电动汽车充电系统技术原理解析充电桩布局与智能调度策略
共享经济下的电动汽车充电系统技术原理解析充电桩布局与智能调度策略随着共享经济的兴起，电动汽车充电需求也呈现出快速增长的趋势。
为了满足这一需求，充电桩的布局和智能调度策略成为了关键问题。
本文将分析共享经济下电动汽车充电系统的技术原理，以及充电桩布局和智能调度策略的优化方法。
一、电动汽车充电系统技术原理在共享经济背景下，电动汽车充电系统需要具备高效、可靠、智能化的特点。
首先，充电系统应当具备快速充电的能力，以减少充电时间，提高充电效率。
其次，系统需要具备可靠性，确保充电过程中不出现故障或安全隐患。
最后，系统应当具备智能化调度能力，以实现合理的充电桩布局和充电车辆的智能调度。
为了实现上述特点，电动汽车充电系统采用了多种技术。
首先，直流快速充电技术是当前的主流。
该技术通过将直流电源直接输入到电动汽车的电池组中，实现了快速充电的效果。
其次，充电桩与电动汽车之间通过通信协议进行数据交互，实现了对充电过程的智能控制。
最后，系统还使用了高效的充电桩设计，保证了充电效率和充电安全。
二、充电桩布局优化方法为了满足共享经济下大量电动汽车的充电需求，充电桩的布局需要进行优化。
一方面，充电桩的数量和位置应当与充电需求相匹配，以减少充电排队时间和等待时间。
另一方面，充电桩的布局需要考虑充电设施的可用性和使用率，以提高系统的整体效率。
充电桩的布局优化需要考虑以下几个方面。
首先，根据市场需求和用户分布情况，确定充电桩的数量和位置。
其次，合理选择充电桩的容量和充电速度，以满足不同类型电动汽车的充电需求。
最后，通过运用智能调度策略，将充电桩布局与电动汽车的分布进行动态匹配，以实现最佳的充电效果。
三、智能调度策略优化方法为了实现共享经济下电动汽车充电系统的智能调度，需要采用合适的调度策略和算法。
智能调度策略的目标是通过合理的充电桩调度，最大程度地满足用户需求，提高系统的整体效率。
智能调度策略可以采用多种算法，如禁忌搜索、遗传算法和模拟退火算法等。
电动汽车快速充电站布局优化及运营策略分析
电动汽车快速充电站布局优化及运营策略分析随着环保意识的不断提高以及汽车制造技术的不断发展，在全球汽车市场中，电动汽车逐渐成为了消费者的热门选择之一。
与传统燃油汽车相比，电动汽车有着更为环保的特点，更低的能耗成本和更为舒适安静的车内环境等优点。
然而，电动汽车在充电方面也存在着一些困难和挑战。
一方面，电动汽车的续航能力相对较低，需要经常充电以保证行驶需要；另一方面，传统的充电设施并不能满足其日益增长的充电需求。
因此，快速充电站的布局优化及运营策略的制定成为了电动汽车发展中亟待解决的问题。
一、电动汽车快速充电站布局优化电动汽车快速充电站的配置地点是一个相对复杂而具有挑战性的问题。
原则上讲，电动汽车快速充电站应遵循以下几个原则：1.适当的密度与容量首先，电动汽车快速充电站的布局应该遵循一定的密度原则。
不同区域所需密度不同，例如，市区和郊区的密度需求明显不同。
一般而言，市区相对实用率高，生产利润也有保证，应该建立相对密集的充电站以满足用户的需求。
而郊区需求相对较低，且维护成本较高，因此可以节约建设资源。
其次，针对不同的需求，电动汽车快速充电站的容量也应有所变化。
例如，对于高速公路沿线的电动汽车快速充电站，应该配置相对丰富的交流及直流充电桩，以满足快速充电需求；而对于城区内的电动汽车快速充电站，则应该提高直流充电桩的比例，以短时间内充满电的需求更适合市区的营运模式。
2.交通便利电动汽车快速充电站的位置应该尽可能的交通便利，避免因为位置过于偏僻而导致用户出行上的不便。
快速充电站理应存在于车辆密集的区域。
同时，还应该考虑到充电站周边的城市规划以及干线公路的规划，从而确保该快速充电站具有未来发展潜力。
3.充电管控的合理性电动汽车充电站的管控对于充电站的经营和利润具有重要的影响。
在选址时，应该考虑到周围的竞争情况以及车辆流量的情况，以便更加合理地布置充电车桩以满足市场需求。
二、电动汽车快速充电站运营策略分析电动汽车快速充电站的经营策略也是非常复杂的。
充电站合作方案
充电站合作方案摘要随着电动汽车的快速发展和普及，充电站的建设和运营成为一个备受关注的话题。
本文将就充电站合作方案进行探讨，包括合作伙伴选择、合作模式、权益分配等方面的内容。
通过合作，充电站的建设和运营可以更加高效和可持续，为用户提供便捷和可靠的充电服务。
1. 引言现如今，电动汽车已成为解决环境污染和能源消耗的重要方式。
电动汽车的普及促使充电基础设施的建设和发展，充电站合作方案因此变得至关重要。
充电站合作方案涉及众多问题，包括合作伙伴选择、合作模式、运营管理等。
本文将分析这些问题，为充电站合作方案提供一些建议。
2. 合作伙伴选择选择合适的合作伙伴是充电站合作方案成功的关键之一。
合作伙伴应具备可靠的资金实力、丰富的行业经验和广泛的资源网络。
在选择合作伙伴时，可以考虑与能源公司、电动汽车制造商、充电设备供应商等进行合作。
这些合作伙伴能够为充电站的建设和运营提供支持和资源，增加合作的成功率。
3. 合作模式合作模式是充电站合作方案的核心内容之一。
目前，常见的充电站合作模式包括建站模式、运营模式和投资模式。
在建站模式中，合作伙伴负责充电站的建设，充电站的运营由运营商负责。
在运营模式中，合作伙伴负责充电站的建设和运营。
在投资模式中，合作伙伴提供资金支持，获取充电站的部分收益。
根据实际情况和需求，选择适合的合作模式是关键。
4. 充电站建设充电站的建设是充电站合作方案的基础。
在充电站建设中，需要考虑充电设备的选择和布局、电力供应和接入、基础设施建设等。
充电设备的选择应考虑充电速度、充电接口的兼容性、设备的供应商信誉等因素。
电力供应和接入的问题是关乎充电站运营和用户体验的重要因素。
基础设施建设涉及区域规划、土地使用、建筑设计等，需要与相关部门进行合作和沟通。
5. 充电站运营充电站的运营是充电站合作方案的关键环节。
合作伙伴可以通过合理的运营管理来提高充电站的利用率和效益。
运营管理包括充电设备的维护和保养、充电服务的优化、用户体验的提升等方面。
动态联盟利润分配比例问题研究
业风 险厌 恶 ， 回避 风 险 ， 下 游 企业 的 风 险态 度 即 而
为风险 中性或风险喜好型时 ， 可以采取固定 支付模 式进行利润分配。实际应用过程 中， 固定支付模式 则更 适 用于产 品联 盟 型虚拟 企业 。
合 作的 积极性 。
关键 词 ： 态联盟 ； 动 利润 分 配 ； 险 ； 弈 风 博 中图分 类号 ： ２ ０２ ５ 文献 标识 码 ： Ａ
文章编 号 ：６ ２ ６ ６ ２ ０ ）３—０ １ —０ １ ７ —１ １ （０ ７ ２ ０３ ３
１ 动 态 联 盟 利 润 分 配 的模 式 选 择
假设 一个 动 态 联 盟 由 川 个 成 员企 业 组 成 ， 记
Ｍ ＝ （ ，， ） 即为该联盟伙伴企业的集合 。 １２ …， ，
假 设项 目获得 成 功 ， 么 ， 为 联 盟 的总 收益 ； 那 Ｕ “ 为该联 盟伙 伴 企业 ｉ的分配 额 ； 为该 联 盟伙 伴 企 ｋ 业ｉ 的利 润 分配 比例 ； Ｆ 为该 联盟 伙伴 企业 所承担 的风 险系数 ； 该 联盟 伙 伴 企 业 的投 资 额 （ ，为 可依 据 市场 价格 确定 的成 本 ， 如厂房 、 备 、 动力 等资 设 劳 源 ）Ｅ 为 该联 盟伙 伴企业 的工作成 效 系数 （ １ ；， ＝ ， ２ … ， ）综 合 考虑 ， 盟伙 伴 企 业 的利 润 分 配 比 ， 。 联 例 ｋ 由Ｅ ， ， 同决定 ， 目标 函数 （ Ｊ共 即 联盟 各企
２ 动 态 联 盟 利 润 分 配 比例 模 型 的 建
如何 在利 润分 配 的过程 中 ， 找 自己的最优 利 寻 润分 配 ， 主企 业 如何选 择 与确定 公平 合理 的分 配 盟
充电桩运营分账方案
充电桩运营分账方案一、充电桩分账的背景随着电动汽车的快速发展，充电桩行业也迎来了快速增长。
充电桩的稳定运营对于推动电动汽车的发展具有重要的意义，然而在实际运营中，充电桩分账问题一直是一个亟待解决的难题。
目前，我国充电桩行业的分账机制尚未建立完善，导致充电桩运营中存在着多种问题，如收益分配不公、运营成本高昂、利益冲突等。
因此，制定合理的分账方案，对于规范充电桩行业，解决充电桩运营中的分账问题具有重要意义。
二、充电桩分账的现状与问题目前，我国充电桩行业的分账机制存在着诸多问题，主要表现在以下几个方面：1. 收益分配不公：在充电桩的运营中，通常涉及到多方的合作，如充电桩运营商、电网公司、充电桩投资方等，然而在分账方面存在着收益分配不公的问题。
一些充电桩投资方由于对市场的不了解或者资源匮乏，导致收益被削弱。
因此，需要建立一个合理的分账方案，来确保各方的利益得到合理的保障。
2. 运营成本高昂：充电桩的运营成本主要包括设备维护、电费、土地租金等，并且随着充电桩的不断扩张，运营成本也在逐渐增加。
然而，由于缺乏合理的分账机制，导致充电桩运营成本往往过高，降低了充电桩运营的盈利空间，难以吸引更多的投资者参与充电桩建设。
3. 利益冲突：在充电桩运营中，不同的利益主体往往难以达成一致，出现了利益冲突的问题。
如充电桩运营商与电网公司在分账问题上存在分歧，造成了合作关系的紧张。
因此，需要建立起一个科学合理的分账机制，来协调各方的利益关系，确保充电桩的稳定运营。
三、分账方案设计的原则与流程1. 合理分账的原则：在制定充电桩分账方案时，需遵循合理分账的原则，确保各方的利益受到保障。
具体的原则包括：公平公正、风险分担、合理分成、精准分账等。
2. 分账方案的流程：分账方案的设计需要经过多方协商，并根据实际情况进行调整。
一般来说，分账方案的流程包括：确定各方的权益、分配收入、确定成本、结算费用、监控管理等。
四、具体的分账方案基于以上的背景、现状与问题以及设计的原则与流程，我们可以制定一个具体的充电桩分账方案。
考虑多方利益的居民小区电动汽车有序充电策略
Abstract：As the penetration
of electric
vehicles is higher
and higher，the charging of large-sca
bring risl^ and burden to
the stable operation of power system. Therefore，it has become a striking
D O I ：10.19753/j .issn1001-1390.2019. 010. 001
中图分类号:TM93
文献标识码:A
文章编号：10010390(2019) 10-0001-07
A coordinated charging strategy for electric vehicles in residential communities considering multiple interests
总负荷（常规 负 荷 和 E V 充电负荷）峰谷差最小为目标的优化模型，得出一条电动汽车充电功率指导曲线;在下层
智能控制中心，根 据 返 回 E V 的状态和充电需求，计 算 E V 充 电 优 先 级 ，以上层优化得到的功率指导曲线为跟随目
标 ，来指导电动汽车的有序充电，实现负荷跟随。然 后以某小区的常规负荷数据和E V 用户出行的概率模型数据
K e y w o r d s ：electric vehicles，coordinatedcharging，guide curve，load following，peak load shifting
第56卷 第 10期 2019年 5 月 2 5 日
电测与仪表
Electrical Measurement & Instrumentation
电动汽车充电策略
电动汽车充电策略随着全球环保意识的提高和技术的不断发展，电动汽车作为一种清洁、高效的交通工具，受到了越来越多的关注和采用。
然而，电动汽车的充电问题一直是人们关注的焦点。
在这篇文章中，我们将探讨电动汽车的充电策略，旨在优化充电行为，提高充电效率，满足用户需求，并最大限度地减少对电力系统带来的负担。
一、充电基础知识在介绍电动汽车的充电策略之前，让我们先了解一下充电的基础知识。
电动汽车的充电可以分为三种类型：家庭充电、公共充电和快速充电。
家庭充电是指将电动汽车连接到家庭电网进行充电，充电功率较低，充电时间长；公共充电则是在公共充电桩等设施进行充电，充电功率较高，充电时间相对较短；而快速充电则是一种高功率充电方式，可以在非常短的时间内充满电动汽车的电量。
二、适合用户需求的充电策略1. 家庭充电策略对于家庭使用电动汽车的用户而言，家庭充电是最为常见的充电方式。
针对这类用户，可以推荐以下充电策略：- 充电时间的选择：由于家庭电网的电力负荷较为稳定，用户可以在低电价时段进行充电，以节省充电成本。
同时，低峰期的电网负荷较低，充电速度较快。
- 充电功率的调整：根据用户需求和电动汽车的电池容量，可以选择适当的充电功率。
一般来说，充电功率越高，充电时间越短，但同时也会增加电网负荷。
2. 公共充电策略对于没有充电设施条件或需要频繁出行的用户，公共充电是不可或缺的选择。
以下是适合公共充电的充电策略：- 寻找充电桩信息：用户可以使用手机应用或导航系统查找附近的充电桩，并获取充电桩的实时信息，如使用情况、价格等，以便选择合适的充电桩。
- 电量控制策略：在进行公共充电时，用户可以合理控制电动汽车的电量。
如果只需要充电到一定程度以应对短途出行，可以选择充电至80%左右的电量，以免浪费充电时间和充电成本。
3. 快速充电策略快速充电一般是在电动汽车长途旅行时采用的充电方式。
以下是推荐的快速充电策略：- 充电站选择：用户需要提前规划好充电站的选择，以确保充电站的位置和接近高速公路的便利性。
电力系统中的电动汽车充电策略研究
电力系统中的电动汽车充电策略研究随着环境保护意识的增强和对可持续能源的追求，电动汽车在全球范围内的普及程度不断提高。
然而，电动汽车的大规模使用也给电力系统带来了新的挑战，其中充电策略的优化成为了关键问题。
电动汽车充电对电力系统的影响是多方面的。
首先，大量电动汽车在同一时间充电可能导致电力负荷的急剧增加，给电网的稳定性和安全性带来威胁。
其次，不合理的充电时间分布可能导致电网峰谷差增大，影响电力系统的运行效率和经济性。
此外，电动汽车充电还可能对电能质量产生影响，如电压波动、谐波污染等。
为了应对这些挑战，需要制定科学合理的电动汽车充电策略。
一种常见的策略是分时充电策略。
根据电力系统的负荷曲线，将一天分为不同的时段，如高峰时段、低谷时段和平时段，并制定不同的充电价格。
在低谷时段，充电价格较低，鼓励用户在此时充电；而在高峰时段，充电价格较高，抑制用户的充电需求。
通过这种方式，可以引导电动汽车用户合理安排充电时间，实现电力负荷的削峰填谷，提高电力系统的运行效率。
另一种策略是智能充电策略。
借助先进的信息技术和智能控制算法，实时监测电力系统的运行状态和电动汽车的充电需求，动态调整充电功率和充电时间。
例如，当电网负荷较低时，提高充电功率；当电网负荷较高时，降低充电功率或暂停充电。
智能充电策略能够更加灵活地适应电力系统的变化，有效减少充电对电网的不利影响。
此外，还有有序充电策略。
通过建立集中的充电管理系统，对电动汽车的充电行为进行统一调度和管理。
管理系统可以根据电网的容量、负荷情况以及用户的需求，制定有序的充电计划，确保充电过程的安全、稳定和高效。
在实际应用中，还需要考虑多种因素来优化电动汽车充电策略。
例如，用户的出行规律和充电习惯是制定策略时不可忽视的因素。
如果用户主要在夜间停车充电，那么可以重点优化夜间的充电策略；如果用户在白天有紧急充电需求，也需要提供相应的解决方案。
充电设施的布局和建设也会影响充电策略的实施效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
电动汽车充电市场动态联盟利益分配策
略
摘要：随着节能减排理念深入人心，电动汽车也从示范运
行向持续深入的阶段发展。
但在这一过程中充电设施的建设和运营模式的选择依
旧处于探索当中。
基于居民小区内运营充电设施这一新情景，利用Shapley值法
研究电动汽车充电市场动态联盟的利益分配策略问题。
但是由于Shapley值法在
利益分配过程中未能考虑联盟成员的资源投入、绩效水平和风险承担度等横向因
素对最终利益分配结果造成的不合理影响，故应用基于TOPSIS思想的综合利益
协商法对考虑了横向影响因素的几种联盟利益分配的方法进行了比选综合，进而
对基于Shapley值法的利益分配策略进行修正，最后通过算例证明这种改进方法
不仅可以增加参与方收益，还对调动联盟成员的积极性具有激励作用，从而为居
民区内建设运营充电设施中存在的利益分配问题提供解决方案。
关键词：利益分配策略；值法；综合利益协商法
本文把握合作联盟利益公平分配、合作共赢的原则，基于shapley值法对小区内充电设施的利益分配问题展开研究，将联盟利益分配的参
与方主要确定为电网公司、充电桩运营商和小区物业。
由于shapley值法在利益
分配过程中未能考虑联盟成员的资源投入、绩效水平和风险承担等因素影响所造
成的差异性，故应用基于TOPSIS思想的综合利益协商法对几种联盟利益分配的
方法进行比选综合，使得分配结果“兼顾个人的合理性，也考虑集体的合理性”，为居民区电动汽车充电桩及配套设施建设运营提供建议。
2相关利益分配模型的建立
2.1基于Shapley值法的利益分配策略
shapley值法是一种数学方法，是指所得与自己的贡献相等，是一种分配方式。
普遍用于经济活动中的利益合理分配等问题。
shapley值
法的提出给合作博弈在理论上的重要突破及其以后的发展带来了重大影响。
Shapley值法是根据各参与方给合作带来的增值比例分配合作的利益，用于解决多人合作对策问题的一种数学方法。
利用Shapley值法可以得到联盟的一种利其中|S|代表联盟S规模。
参与方i对联盟的边际贡献为[v（S）-v（S＼＼i）]。
w （|S|）可以看成是加权因子。
Shapley值法是从价值的贡献率的角度来考虑充电市场中的利益分配问题，但在整个联盟现实的合作中，利益的分配还表现为风险共担。
2.2基于风险承担度的利益分配策略
要建立“利益共享，风险共担”的合作机制，对各参与方面临的“可能的风险有多少”进行衡量就显得十分必要。
我们将联盟中参与方承担的风险主要分为五类，并应用模糊综合评判法求得具体数值，再通过文献提出的总风险系数的计算方法求解出各参与方的风险承担度：其中，RE、RM、RT、RC和RD分别表示参与方面临的环境风险、市场风险、技术风险、合作风险和解散风险。
2.3基于资源投入量的利益分配策略
资源投入量因素是对各参与方对联盟“投入了多少”进行衡量。
假设资源投入向量I=（I1，I2，…，Ii，In）为联盟中各参与方i资源投入量Ii的集合，n为参与方的数量，v（N）是联盟财富的总价值，则可以得到各方利益分配额为：
2.4基于绩效水平的利益分配策略
合作中各参与方是否尽职尽责，是否积极努力，都会直接影响着联盟整体的运作效果，绩效水平是对各参与方在联盟中所做的努力和经营的效果进行衡量假设绩效水平向量P=（P1，P2，…，Pi，…，Pn）为联盟中各参与方i绩效水平Pi的集合，则可以得到各方利益分配额为：
2.5基于TOPSIS思想的综合利益分配协商法
TOPSIS法是一种距离综合评价方法，通过比较评价方案的
与理想解（最优方案）和负理想解（最劣方案）之间的距离远近进行排序，再通
过欧式距离算法计算方案与最优和最劣方案之间的距离，根据相对接近程度大小
代表方案的满意度，进而为最终的分配结果确定每种分配方案的相对权重。
定义
如下：
假设对市场利益近进行分配的方法有n种，达成合作联盟
的参与方有m个，参与方i通过第j种利益分配方法得到的利益分配结果为Tji=（Tj1，Tj2，…Tjm）。
设理想的分配结果为T+=（T+1，T+2，…，T+m），其
中：类似的也可以得到第j种利益分配方案与负理想的分配结果之间的欧式
距离公式。
理论认为第j种利益分配方案与理想的分配结果之间的欧
式距离越小或者与负理想的分配结果之间的欧式距离越大，表示合作伙伴的总体
满意度就越高。
因此，可以得到第j种利益分配方案的相对满意度公式：
根据相对满意度Sj，得出第j种利益分配方案的相对权重：设综合利益协商的结果为T′i，则参与方i的利益分配额为：
3算例分析
设基于良好的市场前景，有电网公司1，充电桩运营商2
和小区物业3组成的合作联盟。
在不合作的情况下，三方也均有能力自行建设充
电桩。
三个参与方经谈判协商后对联盟的投资额分别为I=（I1，I2，I3）=（60，40，25），单位均为万元。
参与方不谋求合作则分别只能获利vi=（v1，v2，v3）=（24，18，6）。
若1、2合作，则可获利v（1∪ 3）=54；若1、3合作，则可
获利v（1∪ 3）=40；若2、3合作，则可获利v（1∪ 3）=30；若1、2、3三方
达成合作，可获利v（1∪ 2 ∪ 3）=69，即为联盟总收益。
3.1基于风险承担度的利益分配策略
采用模糊综合评判法，由（2）式将风险因素对各参与方
的影响的权重分别确定为R1=0.48，R2=0.42，R3=0.10。
得到基于风险承担度的
利益分配结果如下：电网公司：R1（v）=33.12；充电桩运营商：R2（v）=28.98；小区物业：R3（v）=6.90。
3.2基于资源投入水平的利益分配策略
假设根据财务报表得到了各参与方的资源投入水平分别为
I1=0.46，I2=0.40，I3=0.14，由（3）式得到基于资源投入水平的利益分配结果
如下：电网公司：I1（v）=31.74；充电桩运营商：I2（v）=27.60；小区物业：
I3（v）=9.66。
3.3基于绩效水平的利益分配策略
我们根据各参与方的经营情况，经过专家评估得到了他们
对应的绩效水平分别为P1=0.50，P2=0.41，P3=0.09，由（4）式得到基于绩效水
平利益分配结果如下：电网公司：P1（v）=34.50；充电桩运营商：P2（v）
=28.29；小区物业：P3（v）=6.21。
3.4基于思想的综合利益分配协商法
根据综合利益协商法，本文探讨的利益分配策略有4种，
即j=（1，2，3，4）；合作联盟中参与方有3个，即i=（1，2，3），将上述的
四种合作的利益分配结果可表示为：
由上面得到理想的分配结果为T+=（T+1，T+2，T+3）=（34.50，28.98，11.66），负理想的分配结果为T-=（29.67，22.08，13.11）。
根据（7）式，4种利益分配的结果与理想解之间的欧式距离：T+=（T1+，T2+，
T3+，T4+）=（4.842，3.380，1.380，4.472）；类似的与负理想解之间的欧式
距离：T-=（5881，1952，3.903，0976）。
由（8）式可以得到4种利益分配方
式的相对满意度：S=S1，S2，S3，S4=[0.548，
4结束语
在国家利好政策的扶持下，我国电动汽车发展环境逐步改善，
将迎来新一轮高速发展的机遇期，居民小区内建设运营充电设施也成为了电动汽
车普及的必由趋势，意味着以小区物业为主体的利益方将参与到充电设施的利益分配中来。
这一发展方向也与国家能源局近日组织起草的《关于征求加快居民区电动汽车充电桩及配套设施建设的通知（征求意见稿）》是相一致的。
该通知通过强制性要求和建立奖惩机制，促使物业配合充电设施的管理运营与维护，全面推进新老居民区充电桩建设，旨在解决建设运营充电桩过程中存在的物业公司不配合、充电设施无人维护等问题。