马克思主义经典著作阅读

关于马克思文本研究的几点思考

摘要：文本研究对准确理解马克思的思想日显重要。文本研究要立足于中国特色社会主义建设，回顾马克思文本的历史背景，坚持客观性、整体性、学术性三原则，综合运用考据学、解释学、语言学和比较学四种方法，以推进马克思文本研究的发展。

关键词：马克思；文本研究；科学

国内学术界对马克思文本研究始于20世纪70年代。到了20世纪90年代以来，不断有人提出“回到马克思”、“发展马克思”，其实质就是如何科学对待马克思，因而对马克思文本的研究越来越得到重视。进入21 世纪，重视对马克思文本研究成为了国内该领域学术研究的共识，并成为马克思思想研究的重要方向和新的视野。

一、马克思文本研究的一个主题

文本研究涉及的问题很多，但是不同的时代有不同的研究主题。研究主题的确立主要是由时代主题决定的。就世界整体来看，“二战”前，许多殖民地、半殖民地国家都面临着民族独立的问，当时的时代主题是革命与解放，相应地，马克思文本研究的主题自然是革命和解放的理论；“二战”后，许多国家、民族相继摆脱殖民体系走向独立，其主要任务就是发展自己，时代的主题转变为和平与发展，因而研究的主题也必然从革命的理论转向经济建设和社会发展的理论。就我国的情况来看，不仅新中国建立前后研究的主题大为不同，而且新中国建立后的不同发展阶段，研究主题也各不相同。20世纪50—60年代的研究主题绝对不同于80—90年代的研究主题。

在改革开放的新时期，马克思文本研究的主题是实现马克思主义与中国实际的有机结合，建设中国特色社会主义。马克思文本研究不是在摆弄纸张碎片，不是在考订文本细节、梳理文本字句，它是立足于具有实际，指向社会现实问题。社会现实问题并非是指社会上存在的形形色色的现象和事件，而是指重大的社会变革所引发的深层次的社会矛盾以及在精神领域由于对这些社会矛盾的回应而形成的思想潮流和理论趋向，尤其是指社会变革所主导的实践指向、理论回应实践所主导的精神指向以及由二者之间的内在张力所诱发的一系列时代课题。二、马克思文本研究的两个背景

马克思主义产生于19世纪，从1848年?共产党宣言?的发表至今已有160多年的历史，新时期要对马克思文本进行准确的解读离不开对其历史背景的把握。

其一，马克思文本创作的原初历史环境。工业革命在带来技术进步和经济发

展的同时，也使得社会动荡不安，资产阶级与工人阶级两大对立阶级形成，资本主义经济危机爆发，工人运动随之兴起。各种自然科学学科，如物理、化学、生物学、地质学等皆逐渐成型，并影响到社会科学。其中细胞学说的创立，能量守恒定律的发现，达尔文生物进化论的问世，具有特别重要的划时代意义。通过回溯当时的社会现实和发展状况，厘清什么是那个时代处于重要地位的社会问题，再将我们所解读的文本所论述的问题与此相对照，以判断作者是否准确地把握住了自己时代的脉搏，是否客观地反映出社会发展状况，是否科学地找出问题解决的方法等等。

其二，与马克思发生过直接或间接关系的思想家及其派别。首先，直接发生关系的有恩格斯、布鲁诺·鲍威尔、费尔巴哈、施蒂纳、魏特林、威廉·沃尔弗、格律恩、蒲鲁东、拉萨尔、巴枯宁等人，德国古典哲学、英国古典政治经济学、法国空想社会主义、青年黑格尔派、真正的社会主义、共产主义者同盟、德国社会民主党等思潮或党派；其次，间接发生关系的主要代表人物是黑格尔，黑格尔作为一名伟大的思想先驱，他的哲学思想对马克思的思想发展和理论创作产生了深刻影响。最后，是与马克思处于同一时代，同一文化氛围和社会现实中，但思想意旨却迥然不同的思想家，比如被奉为“存在主义之父”的克尔凯郭尔。通过比较和分析两者的思想，可以凸现人类哲学和思维探索的多元化，以及对马克思的思想进行合理定位。

三、马克思文本研究的三个原则

原则的确立对研究者的文本研究工作有着规范、制约的作用，正确的原则有助于马克思文本研究工作的开展，错误的原则会使马克思文本研究工作误入歧途。在文本研究中要实现向马克思思想本真形态的回归，就必须确立以下根本原则：

（一）客观性原则

文本的完结代表作者思想的定格，所以文本的意义是既定的，不随着研究者的变化而变化，正确解读文本，需要研究者达到“忘我的境界”。研究马克思的思想也应当如此，需要我们把马克思文本当作一个客观的对象来进行解读。在解读文本的时候，不仅要摆脱个人的主观看法，还要融入到作者当时的社会环境中，通过对文本进行详实的梳理、考证、分析和阐发，领会作者的原义。长期以来，我们一直把马克思主义哲学称为辩证唯物主义和历史唯物主义，这基本成为公认的理解。可问题是，马克思一生从来没有用“辩证唯物主义和历史唯物主义”来称谓他所创立的哲学，从未提出或使用过“辩证唯物主义”、“历史唯物主义”这两个概念。在《神圣家族》中，相对“机械唯物主义”，马克思提出的是“和人道主义相吻合的唯物主义”这一概念；在《关于费尔巴哈的提纲》中，相对“旧

唯物主义”，马克思提出的是“新唯物主义”这一概念；在《德意志意识形态》中，相对费尔巴哈的人本唯物主义，马克思提出的是“实践的唯物主义”这一概念。其实，从历史上看，“辩证唯物主义”是狄慈根首先提出的，“历史唯物主义”是恩格斯首先提出的，把“辩证唯物主义”和“历史唯物主义”并列则是卢卡奇首先提出的。对于现在的研究者而言，不能说这个提法是错误的，但是在对马克思文本进行重新解读的过程中，值得进一步思考。

（二）整体性原则

马克思主义是一个严密而完整的思想体系，其基本内容涵盖经济、政治、文化、历史、教育、科技、军事等诸多领域。但是现在通常认为它是由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个基本部分组成，但是马克思从来没有把自己的思想归为三个基本部分，我国认为的马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个基本部分的划分出自于苏联的《政治经济学教科书》，而《政治经济学教科书》对这三个组成部分的认可来自于恩格斯的《反杜林论》，在《反杜林论》中，恩格斯通过哲学、政治经济学、科学社会主义三个部分批判杜林对这三个部分的指责。所以，现在的三个基本组成部分划分最终来源于一位反马克思主义者—杜林。不可否认，三个基本部分的划分有助于粗浅的认识马克思的思想，但是在对马克思文本的研究中，极易造成对马克思主义的肢解。比如，就研究《资本论》而研究《资本论》，没有看到《资本论》中所蕴含的哲学思想。因此，进行马克思文本研究，须具有整体视野，确立整体性原则，善于通过不同的文本进行比较、推演、组合与梳理，在此基础上实现向马克思思想本真精神的最大复归。

（三）学术性原则

对于马克思文本的解读，很多研究者并不是把它当作一种单纯的学术对象,而主要是将其视为一种诠释时代问题和解决现实矛盾的策略、手段来考虑的。研究者根据现实状况，概括出某种观点,再从既有的政治立场出发,到马克思的文本中去寻找论据或反对，然后又借助这些论据，强化对自己观点和策略的信念。在这种情形下,研究者不仅不可能以文本本身为本位,而且必然会肢解文本的完整性,过分突出那些与现实观点契合或相违的部分和思想,而忽略文本中的其余部分,这时文本已成为研究者论证自己观点的一种工具,这样对马克思文本的解读必然充满了意识形态色彩和政治性考量。因此，不可能是在对马克思文本做全面而精深研究的基础上提出公允而客观的见解。强调马克思文本研究回归到学术性层面，而不会人为地回避、舍弃某一部分,或过分突出、张扬某些方面，这样有利于理解、丰富、发展马克思主义。当然，马克思文本解读的学术性原则与一个主题并不矛盾，因为学术性原则仅是要求把马克思文本作为学术对象，通过客观、

完整的解读，形成科学的理论成果，以便指导中国特色社会主义的建设，而不是把马克思文本当成“百科全书”，以祈求在19世纪的马克思文本中寻找21世纪中国特色社会主义实践中遇到问题的解决方法。

四、马克思文本研究的四个方法

马克思文本研究是一项系统、复杂、艰巨的科学工作，它需要综合运用多种科学方法，没有科学方法的恰当运用，同样不会回归马克思思想的本真状态。因此，进行马克思文本研究，须运用到以下几种方法。

（一）考据法

考据法是指辨别历史文献、历史事实真伪异同的方法。它盛行于我国清代，为当时的文史研究确立了一套新的规范。这种研究方法注重对史料的甄别，倡导进行注释性和纯客观的研究。马克思文本研究的准确性首先就应该建立在文本的真实性、可靠性基础之上。因此，在文本研究中引入考据法，以鉴别文本的真假、确定文本研究的对象，为进一步的深入研究做好准备，这是文本研究必不可少的初始步骤。马克思遗稿的原件主要保存在荷兰阿姆斯特丹国际社会史研究院，原苏共马克思恩格斯研究院保存着最全的手稿复制件，其藏书已经分散各地，而且保存得极不完整。曾经就出现过把不是马克思所写的文章编入?马克思恩格斯全集?之中的情况。同时也需要指出，在马克思文本研究中，考据法有其适用的特定空间，超出一定范围，就会使这种研究沦为一种沉溺于故纸堆、热衷于考证的“注经“活动，从而偏离马克思主义研究的正确方向，失去其意义。这就要求研究者对考据法的运用要适时适当，不可任意夸大、拔高。

（二）解释学方法

解释学，又称诠释学，是一个解释和了解文本的哲学技术。它要求根据文本本身来理解文本，强调忠实客观地把握文本和作者的原意。同时，也强调理解者自身的主观因素对理解的影响。把解释学方法引入马克思文本研究，首先，就要求我们必须承认，马克思文本的意义是既定的，是不依赖于研究者的，研究者只能借助于文本而理解作者思想。其次，进行马克思文本解读，也是一个借助于已有文本，如恩格斯的文本、列宁的文本等，去理解马克思文本的过程，即所谓的“以恩解马”、“以苏解马”等。在这一过程中科学地运用解释学方法，有助于避免对马克思思想的误解。因为按照解释学的理念，研究者自身的主观条件，如所处的时代背景、已有的知识积累、世界观等，对于研究文本有重要影响。研究者和文本作者的主观条件越接近，就越能在理解上和文本作者达到一致。从这个意义上讲，恩格斯作为马克思的同时代人和志同道合的战友，如果他都误读了马克思，处于 21 世纪的我们如何能保证一定不会误读? 最后，运用解释学方法进行文本研究，要求我们尽可能排除现实和自身主观因素的干扰，理性地进行研究，

去除盲目的怀疑和自大，也可以说是坚持客观性原则。

（三）语言学方法

语言学是以人类语言为研究对象的学科。探索范围包括语言的结构、语言的运用、语言的社会功能和历史发展，以及其他与语言有关的问题。马克思原文一般用德语、法语和英语甚至拉丁语进行写作，而且用的是19世纪的语法结构和俚语，这对我国学者研究马克思的手稿十分不利。同时，人文社会科学作品的翻译，并不能做到在不同语种之间实现词汇含义的一一对应的转换，有时在另外的语种中根本找不到完全匹配的词汇，或者勉强用了一个但二者各自又有多重含义，这些都为准确地理解原文的思想增添了难度。对中国的马克思研究者来说，利用马克思著作的既有中文译本是一个便捷的途径，但为了解读的准确性，研究者有时需要对照马克思的原文，必要时还需对照各主要语种的马克思著作版本。各主要语种的翻译者大都是马克思研究的专家，翻译本身就渗透了他们对马克思文本的理解，因此参照主要语种的马克思著作版本，实际上是借鉴前人的智慧，但是也不可避免的会受到干扰。所以，研究马克思主义的学者应加强德语、法语和英语甚至拉丁语的研修，以便获得最为准确的第一手资料。

（四）比较法

比较法是认识事物的一种基本方法，马克思文本研究本身是一个甄别和判断的过程，这样的过程当然离不开不同文本的比较。一方面，文本研究需要对马克思同一著作的不同版次和不同译本进行比较，对不同的马克思主义理论家的文本进行比较，也需要把马克思的思想同历史上其他思想家的思想进行比较；另一方面，我国学者对马克思文本的研究不能局限于本国，闭门造车，自说自话，马克思文本的研究要建立在充分了解国外关于马克思相关研究成果的基础上。比如，阿尔都塞的多元决定论、普朗查斯的结构主义国家观、列菲弗尔的三种马克思主义、哈贝马斯的话语民主等，西方学者从不同的角度对马克思主义进行解读，有批判，有赞同，也有扬弃，极大地丰富了马克思主义，这是值得我们借鉴的宝贵财产。

五、结束语

马克思文本的研究是一项系统、复杂的工作，由于时过境迁，要想原汁原味地并完整地复原马克思的思想是困难的甚至是不可能的，但这并不意味着我们可以以此为借口随意解读马克思的思想。我们既不能把马克思本来有的思想遮蔽起来，也不应把马克思本来没有的东西赋予其身上，更不能以各种方式或以各种目的曲解马克思的思想。只有通过对马克思文本的研究，最大限度回归马克思思想本身。

参考文献：

[1]聂锦芳.重新研究马克思文本的意旨与界域[J].北京：北京大学学报，2003.22-27

[2]聂锦芳.马克思文本研究的一般途径与思路[J].哲学研究，2009.3-7

[3]李金，王世崇.当代马克思主义研究方法综述[J].马克思主义理论研究，2010.30-32

[4]姜霁青.马克思主义文本研究: 须澄明的逻辑[J].哈尔滨师范大学社会科学学报，2011.18-21

[5]宋惠芳.马一克思主义文本解读的方法论自觉[J].中国石油大学学报( 社会科学版)，2014.44-50