中国传统的人性观

1 中国传统的人性观

1.1 人性善恶论

孟子坚持性善论，认为人性本善。孟子所谓的“性善”，是指人心天生所具备向善的要求和可以为善的能力。“恻隐之心，人皆有之;仁善之心，人所固有，非由外铄我，我欲仁斯仁至矣”。人性善论的基本意向是劝人为善，追求圣人境界，因为为善符合人之本性。在孟子看来，“四心”即为“四端”，他们是仁义礼智的萌芽，而仁义礼智乃是道德上的善，所以人的本性是善的。荀子坚持性恶论，认为人的天性(自然和原本之性)都有好利、疾恶、好声色等情欲，“人之性恶，其善者伪也”。必须“化性起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度”。他认为，如果“从人之性，顺人之情，则必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴”。西汉杨雄坚持人性有善有恶论。认为人性有善有恶，举人之善性，“养而致之则善长”；“性恶，养而致之则恶长”。“人之性也，善恶混，修其善，则为善人；修其恶，则为恶人。”善和恶何者得到发展，取决于后天的环境和教养。龚自珍既反对孟子的“性善论”，也反对荀子的“性恶论”，他认为善恶之心和仁义礼智等伦理道德观念，并不是先天具有的，而是后天发生的，这是龚自珍的“善恶皆后起”的观点。

1.2 人性的自然属性

战国时的告子坚持人性无善无恶论，“食色，性也”，“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也”。告子强调人性结构中的自然属性，在他看来，人性无非是人的食欲和性欲。他提出“生之为性”和“性无善无不善”的理论。韩非子强调人性中的利己性，特别是把人性恶看成极端的利己主义，并认为利己是人的本性，是由人趋利避害的本能所决定的，人性中没有善良利他的因素。韩非子把社会的一切秩序、价值、关系，人们的一切行为、思想、观念以至情感本身都还原为利害。利害成了衡量、考察、估计一切的尺度标准。韩愈明确提出“性情三品”说，把性与情分为上、中、下三品。他说：“性之品有三，……上焉整者，善焉而已矣；中焉者，可导而上下也；下焉者，恶焉而已矣”（《原性》）。“与生俱”的性包括仁、义、礼、智、信五种道德品质，在三品中的比重各不相同，上品之性具有仁而行于其余四者；下品之性反于仁而违背其余四者；中品之性仁有不足，其余四者也杂而不纯。强调上品与下品之间不可移，同时认为“上者可教而下者可制”，通过后天的道德修养与“先王之教”，“上之性就学而愈明，下之性畏威而寡罪”，并以此反对佛教的灭情以见性之说。

1.3 人性善恶论中的辩证思想

张载提出“和虚与气，有性之名”的观点。其中的“虚”是指“太虚”，即气的本来状态“;气”则是指阴阳二气，有清有浊。“太虚”本性和阴阳二气之性结合，便构成了所谓的人性。所以，张载认为，人人都有“太虚”的本性，这就是他所谓的“天地之性”。张载所谓的“气质之性”由于因人生成之时察受阴阳二气涯薄的不同而形成的，其气质是不纯的，即有清有浊，有好有坏，并表现为善或者表现为恶。据此，他认为人的各种情欲，一切不善的行为，都是来自于“气质之性”。这样一来，张载就把“天地之性”说成是善的根源，而把“气质之性”说成是恶的根源。