关于犯罪现场分析的心理学依据

关于犯罪现场分析的心理学依据

摘要〕随着社会的发展,犯罪案件的日益复杂化已是一个不容忽视的现实。形形色色的新型犯罪,因其高度的隐蔽性、组织性及高超的反勘查手段,对传统的犯罪现场勘查提出了巨大的挑战,从犯罪现场勘查分析的实践发展趋势来看,科学地认识犯罪现场勘查分析的转变,深入探讨犯罪心理学在犯罪现场分析中的运用,是一项具有理论和实践意义的课题。

现场分析是指现场勘查基本结束后,将现场勘查中所获得的各种证据材料汇集在一起,勘查人员对犯罪嫌疑人及犯罪行为进行综合分析研究和推理的一项活动。如果说对现场的感知是搜集信息或勘查的开端,那么现场分析则是对信息的加工与勘查成果的提炼。现场分析建立在对现场感知所得信息的基础之上,如果现场本身的信息不可靠,那么分析出的结果肯定会出现错误。因此,首先要对现场的性质进行考察。

真实现场。

一个没有伪装,未被破坏,毫无变动的,能够可观察犯罪动机、目的、手段、方法、过程和行为结果整个过程的现场称为真实现场。这样的现场只要经过细致全面的现场勘查,获得详细的感知材料,仔细检查各种痕迹物证,分析研究各种现象及其相互间的关系和规律,一般可以对犯罪行为形成一个完整的认识,重现犯罪行为的全貌,使回溯性的推理得到证实。

破坏现场。案件发生时或发生后,由于自然因素,如下雨下雪等气候条件变化;犯罪嫌疑人销毁破坏痕迹物证,如清扫地面,粉刷墙壁等;发现人或被害人的亲属、同事等看望、抢救伤者、抬运尸体等;事前不知发生案件,因工作、生产、生活无意破坏现场。上述任何因素都会使原始现场遭破坏,给勘查工作带来困难。

在勘查现场时,要对破坏前的现场状态进行了解,了解破坏的原因、过程、进入现场的人员、行走的路线、触摸的部位、移动的物品等。

同时应注意以下几点: 1.分析判断现场状态,查明何为犯罪痕迹物证,何为破坏痕迹物证;

2.分析研究犯罪痕迹物证形成的条件,被破坏消失的原因、目的和手段;

3. 寻找出现被掩盖、清扫、践踏后残留的痕迹物,扩大勘验内容,改善检验条件;

4. 不要草率恢复现场,导致破坏的现场再次破坏。对于已经被破坏的现场,仍然要做好保护现场的工作,然后提出重建的思路与依据,可尝试重建。

伪装现场。

伪装现场是犯罪嫌疑人有意采取某种手段制造假象以迷惑侦查人员的一种现场。如犯罪嫌疑人杀人后处理杀人现场,将现场伪装造成意外、疾病发作、自杀等现场。

对此,要认真勘查,采集各种痕迹物证,分析各种现象的前因后果。一般而言,犯罪嫌疑人力求使自己所伪装的现场符合形式逻辑的要求,但犯罪嫌疑人缺乏足够的设计时间,所以伪装的现场可能在某一环节上具有合理性,但在更远的逻辑锁链上往往会存在漏洞。因此,侦查人员应当一方面对现场进行全局的审查和检验;另一方面,侦查人员除了考察形式逻辑以外,还要考虑辩证逻辑。例如,某犯罪嫌疑人杀人后故意伪造了意外高坠现场,该现场确实符合高坠的要求与逻辑,但却无法伪装出被害人存在自杀的动机,由此仍可以得出他杀的结论。

一对犯罪心理的分析一定要结合我国刑法的要求。我国刑法依据罪过的不同形式将犯罪分成了故意犯罪与过失犯罪。刑法又将故意犯罪分为直接故意犯罪与间接故意犯罪。并将直接故意犯罪的主观要件的内容表述为希望;将间接故意犯罪的主观要件的内容表述为放任。在刑法理论上,通说认为只有直接故意才有犯罪目的。过失犯罪的主观特征主要是注意的缺失,关键是意志努力的不够,我国刑法将之区分成疏忽大意的过失与过于自信的过失。

在刑法的规范层面上,确实只有直接故意犯罪有法律意义上犯罪动机与犯罪目的,但并

不意味着间接故意犯罪与过失犯罪就不存在着心理学意义上的其他目标。只不过是其他的行为及行为目标是刑法的评价对象而已。例如,妻子想用药毒死自己的丈夫,就在饭里下了毒药,然后离家出走,但明知自己的行为可能会导致自己的儿子死亡,可是她放任不管,结果丈夫那天被人请出喝酒了,儿子放学回家自己吃饭,结果被毒死了。在该案件中,她属于间接故意杀人罪,但不存在杀害儿子的目的追求,也没有刑法意义上的犯罪目的,可是仍存在着试图毒死丈夫的行为目的与意图。因此,在间接故意犯罪中仍然有心理学意义上的目的动机等内容,这也是为什么可以在侦查活动中广泛地分析犯罪嫌疑人的动机、目的等心理的原因。

在勘查阶段,对犯罪心理的关注主要在于分析犯罪动机和犯罪目的在分析时应当注意以下几点:1.根据作案时间地点的选择与作案目标及受害人的联系进行分析判断,究竟是精心策划的时间地点,还是情境性的犯罪;究竟是与受害人认识的还是不认识的。2.根据现场上有无损坏及毁坏的程度进行分析判断,究竟是犯罪嫌疑人毁坏的还是其他人毁坏的;究竟是有意识毁坏的还是匆忙中毁坏的。

3.根据现场上是否丢失财物及其数量价值、存放部位进行分析判断,究竟是为了获取财物还是为了毁灭证据;究竟是否有明确的窃取某物的意图,还是顺手牵羊。

4.根据被害人生前的品质、经济状况、生活习惯、嗜好、结缘情况、有无犯罪前科进行分析判断。弄清楚犯罪的原因究竟是经济问题还是感情问题;由于仇恨还是由于其他原因。

5.根据犯罪嫌疑人杀人手段、过程、被害人的尸体状况进行分析判断,究竟是初次作案还是有杀人经验的;如果有搏斗情节,则究竟力量相当还是体力相差悬殊。

6.如果存在两种以上的犯罪行为时,可根据犯罪行为的先后顺序、主要对象、后果等进行分析判断。如果有两人以上的受害人,究竟是共同的犯罪目标还是为了杀人灭口。

一般而言,有着精心策划的,有意毁坏现场的,明显是为了盗窃某物的,与受害人是认识的等因素时,都有着明确的犯罪动机;如果是情境性的、顺手牵羊则可能没有明确的犯罪目的或目的不在于此。

二犯罪现场是蕴藏犯罪证据的“宝库” ,是透射犯罪信息的“墨镜” 。现场勘查已经成为侦破刑事案件的首要环节,在侦查工作中的地位越来越重要。

所谓犯罪现场重建,是指侦查主体根据犯罪现场勘查搜集的相关信息,运用逻辑思维方法对犯罪现场构成要素进行的虚拟性再现活动。现场重建是侦查技术人员在现场勘查和访问的基础上,运用各种科学原理,对案件现场有关问题进行认识和模拟的过程。重建犯罪现场早已不是什么新鲜的话题,但如何进行科学重建,则有赖于刑事技术理论的不断发展与进步。早在19 世纪末期,被称为人类侦查学鼻祖的奥地利刑事司法学家汉斯·格罗(HansGross)博士就曾论述过怎样进行犯罪重建,提醒侦查人员对待案情要有客观公正的态度和系统的分析判断能力,并在案件调查中注重逻辑性和事物发展的连续性。

20 世纪早期,法国人类学家由迪永的得意弟子———埃德蒙·洛卡尔(Edmond Locard)博士就指出:一旦两个物体相接触,其间必将发生物质交换。洛卡尔物质交换定律的提出,为犯罪现场重建提供了理论基础,学术界一致认为该定律奠定了刑事技术科学的基石。洛卡尔定律除了用于确定犯罪分子与现场环境、物体和受害人之间的接触关系外,还可确定与其他特殊物体之间的接触关系。从此,犯罪现场重建得以科学有效地普遍运用。

具体的案件需要解决的问题是特定的,所以对现场重建的要求也是不同的。但这些问题通常可归属于犯罪情节或犯罪过程。

案件现场犯罪情节的重建,不仅可以使侦查技术人员进一步明确现场发生的具体内容,认识具体犯罪行为的具体目的和动机,验证犯罪嫌疑人陈述内容的真实性, 同时还可以通过重建犯罪情节的公布, 震慑犯罪分子和启发相关证人的认识和记忆, 为侦查破案提供有利的条件。现场犯罪过程的重建,是建立在案件现场犯罪情节重建的基础之上的,其关键

在于各犯罪情节之间的连接,要考虑彼此是否有着内在的联系,后一个犯罪情节是否是前一个犯罪情节发展的必然趋势。同时,还要通过前后犯罪情节间的比较,注意观察两者之间的相同要素是否同一或者有着连续性等。

因此,犯罪过程的重建要比犯罪情节的重建复杂,难度更大,实际运用中其意义也大得多。犯罪现场重建的第一步是认识现场并对现场信息进行搜集与分类。案件现场是指与现场有关的一切情况,其中包括现场痕迹物证、尸体、人员情况、相关物体及环境格局的构成等,案件现场重建是侦查技术人员在现场信息的基础上,通过各种科学的方法对案件中一些专门问题来认识和模拟的过程。因此,搜集信息是案件现场重建的基础,是必需完成的首要任务,而认识现场又是搜集信息的前提。

这种科学的方法是对案件中一些专门问题来认识和模拟的过程。因此,搜集信息是案件现场重建的基础,是必需完成的首要任务, 而认识现场又是搜集信息的前提, 另外,由于有些案件现场中人财物大量聚集,破坏性、变动性很大,使得包含各种信息的现场现象多种多样,存在的形态难以区分,因果联系复杂。

所以,必需通过对各种方法获得的有关信息进行审核、分类、整理,为各种信息在重建中的应用打下基础。这就要对犯罪现场进行仔细的、专业性的勘验,以获取大量的痕迹物证,同时要进行深入、细致的现场走访,以获取大量的证人证言,包括受害人陈述。

有条件的案件还可以获取犯罪嫌疑人的供述和辩解。这一点尤为关键, 许多现场勘查人员因为有了口供,而常常忽视对现场的仔细勘验。似乎勘查现场只是为破案而不是为定案服务的。第二步是检验犯罪现场。已经获得的信息必须经过检验与鉴定,证明其具有真实性后,才能作为分析的依据。并在分析所得结论的基础上进行现场重建。所以,应当充分动用科学仪器设备和专业技能对已经发现、提取的痕迹、物证进行科学的检验、鉴定,使其成为有证明力的证据。第三步是分析犯罪现场并提出重建假设。

案件现场重建内容的假设,是侦查技术等人员在充分利用各种现场信息的前提下,按照案件现场的要素及其内在结构的构成规律,来推测其存在、发生、发展、变化的过程与结果。在实践中,案件现场重建往往会出现要素条件不完全,即假设重建内容构成要素的条件空缺现象,也就是说现场重建不具有充分的条件要素。

如果不具有充分条件要素,也不具有必备条件要素,那么这个重建就不能完成;如果不具有充分条件要素,而具有必要条件要素时,则该重建有可能完成。即运用归纳、演绎、综合等逻辑形式,对获取的各种证据及各种相关现场信息进行系统分析研究,确定这些痕迹、物证和犯罪嫌疑人以及刑事被害人之间的互动关系,并穷尽地排除所有的不可能性。

第四步是重建犯罪现场。在穷尽地排除了所有的不可能性假设之后,根据现场痕迹物证及其他相关信息,依据逻辑的原则对案件事实即犯罪分子在犯罪现场实施犯罪的情况,科学、大胆、客观地进行推理、假设、虚拟显现犯罪过程。

三经过现场勘查,获得了一些证据,如果能证明有犯罪事实发生,而且符合拘留的条件或已经达到逮捕的要求,就需要缉捕犯罪嫌疑人。所以,从这一意义上来说,缉捕是现场勘查的逻辑发展。而且也只有在犯罪嫌疑人能够做到随传随到时(缉捕与羁押是保证犯罪嫌疑人随传随到的最严厉强制措施) ,后续的侦查甚至整个诉讼活动才能进行下去。

依据我国的刑事诉讼法,拘留与逮捕在刑诉法的第六章强制措施中规定,通辑则在刑诉的第二编第二章的侦查中规定。而学理上认为侦查是一种强制措施或专门的调查活动,即将强制措施作为侦查的内容予以对待。其实,通缉也是对符合拘留条件或逮捕要求的潜逃的犯罪嫌疑人或被告人进行的,在本质是一样的。为了表述方便,在此将拘留、缉捕与通缉的内容都包括在缉捕一词之中。

要想缉捕有效成功,需要对犯罪嫌疑人的心理有所了解。犯罪嫌疑人潜逃心理的出现是在实施犯罪行为之后。

犯罪行为发生之后的心理变化是强烈的,这种变化可以从认知与动机两个角度进行分析。在故意犯罪中,作为主观的心理即“希望” 明显具有目的性;间接故意也是为了追求某个目的(非刑法意义的犯罪目的)而出现了“放任心理” 。所以,故意犯罪中都存在着心理学意义上的“目标” ,犯罪结果的出现符合了犯罪嫌疑人的需要或是犯罪嫌疑人意料之中的事,至少犯罪嫌疑人对犯罪结果的出现并没有心理上的不情愿。过失犯罪是犯罪中的小部分,犯罪结果的出现对过失犯罪人来说是不情愿的(情意因素)或意料之外的(认知因素) 。

先对故意犯罪的犯罪嫌疑人心理进行分析,从认知角度上看:在犯罪前,个体的注意内容既有关于犯罪成功的信息也有关于犯罪被发现的信息;既有对犯罪取得成功的联想也有对法律严惩的联想。在信息上存在犯罪成功与犯罪失败的双重内容,这对于个体的决策是相当困难的。随着时间的推移,如果关于犯罪成功的信息更多进入自己的注意领域的时候,就会唤起更多犯罪成功的联想,以及激起更多对犯罪成功的憧憬与幻想的喜悦;同时对犯罪失败的信息的注意就会减少,法律惩罚的联想也趋于平淡。

两者对比悬殊时,个体就会作出实施犯罪的决定,并选择达到目标的方法,最后付之于实践。反之, 就会放弃犯罪。

当犯罪实施完毕,此时目标已经达到或无法达到了,这已经成为既定的事实了,所以关于犯罪成功的信息一下子在注意的视野中消失,这就是为什么有些犯罪嫌疑人在犯罪时是不顾一切,表现出很“勇敢” 的样子,而在犯罪后却显得很胆小的认知原因。

因为,此时填充注意内容的是更多关于犯罪后被法律惩罚的信息及与之有关的联想,伴随被激起的情绪是焦虑、担忧、恐惧等消极情绪。从动机角度上分析:个体在犯罪前既有对目标的追求,即趋于犯罪的动机,也有对法律惩罚的回避及可能产生放弃目标的动机,即避免犯罪的动机,处于“趋避冲突”之中,而且此时的两者力量也相当。随着时间的推移,如果个体的“趋” 的动机力量不断增强, “趋避冲突” 失衡达到一定程度,就会成为推动个体犯罪行为的内部动因;当“避” 的动机力量增强,个体就会放弃犯罪。如果个体已经实施了犯罪, 那么此时的目标已经实现或已经无法实时避免法律惩罚的动机将占有绝对的优势,所以犯罪后将会出现强烈的对法律惩罚的恐惧情绪。

由此可见,不管是从认知角度,还是从动机冲突角度,个体在犯罪前、犯罪时、犯罪后遵循着类似的变化规律。

总之,犯罪嫌疑人的罪后心理反应是强烈的,表现为:第

一,犯罪嫌疑人对犯罪行为的目的认识及对犯罪后果的强烈感受,将引起犯罪嫌疑人对犯罪结果以及犯罪结果所造成的社会影响的估价,从而导致犯罪嫌疑人重新衡量自己的犯罪行为同社会规范和伦理道德之间的对立关系。在这种背景下,犯罪嫌疑人容易产生罪感,致使自己的心理处于不安之中。第二,犯罪嫌疑人面对自己的犯罪行为,不得不采取明确的态度,究竟是投案自首,还是潜逃隐匿;是嫁祸于人,还是顽固抵抗。所以,会处于冲突之中,冲突又会给人带来焦虑。第三,犯罪嫌疑人处于法律的威慑之下,担心自己犯下的罪行将被揭穿,会出现恐惧情绪。

四注意是心理活动对一定对象的指向与集中,正是因为注意指向了某一对象,才会有相应的对某一对象的感知等活动。

侦查人员也正是对某个痕迹进行了注意,才会对该痕迹进行感知。

(一)目的与意志对现场勘查的影响依据注意是否具有目的,以及是否需要意志努力,心理学将注意分成无意注意、有意注意、有意后注意三种。无意注意是指没有预定目的,又不需要任何意志努力的注意。

引起无意注意的原因主要是由于外界刺激物的作用,当然同时也取决于主体本身的状态。例如,当侦查人员正在全神贯注地勘查时,突然发出一种奇怪的声音,它会立即引起侦查人员的意志努力。

由于与侦查目的没有关系,所以对于侦查活动的意义不大。有意注意是指有预定的目的,并且需要意志努力的注意。有意注意具有抗干扰的作用,它对于完成某种细致的工作是不可缺少的条件。例如,侦查人员在犯罪现场寻找各种遗留物品时,应当排除其他干扰,一心一意地工作,这其实就是寻找的要求以及侦查人员的意志努力决定的。只有保持了有意注意的心理状态,才促进工作效率的提高。有意后注意是有预定的目的,但不需要意志努力的注意。

这是有意注意的高级阶段,有些非常有经验的老侦查人员在侦查活动中可能就具有有意后注意。有着明确的侦查目的是顺利完成侦查任务所必不可少的,所以对于侦查活动而言,侦查人员需要更多的有意注意或有意后注意。也就是说,高效的勘查工作需要侦查人员制定明确的勘查目标,及具备克服各种干扰与持续工作的意志努力。

(二)注意特征对现场勘查的影响

11注意的广度。侦查人员感知犯罪现场是在同一时间内能够注意到具体对象的个数,就是该侦查人员在侦查活动中的注意广度。如果注意的对象之间具有相似的特点或紧密的联系,侦查人员又具有这方面的知识与经验,那么注意的广度就会相对地增大。相反,注意的广度就会减少。这就是说,观察犯罪现场时的注意广度,是承受着注意对象的物性和侦查人员的知识、经验而变化。总之,在侦查人员的注意广度方面,可以形成两个结论。

一是侦查人员不断积累与扩大知识经验,对于扩大注意广度,提高注意能力是有帮助的;二是在侦查过程中,侦查人员有意识地缩小注意面的广度,又可以提供注意的专注性。

21注意的分配。一个人在同一时间内同时注意几项事件,就产生了注意的分配。例如,在讯问过程中,又同时做笔录就涉及两件任务,一是言语任务(包括言语的产生,方言的理解) ;二是书写任务。此时的侦查人员必须具有熟练的书写能力,才能顺利完成讯问。心理学已有研究表明,同时进行两种活动时,必须要有一种是极其熟悉的或熟练的,这样,才能进行注意的分配。在勘查中可能会遇到新的任务,需要侦查人员进行合理的注意分配。这就要求侦查人员熟练掌握侦查技能,不断提高自己的业务素养,使自己在面临新的任务时从容不迫。

31注意的转移。侦查人员集中自己的注意完成了某项任务后,需要迅速将自己的注意运用到另一项事物上去,这种将注意从一项任务转到另一项任务上就称为注意的转移。有些人一旦将自己的注意集中到某一个事件后,就总是受到这一问题的影响,对其他事情无法集中注意,这或许对前一问题的解决是有利的,但是对其他事情的解决却毫无好处。

尤其在侦查活动中,有些事件的出现受到时间的限制,如灰尘上的指纹,如果不及时提取就可能失去,而对已经注意过的任务可以在其他时间段里再进行思考。所以,对于侦查人员而言具有良好的注意转移能力更为重要。已有研究表明,注意转移较多取决于侦查人员的能力水平。因此,只有使自己成为一个经验丰富,熟练掌握勘查技术的侦查人员,才能够做到对注意实行连续的、有效的转移,对自己的注意更好地进行监控。

侦查人员期望通过获得某些策略来提高自己的观察效果、注意质量等,其实这些心理素质的提高大多无法通过短暂的策略动用而达到。感知的效果与注意质量的提高恰恰依赖于感知与注意之外的内容,即依赖于经验、技术、图式等。

只有通过经验的积累,技术的娴熟,形成一些合理的侦查图式等后才能真正有助于提高感知的效果与注意的质量。