课堂辩论活动设计的要素

课堂辩论活动设计的要素

所谓的辩论，一般来说，就是指辨明是非对错、探求真理的一种行为。要想一个辩论活动顺利的开展，离不开辩论主体、辩论客体和辩论环境，而这些就构成了辩论活动最基本的三要素。

1. 课堂辩论活动主体

辩论主体是指使辩论活动顺利开展的双方辩者。辩论主体是人的因素，也是辩论活动这一行为发生的最基本的载体，辩论主体至少要两个辩者组成。

在辩论活动中，由辩论主体组成两个相互对立的阵营，通常也叫做正方和反方。两大阵营之间的观点对立，唇枪舌战，相互交锋，展开激烈的辩论。

辩论主体通常有以下几种构成形态：

1.双主体

双主体辩论是指只有两个观点对立的辩方进行的辩论。由于辩方中的组成人数不同，又分为以下几种情况。

(1)一对一对立主体

一对一对立主体辩论即辩论的双方各有一个辩者进行的辩论。这是一种比较简单的辩论形式，也是日常生活中最常见的一中辩论活动。在这种辩论形式中，双方的辩者可以尽情的展示自己的风采，无需考虑什么干扰因素。我国历史上著名的“濠梁之辩”采用的就是这种形式，在整个辩论中只有庄子和惠子两个人，一对一的展开辩论。在美国总统选举中，往往在候选人当中也会采取这种一对一的辩论形式，比如布什和杜卡基斯之间的辩论。

(2)一对多对立主体

一对多对立主体辩论是指在对立的双方中，其中的一方只有一个辩者，另一方则有两个或两个以上的辩者。

在这种辩论形式中，辩者多的一方，往往利用人多的优势，在辩论的气势上先胜一筹。但人多也不是决胜的关键，如果人多的一方组织涣散，步调不一，大家不同心协力，也容易给对方以可乘之机。只有一个辩者的一方也有以少胜多的机会，只要善于抓住对方的弱点，擒贼先擒王，集中力量先驳倒对方的核心人物，胜算就大大增加了。《三国演义》中诸葛亮舌战群儒就是一胜多的典型。

(3)多对多对立主体

多对多对立主体辩论是指辩论的双方各有两个或两个以上的辩者展开的辩论，这是较为复杂的辩论形式。

在这种辩论形式中，辩论的双方要想战胜对方，都要严密组织自己的阵营，精心安排每一个细节，充分发挥集体中每一位成员的作用，群策群力，才能克“敌”制胜。这种辩论形式组织起来往往比较复杂，需要耗费相当大的时间和精力，但

这种辩论形式由于参与的人员多，影响一般比较大，像外交谈判、贸易洽谈、辩论比赛大多就是采取多对多的形式。

2.多主体

辩论的各方围绕着同一个辩题，形成了三个或三个以上相互对立的辩方展开的辩论就是多主体辩论，多主体辩论是辩论活动中最为复杂的辩论形式。

在多主体辩论中，又有以下几种形态：

在多个辩方中，各自只有一个辩者展开的辩论。

在多个辩方中，有一个辩方只有一个辩者，其他的辩方各自有两个或两个以上的辩者展开的辩论。

在多个辩方中，各自一方都有两个或两个以上的辩者展开的辩论。

课堂辩论活动的主体很明确很具体，就是学生和老师。学生是最普通最常见的辩论主体，但老师也应该成为课堂辩论的主体，在论题选择、论点确立、论据评价等方面教师都应该引导学生基于正确的人生观、价值观进行辩论，通过辩论及时有效地纠正学生中可能存在的错误思想和认识，引导学生通过辩论形成正确的人生观和价值观。

课堂辩论活动中学生作为主体一般有以下几种构成形式：

1.双主体

这种辩论形式又可以分为双方各有一个学生之间的辩论和双方有一个学生和一个老师之间的辩论。双方都是学生的课堂辩论形式很常见，比如对于老师讲解的某个知识点，两个学生分别有着不同的解理，就可以在课堂展开小型的辩论。随着其他学生的不断加入这种辩论形式往往会演变为两个阵营之间的辩论。这时候老师要学会因势利导，利用好这个难得契机，组织学生开展辩论活动，深化学生对知识的理解，培养学生分析问题和解决问题的能力。在课堂教学中，出现一个学生和老师之间辩论的不太常见，特别是在提倡师道尊严、应试教育大行其道的中国更是不常见，这和中国的教育传统和教育制度有关，也是中国今后教育改革的重点和难点。

2.一个主体对多个主体

在课堂教学中，也偶尔会出现一个辩者对若干辩者的辩论，其中只有一个辩者的一方既有可能是学生，也有可能是老师。比如在课堂教学中，针对某一个知识点有学生提出质疑，而其他的学生则赞同这一观点，于是对立的双方就有可能展开辩论。由于只有一个辩者的一方势单力孤，往往在气势上稍逊一筹，但也不是没有驳倒对方的可能，只要沉着应对，从容攻守，以己之长攻敌之短，只有一个辩者的一方也可以以弱胜强。

仅有一个辩者的一方是老师的出现的几率不大，因为在中国的课堂上，还鲜有学生敢于直面质疑老师，和老师展开激烈的辩论，但随着中国教育体制改革的

不断深入，随着课堂民主的深入人心，相信会有越来越多的学生敢于在课堂上和老师进行辩论，让课堂真正成为师生教学相长的舞台。

3.多主体

在课堂教学中，出现多数辩者对多数辩者辩论的可能性较大，因为大多数教师最乐于采用的辩论赛就是这种形式的辩论。在辩论赛中，双方对阵的阵营一般各自都有三个或三个以上的辩者。这种形式的辩论需要严密的组织和精心的安排，往往费时耗力，但辩论赛的影响较大，全班同学都可以参与其中。尽管辩论赛有诸多优点，但活动的次数不宜太多，否则容易分散学生的注意力，使辩论赛流于形式。

课堂辩论活动中教师作为主体一般有以下几种情况：

1、引导者

在课堂辩论活动中，尽管直接参与辩论活动的主体是学生，但教师作为主体的地位也不能忽视。课堂辩论活动的顺利开展，离不开教师的引导作用。从辩论活动的发起、组织、开展到最后的反思总结都需要教师的调控和指导。当然教师的引导不等于包办一切，教师的作用主要体现在宏观上的指引和方向上的调控，至于辩论活动的细节还是应该放手交给学生，使学生真正成为课堂辩论活动的主角。

2、裁决者

虽然课堂辩论活动不同于社会上的辩论比赛，一定要分出高低输赢，但课堂辩论活动也是对立双方的比拼和角逐，其中也含有比赛的因素。既然是比赛，就要有裁决者，这个裁决者一定是要站在中间的立场对比赛进行客观公正的点评。这个角色当然由教师来担当最为合适，教师担当裁决者的角色体现了教师在课堂辩论活动中的主体地位。教师在担当裁决者角色时，要客观公正，不能带有任何私心，要以肯定和鼓励为主，适当的点出需要进一步改进的地方。比赛的结果并非胜者为王败者寇，最好能实现双赢，因为课堂辩论活动开展的最终目的是要促进学生对知识的理解和掌握。

3、参与者

教师除了担当课堂辩论活动的引导者和裁决者之外，还是不折不扣的参与者，从辩论活动的发起一直到最后的完满结束，教师都应该参与其中。教师的参与有时是作为局内人，有时是作为旁观者，不管是以何种身份，教师都是这个辩论活动的一份子。作为参与者之一，教师要把握好自己的身份，多放手，少干预，做好引导和裁决。

2. 课堂辩论活动客体

辩论主体是复合的，至少有两个对立辩方的辩者组成。对立辩方只所以会产生辩论行为，其根本原因是双方辩者所持观点的对立。因此可以说辩论行为就是

对立双方观点的辩驳。这里面有一个前提假设，那就是对立双方的观点必须建立在同一辩题上，有了同一辩题，对立双方的辩者才有可能产生对立的观点，从而产生辩论。这里对立双方所指向的同一辩题，也就是辩论行为指向的对象，就成为辩论活动的客体。

辩题通俗的讲就是辩论的题目，是引起对立双方争论的焦点。一个好的辩题应贴近生活，蕴含深厚的思想文化价值，给辩手以广阔的思维空间和回旋余地，同时也能引起大众的共鸣。一个好的辩题应具有现实性、可辩性、值辩性、趣味性等特征。

1.现实性。好的辩题必须具有现实性，蕴含时代气息，必须是广大人民群众最了解、最关心、最有话可说的事情。这样的辩题也会给辩论双方留下广阔的发挥空间，刺激他们全心全意的投入辩论，同时也会引起广大人民群众的注意，吸引他们的参与，扩大影响面。比如对于中国楼市是否存在泡沫就有不同的声音：赞同者认为中国楼市是在悬崖边上舞蹈，存在很大的泡沫；反对者则认为中国楼市有些异常行为，但并非有巨大的泡沫，这就是和现实联系很紧密并且能够引起广大群众关注的一个辩题。

2.可辩性。辩题的可辩性是指辩题要能够给对立双方的辩手提供对等的辩论空间，不能明显的表现出一方是真或是假。1比如“1+1=2”、“1+1≠2”这个辩题，由于正方是不言而喻的真命题，反方毫无疑问地为假，这样双方就无法展开辩论，这样的辩题是不具有可辩性的。

可辩性还体现在对立双方的观点要旗帜鲜明，这样双方才能展开激烈的思想交锋。比如，首届国际大专辩论赛中的一个辩题“艾滋病是医学问题，不是社会问题”，这是正方的观点，而反方的观点是“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，这样双方的观点才有尖锐的对立，才能展开激烈的辩论。

3.值辩性。所谓值辩性是指辩题要有辩论的价值。有价值的辩题，都是对社会、对人生有积极意义的问题，能产生一定的社会效益。比如对于“地球是绕太阳转的”、“地球不是绕太阳转的”这样的辩题就没有什么值辩性。

值辩性的辩题，大致有一下几种类型：

(1)意义重大的辩题。这类辩题涉及到国际民生的重大问题，往往影响较大。比如事关重要的外交、政治、军事、经济等的谈判就属于此类型。

(2)哲理型的辩题。这类辩题可以启迪人们对人生、对社会、对自我价值等问题进行思考，引导人们去探索正确的答案。比如“愿望的满足就是人生的幸福”就属于此类辩题。

(3)专业型辩题。这类辩题涉及到某学科的专业知识。比如论文答辩、法庭辩论、议会辩论都属于此类型。

1赵传栋. 论辩原理[M]. 上海：复旦大学出版社，1997：340.

(4)生活型辩题。这类辩题的内容和日常生活有关。比如“未成年上网是利大于弊还是弊大于利”就属于此类型。

4.趣味性。趣味性是指辩题要生动有趣，能够极大地吸引双方辩者和听众。比如，95国际大专辩论会有个辩题是“愚公应该移山”、“愚公应该搬家”，这个辩题来自中国的一个古老的寓言故事——愚公移山，既生动形象，充满趣味性，又蕴含现代教育意义和价值。

以上所说的是在辩论活动中好的辩题所应具有的一般特征，同样在政治课上开展的辩论活动的辩题也要具备上述的特征，即现实性、可辩性、值辩性和趣味性。除了这几个特征外，政治课堂上辩题的拟定还要结合学生的认知能力和接受能力，是他们所能驾驭的，同时还要具体结合学科的特点，只有几方面有机结合到一起，才能算是一节很好的辩论课。

课堂辩论有助于构建开放的政治教学课堂，让学生更好的进行自主、合作、探究学习。但认为只要辩论，就能提高学生的综合素质，就是一堂成功的课，那辩论教学就会走入误区。

要走出“堂堂皆可辩”的误区。并非每节课，每个重难点都可以设计为辩题进行辩论。辩论的开展应因课而宜，因生而宜，也不是所有的学生都想辩，作为教师要充分了解学生的认知水平和学生对问题可能产生的兴奋点，发现、选取学生能理解的，感兴趣的，而且是值得辩的内容让学生辩论，这样，才能击中学生思维的兴奋点，激发他们的参与热情，他们才想说、想辩。

新课程标准要求关注学生的学习过程，就是要求重视学生认知、思维发展的进程。课堂辩论的过程不仅是学生对所学知识理解、运用的过程，更是学生的思维过程。所以，应密切注意学生的辩论过程。对学生来说，要想辩论成功，还需教给他们一定的辩论方法和技巧，这样的辩论会使学生思维活跃，个性潜能得到发展，问题得以解决，而且学会了辩论的方法。

3. 课堂辩论活动环境

所谓辩论活动环境是指辩论活动赖以展开的空间和氛围。辩论活动的开展总是在一定的时空中进行的，超越时空的辩论活动是不存在的。比如法庭辩论的环境是在法院，学术辩论的环境是在学术会议或者其他的具体场合。当然随着信息技术的不断发展，出现了虚拟辩论环境，比如大家乐于接受的在网上发帖，其实也是一种辩论，这种方式既方便快捷，又可以隐瞒自己的身份，一举两得。但不论是什么样的辩论活动，都不可能超越时空而存在，都是在一定的环境下进行的。

政治课堂辩论的环境很具体，就是在课堂上，为了能开展好一节辩论课，对课堂的环境也有要求，具体来说有以下两点：

1.课堂要民主。民主是催生辩论的原动力，只有实行课堂民主，学生才愿意畅所欲言，才可以毫无顾忌的表达自己的观点和看法，专制的课堂是不可能产生

辩论的。

2.课堂要和谐。和谐的课堂能为辩论活动的产生提供良好的氛围。课堂辩论的目的不是要拼个你死我活，而是要加深学生对知识的理解，培养学生分析问题和解决问题的能力，因此，课堂的和谐就显得至关重要。在课堂辩论中，要尊重对方的人格，以理服人，用自己的人格魅力来赢得比赛。