【案例解读】申请撤销违章建筑限期拆除通知—对行政处罚的救济

【案例解读】申请撤销违章建筑限期拆除通知—对行政处罚的救济北京吴少博律师事务所·10年企业维权经验

【导读】

“民告官”，在国人的情怀里一直都是灰暗的，谈讼而色变。自2014年底行政诉讼法修订以来，行政诉讼由审查立案制改成了登记立案制，受案范围扩大，只要是行政相对人认为政府侵犯了自己合法权益的就可以提起诉讼。

本文通过介绍湖州张某的13.81亩土地及其上的建筑物，在接到某镇政府下设“三改一拆”领导小组办公室做出《违章建筑限期拆除通知》后，通过提起信息公开、行政复议、行政诉讼的维权过程。最终在律师的帮助下，提起行政诉讼，通过司法救济撤销行政机关下发的违章建筑限期拆除通知。

关键词：民告官、违章建筑、诉讼、撤销

【案情介绍】

湖州张某在2002年4月时响应某镇政府的招商引资政策，在湖州市某区某镇某联村租用土地建造厂房，用于经营湖州某家私厂。张某跟某联村有签订土地租赁协议，某镇政府一直没有解决其土地使用权的合法性问题。2003年12月9日，某市国土资源局对张某投资的某家私厂的非法占用土地做出了行政处罚决定书，2004年3月16日，张某缴纳某市国土资源局《土地行政处罚决定书》中的罚款27860元。2004年5月26日，张某缴纳了13930元罚款并回购其占有土地上新建的建筑物和其他设施。之后张某继续生产到2016年7月5日违章建筑限期拆除通知书的送达。

事件经过时间轴

2002年4月，与某镇某联村签订土地使用协议书一份，承租13.81亩土地，用于修建、经营某家私厂。

2002年6月27日，某市国土资源局发现张某的某家私厂房未经依法批准擅自占用某镇某联村集体土地13930平方米水田建造厂房。并立案查处发出责令停止土地违法行为通知书，责令原告立即停止施工行为，听候处理。

2003年12月9日，某市国土资源局对某家私厂的非法占用的13930平方米土地做出了行政处罚决定书，责令退还13930平方米土地，没收在该非法占用的13930平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处没平方米2元的罚款（计人民币27860元）。张某于2003年12月12日签收了该处罚决定书。

2003年12月25日，张某建造的某家私厂向某市国土资源局提出申请《关于要求折价购回被没收的建筑物和其他设施的申请》。接受某市国土资源局做出的土地性政处罚决定书，并要求折价购回被没收的建筑物和其他设施。

2004年3月16日，某市家私厂缴纳某市国土资源局《土地行政处罚决定书》中的罚款27860元。

2003年4月25日，某市国土资源局做出了《关于统一折价购回在非法占用土地上新建建筑物的决定》，同意某市家私厂以13930元购回其占有土地上新建的建筑物和其他设施。并依法补办用地手续。2004年5月8日签收。

2004年5月26日，某市家私厂缴纳了13930元罚款。

2005年8月31日，某市某区经济发展与统计局做出的《关于某镇某联村某家私厂等四家企业立项的批复》，同意某市某家私厂在内的4家企业补办立项佘手续。

2016年7月5日，某镇“三改一拆”领导小组办公室对张某做出了《违章建筑限期拆除通知》，要求其余2016年8月15日前自行拆除位于某联村的违章建筑，如到期未自行拆除，将组织相关部门代为拆除。

2016年8月19日某镇政府向某市国土资源局某区分局发出《关于张某所建的位于某镇某联村的房屋是否符合土地利用总规划等方面内容的征询意见函》2016年9月5日某市国土资源局某区分局复函《答复函》，告知某市家私厂及张某未经批准擅自占用某镇某联村集体土地13930平方米建造厂房，占用地类为水田，性质属于非法占用土地，且至复函时，某家私厂及张某仍未办理用地审批手续。

2016年10月27日，某市规划局某区分局复函《关于张某、某市家私厂房

屋是否符合规划等方面内容的复函》，张某位于某镇某联村的房屋未申请办理相关审批手续。

【律师参与】

我所律师参与后，结合当事人的陈述的实际情况，现场勘查，并结合当地拆迁的政策措施，给张某提供的法律意见，先申请政府信息公开，核实张某该用地的行政处罚备案情况；并进一步申请政府信息公开，张某占用土地的征收政策及其详细的名单及补偿情况。并申请信息公开该占用土地的土地性质。接收《违章建筑限期拆除通知》后在法定期限内提起行政复议，要求上级人民政府给予审查明确，并撤销某镇政府做出的该行政处罚。若复议维持，则面临行政诉讼来撤销该行政处罚。

本案例中，律师结合办案经验，首先面临的理论问题是《违章建筑限期拆除通知》定性为行政处罚还是行政强制措施。行政处罚是由行政处罚法规定的，主要是规范公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，并遵循行政处罚法中的实体性及程序性规定。行政强制措施时行政强制法规定的，是制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。根据《行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”按照根据《城乡规划法》第64条、第65条、第66条做出限期拆除决定的，在乡、村规划区内的违法建筑由乡镇人民政府作出，在其余区域由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门作出。由此，根据上述的法律规定及结合本案例中的具体事实，可以推论出该案例中涉及到的是行政处罚而非行政强制措施。

结合该案例中的事实，对该案例的案情分析：

1、在张某补交土地使用费后，该占用并使用土地的行为已属于合法行为。张某已经在事实上是合法使用该土地的企业主。

2、该厂房更不属于违法建筑的范畴。张某是在某镇政府招商引资的政策引

导下入驻某联村投资建厂，其符合“招商引资、发展经济、先发展、后规范”的政策。即使张某占用的是集体土地，那也是该地镇政府的经济政策下对土地性质的变通使用。该土地使用的相关手续，某镇政府应当协助办理。

3、某镇政府作出的限期拆除违章建筑的通知是在认定事实不清，未对张某的土地使用核查的情况下，连张某所占用使用的土地的具体面积数目也未实际勘测，就认定为违章建筑并限期拆除。

4、某镇政府作出的该处罚通知程序违法。

该通知书并没有明确告知张某违反的具体法律条文及侵犯的具体权益。尤其现行行政处罚法明文规定“限期拆除”这类重大诸如涉及标的比较重大、与生活密切相关的房屋实施的行政处罚行为应当举行听证。

某镇政府更应该在限期拆除通知中明确告知张某有申请复议、诉讼的救济方式及救济的期限。该案例中，通过信息公开查询的资料、复议、诉讼中某镇政府既某市国土资源局的答辩及回复，可以得出，张某仅仅是在形式上未取得书面审判文件，未申请办理相关土地使用证书，并不影响其缴纳土地使用费的事实，更不影响其建筑在实质上的合法性。

本所律师对于张某维权过程中各阶段的法律建议：

信息公开，是核实其于2003年时接收行政处罚的依据。并以此证实张某曾经因该土地使用权补交土地使用费的经过。张某回购其地上建筑物等的相关依据。

另外通过信息公开张某使用土地范围内的“三改一拆”的范围及具体名单。明确张某是否在该“三改一拆”范围内。

行政复议阶段，是申请上级政府撤销某镇政府作出的《违章建筑限期拆除通知》，但是复议机关维持了某镇政府的行政处罚行为。

行政诉讼阶段，因为行政复议维持，依据行政诉讼法第26条第2款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。因此本案件诉讼时，某镇政府、某区政府均是被告。

该案例所涉及的法律法规：