湖南快药到家网络科技有限公司、任庆斌劳动争议民事二审民事判决书裁决书

湖南省长沙市中级人民法院

民事判决书

*********** 上诉人（原审原告）：湖南快药到家网络科技有限公司，住

所地湖南省长沙市开福区东风路街道车站北路579号湘域智慧南1栋1118号房。

法定代表人：乔华星，执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：霍红杰，*，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司员工。

委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：任庆斌，*，1965年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。

上诉人湖南快药到家网络科技有限公司（以下简称快药到家

公司）因与被上诉人任庆斌劳动争议纠纷一案，快药到家公司不

服湖南省长沙市开福区人民法院***********民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。

快药到家公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第三

项。二、撤销一审判决第二项,改判为快药到家公司无需向任庆斌支付工资20000元:三、改判为快药到家公司无需向任庆斌支付解除劳动合同的经济补偿金5000元。事实与理由：快药到家公司与任庆斌之间不存在劳动关系,双方仅成立劳务关系,快药到家公司

无需向任庆斌支付工资20000元,快药到家公司也无需向任庆斌支付解除劳动合同经济补偿金5000元。一、快药到家公司总经理舒建平与任庆斌2020年7月3日签订《合作协议》,协议明确约定:

任庆斌是对快药到家公司进行投资,是快药到家公司的投资者,而非快药到家公司的员工。快药到家公司与任庆斌在《合作协议》第四条事务执行中，双方所使用的词语是:“事务执行”,该约定明确任庆斌在公司负责培训业务。故任庆斌系以股东身份在快药到家公司从事培训业务。二、任庆斌的工资并非5000元/月。该《合作协议》第四条约定:甲方完成工作后,乙方支付5000元/月,作为甲方的全部收入与支出,该收入和支出包括交通费、通讯费、社会保险费用及医疗费用(五险一金)等。5000元包括了快药到家公司每月的支出,包括交通费、通讯费、社会保险费等,故该5000元而非任庆斌每月的工资标准。三、任庆斌自2020年11月30日起,成立了湖南快药到家企业管理咨询有限公司,其本人担任法定代表人。故自2021年1月起,其与快药到家公司不存在劳务关系,其待遇应由湖南快药到家企业管理咨询有限公司承担,故快药到家公司不应承担任庆斌2021年1月至4月的工资。四、2021年1月9日,快药到家公司总经理舒建平通过微信转账支付任庆斌4498元。

任庆斌答辩称：1.双方不存在劳务关系，属于劳动关系，有入职证明证实。仲裁裁决已经确立双方间的劳动关系，因为任庆斌当时申请确认双方劳动关系，仲裁委以双方签订的入职确认单驳回任庆斌的申请，即确认双方劳动关系。2.《合作协议》是按照公司要求做出投资。任庆斌并不是股东，公司的工商股东登记没有任庆斌，公司只有一个股东。3.月工资5000元每月是约定的，且任庆斌的入职证明书有公司签字，有写明工资标准。4.湖南快药到家公司企业管理咨询公司是任庆斌与霍培培、舒建平、还有一位股东，但是另外一位股东未到位，该公司只是注册的空

壳公司，该公司没有运行。该公司与快药到家公司没有关系，且一审任庆斌提交在快药公司的工作记录。

快药到家公司向一审法院提出诉讼请求：一、确认快药到家公司与任庆斌之间不存在劳动关系，任庆斌工资标准非为5000元/月；二、快药到家公司无需向任庆斌支付工资20000元；三、快药到家公司无需向任庆斌支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；四、一审案件诉讼费用由任庆斌承担。

一审法院审理查明：任庆斌于2020年7月入职快药到家公司，双方未签订劳动合同。2020年7月3日，双方签订了《合作协议》，约定甲方任庆斌向快药到家公司投资10万元，合作期限为2020年7月3日至2021年7月3日，甲方负责公司培训业务，甲方完成工作后，乙方支付甲方5000元/月，作为甲方的全部收入与支出，该收入与支出包括交通费、通讯费、社会保险费用及医疗保险费用（五险一金）等。任庆斌提供了《新员工确认单》，确认任庆斌试用期薪资5000元。2020年11月17日，快药到家公司作出任命通知，任命任庆斌为公司副总经理，负责公司行政人事工作。

任庆斌任职期间，快药到家公司通过公司账户以及财务霍红杰账户向任庆斌支付工资，分别于2020年11月18日支付9833.33元，备注9月份、10月份工资，2020年12月17日支付5000元，2021年2月1日支付916.67元。

快药到家公司提供钉钉（中国）信息技术有限公司的查询邮件，拟证明2021年1月1日至2021年4月30日之间，任庆斌并未考勤打卡。任庆斌不予认可，辩称疫情期间居家办公，未能打

卡，并提供了居家办公期间与舒建平的微信工作沟通记录中和2021年5月2日的考勤记录。

一审法院认为：一、本案的焦点为快药到家公司、任庆斌之间是否存在劳动关系及工资标准。快药到家公司主张任庆斌作为投资人，与快药到家公司公司不存在劳动关系。认定双方是否构成劳动关系，应当确认双方是否符合构成劳动关系的要素体

征:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，任庆斌新员工入职确认单载明其入职时间为2020年7月1日，2020年11月17日接受快药到家公司任命为副总经理，负责行政及人事工作。入职期间通过微信与董事长舒建平沟通和汇报工作情况并按照公司要求工作打卡，快药到家公司向其支付约定工资5000元/月，直至2021年5月任庆斌离职。在此期间，双方虽未签订书面劳动合同，但依据上述查明事实，能够证明任庆斌接受快药到家公司的管理、快药到家公司向任庆斌按月发放工资，双方符合上述劳动关系成立的规定，任庆斌投资人身份并不影响其与公司成立劳动关系，一审法院确认快药到家公司、任庆斌之间存在劳动关系，工资标准为5000元/月。快药到家公司主张其与任庆斌之间不存在劳动关系,该请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。

二、关于快药到家公司是否应该向任庆斌支付欠付工资20000元的问题。快药到家公司主张任庆斌2021年1月起不再在快药到家公司处工作，但未能提供相应协商或离职证明，应当承担举证

不能的法律后果。根据任庆斌提供的2021年1月至4月的微信工作沟通记录及钉钉打卡记录，认定任庆斌离职时间为2021年4月30日。根据双方约定的工资标准，快药到家公司应当支付欠付2021年1月至4月的工资共计20000元。快药到家公司主张无需支付工资的请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。

三、关于经济补偿金的问题。快药到家公司、任庆斌对于任庆斌离职原因说法不一，但均未能就离职原因提供证据予以证实，视为协商一致解除合同，符合经济补偿金的支付情形，故快药到家公司应当向任庆斌支付经济补偿金5000元,快药到家公司主张无需支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。

综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第六十八条、第一百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十五条之规定，判决：一、确认快药到家公司与任庆斌之间存在劳动关系，工资标准为5000元/月;二、快药到家公司于判决生效之日起十日内向任庆斌支付工资20000元；三、快药到家公司于判决生效之日起十日内向任庆斌支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；四、驳回快药到家公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序受理费5元，由快药到家公司负担。

二审期间，快药到家公司、任庆斌向本院提交了新证据，本院组织双方当事人相互质证，本院将结合本案其他证据及双方当事人的陈述对双方提交的证据予以综合认定。

本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、

任庆斌与快药到家公司之间是否存在劳动关系，若存在，则劳动

关系的存续期间如何认定；二、快药到家公司应否支付任庆斌2021年1月至4月的工资；三、快药到家公司应否支付任庆斌经济补偿金。对此，本院分析如下：

关于焦点一。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事

项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系

成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动

者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽快药到

家公司未与任庆斌签订劳动合同，但任庆斌一审提交的新员工入

职确认单、《关于任杰、颜婧等人员的任命通知》、钉钉打卡记录、《合作协议》等可以证明：2020年7月1日任庆斌入职快药到家公司，试用期薪资为5000元/月，2020年11月17日快药到家公司任命任庆斌为快药到家公司副总经理，负责公司行政及人

事工作，接受快药到家公司管理，受快药到家公司规章制度的约束，快药到家公司通过公司账户及财务霍红杰账户向任庆斌发放

工资。故快药到家公司与任庆斌之间具备劳动法律关系的基本特征，故一审判决对快药到家公司要求确认双方不存在劳动关系的

请求不予支持并无不当，本院予以维持。

关于焦点二。经审查，任庆斌提供的聊天记录显示2021年5月2日快药到家公司尚对其进行考勤，快药到家公司认可任庆斌

的最后打卡时间为2021年4月29日，故本院认为，快药到家公

司应支付任庆斌2021年1月至4月的工资20000元，现快药到家公司未提供有效证据证明其已支付该部分工资，故一审判决对快药到家公司要求不支付任庆斌工资20000元的请求不予支持并无不当，本院予以维持。

关于焦点三。快药到家公司、任庆斌对离职原因陈述不一致，同时双方均未提供有效证据证明各自的主张，故一审法院认定双方协商一致离职，并据此对快药到家公司要求不支付任庆斌经济补偿的请求不予支持并无不当，本院予以维持。

综上所述，快药到家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由湖南快药到家网络科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长张玉霞

审判员龙付送

审判员徐琳琳

二〇二二年八月二十九日

法官助理张叶纯

书记员黄小飞附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。