赵金龙等人寻衅滋事一案_0
赵金龙等人寻衅滋事一案
赵金龙等人寻衅滋事一案
北京市丰台区人民法院
刑事判决书
（2008）丰刑初字第2076号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵金龙，男，31岁(1977年1月24日出生)，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍地(略)，暂住地(略)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2008年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人李楠，男，26岁(1982年3月11日出生)，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍地(略)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2008年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕。
现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王鑫，北京市恒源律师事务所律师。
被告人李江，男，26岁(1982年3月13日出生)，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍地(略)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2008年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。
被告人王利人，男，34岁(1973年11月15日出生)，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍地(略)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2008年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人那海涛、李丽，广东广大律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉字(2008)第1775号起诉书指控被告人赵金龙、李楠、李江、王利人犯寻衅滋事罪，于2008年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。被告人赵金龙、被告人李楠及辩护人王鑫、被告人李江及辩护人张子川、被告人王利人及辩护人那海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2008年6月15日凌晨0时许，被告人李楠、赵金龙、李江、王利人伙同杨文（已死亡）等人在本市丰台区蒲安里4号楼“彤依然娱乐城”内，因被告人李江与该娱乐城内的客人发生纠纷，被告人李楠、赵金龙、李江、王利人伙同杨文等人对被害人周天海进行殴打，致被害人周天海胸前壁、右季肋部、左股中部软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人赵金龙、李楠、李江、王利人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周天海陈述、证人朱丐法、王硕、王晓法、崔胜男、张睿、平殿军、杨建珍证言、辨认笔录、伤情鉴定书、物证鉴定书、勘验笔录、尸体检验报告、手印鉴定书、观看说明、照片、工作说明、伤检意见书、公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金龙、李楠、李江、王利人无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，
致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵金龙、李楠、李江、王利人犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李楠能够在案发后主动报警，等候公安机关处理，有自首情节，并表示愿意赔偿被害人经济损失，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人赵金龙、李江、王利人能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并均表示愿意赔偿被害人经济损失，故均酌予从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人赵金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月15日起至2009年1月14日止)。
二、被告人李楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月15日起至2008年12月14日止)。
三、被告人李江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月15日起至2008年12月14
日止)。
四、被告人王利人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月15日起至2008年12月14日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员迟冠群
二○○八年十一月十二日
书记员孟令超
12
span onc lick=“copy(‘txtUrl’)” title=“
寻衅滋事的范围(DOC)
远程教育学院 本科生毕业论文（设计） 题目论寻衅滋事罪的范围 姓名与学号 年级与专业 学习中心 指导教师
浙江大学远程教育学院本科生毕业论文（设计）诚信承诺书 1.本人郑重地承诺所呈交的毕业论文（设计），是在指导教师的指导下严格按照学校和学院有关规定完成的。 2.本人在毕业论文（设计）中引用他人的观点和参考资料均加以注释和说明。 3. 本人承诺在毕业论文（设计）选题和研究内容过程中没有抄袭他人研究成果和伪造相关数据等行为。 4. 在毕业论文（设计）中对侵犯任何方面知识产权的行为，由本人承担相应的法律责任。 毕业论文（设计）作者： 年月日 论文版权使用授权书 本论文作者完全了解浙江大学远程教育学院有权保留并向国家有关部门或机构送交本论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅和借阅。本人授权浙江大学远程教育学院可以将论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编论文。 毕业论文（设计）作者签名： 年月日
摘要 我国1979年《刑法》设立了流氓罪，流氓罪对罪行的规定非常模糊，具有明显的口袋特征，与罪刑法定原则不符，不能起到对公民行为的指导作用，也有损司法权威。随着国家进一步发展，法治理念逐步得到提升，1997年《刑法》将流氓罪分解，而寻衅滋事罪就是分解后的罪名之一。2013年两高发布《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》），详细规定了寻衅滋事罪的四种行为和情节恶劣的认定，使寻衅滋事罪的范围进一步明确。但由于寻衅滋事罪的构成要件与我国部分罪行的构成要件重合，在司法实践上仍有难度。本文试图通过分析寻衅滋事罪的四种类型，并明确寻衅滋事罪与故意伤害罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱社会秩序罪的界限，进一步理清寻衅滋事罪的范围。 关键词：流氓罪；寻衅滋事罪；界限；范围
武汉朱某某涉嫌寻衅滋事罪一审辩护词
辩护词 尊敬的审判长、审判员： 湖北安格律师事务所接受本案被告人朱某某的委托，指派我担任被告人朱某某涉嫌聚众斗殴罪一审辩护人，接受指派后，我履行了律师职责，反复查阅了本案卷宗材料，详细向被告人朱某某了解了案情，庭审中认真听取了公诉机关指控意见，根据本次庭审结果，本辩护人认为，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪不符合法律规定，其指控不能成立。为了更好的支持辩护人的这一观点，辩护人根据庭审查明的事实，结合我国相关法律规定发表如下辩护意见，望合议庭给予重视。 一、朱某某的行为不构成聚众斗殴罪。 按照我国刑法体系的要求，当我们要追究某个行为刑事责任时，首先要查明是该行为是否具备犯罪构成的主客观要件，是否是这些要件的有机整体。当某个行为符合了某种犯罪的全部构成要件时，才能认定其为犯罪，才能追究行为人的刑事责任。否则就不能认定该行为是犯罪，更不能追究其刑事责任。 本案中，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪，在审理聚众斗殴罪时，首先要明确该罪的犯罪构成，而犯罪构成取决于具体的法律规定，目前审理聚众斗殴罪的法律依据：一是《刑法》第292条。二是公通字[2008]36号《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应当立案追诉。”的法律规定。因《刑法》292条对“聚众斗殴”四个字未作任何解释和说明，而《最高人
民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条也没有对“聚众斗殴”法律含义进行界定。目前又没有相关“聚众斗殴”法律含义的司法解释，而一些学者只是从字面意思来解释什么是“聚众”，什么是“斗殴”。 为了准确界定“聚众斗殴”法律含义，确保司法统一，避免冤案、错案发生，在此有必要追溯一下“聚众斗殴罪”的由来及当时的具体法律规定。因“聚众斗殴罪”来自1979年的旧《刑法》，是从1979年旧《刑法》第160条的流氓罪分解出来的四个单独罪名之一，进一步深入到当时流氓罪司法解释当中，发现在《最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》中有“聚众斗殴”的界定标准，该《解答》将聚众斗殴法律含义界定为：“聚众斗殴，一般是指出于私仇、争霸或其他流氓动机，而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。”明确了“聚众斗殴”法律含义，结合目前正在实施的《刑法》第292条，以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中所规定的聚众斗殴罪的立案追诉标准，从中得出聚众斗殴罪犯罪构成要件是：一、犯罪客体是社会公共秩序；二、犯罪主体是聚众斗殴的“首要分子”和“积极参加者”。“首要分子”是指聚众斗殴的组织者、指挥者策划者；“积极参加者”是指在斗殴中发挥重要作用者；主观方面是直接故意，主观态势是出于私仇，争霸一方等流氓动机。客观方面表现为成帮结伙地斗殴，并造成严重后果。 回到本案中，结合本案事实来分析本案是否具备聚众斗殴罪的犯罪构成要件，因结合本案事实进行分析，为此先回顾一下案件发生
寻衅滋事罪辩护词
寻衅滋事罪辩护词 寻衅滋事罪辩护词 尊敬的审判长、审判员： ｘｘ律师事务所依法同意潘少梅的托付，指派潘俊斌律师作为潘少梅涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。辩护人查阅了案件的有关卷宗，会见被告人，及参与庭审后，现据本案的实际情况，辩护人特提出以下意见，敬请法庭充分予以考虑，依法予以采纳： 辩护人对公诉人指控被告人潘少梅构成寻衅滋事罪有异议，辩护人认为潘少梅的行为应以妨碍公务罪论处，而且被告人还具有能够从轻处罚的量刑情节。 一、被告人潘少梅的行为并不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。首先，依照《刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪的客观方面表现为在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严峻混乱的而本案当中，并没有充分的证据证明，潘少梅有带头起哄、参与起哄闹事的行为。纵观全案证据，控方仅有一份由昌岗派出所所出具的《处警通过》来指控潘少梅有带头起哄的行为。而《处警通过》中，也只是简单一句话提及潘少梅带头起哄。《处警通过》是如此描述的因此我和其他民警预备将该三名男子带回所里处理，但到新兴家喻酒家门口时，现场围观的茂名籍人员差不多聚拢，不断起哄，不让我警方带人走，我就和现场民警在酒家门口一带向围观人员劝解并作法制宣传，但潘永光的妹妹潘青梅、潘少梅等人挡住警车，不让带人走，并带头起哄。但带头起哄的时刻、地点、方式等关键实质的情节均没有清楚交代。而且其所陈述也自相矛盾，因为前面讲到新兴家喻酒家门口时，现场围观的茂名籍人员差不多聚拢，不断起哄，不让我警方带人走而后面又讲潘青梅、潘少梅等人挡住警车，不让带人走，并带头起哄。这就清楚表明，在场的人员在警察将沈某金三人带下楼时，就差不多开始不断起哄，而并非潘少梅带头起哄。因为这时，潘少梅还站在中旅侨苑小区入口的警车前面，而非在酒家门口，因此何能带头起哄呢？ 这点通过一份同为昌岗派出所警员所写的《执勤通过》也能相佐证。《执勤通过》写到我就开车从昌岗路入口倒车中旅侨苑小区入口，在等待民警从楼上带嫌疑人上车，这时潘永光妹妹潘少梅挡在我警察的前面，过了大概20分钟其他人员到了礼岗路口红绿灯位聚拢，潘少梅一个人挡在警车前不让警车离开，通过多次劝其离开并告知此行为违法。其不听劝阻一直挡着警车至20时40分左右，我以不能阻挡小区入口为由把车停到新兴家喻门口停车场，车停好后仍然挡在警车前不让离开。依照情况我将警车锁好到礼岗路口和曾少文副所长汇合，当时潘少梅仍然留在警车旁边，不知何时离开。通过这份《执勤通过》，能够得知几个事实1、潘少梅所阻拦的警车内，除司机外并没其他人员；2、潘少梅一直站在该警车前，没有离开过；3、潘少梅只有站在警车前的行为，没有带头起哄的行为。因此，控方没有证据证明潘少梅有带头起哄的行为。 其次，该款所讲的在公共场所起哄闹事，在刑法理论或者在司法实践当中，均是指为了取乐，寻求精神刺激等不健康的目的，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共秩序。退一步来讲，即使因为潘少梅拦阻警车的行为，而导致大量群众围观，但潘少梅并非出于取乐，寻求精神刺激等不健康的目的。她因此拦阻警车只因哥哥潘永光被沈某金、周某平、陈某强勒索钞票财未果而被围殴后。为确保潘永光的人身安全，就想让沈某金三等人在公安民警面前，作出不再损害潘永光，不再骚扰他们正常生活的保证，情急之下才做出了站在警车前，
寻衅滋事罪四要件
寻衅滋事罪四要件 寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。有人认为：“寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，起哄捣乱，破坏社会秩序的行为。”这一概念将寻衅滋事罪局限在公共场所是不正确的。 目录 概念特征 基本性质 1、寻衅滋事罪的客体特征 2、寻衅滋事罪的客观特征 3、寻衅滋事罪的主体特征 4、寻衅滋事罪的主观特征 构成要件 1、客体要件 2、客观要件 3、主体要件 4、主观要件
认定本罪与非罪的区分 1、本罪与聚众扰乱社会秩序罪 2、本罪与敲诈勒索罪的界限 3、本罪与抢劫罪的界限 处罚 几点思考概念特征 寻衅滋事罪 寻衅滋事都是凭借自己或者自己一方的人多势众、力气强壮、凶狠残暴来“征服”对方，欺辱他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，这类犯罪一般都发生在公共场所，但发生在非公共场所的情况肯定也是存在的。 新刑法典将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种： ①随意殴打他人，情节恶劣的； ②追逐、拦劫、辱骂他人，情节恶劣的； ③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； ④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 首先，条文中所列举的第三种情形使用了“公私财物 ”这个字眼，那么进入居民私人住宅强拿硬要或者任 意损毁、占用无疑也应属于寻衅滋事罪。例如村民某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮“志同道合 ”者组成一帮，在乡里为非作歹，多次被公安机关拘
留。一日某甲又在农贸市场向某乙强要卖的西瓜，某乙不给，某甲遂窜到某乙家乱砸。这是一起典型的寻衅滋事案件，却发生在非公共场所。所以将寻衅滋事罪认定为必然发生在公共场所，显然是毫无根据的。其次，条文中所列举的第四种情形明确强调“在公共场所”，那么由此似乎可以推知，对于其他三种情形来说，就既可以在公共场所，也可以在非公共场所，否则，在第四种情形中就没有特别强调的必要了。 基本性质 一、保护法益刑法分则规定各种具体犯罪，都是为了 保护特定的法益；刑法理论与司法实践只有明确了具体犯罪的保护法益，才能以该保护法益为指导理解构成要件，进而合理地认定犯罪。可以肯定的是，刑法规定寻衅滋事罪，旨在保护公共秩序或社会秩序。一方面，刑法将寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪” 的第一节“扰乱公共秩序罪”中；另一方面，刑法第293条项前规定，“破坏社会秩序”的行 为才成立寻衅滋事罪。 但是，公共秩序与社会秩序是十分抽象的概念，满足于将寻衅滋事罪的保护法益概括为公共秩序或者社会秩序，不仅不利于解释本罪的构成要件，而且有损于罪刑法定原则的贯彻。因为分则条文都是为了保护具体的法益，而非保护抽象的法
内蒙古包头市2020中考道德与法治一轮复习 专题06 理解权利义务突破训练
专题6 理解权利义务 提分专练 |基础夯实练| 一、选择题 1.[2019·昆明]当公民合法权利受到侵害的时候,我们可以采用的正确维权方式有 ( ) A.忍气吞声,息事宁人 B.大哭大闹,不达目的不罢休 C.混淆视听,打击报复 D.协商、调解、仲裁、诉讼等 2.[2019·滨州]最高人民法院在向十三届全国人大二次会议所作的工作报告中强调,认真落实英雄烈士保护法,陕西、江西法院依法审理侵犯叶挺、方志敏烈士名誉权案,旗帜鲜明保护英雄烈士名誉荣誉。这( ) ①有利于弘扬爱国主义精神②有利于维护英雄烈士的尊严 ③有利于践行社会主义核心价值观④说明国家的一切权力属于最高人民法院 A.①②④ B.①②③ C.②③④ D.①③④ 3.某公司安全科长怀疑工人余某偷盗公司财物,便用绳索将其捆绑,挂牌在公司大门口示众一个多小时。这侵犯了余某的( ) A.财产权 B.姓名权 C.劳动权 D.名誉权 4.下列行为属于正确行使公民权利的是( ) A.受到同学欺负的小平找自己的表哥教训那个同学 B.小宏拒绝父亲让他辍学卖菜的要求,坚持回校学习 C.江某拾获他人的手机后自己使用 D.小王在网上散布虚假信息 5.[2019·德州]近年来,消费者为小事、小利依法维权的案例不断增加,如一消费者因为在牛肉面里吃到一根头发而将餐馆告上法庭最终维权成功;某市民因超市少找零四分钱而起诉商家,最终促使商家取消四舍五入找
零惯例,抹去购物分币零头,让利消费者。消费者为小事、小利起诉商家( ) A.是小题大做,既麻烦又不划算 B.不利于营造和谐有序消费环境 C.是对有限司法资源的随意浪费 D.表明公民的维权意识不断增强 6.[2019·广东]2019年2月,张某用手机下载一款免费试用软件,可试用期刚结束,在没有接到提醒的情况下就被扣费了。对这件事,你认同的是4( ) A.张某安全权受到侵犯,可提起行政诉讼 B.张某知情权受到侵犯,可向有关部门投诉 C.商家实施了欺诈行为,双方首先必须和解 D.商家实施了违法行为,张某要向消费者协会起诉 7.甲乙两公司为了逃税,签订了金额不同的两份合同,一份涉及金额较小,用于主管机关备案登记纳税;另一份涉及金额较高,用于实际的交易价格。以下相关说法,你认同的是( ) A.甲乙两公司是自愿订立的合同,因此是合法的 B.甲乙两公司逃税的行为是违法行为,应受刑罚处罚 C.甲乙两公司违背了遵守法律这一民事活动基本原则 D.依法纳税是公民的基本义务,法人可以逃税 8.[2019·武汉]下列做法中,体现公民履行基本义务的是( ) A.小凯把自己的零花钱捐给灾区 B.小林的妈妈参与地铁价格调整听证会 C.小丽阻止朱某在军事禁区拍照 D.小文报名参加专题七届世界军人运动会志愿者活动
常见犯罪的量刑指导意见2016
最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见2016 来源：华律网整理发表时间：2015年12月04日浏览：19764 次 量刑累犯自首立功数罪并罚缓刑 刑事案件的定罪量刑是相当重要，量刑是否公正公平都是机器重要的，随着时间推移，各类犯罪的量刑也在不断发生变化。那么2015年刑事案件的量刑标准是怎么样的？下文华律小编为大家整理了这方面的知识，欢迎阅读了解！
附：基本概念 量刑起点：根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定的量刑点。 基准刑：根据犯罪数额、次数、后果在量刑起点的基础上增加的刑罚量。 宣告刑：根据量刑情节调节基准刑，综合全案确定并依法宣告的实际刑罚 最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见 来源：最高人民法院 发布时间：2014-07-31 为进一步规范刑罚裁量权，落实宽严相济刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑公正，根据刑法和刑事司法解释等有关规定，结合审判实践，制定本指导意见。 一、量刑的指导原则 1.量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。 2.量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。 3.量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的统一。 4.量刑要客观、全面把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现;对于同一地区同一时期、案情相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法 量刑时，应在定性分析的基础上，结合定量分析，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。 1.量刑步骤 (1)根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点;
2019寻衅滋事案件的立案标准是什么
2019寻衅滋事案件的立案标准是什么 在生活中，有许多年轻气盛的人难免会因为小事进行故意挑衅，进行斗殴打架，情形严重就会进展为伤人事件。对当事人和他人都将造成严重的后果。但在，法律上如果滋事挑衅构成犯法行为，相关执行机构会相应要求承担责任。那您知道最新2018寻衅滋事案件的立案标准吗? 根据刑法的规定，寻衅滋事罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。 ▲一、判断行为人的行为是否属于情节严重应该综合以下几个方面因素进行分析： 1、行为的方式和手段。行为的方式和手段对危害结果的大小具有决定性作用，对社会心理的伤害程度也有很大影响。因此在认定情节是否严重时，应该考察行为人是否使用了暴力、威胁等手段，是否采用了公开或者组织的方式等。
2、行为的直接危害结果和间接不良后果。直接危害结果是行为直接对社会造成损害。间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要因素。 3、行为的时间和地点。同一行为在不同的时间、不同的地点实施，所造成的社会影响是不同的。白天在公共场所的滋事活动当然要比晚上在荒郊野外的危害性大。 4、行为人的一贯表现。行为人的一贯表现表明了行为人主观恶性的大小，决定着行为人接受改造的难易程度。是否多次寻衅滋事、屡教不改，也是认定情节严重与否的一个重要方面。 ▲二、根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十七条[寻衅滋事案(刑法第二百九十三条)]寻衅滋事，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： (一)随意殴打他人造成他人身体伤害、持械随意殴打他人或者具有其他恶劣情节的; (二)追逐、拦截、辱骂他人，严重影响他人正常工作、生产、生活，或者造成他人精神失常、自杀或者具有其他恶劣情节的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元
寻衅滋事罪相关法律法规
中华人民共和国刑法修正案（八）（本修正案自2011年5月1日起施行）。 四十二、将刑法第二百九十三条修改为:“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制: “(一)随意殴打他人，情节恶劣的; “(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; “(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; “(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 “纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。” 最高法院最检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释（2013年5月27日最高人民法院审判委员会第1579次会议、 2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过）法释〔2013〕18号2013年7月15日 为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，现就办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
最新整理辩护意见书范文.docx
最新整理辩护意见书 XX涉嫌犯罪辩护意见书 审判长、审判员： 北京盈科(合肥)律师事务所接受被告人XX父亲XXX的委托，指派苏勇律师作为XX涉嫌犯罪一案一审的法庭辩护人。通过会见被告人，查阅卷档，参与本次庭审，辩护人对于公诉机关以被告人涉嫌“聚众斗殴罪、抢劫罪”提起公诉，持有异议。辩护人认为，被告人XX参与了聚众斗殴事件，但其不构成聚众斗殴罪，被告人参与的索要钱财的行为并不构成抢劫罪，而可能构成寻衅滋事罪。辩护人认为，如果被告人XX构成犯罪，应当从轻或减轻处罚，并可考虑适用缓刑。具体意见如下： 一、XX不构成聚众斗殴罪 201X年X月XX日晚上至19日凌晨聚众斗殴事件的事实是，因本案其中一被告人所谓的“约架”(xxx通知约定特定场所斗殴)，另一被告人的通知，XX参与了此次事件，当时，XX与本案的其他两名被告人在一起上网，二人也就随XX一起去了现场。在这样的一个过程中，XX一直是被动的，是被支配的，很显然不是首要分子，也不是积极参与者。 在斗殴过程中，XX自始至终没有使用任何对人身可造成较大伤害性的工具，只是参与斗殴。其中，有一个所谓的“单挑”(两个人单独打斗)环节，根据辩护人了解的情况，XX也是受他人指使。从整个事件的过程来看，XX不是首要分子，也不是积极参与者，而是被动参加者。 依据我国《刑法》二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪的重要条件是“首要分子和其他积极参与者”，因此，辩护人认为被告人XX不构成聚众斗殴罪。
二、XX不构成抢劫罪，可能构成寻衅滋事罪 201X年X月XX日晚发生的索要钱财的行为，被告人XX等人编造事实，以为他人报复的借口，索取受害人潘某等人钱财。这样的一种行为，并不是以暴力直接相威胁，索要钱财。辩护人提请法庭xx的是以下两个问题： 之一，XX在其他被告人对受害人进行肢体接触之后，也对受害人有过轻微的过激行为，但XX此时的行为并不是对方不给财物而施加的，而是对方拒不说出自己的姓名，不便于他们编造虚构情节而施加的; 之二，XX在事件发生后，也就是索要钱财得手后，提出要给受害人一部分钱财，也提出了让其开房间休息，还提出了可以一起去唱歌,当然都被对方拒绝了。这样的行为，很显然表明XX等人行为有寻衅滋事的特征，这要比抢劫罪的主观恶性小很多。 因此，辩护人认为，在这样一起事件当中，存在随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、强拿硬要等行为，比较符合我国《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，而不应以抢劫罪论处。 三、被告人XX如构成犯罪应当从轻或减轻处罚，并可以考虑适用缓刑 (一)XX一贯表现尚可，如构成犯罪，为初犯 根据XX学校与住所地出具的相关材料表明，XX在日常学习与生活中，一贯表现良好，其此次参与的涉嫌犯罪的行为，是其年轻气盛、“好义气”、遇事冲动的原因造成的。如果此次行为构成犯罪，也是其初次犯罪。 (二)XX属于未成年人，在涉嫌犯罪行为当中充当次要作用 XX199X年XX月XX日出生，未满18周岁，属于未成年人。从两次行为的过程看，其处于从属、被支配的地位，充当着次要作用。 (三)XX有自首情节，并积极悔过、退赃，得到受害人谅解
寻衅滋事罪立案标准
2015寻衅滋事罪立案标准第1篇:寻衅滋事罪立案标准 寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者 在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。寻衅滋事罪立案标准 根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十七条 [寻衅滋事案（刑法第二百九十三条）]寻衅滋事，破坏社会秩序， 涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）随意殴打他人造成他人身体伤害、持械随意殴打他人或者具有其他恶劣情节的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，严重影响他人正常工作、生产、生活，或者造成他人 精神失常、自杀或者具有其他恶劣情节的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物三次以上或者具有其他严重情节的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。寻衅滋事罪立案标准 根据刑法的规定，寻衅滋事罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。判断行为人的行为是否属于情节严重应该综合以下几个方面因素进行分析: 1、行为的方式和手段。行为的方式和手段对危害结果的大小具有决定性作用，对社会心理的伤害程度也有很大影响。因此在认定情节是否严重时，应该考察行为人是否使用了暴力、威胁等手段，是否采用了公开或者组织的方式等。 2、行为的直接危害结果和间接不良后果。直接危害结果是行为直接对社会造成损害。间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要因素。 3、行为的时间和地点。同一行为在不同的时间、不同的地点实施，所造成的社会影
寻衅滋事罪的研究
寻衅滋事罪的研究 内容提要 本罪是从1979年刑法典160条规定的流氓罪中分解出来的一种罪。1979年刑法典第160条规定：“聚众斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或者进行其他流氓活动，破坏公共秩序，情节恶劣的处七年以下有期徒刑、拘役或者管制。”这一规定过于笼统、抽象，不能明确表达各类犯罪行为。1997年刑法典对之作了分解，具体规定为四种犯罪：一是强制猥亵、侮辱妇女罪；二是聚众淫乱罪；三是聚众斗殴罪；四是寻衅滋事罪。新刑法典第293条的寻衅滋事罪即由此而来。 关键词：寻衅滋事罪概念构成特征司法认定区分; 刑罚适用 一、寻衅滋事罪的概念和构成特征 寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。有人认为：“寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，起哄捣乱，破坏社会秩序的行为。”这一概念将寻衅滋事罪局限在公共场所是不正确的。诚然，寻衅滋事都是凭借自己或者自己一方的人多势众、力气强壮、凶狠残暴来“征服”对方，欺辱他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，这类犯罪一般都发生在公共场所，但发生在非公共场所的情况肯定也是存在的。新刑法典将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种：①随意殴打他人，情节恶劣的；②追逐、拦劫、辱骂他人，情节恶劣的；③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节
严重的；④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。首先，条文中所列举的第三种情形使用了“公私财物”这个字眼，那么进入居民私人住宅强拿硬要或者任意损毁、占用无疑也应属于寻衅滋事罪。例如村民某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮“志同道合”者组成一帮，在乡里为非作歹，多次被公安机关拘留。一日某甲又在农贸市场向某乙强要卖的西瓜，某乙不给，某甲遂窜到某乙家乱砸。这是一起典型的寻衅滋事案件，却发生在非公共场所。所以将寻衅滋事罪认定为必然发生在公共场所，显然是毫无根据的。其次，条文中所列举的第四种情形明确强调“在公共场所”，那么由此似乎可以推知，对于其他三种情形来说，就既可以在公共场所，也可以在非公共场所，否则，在第四种情形中就没有特别强调的必要了。 （一）寻衅滋事罪的客体特征 关于本罪的犯罪客体，学界一致认为是社会秩序。但如何具体理解社会秩序，则存在分歧。有二种较有代表性的观点： 第一种观点认为，社会秩序就是公共场所秩序。持这种观点的学者对公共场所的理解也不同。有些学者认为，公共场所就是指人员相对比较集中，人们生活比较频繁的地方，如商店、车站等。另一些学者则认为公共场所就是人们共同生活的场所，它不仅包括人员集中，人们活动频繁的地方，还应包括人员分散，人们活动不多和不经常活动的地方。如小街、荒郊等，人们可以在那里从事生产、工作、休息等活动，自由往来而不属私人所有，这也应属于公共场所。 第二种观点认为，社会秩序就是公共秩序。这里的公共秩序是指根据
_关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释_的理解与适用_周加海[1]
21.2013 13.2013 应用23.2013 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律 若干问题的解释》的理解与适用 文／周加海喻海松 为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号，以下简称《解释》），自2013年7月22日起施行。为便于司法实践中正确理解和适用，现就《解释》的制定背景、主要内容介绍如下。 一、《解释》的制定背景 1997年修订刑法时，将流氓罪分解为强制猥亵、侮辱妇女罪，聚众斗殴罪，聚众淫乱罪和寻衅滋事罪四种犯罪。1997年刑法第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。” 针对实践中寻衅滋事违法犯罪出现的新情况，2011年2月25日通过的刑法修正案（八）对刑法第二百九十三条作了进一步完善：一是在原第二项“追逐、拦截、辱骂”后增加了“恐吓”他人的行为；二是增加一款纠集他人多次实施寻衅滋事严重破坏社会秩序的行为，规定对此种行为“处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”。 寻衅滋事罪系司法实践中的常见多发犯罪，在人民法院受理的刑事案件中占有相当比例。为准确、统一适用法律，依法严惩寻衅滋事犯罪，最高人民法院会同最高人民检察院在深入调研的基础上，对迫切需要解决的法律适用问题进行了认真梳理，经广泛征求意见、反复研究论证，起草了《解释》。2013年5月27日最高人民法院审判委员会第1579次会议、2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5次审议通过了《解释》。 二、《解释》的主要内容 《解释》共八条，明确了以下八个方面问题： （一）关于寻衅滋事的认定 寻衅滋事罪的四种表现形式与刑法规定的其他犯 司法解释 理解与适用028
张伦辩护词
辩护词 审判长、审判员： 河北世纪联合律师事务所接受被告人张伦的委托，指派我担任张伦被控参加黑社会性质的组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪的一审辩护人，出席法庭履行辩护职责。开庭前，我们认真查阅了本案案件材料，会见并听取了被告人张伦的陈述和辩解，形成如下辩护意见，供合议庭参考： 一、公诉机关指控张伦涉嫌参加黑社会性质组织罪，该指控不成立。理由是： 1、张伦等被告人仅仅是一般团伙，部分被告人的犯罪也只是一般的共同犯罪，尚未达到犯罪集团的程度，更未达到黑社会性质组织的程度。 2、张伦等被告人的行为不符合黑社会性质组织罪的特征。 （1）组织结构特征不符合。他们只是时分时合的团伙不是谁领导谁的系统组织，也非按一定的宗旨和系统建立起来的集体，只是出现纠纷后纠集起来“帮忙”的一般团伙。他们也无“帮规戒律”将成员约束成一个集体组织。 （2）经济实力特征不符合。被告人没有共同的经济实体，也没有通过有组织有预谋有计划有目的的违法犯罪活动或者其他手段为这个“组织”谋取这个“组织”的经济利益。他们只是为了临时目的而短时纠合，尚未形成犯罪行为的连续性和职业化。起诉书指控的给成员生活费及租房居住等均不是事实。也无证据证明成员的生活费是从这个“组织”而来。 （3）暴力行为特征不符合。 他们没有组织大量的违法犯罪活动来促进这个组织的生存和发展。起诉书指控的违法犯罪均是被告人个人的行为引起。
（4）、非法控制特征不符合。 正是对社会非法控制这一特点上，黑社会性质组织区别于一般犯罪组织。一般犯罪组织，也只是首要分子对一般成员的控制。而黑社会性质组织的最大特点是非法控制社会。黑社会性质组织实施犯罪是为了控制社会，控制社会是为了更好地实施犯罪。因此，具有实施犯罪与控制社会之间的互动性。其控制体现为对经济的控制、对政府的渗透、对社会某些区域或行业的控制，尤其是具有竞争性的市场、码头、车站等。 纵观本案，被告人张伦自身生存都难以为继，谈不上具有一定的经济实力控制社会某个区域或行业的经济。被告人也无向政府渗透的表现。被告人也无对某个社区、街道、地域、行业实施非法控制的行为。 综上，张伦不构成参加黑社会性质组织犯罪，起诉书把一般的犯罪团伙升级定义为黑社会性质组织，将造成罚过其罪的结果，不符合现代法制的精神。 二、公诉机关起诉书第9起指控张伦涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，该指控不成立。 被告人张伦不具备构成该罪的所有犯罪要件。 （一）、被告人张伦主观方面没有破坏招标会现场的故意。 本案中，袁辉、邸鸿浩等人的供述中均没告诉张伦要去招标会现场干什么，被告人张伦自己也不知道去招标会现场干什么（见袁辉等人的供述），张伦以为到招标会现场是帮助袁辉投标。张伦供述：“他要投标，以他的实力，别人也抢不过他，我们就不投标了，改成帮辉哥投标。”（侦查卷12,P32）可见被告人张伦主观方面并没有破坏招标会现场扰乱社会秩序的故意。 （二）、被告人张伦不具备本罪的主体身份。
青少年社区矫正的探究
青少年社区矫正的探究 ——以社区矫正服刑人员温某为例 管保云 摘要：青少年是祖国的未来和希望，然而目前青少年的犯罪率却不断上升，因此，目前在社区矫正对象中，青少年犯罪的比重也越来越大，这不仅成为矫正工作过程中的重点，也引起了社会的关注。笔者以温某为例，通过研究其犯罪原因、对判决的态度、认罪悔罪赎罪情况，探究如何对青少年进行社区矫正。 关键词：青少年社区矫正认罪悔罪赎罪启示 一、服刑人员的基本情况及犯罪事实 （一）基本情况 温某，男，生于1990年12月，高中肄业，目前未婚，在上海一家汽车装配厂工作。家里有六口人，爸爸、妈妈、爷爷、奶奶、姐姐。温家不是土生土长的上海人家，由于修三峡大坝，举家在2000年由重庆迁到上海。爸爸是一位出租车，妈妈经营一家杂货店，平时都很忙，很少管温某，但在物质上还是尽可能的满足孩子。而爷爷奶奶年事已高，更是对唯一的孙子言听计从、百依百顺。在上高中时，温某成绩并不理想，结识了一些社会上不务正业的青年人，常常流连于网吧、游戏厅、酒吧等场所，染上了不少恶习。 （二）犯罪事实及处罚 在2008年4月13日，温某伙同四个人，经预谋后，携带刀具，在万源路55号上海新知学院南侧15米处一弄堂内，采用殴打、持刀威胁等手段，劫得途经该处的被害人叶某人民币200余元，价值1125元诺基亚X6120型手机一部。 在2008年4月25日下午17点许，温某伙同两人至上海市闵行区三中门口附近对放学回家的被害人刘某、姜某无故进行殴打后逃跑，被被害人拦下，温某伙同两人用砍刀、棍棒等工具，将被害人殴打至轻微伤。 上海市××区人民法院鉴于温某未满十八周岁，且有自愿认罪、退赃情节，对其予从轻或减轻处罚。对其犯得抢劫罪，人民法院判处其有期徒刑一年六个月，罚金一千元，对于其寻衅滋事罪，判处拘役五个月。数罪并罚，温某被判处有期
北京市人民法院有关寻衅滋事罪的案例
北京市人民法院有关寻衅滋事罪的案例： 1、杨冠鹏寻衅滋事案 被告人杨冠鹏无故使用铁棍将朱久孝朱晓瑞打伤。经法医学鉴定，朱久孝、朱晓瑞本次损伤均已构成轻伤。 被告人杨冠鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 2、李伟寻衅滋事案 被告人李伟在本市丰台区洪太庄一百七十五号附近，持水果刀无故将被害人王洪霞背部扎伤，经鉴定其损伤程度属轻微伤。 本院认为，被告人李伟无视国法，在公共场所，持刀随意扎伤他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李伟作案时系限制责任能力，故依法对其予以从轻处罚。 被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 3、杨光明寻衅滋事案 北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人杨光明于2008年6月14日19时许，在本市海淀区中国政法大学南门口，酒后无故谩骂驾车行驶至此的被害人马清林（男，35岁），并踢坏其车门（经鉴定修复价值人民币350元），后伙同他人对被害人马清林、王丽平进行殴打，致二被害人全身多处受伤，经鉴定为轻微伤。 本院认为,被告人杨光明无视社会管理秩序，酒后随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨光明犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。考虑被告人杨光明系初犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。 被告人杨光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 4、郑宝昌寻衅滋事案 2003年5月11日22时许, 被告人郑宝昌伙同郭子旭（另案处理）等人在北京市昌平区东小口镇中滩村273号李新文经营的商店内，无故将李新文打伤（经法医鉴定为轻微伤），并将该店内物品砸毁。 本院认为，被告人郑宝昌随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人郑宝昌认罪态度较好，简化适用刑事普通程序审理本案，可酌情从轻处罚。北京市昌平区人民检察院指控被告人郑宝昌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑宝昌曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现其在判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，应当对该罪作出判决，并将两个判决进行并罚，决定执行的刑罚。辩护人关于被告人在犯罪过程中起次要作用的意见，缺乏事实依据，不予采纳；其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项，第六十 九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人寻衅滋事罪一审辩护词
被告人**寻衅滋事罪一审辩护词 尊敬的审判长、审判员： 安徽皖松律师事务所接受被告人**母亲**的委托，指派江石焰、陈文律师担任被告人周勇的一审辩护人。接受委托后，本辩护人查阅了案卷材料，会见了被告人周勇，了解有关案情。现根据事实和法律，发表以下辩护意见，供合议庭参考： 一、起诉书指控被告人**触犯《中华人民共和国刑法》第293条之规定，构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实，充分。对此，本辩护人不持异议。 二、被告人**具有如下法定应当从轻或减轻处罚的情节。 1、被告人**出生于1996年10月8日，公诉机关依法审查查明犯罪的时间为2014年7月27日，被告人**犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。 2、本案为共同犯罪，被告人**在本案中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 3、被告人**自愿认罪。本案中被告人**在接受侦查机关讯问时，其在讯问笔录中都如实供述了自己罪行，前后完全一致。从侦查阶段，审查起诉阶段到法院阶段，从未出现过拒不认罪，翻供等情形，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
4、被告人**及家人对被害人**的伤害表示深深的歉意，并积极的赔付了被害人**的各项医药费，被害人及家人对被告人已表示谅解，并向法院出具了谅解书，恳请法院对被告人**从轻处罚。 5、被告人**主观恶性不深。被告人**与被害人之前认识，也没有任何矛盾纠纷。此次犯罪并没有提前预谋，完全是因为想在女孩子面前表现一下，临时约被害人见面，双方见面发生了语言冲突，刺伤被害人的行为并不是被告人所为，且所使用的匕首也不是被告人预先携带的，从而可以看出被告人在本案中主观恶性不大，应酌情从宽处罚。 根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条规定，“对所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或管制、单处罚金等非监禁刑”； 23条规定“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。” 综上所述，被告人犯罪时未满十八周岁，在共同犯罪中，起次要作用，且自愿认罪，认罪态度好，主观恶性不深，社会危害性较小，又有悔罪的意愿，被害人表示谅解。且从《刑法》的立法宗旨来看，惩罚只是一种对犯罪的处罚手段，而其最终目的是让犯罪分子能认识到自己的罪行，能改过自新，重新做人，为此，本辩护人恳请法庭能给被告人一个悔过从新的机会，对被告人给予从轻处罚，望请能予以采纳。 谢谢 辩护人： 二〇一五年三月十二日
最新整理辩护词范文 (2).docx
最新整理辩护词 尊敬的审判长、审判员： xxx安格律师事务所接受本案被告人张某某的委托，指派我担任被告人张某某涉嫌聚众斗殴罪一审辩护人，接受指派后，我履行了律师职责，反复查阅了本案卷宗材料，详细向被告人张某某了解了案情，庭审中认真听取了公诉机关指控意见，根据本次庭审结果，本辩护人认为，公诉机关指控张某某犯有聚众斗殴罪不符合法律规定，其指控不能成立。为了更好的支持辩护人的这一观点，辩护人根据庭审查明的事实，结合我国相关法律规定发表如下辩护意见，望合议庭给予重视。 一、张某某的行为不构成聚众斗殴罪。 按照我国刑法体系的要求，当我们要追究某个行为刑事责任时，首先要查明是该行为是否具备犯罪构成的主客观要件，是否是这些要件的有机整体。当某个行为符合了某种犯罪的全部构成要件时，才能认定其为犯罪，才能追究行为人的刑事责任。否则就不能认定该行为是犯罪，更不能追究其刑事责任。 本案中，公诉机关指控张某某犯有聚众斗殴罪，在审理聚众斗殴罪时，首先要明确该罪的犯罪构成，而犯罪构成取决于具体的法律规定，目前审理聚众斗殴罪的法律依据：一是《刑法》第292条。二是公通字[ ]36号《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应当立案追诉。”的法律规定。因《刑法》292条对“聚众斗殴”四个字未作任何解释和说明，而《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条也没有对“聚众斗殴”法律含义进行界定。目前又没有相关“聚众斗殴”法律含义的司法解释，而一些学者只是从字面意思来解释什么是“聚众”，什么是“斗殴”。
2019年整理--寻衅滋事罪刑事判决书(2018)普刑初字第1087号
寻衅滋事罪刑事判决书（2018）普刑初字第1087 号 上海市普陀区人民法院 刑事判决书 （2018）普刑初字第1087号 公诉机关上海市普陀区人民检察院。 被告人高某 被告人张某 被告人王某 上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人高某、张某、王某犯寻衅滋事罪，现已审理终结。 上述事实，被告人高某、张某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，大连市中山区人民法院（2003）中刑初字第269号刑事判决书，公安机关出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某、张某、王某等人结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪名及犯罪事实成
立。被告人王某曾因犯罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人高某主动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某、王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于在本院的审理期间，被告人高某、张某及王某的家属已赔偿了被害人吴某因人身损伤造成的经济损失共计人民币15000元，依法可对三名被告人酌情从宽处罚。被告人高某、张某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》时间效力问题的解释第四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 被告人高某、张某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。