小组讨论题目

无领导小组讨论就是大家俗称的小组面试，主要考察个人的交际与合作（Relationship Skill & Team Spirits），以及建立在此之上的个人性格与能力（Individual Character & Capacity）。所以团队合作始终是一个良好小组面试的基石。小组面试绝不是为了拼得你死我活，更不是为了树立有别他人的鲜明的性格特征。小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。

组织小组面试的HR通常绝不单凭发言次数或讨论中个人的话语量以及是否强势来决定谁通过小组面试（甚至恰恰相反），而是看小组讨论中个人所透漏出的组织协调及与人沟通的能力。试想HR是为公司的团队招入一个合适的团队成员，太aggresive的、迫切以强势领导讨论的、不仔细倾听别人意见的、盲目否定别人方案又没有理据的、以教条的专业学术模型试图压服别人的，等等，通常都会成为HR第一批从下一轮名单中排除的对象。

一、通常小组面试考察的个人加分项包括：

1. 仔细倾听别人的想法或意见并给予反馈

在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。

2. 及时地对别人正确的想法或意见予以支持

团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务。支持是相互的。

3. 适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持

在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。

4. 对别人的方案提出富有创造性的改进点

有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给HR感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素。

5. 在混乱中试图向正确的方向引导讨论

有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家“时间”，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是HR会欣赏你有这样的意识。

6. 在需要妥协的时候妥协以便小组在deadline前达成结论

小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在deadline前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是“大局观”，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被HR赞赏。

7. 具有时间观念

工作中的团队对时间观念非常在意，能否在deadline前deliver the project是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。

8. 能够对整个讨论进行领导

通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。

二、小组面试中个人的扣分项可能包括：

1. 完全忽略别人的论述

通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自

己的观点就足够了。

2. 不友好地打断别人

当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出。

3. 啰嗦

繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。

4. 避免太Negative的语言表述

当不同意对方的观点时，尽量避免使用“我完全不同意XX的观点”或“XX的观点是完全错误的”等表达方式。更合理的表达可以为，“XX的观点虽然比较全面地分析了……，但是在某些方面可能还有改进的地方……”。这里涉及到了communication skills的一些问题，需要平时的锻炼。

5. 搬出教条的模型以期压服别人

在分析某些案例时，很多人喜欢说：“我觉得这个问题可以用XX模型来分析”，抛出所谓的“SWOT”、“4P”等等理论，以期说服别人。可是理论永远是理论，代替不了实事求是、具体问题具体分析的方法。用理论模型套活生生的案例从一开始就不会被HR所认可，因为这样会显得你学院派味道太浓，不懂变通，与现实隔离。如果团队成员中有人不懂或者从未听说这个理论，则提出这个方法的人肯定会被减分，因为没有考虑到团队的其他成员。可行的方法是，切忌说出这些理论的名字，而是根据具体问题，综合不同的模型，删减之后直接从浅显的地方入手，引导其他成员。

6. 否定一切，太aggressive

否定一切别人的观点，只认为自己的观点是正确的，这样很没有sense。

7. 充当领导者是把双刃剑

极力想表现自己的决策能力或者领导能力会招人反感；充当领导者的度很难把握，太强则会太aggressive，太弱则又与领导者的应有作用不相匹配。建议没有十足的把握不要轻易尝试这个角色。

三、关于小组面试的一些误区：

1. 小组面试绝不是你死我活，而是一个团队与协作精神的展现

团队表现得好，成员都有加分，成员很有可能全部通过这一轮。小组面试混乱，大家争持不下，没有达成结论，则很有可能全军覆没。

2. 个人标新立异有别他人的性格特点不是小组面试考察的重点

太过独立会被认为不是一个良好的团队成员。所以在通过小组面试这一关后，在一对一的面试中，再表现出自己特立独行的一面也不迟。

四、关于小组面试的一些建议：

1. 网上有很多关于小组面试的面经，多读一些有助于提前感受到小组面试的气氛和考察的重点。

2. 小组成员通常都会提前知道，面试之前见见面沟通一下想法或者相互认识都有助于团队成员间的配合并提升团队的表现。

3. 无论如何，小组面试会成为你职业生涯之前最广泛的一次认识朋友的机会，很多都会成为你日后非常棒的朋友，所以珍惜小组面试的机会，结识朋友是很重要的。

4.小组面试要多多练习，第一次参加通常都会因为经验不足而有所欠缺，不要把你最重要的面试作为你第一次小组面试的试验品，这样你会很吃亏的。

一、前言

群P可能对于许多同学来说都是一个恶梦，因为对面试形式的不熟悉，因为紧张而讲话不清，甚至对讨论的题目毫无概念，小弟曾经也有这样的疑惑，不过一个学期走来，成功通过了北电、安永、爱立信、美的、瑞安建业、万科、雀巢、GE医疗等企业的群面，还是积累了一些经验，觉得相对单面来说，群面的技巧性还是相对多一些。个人感觉单面的不确定因素太多，很多时候都要靠面试官的喜好与心情来决定，而群面的评判标准相对多一点，也相对量化一些，所以应对之策会多一些。现在把自己的一点心得体会写出来，希望对仍为群面烦恼的兄弟姐妹以及后来人有所帮助。二、群面的分类

1、广义的群P

只要面试官或面试者的人数多于1的面试多算群P，从面试者对面试官的角度来说，一般有1对多，多对1以及多对多：

1对多：

这种面试的实质还是单面，能够用的技巧与单面差不多，这里就不献丑了，主要要注意的是尽量照顾各位面试官的感受，在自我介绍与回答问题的时候尽量与所有的面试官都有眼神的交流，但转换不要太频繁，看着一个面试官说一段，下一段的时候看另一个面试官，尽可能表现自然。当然，在思考的时候，不一定始终看着某一个面试官。多对1：

这种是最猥琐最受面试者鄙视的面试方式，产生根源是招聘企业的HR懒！！为了节省时间，面试官希望在短时间内从人群中挑出表现突出的人。一般的流程是，每个人轮流自我介绍，然后面试官提问。根据面试者人数与面试时长不同，面试官的提问方式有所不同，人多时间少，一般就面试官挑感兴趣的面试者进行提问。相反，人不多时间充足的话，则提出同样的问题，让面试者轮流回答。对于前者，关键就是自我介绍。除了要精心准备自己的自我介绍，学会扬长避短以外，更重要的是准备不同长度的版本，如5秒（可用于回答“请用一个词或一句话来介绍你自己”、“你最大的特点是什么”、“你身边的人是如何评价你的”等单面的问题）、30秒、1分钟、5分钟、10分钟。宗旨就是在指定的时间内尽可能突出自己（当然是优点啦），让面试官记住自己。过了自我介绍以后，后面基本同单面。对于后者，前面所说的自我介绍同样适用，因为这是表现自己的最好时机，但更重要的是后面问题回答。对于这个部分，虽然性质和单面差不多，但难度更大，应为面试官会有所对比。这就要求我们在面试前做好充分的准备，包括简历与开放性问题。对于简历，最好使用STAR法则来回答，而且努力使得自己的例子丰满，自己所做的每一个工作与决定都是经过严密的思考的。对于开放性问题，不仅要根据自己的实际情况来思考，还要想一下大部分的人会怎么回答，自己能够有怎样独到的见解呢。做好准备以后，就是面试时候回答的时机了，一般来说，面试官对不会限定面试者回答的顺序，而是倾向于是否有自愿的人。对于自己比较有把握的问题，或者有独到见解的问题，可以选择主动回答。而对于只能自能其说，毫无特色答案的问题，则一定要主动回答，抢占先机，把自己能想到的都说出来。最后对于毫无想法的问题，先听听别人的观点则是不错的选择，最后做一个有保留的同意性总结是一个折中的做法。当然，这些都没有绝对，即使所有问题你都很有把握，也可以适当收敛，让其他人先答，而不要表现得过于强势。

多对多：

这种面试是上面两种的综合版，但一般人数不会太多，需要注意的地方还是上面那些，前期准备、回答时机与照顾所有面试官。

2、狭义的群P

上面的主要还是与单面比较类似，现在讨论的才是真正的群面，比较常见的有无领导小组讨论、案例分析、角色扮演、辩论等方式，各有各的特点。下文所提到群面均是狭义的群面，以无领导小组讨论为主，其他方式的群面的不同点会另外提。

三、群面的形式

无论是那种方式的群面，其本的布局都差不多，多对多，一位面试官做开场白，包括面试流程与要求等。面试开始后，面试官不再发言，也不会参与到讨论当中，整个过程到结束全部有面试者自己掌握，面试官会分布在面试场地的不同角落观察各面试者的表现并做记录。当然面试过程是有限定时间的，结束的时候面试官会宣布时间到。

有些公司会在面试开始之前让面试者用白纸做个纸牌，上面写上自己的名字，方便面试官辨认。

对于面试者来说，大家都会坐到一起，而不会是并排，因为要方便讨论。而通常公司都会准备好相关的资料与纸笔。面试正式开始后，面试者花一小段时间独自阅读并思考，就最后小组所需要完成的任务思考自己的意见并做适当的记录。然后是各面试者轮流初步发表自己的想法。接着是自由讨论。最后根据具体要求来做总结陈述，一般在向面试官做最后的陈述之前，小组内应该先就总结的内容做一次汇总并达成共识或加以补充（这一步不一定有，北电的角色扮演就是了）。

面试结束后，公司需要回收所有的资料，包括草稿纸，所以一般会禁止面试者在资料上做笔记和记号，这个要注意。而对于草稿纸来说，是不是对面试结果有所影响的话很难说，不过养成一个良好的笔记习惯是没有坏处的，呵呵。

四、指导思想

说了那么多，还没有说什么技巧性的东西，这是为什么呢？其实个人认为，技巧永远都是用于加分的，而讨论的实质与内容才是关键，所以我们应该关注以及思考的重点应该放在讨论的问题上。

一般来说，群面的问题都是非专业的，主要考察面试者的分析能力、逻辑思维能力、创新能力以，解决问题能力以及临场反应等（其他的表达能力、团队合作精神等不在此部分讨论）。所谓的指导思想，其实没有别的，我们高中到大学一直所学的哲学就足够用了。辩证法，两分法、抓住主要矛盾，大局观，世界是不断变化发展的等等，这些都是大家学过并且很容易理解的道理，但是在平常的生活乃至面试里面，我们都难以运用这些道理来帮助我们分析问题。大局观、纵横分析

1、大局观

很多同学在看完材料的时候，一发言就抓住最后要解决的问题不放，单纯地谈自己解决方案。我的做法是，先对材料做一个整体的分析，把几个问题理清：材料基于一个怎样的环境与前提，材料中最大的问题（不一定是需要我们讨论解决的问题，但有可能是所有问题的根源）是什么，问题产生的前因后果以及相互的逻辑关系是什么，我们应该订立一个什么样的标准去看待问题。有了逻辑分析与标准以后，我才会根据自己的分析与标准提出自己的观点。这样做的好处是，可以对问题有一个全局的了解，而不会捡了芝麻丢西瓜，同时也可以向面试官表现自己的各方面能力。

2、纵横分析

材料基本分析好以后，就要在论点或观点上见高下了。在面试的时候，大家的观点难免落于俗套，但还是有办法使得自己的观点尽可能丰满的。

横向分析：

这个是最容易的，尽量多想支持自己观点的例子，可以是从同类型的，也可以从不同类型的，下面举例说明。当然，小弟水平有限，不仅所举的例子与我要说的东西不一定相符，甚至我自己提的观点也是比较弱智，所以仅供参考，大牛们见笑了。

雀巢题：

辩论：选择越多，幸福是越多还是越少？

我方观点：选择越多，幸福越多

从生活出发，衣食住行四个方向找论据，校服、饭堂菜式、住房户型选择、出行交通工具等，都是选择越多越好。发散到平时的娱乐方式，如睡前听的音乐，电视节目的多样性等。结合当前找工，从招聘企业和应聘者出发，都是选择越多越好……

横向分析在辩论赛中非常有用，给以让自己的队友从不同方面来论证观点，从而让所有人都有话可说，有机会表现自己，而且对整个团队的表现都会给人一体的感觉。当时我们的反方所提的分论点并没有明显的逻辑关系，因此每个人起来发言的内容都差不多，重复性就很大了。另外一个好处是，自由辩论的时候，我们很容易主导话题，因为范围广，随便都能找到例子，可以从多点发起攻击。

纵向分析：

这个主要是意识问题，很容易被忽略。很多时候在发表观点的时候，把这个意识用在补充说明的话会给人思维严密的感觉。具体是指自己的观点只适用于局部的时间范围，因为所有东西都是不断发展变化的。

万科题：

小组讨论：成功的定义？在骂声中成名，算不算成功？背景资料：章子怡，胡戈

横向分析：成功的定义可以分成两个方面来讨论（定标准），个人价值与社会价值。成功对于不同的人有不同的含义，即使是普通的老百姓，只要他对自己的工作、家庭和生活都感到满意，那么他就是成功了

纵向分析：一时与一生相结合，瞬间的辉煌不等于永恒。材料所提到的人物即使是成功，也是暂时的，还不能直接判断这个人的成功是一生的。

对于案例分析case study，其实一般是用在培训而不是招聘中的。而在面试中的案例分析，其实跟无领导小组讨论差别不大，主要是侧重点不同。案例分析会更加关注得出结论的思考过程与理由。五、角色分工终于谈到一点技巧性的问题了，首先不得不说的是，很多人都听说过群面一般都有不同的角色，包括时间控制time controller，leader，记录员，总结者等等，有些同学很喜欢在面试前就做好这个分工，指定好各人的角色。对于这种做法，我是比较反对的，首先一点，这些角色从来都不需要告诉面试官，面试官自己会有自己的判断。其次，除了time controller外，其他角色的确定都不利于小组各人的最终表现。首先是leader，这个东西根本不用明说，不然还有可能引起争抢，而最关键的是，在讨论结束前，大家都不知道谁有能力当好LEADER，因此还是通利合作好，只要大家有时间观念，不过分关注细节，注意完成讨论的所有要求，那么没有明确的leader又有什么所谓呢？然后是记录员，其实这个是最不好的，理想的做法是所有人都要做笔记，不仅是自己的观点，还有别人的观点。因为如果你的发言只是从自己的角度出发，将会非常片面。而只有你认真听取并记录了他人的意见的时候，才会有机会去分析别人的观点，从而提出反驳或者改善自己的观点。最后是总结者，通常来说，总结者需要比较清晰的思路，也就是我之前所说的大局观与逻辑思维，能够把众人的观点清晰地串起来，而这个通常都不会有记录员来做，而同样地，在讨论结束前是难以知道哪位最适合做这个总结的。

概括一下各种角色的职责吧：

Time controller：注意安排整个讨论的流程，每个环节需要多长时间，差不多到时的时候提醒所有成员。Leader：这个职责比较模糊（本来就是无领导小组讨论嘛），一般就是主持整个讨论的进程，提醒成员不要离题、注意发言长度等，当然还有其他素质，后面会再提。

记录员：清楚记录所有人的观点与发言，并整理给总结者。这个需要清晰的笔记能力，尽量减低总结者的阅读困难。一般字不要太难看，各人观点层次分明，按点罗列，并做适当的着重标记。

总结者：把小组讨论的结果向面试官陈述，主要注意的是说话的逻辑性与条理性，最好能够把小组成员思考的过程说明一下。当然，有些陈述的量比较大的话，可以把分论点让给其他成员来扩展。针对角色扮演这种方式，我就玩过一次，最大的感觉就是要充分融入角色，而且在看完材料后，第一时间和其他角色的成员进行交流。因为通常，一个角色所持有的材料不会有其他角色的内容，所以只有通过充分的交流才能了解到整个讨论的情况以及要实际要解决的问题。

六、技巧与注意事项

以下是小弟总结的一些小技巧，在群面上还是可以适当运用来给自己加分的，当然这个效果很难说，大家斟酌一下咯。初级版：

1、抢做time controller

每次面试之前把手表或者手机拿在手里，在面试官说完面试流程与要求后，直接把计时的东西拍到桌子上，说上一句“现在是×点×分，我们有×分钟来做……，最后留×分钟做总结，也就是到×点×分，那么我们现在就开始做……吧”。一般来说，就不会有人跟你抢了。当然，抢到了还是要尽职尽责的啊。

2、在强势的人面前争取发言权

这个是很多同学都烦恼，这个讨论下来总是那几个人在说话，自己一句都没插上。主要是靠狠和抓住时机。一般来说，强势的人发言都比较有逻辑性和条理性。因此插嘴时机有二，一是当他解释自己观点的时候，说到一定时间我们就可以插嘴说，“我觉得××说得很有道理，但是由于时间有限，我们还是听一下下一位同学的意见吧”，或者“……（同前），我们还是先讨论下一个问题吧，我觉得……”；二是在对方阐述多个观点的时候用到“第一”、“第二”之类的，在他说完第三个要说第四的时候就插嘴，内容可以同前。

3、面试前相互认识，交换联系方式

虽然说不要提前分工，但提前认识还是有好处的。一是在讨论的时候，赞成或否定他人意见的时候可以加入对方的姓名，而不用只是说“这位同学”，“那位同学”的。二是可以拉上同路的人，在面试结束后有人一起

走，并多一些交流的机会。三是可以互通消息，知道自己是否被BS了，而不用受漫长等待的折磨。

4、提反对观点

一般来说，标新立异的风险还是比较大的，但是如果有把握的话，还是可以适当提出反对意见。这个技巧主要是在说话的方式上，“我觉得大家的观点非常棒，但是如果从××角度来考虑的话，我觉得可以……，不知道大家有什么看法呢？”这里还隐含了一个小技巧，就是学会赞美别人，不管什么时候，这招都是很有用的，包括在辩论中。

5、注意材料的限定条件

在看材料的时候，很容易就一些大点直接进行分析，从而忽略了限定条件。如一个公司的沟通出现问题，究竟是个别同事之间，还是上司与下属之间，还是各个部门之间，这些对于我们考虑问题都是很重要的。我们要做的是，在大家都忽略这些的时候，适当提醒一下，但不要强求所有人都接受，只要说了，面试官是会注意到的。

6、发言的逻辑性与条理性

逻辑性主要是弄清楚各点的因果关系，最好能够把自己思考的过程简短说一下。条理性就是要按点来说，学会使用“第一”、“首先”、“最后”等过渡词。这个技巧一般是平时有意养成习惯，面试的时候就会得心应手了。当然要注意的是，分点说明前一定要清楚自己要讲多少点，不要只有“首先”，讲完之后就什么都没有了。中级版：

1、尽量不要做最后向面试官陈述的人，而是之前在小组内做总结的人。

这样做是因为，最后做陈述的人还是会比较紧张的，即使之前总结的内容有多充分，要完美演出还是有一定难度的。但是怎么向面试官表现自己的总结能力呢？就是这个时候了，当差不多到点的时候，大家的意见都发表得差不多的时候，就可以说“其实大家的观点都非常好，我看时间快要到了，我自己稍稍总结了一下，看看大家有什么补充吧。首先……”。这样做，对于自己的好处是比较明显的，因为即使最后的总结者总结得好，也有你的功劳。但是，稍微有点损人品的是，如果最后的总结者并不够强的时候，很容易受到你思路的影响，从而表现失常。

2、留意并照顾没有或少发言的成员

这个技巧并不总有机会用，只有出现比较紧张，缺乏经验的成员的时候才可以用。在轮流发表观点甚至是自由讨论的时候，我们都要时刻关注比较沉默的成员，当要开始换话题的时候，我们可以说“不如我们先听一下××同学的意见吧”。之前不是说不要抢leader吗，这个动作就会让面试官觉得你有leader的素质了，因为照顾到所有的成员。

3、自由辩论时，没有必要与同一个人做持久的争执

当有人反驳或者质疑自己观点的时候，我们很容易忍不住跟对方争辩，然后两个人就一直站着你一言，我一句地吵，这个很明显就不好啦。其实我们没有必要起来回应他，同队的其他辩手会回应的。这样的好处是，避免把自由辩论变成个别的针锋相对，同时也表现了自己的冷静与团队合作精神。当然，如果队友没有人起来回应的话，还是要靠自己了。

4、做一个协调者

当小组成员出现意见相左的时候，如果人数比较平均，一般到最后还是采取投票比较省时。但如果一面倒的时候，我们可以以大多数人的意见为主，适当考虑另类意见作为补充，并且称赞提意见的同学“有创意”。

这样同样是起到让面试官觉得你是一个leader的效果。高级版：

研发ing……讨教中……

七、结束语

啊，终于搞定了……一般公司都会采用群面来作为一面，考察的主要是综合素质，不同公司考察的要点以及标准都不会有太大的差异，因此作为应聘者，我们没有必要像单面那样“做好自己”。其实，小组讨论所考察的素质对于每个人来说都很值得去培养，特别是逻辑思维。所以，我们可以适当地把自己往这个方向靠，如果真的是想通过某次群面的话。找工是一个漫长的过程，同时也是一个成长的过程。在一个学期的找工经历当中，感觉自己学到的东西比前3年的还要多，当然不是指专业知识啦。还是那一句，现在什么都说人品，希望这点东西能够帮到有需要的人吧，为自己攒点人品。

最后，祝愿大家都能找到自己喜欢的工作，欢迎大家批评指教！

沙漠求生记

一、内容

1、在炎热的八月，你乘坐的小型飞机在撒哈拉沙漠失事，机身严重撞毁，将会着火焚烧。

2、飞机燃烧前，你们只有十五分钟时间，从飞机中领取物品。

3、问题：在飞机失事中，如果你们只能从十五项物品中，挑选五项。在考虑沙漠的情况后，按物品的重要性，你们会怎样选择呢？请解释原因。

二、沙漠情况

1、飞机的位置不能确定，只知道最近的城镇是附近七十公里的煤矿小城。

2、沙漠日间温度是40度，夜间温度随时骤降至5度。

三、假设

1、飞机上生还人数与你的小组人数相同。你们装束轻便，只穿着短袖T恤、牛仔裤、运动裤和运动鞋，每人都有一条手帕。

2、全组人都希望一起共同进退。

3、机上所有物品性能良好。

四、物品清单

请从以下十五项物品中，挑选最重要的五项：

1、一支闪光信号灯（内置四个电池）

2、一把军刀

3、一张该沙漠区的飞行地图

4、七件大号塑料雨衣

5、一个指南针

6、一个小型量器箱（内有温度计、气压计、雨量计等）

7、一把45口径手枪（已有子弹）8、三个降落伞（有红白相间图案）

9、一瓶维他命丸（100粒装）10、十加仑饮用水11、化妆镜12、七副太阳眼镜

13、两加仑伏特加酒14、七件厚衣服15、一本《沙漠动物》百科全书

专家解题：

一位專家在沙漠研究求生問題,搜集了無數事件和生還者資料,得出以下結論:

1.化妝鏡: 在各項物品中,鏡子是獲救的關鍵.鏡子在太陽下可產生相等於七萬支燭光;如反射太陽光線,地平線另一端也可看見.只要有一面鏡,獲救機會有80%

2.外套1件: 人體內有40%是水份,流汗和呼吸會使水份消失,保持鎮定可減低脫水速度.穿外套能減低皮膚表面的水份蒸發.如沒有外套,維持生命的時間便減少一日.

3.四公升水: 如有以上兩項物品,可生存三天.水有助減低脫水速度.口渴時,飲水可使頭腦清醒. 但身體開始脫水時,飲水也沒有多大作用了.

4.手電筒: 電筒是在晚上最快最可靠的工具.有了化妝鏡和手電筒,24小時都可發出訊號;而且可用電筒作反光鏡和玻璃做訊號,亦可作引火點燃之用.

5.降落傘: 可用作遮蔭和發出訊號,用仙人掌做營桿,降落傘做營頂,可減低20度.

6.大摺刀: 可切碎仙人掌或切割營桿,也有其他用途,可排於較前位置.

7.膠雨衣: 可做(集水器),在地上掘一個洞,用雨衣蓋在上面,再在中間放一小石塊,使之成漏斗形.日夜溫度差距可使空氣的水份附在雨衣上:將雨衣上的水滴在電筒中儲存.這樣做一天可提取500毫升的水,但也可消耗兩倍可收集的水份.

8.手槍: 第二天之後,說話和行動已很困難.彈藥有時要做起火之用,而國際求救訊號是連續三個短的符號.無數事件是因為求生者不能作聲而沒有給發現.還有槍柄可作槌仔用.

9.太陽眼鏡: 在猛烈陽光下會有光盲症.用降落傘遮蔭可避免眼睛受損,但用太陽眼鏡更舒適.

10.紗布一箱: 沙漠濕度低,是最少傳染病的地方.,但身體脫水會使血液凝結.

有事例紀錄,有一男子身體內失去水份,而身上的衣服已撕破,倒在仙人掌和石上.

滿身傷口但無流血.後來獲救,飲水後傷口再度流血,紗布可當繩子或包紮保護之用.

11.指南針: 除用其反射面作發訊外,它並無用處,反而引誘了人離開失事地點的危機.

12.航空圖: 可用作起火或廁紙用,亦會引誘人走出沙漠.

13.書一本: 最大問題是脫水而非饑餓,打獵所得相等於失去水份,沙漠中也沒什麼動物可見.進食亦需要大量的水以幫助消化.

14.伏特加酒:劇烈的酒精會吸去人體水份,更可致命,它只能用作暫時降低體溫之用.

15.鹽片千片:人們過分高估鹽的用途.如血液內鹽份增加,同時也需要大量的水以降低身體內的含鹽量.

月球求生记

背景资料

假设你现在是一名太空飞行船的队员，任务是与母船相约在月球上光亮一片的地方集合，但因机件故障，你的宇宙飞船在距离约定地方200公里之外堕落了，除了15件器材外，其余的器材都在堕落时坏掉了，你们能否生存下去取决于你们能否到达母船，所以你和你的同伴要决定那15个仪器对你们的生存至为重要。

请将以下十五件物品按重要性排好次序，并附上简单的解释。

项目个人答案小组答案正确答案原因

一盒火柴

浓缩食物

五十呎尼龙绳

降落伞的丝质布料

可携式发热器

两支点四五口径手枪

一盒脱脂奶粉

二百磅氧气桶

星际地图

救生艇

磁力指南针

五加仑水

讯号火箭

急救箱连注射用针筒

太阳能FM无线电收发器

月球求生记曾被送交美国太空总署罝于得克萨斯州休斯顿载人宇航器中心，并由宇航人员设备部的专家定出答案。以下就是该十五件物品的排列次序，还有那些可能令你感到惊讶的原因。

项目正确答案及原因

一盒火柴15 由于月球没有氧气助燃，所以火柴差不多是完全没有用

浓缩食物 4 有效的能量补充途径

五十呎尼龙绳 6 可用于攀爬悬崖，亦可用于运送伤者

降落伞的丝质布料8 阻隔太阳射线

可携式发热器13 除了在黑暗的一边月面外就没想到用

两支点四五口径手枪11 一个可能的推进方法

一盒脱脂奶粉12 只是浓缩食物的翻版，但体积大得多

二百磅氧气桶 1 最迫切的生存需要

星际地图 3 基本的领航方法

救生艇9 军用救生艇的二氧化碳气樽可用作推进剂

磁力指南针14 月球磁场没有分成两极

五加仑水 2 补充在月面有光一面的大量体液流失

讯号火箭10 与在视线范围内的母船发出讯号

急救箱连注射用针筒7 配合宇宙飞行服上的接驳口

太阳能FM无线电收发器 5 提供短距离通讯

荒岛逃生记

题目背景：

私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。

角色分配：

1、孕妇：怀胎八月

2、发明家：正在研究新能源（可再生、无污染）汽车

3、医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展

4、宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球

5、生态学家：负责热带雨林抢救工作组

6、流浪汉

参考理由：

流浪汉：“驾驶热气球去求生很危险，你们几个人要么对人类有贡献，要么是一尸两命；与其让你们冒险，不如让我去冒这个险，我一定会带人回来救你们的。”

宇航员: 受过专门的生存训练，那也就意味着他搭乘热气球之后，活下来的机会最大。那么他找来救援人员以救活其他人的可能性也最大。此外，剩下的四个人，却正好组成一个最佳的团队，也只有这些人通力配合才能在荒岛上存活下来，等到宇航员找来援兵。

很多人选择了孕妇，可这个题目的立意并不在于讨论生命的价值孰轻孰重，而是权衡利弊，寻找最优的求生方案。选择孕妇的人可能是仁慈的，可是却没有考虑这个方案的可操作性，试问一个站着都困难的孕妇如何操控热气球逃生，又怎么能把所有生的希望都寄托在一个行动不便的孕妇身上呢？

此外，也有一些这些题目的变种，如荒岛求生记等。这些面试题考查的是什么呢？恐怕如今广泛采用这些题目的中国公司也不清楚，撇掉心理测试以及聆听和解说的能力，这些题考察的都是分类和计划能力，当然啦，还有一些常识也是不可缺少的。因此，个人觉得可按照“讨论前提（经济人、道德风险排除等）－－目标（求生）－－原则（全体获救第一位、有一人获取第一位，求生第一、求救第二，或按时间分长中短期策略等）－－达到目的的条件（维持生存、求生必备工具等）－－风险防范”的逻辑框架整理下思

路，再有人控制时间、有人负责记录总结、有人用来反驳，也就可以完成这种面试啦

、无领导小组讨论

在这种形式中，应试者划分成每组人数四到八人不等，不指定负责人，大家地位平等，要求就某些争议性比较大的问题，例如干部提拔、工作任务分配、额外补助金分配等问题进行讨论。在某些情况下，还要求小组形成一致意见，并以书面形式汇报。每个组员都应在上面签字，以表示自己同意所做的汇报。在无领导小组讨论中，主考官评分的依据标准是：发言次数的多少；是否善于提出新的见解和方案；敢于发表不同的意见，支持或肯定别人的意见，坚持自己的正确意见；是否善于消除紧张气氛，说服别人，调解争议，创造一个使不大开口的人也想发言的气氛，把众人的意见引向一致；看能否倾听别人意见，是否尊重别人，是否侵犯他人发言权。还要看语言表达能力如何，分析能力、概括和归纳总结不同意见的能力如何、看发言的主动性、反应的灵敏性等等。

作为应试者，在进行无领导小组讨论时要注意以下几点：1、对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各应试者还是一样的公平竞争。

2、态度自然，有理有节。及时表达与人不同的意见和反驳别人别人先前的言论，也不要恶语相加，要做到一方面能够清楚表达自己的立场另一方面又不令别人难堪。

3、不可滔滔不绝，垄断发言，也不能长期沉默，处处被动。每次发言都必须有条理、有根据。

4、最好找机会成为小组讨论的主席，以展示自己引导讨论及总结的才能。尤其是对该问题无突出见解时，当主席实在是明智之举。

二、管理游戏

管理游戏也是面试的常用方法。在这类活动中，小组成员各分配一定的任务，必须合作才能较好地完成它。有时引入一些竞争因素，如三两个小组同时进行销售和进行市场占领。通过应试者在完成任务过程中所表现出来的行为来测评应试者的素质。下面是两个实例：例一、键盘销售。六个应试者一组扮演小型企业的管理委员会，对于给定的具有不同利润的键盘，每个小组成员均要投资、购买、股票控制及销售问题发表意见。主考官通过应试者行为表现的观察，关注小组讨论中自然形成的领导人以及其他成员的组织能力、思维的敏捷性及压力条件下的工作情况等。例二、小溪任务。给一组应试者滑轮、铁管、木板、绳索，要求他们把一根粗大的圆木和一块较大的岩石移到小溪的另一边。这个任务只有通过应试者的努力协作才能完成。主考官可以在客观的环境下，有效的观察应试者的领导特征、能力特征、智慧特征和社会关系特征等。管理游戏的优点是它能够突破实际工作情景时间与空间的限制，模拟内容真实感强，富有竞争性，具有趣味性。作为应试者，在做管理游戏时，既不要太紧张，也不要太随意。冷静思考，沉着应对，全身心投入，恰到好处的展示自己多方面才能。其他注意事项与无领导小组讨论类似。

三、角色扮演

角色扮演也是一种常见的情境模拟活动。有些主考官甚至经常采用“攻其不备”的方式，让应试者在毫无准备的情况下作出抉择，以考察应试者能否胜任某项工作。比如以招聘推销员为例，应试者刚刚坐下，毫无心理准备，主考官立即出示该公司的一种产品，请应试者当场向他推销。碰到这种情况，应最好事先做好准备，对该公司的产品不但要有概括的认识，而且要清楚那些产品的优点和缺点。此外，如果你对其产品确实也不必慌张，应以坦诚的态度承认对该产品不了解，又能巧妙地将自己熟悉的另一种产品向他推销，反守为攻，有可能赢得更好的印象。

管理游戏

参加汇丰银行倒数第二轮面试时，考官会告诉你经理生病了，你作为他的助手，要在

两小时内看一叠材料，把事情按轻重缓急排个顺序。这是个难度颇高的游戏，按汇丰

的说法，“参加面试的学生只有两类，‘差’和‘很差’。”

去年的题目是让你组织一次展览会，有安排展馆、接运货品等十几件琐碎的事情。

像接运货物，汇丰不是直接告诉你细节，而是在材料中夹了几份传真：某家公司询问

你要不要运货物；对方提出建议，如果由你派人到码头运货，可以省一笔运费开支……

等等。

做这个游戏时，不要犯方向性错误：试图按日期整理材料，那样你只会越来越糊

涂。“差”的学生是像排扑克牌一样，按不同事件把材料归成一堆一堆，再作权衡即

可。

团队＋智力游戏

毕马威在新人培训时做过“鲁滨逊漂流”的游戏。假设你是在海上漂流的滨逊，

手里有这几样东西：火柴、塑料布、镜子、食物、水和指南针。“现在你带不动那么

多了，你最先扔哪样？最后保留哪样？”

标准答案是，镜子对你最重要。按他们的理论，鲁滨逊有再多的食物也撑不到漂

到陆地的那一天，保险的办法是利用镜子的反光向过往船只求救。据说，你个人得出

的顺序会和标准答案差别很大，而经过小组讨论，结果可能会稍好一些。虽然是培训

时玩的游戏，但去年已有一家ＩＴ公司“抄袭”了这个考题，只是把“海上漂流”改

成了“荒岛余生”。

纯智力游戏

这类游戏往往有个“死穴”，只要你够聪明就可以“一招毙敌”。

拣豆子：你面前一个碗里混放着红豆和绿豆，再给两个空碗，要求你在１０分钟

内把红豆拣到一个碗，把绿豆放进另一个碗。这个游戏的奥妙在于，考官故意多给了

你一个碗，不要上当，直接挑出红豆放到一个空碗里，挑完了，原来的碗里就只有绿

豆了。

》值案：给你一械糕，请你切成８份，分给在场的８?人，但蛋糕盒里还要有

一份。答案是：你只要把最后一份蛋糕连盒子端给第８个人就可以了。

无领导小组讨论：一种有效的人事测评方法

小组讨论

无领导小组讨论可以从两个角度进行分类。一是根据讨论的主题有无情境性，可以分为无情境性讨论和情境性讨论。无情境性讨论一般针对某一个开放性的问题来进行，例如“什么样的管理者是个好的管理者”；而情境性的讨论一般是把应聘者放在某个假设的情境中来进行，例如假定各个应聘者均是某公司的高级管理者，让他们通过讨论去解决公司的裁员问题。另外，根据是否给应聘者分配角色，可以将无领导小组讨论分为指定角色的讨论和不定角色的讨论。不定角色的小组讨论，即小组中的应聘者在讨论过程中不担任任何角色，可以自由地发表自己的意见；而指定角色的小组讨论中，应聘者分别被赋予一个固定的角色，如让他们分别担任财务经理、销售经理、人事经理、生产经理等职务，以各自不同的身份参与讨论，在各角色的基本利益不完全一致、甚至是有矛盾的前提下，进行自由讨论并达成小组的一致意见。

在实际运用无领导小组讨论时，可以根据具体的需要和实际的可行性选择适当的讨论形式。

一、无领导小组讨论测评的特点

1．适用范围：无领导小组讨论最突出特点就是具有生动的人际互动性，应聘者需要在与他人的沟通和互动中表现自己，无领导考察的维度也多与人际交往有关，例如言语表达能力、人际影响力等。因此，无领导适用于那些经常与人打交道的岗位人员的选拔，比如中层管理者、人力资源部员工和销售人员等，而对于较少与人打交道的岗位，比如财务人员和研发人员的选拔，无领导并不十分合适。

2．独特的考察维度。可以考察一些笔试和面试不能考察或难于考察的能力或素质，比如人际敏感性、组织协调能力、人际影响力等等。

3．对应聘者的实际行为进行评价，更加客观和准确。在面试中，评分者主要依据应聘者的口头回答进行评价，但说得好并不一定做得好。而在无领导小组讨论中，评分者是依据应聘者实际表现出来的行为特征来对其进行评价的，因而评价更加客观和准确。

4．应聘者较难掩饰。在小组讨论过程中，应聘者往往会处于压力情境下，进而难以掩饰，往往会在无意之中表现出自己各方面的优点和缺点。

5．效率更高。能够同时考察多名应聘者。

二、无领导小组讨论的难点

虽然拥有种种优点，但与面试相比，无领导小组讨论在人员选拔中的应用还不算普及，主要是因为无领导存在以下难点：

1．对于讨论题目要求高。题目若太容易达成一致意见，则很难全面考察应聘者，若太难则冲突太大，很难达成一致，应聘者也可能因为压力过大而表现失当。因此题目难度应适中。一道好的讨论题目需要反复实践和修改后方可获得。

2．对评分者要求很高。主考官必须接受专门的培训，否则难以做出准确、有效的评定。主考官的主观性、偏见和误解，可能导致对应聘者评价的偏颇或不一致性。

3.评分维度定义困难。维度定义应当清晰、明确，并避免概念上的重叠和混淆，但这一点往往很难完全做到。

4.应聘者表现受同组其他成员影响较大。例如，一个思维清楚但不善言谈的人如果与几个言语表达能力很强的人分在一组，就会显得迟钝木讷；若分到一群同样不善言谈的人中，给他更多发言的机会，他敏捷的思维就会脱颖而出。因此在无领导中，不同组的应聘者很难进行相互比较，在实际应用中，应尽量将竞聘同一岗位的应聘者安排在同一组。同时，同组内的应聘者也应该都是竞聘同一岗位或相似岗位的人。

5.若应聘者有过这方面的经验或受过类似的培训，则仍有掩饰的可能。

三、如何实施无领导小组讨论

(一)在实施前做好充分的准备

在实施无领导小组讨论前，主考官必须从多方面进行充分的准备：

1．根据招聘岗位的特点，选择恰当的讨论题目和评分维度。题目和维度是讨论的基础，但好的讨论题目和清晰的评分维度却并不容易得到。在编制题目和制定维度时，一定要与招聘岗位紧密结合，因为不同的岗位对任职者的能力要求可能存在很大差别。如有可能，题目和维度编好后，应先进行小范围的试测和试评分，发现问题后及时修改，如此反复几次后才能投入正式使用。

2．选择适当的实施环境。选择一间宽敞明亮的屋子，能够容纳下所有应聘者和评分者，而且评分者应与应聘者保持一定的距离，以减轻应聘者的心理压力。如果有条件，最好准备一台摄像机，这样，评分时可以重复观看录像，以使评分更加准确。

3．组织安排应聘者。一般地，无领导小组讨论以每组6-7人为宜。人数少于5人，则组员之间争论较少，讨论不易充分展开。而人数多于7人，则有可能组员之间分歧过大，很难在规定时间内达成一致意见。为应聘者分组时必须注意，竞聘同一岗位的应聘者必须被安排在同一小组，以利于相互比较；同时，同一小组内的成员也应尽量是竞聘同一个岗位(或相似岗位)的应聘者，以保证相对公平性。

4．安排评分者。一般的，无领导的评分者应该由竞聘岗位的管理者和心理学家(或人事选拔专家)共同组成，以保证评分的公证性，人数在4-6人左右。无领导的评分是一项复杂而艰巨的工作。在评分前，没有经验的评分者必须接受人事选拔专家或者心理学家的系统培训，深入理解无领导的观察方式、评分方法以及各个评分维度的含义，必要时还要进行模拟评分练习。

(二)无领导小组讨论的实施、观察和评分

1．实施流程

做好了充分准备之后，我们就可以进人实施阶段了。一次完整的无领导小组讨论大概需要45-60分钟的时间，可分为三个阶段。

(1)开始阶段：主考官宣读讨论的注意事项和讨论题目，应聘者阅读题目，独立思考，准备个人发言。准备时间一般为3-5分钟。

(2)个人发言阶段：应聘者轮流发言，初步阐述自己的观点。主考官控制每人发言时间不超过3分钟。

(3)自由讨论阶段：个人发言后，小组进入自由讨论阶段。应聘者不但要继续阐明自己的观点，而且要

对别人的观点做出反应。讨论最后必须达成一致意见。自由讨论的时间一般为30-40分钟，此阶段主考官不作任何干预。

2．无领导小组讨论的观察方法

无领导小组讨论中，评分者的观察重点当然是应聘者的行为表现，这是评分者评价应聘者的一切信息来源。在无领导小组讨论中，评分者的观察要点包括：

(1)发言内容。应聘者说了些什么？

(2)发言的形式和特点。应聘者是怎么说的？

(3)发言的影响。讨论者的发言对整个讨论的进程产生了哪些作用？

3．无领导小组讨论的评分

在观察的同时，评分者还要根据应聘者的表现进行打分。表1是评分表的格式。评分一般为7分制，1分为最差，7分为最优。

4．如何做出决策？

整个讨论全部结束后，评分者会为每名应聘者在各个维度上的表现逐一进行评分。但是，不同评分者的分数如何合并？如何做出录用决策呢？

比较简单的方法是将所有评分者的评分平均后，对各应聘者的得分进行排序。但这并不是最优的方法。比较好的方法是讨论结束后，评分者再召开一个评分讨论会。在讨论会上，每个应聘者的表现被逐一进行评价。讨论每名应聘者时，评分者们报告他们观察到的该应聘者的典型行为以及对他表现的评价，并充分交换意见。讨论会有两个作用：

(1)通过交换意见，评分者可以补充自己观察时的遗漏，对应聘者做出更加全面的评价；

(2)若不同评分者对同一应聘者的评价产生了分歧，他们可以进行充分的讨论。这种情况是经常发生的，例如，对于应聘者的同一行为，不同的评价者可能会有不同的理解和评价，这时就需要通过讨论来澄清此行为代表的含义。

总之，通过评分讨论会，评分者能够对每个应聘者形成一个更加清晰、完整的评价。当评分者们都认为他们已经获得了足够信息，他们就可以进行最终决策了。进行最终决策时，不再采用求平均分的方法，评分者不需要对自己先前的评分做任何修改，而是再次对每位应聘者做出一个整体评价：A代表“不能胜任岗位”，B代表“胜任岗位”，C代表“优秀”，B和C的区别在于B表示应聘者可以胜任当前岗位，而C 表示应聘者表现出可以胜任更高职位的潜能。

依据每名评分者给出的整体评价，我们可以算出每名应聘者的总分：A为0分，B为1分，C为2分，总分最高者将被录用，其余则被淘汰。这样，我们就可以做出最终的录用决策了。

到此为止，一次完整的无领导小组讨论就全部结束了。

纵览全文，我们详细介绍了无领导小组讨论的特点、实施流程以及观察和评分方法。当然，光有理论知识是远远不够的，要想熟练掌握无领导小组讨论，就必须在实践中不断摸索，积累经验，总结出一套适合本公司的无领导小组讨论实施方案，从而为企业选出更多的优秀人才。

某求职小组总结的无领导小组讨论案例（推荐）

昨天晚上进行第二次无领导小组讨论，颇有所得。顺带连第一次的小组讨论一并总结。

第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给16样物品，进行排序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究应该先丢什么先留什么。而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。譬如在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。还有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。

昨天silent出题，我得以参与讨论。题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：

1.将军，男，69岁，身经百战；

2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；

3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；

4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；

5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；

6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；

7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；

8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。

请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）

说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL 身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：

一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。

而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。

RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。

以下，是我们小组大概的讨论过程：

JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。

RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。

在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：

科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）

科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。

教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。

医学，就救医生。

将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。

综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。

在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.

从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你

是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。

而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。

由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题：

1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。

2.词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意识的错误。内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。

3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。

结论：

1. 小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。

2. 观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present 的能力。可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。如果没办法第一陈述，则需要仔细聆听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及。（最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。）

3. 讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。一味追求不同逆众人观点的做法，有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。而当你决定追随大队的时候，你又不可以让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。

4. 自己可以写个模板。在总结的时候可以用上。下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结陈词：

面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。

标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。

在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比

校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。

最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。

以上的总结都是“事后诸葛亮”，但希望可以让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。有什么不妥或者需要补充的地方，请不吝提出。

附：第一次小组讨论问题

情景：你们正乘坐一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域。考察船突然触礁并立即下沉。队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向1000海里处。救生筏上备有以下物品，除这些之外，又些同志身上还有香、火柴禾气体打火机。

问题：现在要求按物品的重要性进行排序，在25分钟内定出统一方案。

物品：指南针、剃须刀、镜子、饮用水、蚊帐、机油、救生圈（一箱）、压缩饼干（一箱）、小收音机一台、航海图一套，二锅头一箱、巧克力二斤、钓鱼工具一套、15尺系缆绳、驱鲨剂一箱、30平方尺雨布一块。上星期四晚上进行了一次无领导小组讨论，受益匪浅，在此总结一下。

这是小组讨论是由LJ出题，也是他作为一个“面试官”的身份看着我们整个小组讨论流程的。题目如下：2008年元月14日，你被调到某旅游饭店当总经理，上任后发现2007年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其原因是该饭店存在着许多影响利润指标完成的问题，它们是：

①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；

②分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性；

③客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；

④服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店；

⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；

⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；

⑦旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；

⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；

⑨仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；

⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。

请问：上述10项因素中，哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的主要原因(只准列举三项)?请陈述你的理由。

其实，真正实战的时候，会发现自己想出来跟表达出来的是不一样的，所以还是建议大家要多锻炼。在看过题目之后，我就选出了①④⑥，理由是：选①④服务至上，没有树立良好的服务意识；选⑥信息反馈不及时，造成信息传播不及时，各部门协调不合理。不过我发现我自己犯了一点比较致命的错误，就是在刚开始的时候说了一句：就按照这种格式来吧。其它组员也没有提出反对，幸好我们都在规定时间内完成了。还有在总结陈词的时候，我不小心冒出了一句：谁来？大家都说这是比较致命的一点，希望能及时改正过来下不再犯。不过，我倒是从其它组员那里学习到不少东西。接下来，我就详细说一下我们小组讨论的整个流程：

建銮同学很好地利用了她的专业知识，同时也展示了她比较丰富的实战经验，提出了她选择的三个标准是按照利润＝收入－成本，提出了要在人事方面开源节流，所以选了①⑨⑩。

丹丹同学就选择了⑤⑥⑨，理由分别是：第一，根据利润＝收入－成本，商品进货不当，造成资金积压。

选择⑨是考虑到人事方面的问题，选择⑥是各部门之间的协调问题。

深德同学就觉得①④在伙食和住宿方面做得不是很好，影响了客源，还有第⑧是故意夸大指标。

盼盼同学就以主观和客观为标准，提出了选择①②⑧，此外还强调了服务行业人才的重要性。

柔娜同学就选择了①⑥⑧，她的理由是第①是餐饮在产品上出现问题，第⑥⑧是从客观条件来说，可以根据信息调整资源。

在大家都分别表达了各自的观点之后，我们小组再进行了讨论，重新订立了标准，标准分别为第一：服务；第二，人的重要性；第三，物流。因为第一以服务为标准，所以就选择了①，以第二条标准有两个选择，分别是②和⑩，正在大家都犹豫不决的时候，柔娜同学提出了一个很有见地的意见，她说第⑩是季节性的，第二个是才是季节性的，这个观点都得到大家的认同，而且还是我们小组讨论中的闪光点。还有刚开始在物流方面也有两个选择⑤和⑨，但是大家经过讨论过后觉得因为有了第九个仓库管理混乱出现问题，才有了第五个商品进货不当的问题，所以就选择了⑨。

在讨论的时候我们也出现也一些小问题，就是有的组员注意力不够集中，还有说话比较口语化一点。但有的组员就处理得比较好，比如轮到柔娜同学最后一个发言的时候，她就用了一句比较委婉的话：我跟大家的有一点点区别。

因为我们这个无领导小组只有一个男生，所以深德同学就比较有幽默地说：这里只有我一个男的，就让我来吧。他这次总结陈词说得很不错，而且在总结陈词的时候还不时有跟面试官有进行眼神交流，不过有一点还需要注意一下就是刚开始说的时候要把选择的标准先说一下，再说我们选择哪三项还比较好一点。

结论：

大家可以参考一下李俊同学上次写那篇第二次无领导小组讨论。这里还有补充一些细节方面的问题，就是在个个环节之间的过渡语言要怎么说才更好。

譬如5分钟的时间看完题目之后，最好有一个过渡句比如说：大家都看得差不多了，不如我们进入讨论吧。还有计时方面的问题，在表达上大家可以这么说：HR给我们的时间是怎样的，开始计时，不要拖延时间。在讨论表达各自的观点时，要尽量进行眼神的交流，让对方感觉你在听，不要让大家觉得你在提问或者你一味地做笔记之类的。如果你觉得有一位组员说得比较久了，你可以在适当地提醒对方，免得影响整个小组发表各自的观点。还有在总结陈词时，要怎样跟HR进行眼神的交流，这次小组讨论是吴深德同学做总结陈词，大家都觉得他说得不错，在此鼓励一下，下次要再接再厉！

如果大家想要在小组讨论中做得更好的话，也不妨可以参考一下关于面试方面的书籍，研究一下要如何在小组讨论中更好地表达自己的观点，如何组织自己的语言，还有平时可以参照我们这种形式做一下实践。以上的总结都是“事后诸葛亮”，但希望可以让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。有什么不妥或者需要补充的地方，请不吝提出。

本周四进行了第二次的小组讨论。HR阿德给大家出了一道很“创新”的题目，普遍反应是不知道该怎么阐述。

题目如下：

假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。请问你将如何处理？

说明：1。面包不会致命2。不能贿赂记者

3。不能损害公司形象

流程：1、5分钟的审题、思考时间。

2、1分钟的观点陈述时间。

3、15分钟的小组讨论时间

4、5分钟总结

作为本次小组讨论的观察者，下面将对面试的流程做一个小小的评析，总结我们的经验与不足。

在5分钟的审题时间里，到第四分钟的时候，大家开始出现走神现象，貌似这个题目给人很多的想象空间。直至5分钟的审题时间结束，参与讨论的6位同学仍然保持沉默。最后，锋同学自告奋勇，第一个主动发言（据后来求证，他原以为要按顺序来，而他排第一个，就此牺牲~）一般来讲，在讨论开始的时候整个团队出现沉默的现象是很少见的，这样会让HR留下不好的印象，毕竟不是一定要从你这个团队选几个人出来，一不小心可能就会全军覆没了。假设真的出现这种问题的时候，一定要有一个英雄人物出现，前提是已经做好了准备，对自己接下来的发言有足够的信心。假如你不肯定自己的观点能不能得到大多数人的赞同，切记要沉住气，把第一个发言的机会“让”给其他人。本次讨论，锋同学发言之后开始打破局面但却没有把握好机会，以致在后来的讨论中让自己处于很被动的位置，这种局面很容易被HR忽略你的存在。第二个发言的是辉瑜，他一开始就提出一个很新的想法：把矛盾推给记者，让他决定要不要把过期面包给难民吃。可惜在观点陈述的时候没有很清晰的分析，只是简单的陈述，没有很好的表现自己。

接下来是林纯，以一套哲学上的矛盾理论为我们分析主要的矛盾点跟解决方法，感觉上比较有条理，且因为以哲学为载体的缘故，第一感觉是分析很到位，这种方法推荐大家在以后的面试中应用，当然对哲学一知半解的人慎用。

朱瑜跟柔娜的观点跟其他人差不多，一开始没有给我留下很深的印象。亮点是在小组讨论过程。

而李俊在个人观点陈述方面犯了一个不该犯的错误，由此遭到大家的狂批，望后来者以此为鉴。在陈述观点时他的表述如下：一开始我对这个题目没有一个很清晰的思考，但是某某同学点醒了我，通过他刚刚的陈述，我觉得……在小组讨论中，无论你有多同意某个人的观点，请不要用点醒这类词语，即使你把对方的描述用自己的话再说一遍也可以为你加分。单纯的表示赞同会让HR觉得你不够有主见。

进入小组讨论环节的时候，大家开始各显神通，争取表现机会。总结如下：

1．在讨论过程中，当你没有一个很清晰的概念时，你可以选择做追随者，附和Leader 的意见，同时进行适时的补充；又或者把其他人的意见用自己的话再表达一次，这也可以为自己加分。

2．小组讨论不知道大家是有心还是无意，林纯有在一开始就被大家默认为Leader的感觉。事实上，Leader 也是应该起着引导方向的作用，所以即使她没有一些很实质的意见出来，但是不断的提出问题引导大家也让我们感受到她对局面的控制，发挥领导作用。

3．Leader 是控制整个局面的，所以很容易会出现不够细心的问题。作为普通成员，要争取表现的一个亮点就是：发掘别人都没注意到的细节，在小方向上纠正成员的一些偏差。有时候如果提出的问题正中红心，你的分数绝对不会比Leader低。所以不是一定要当Leader才能胜出。这一点上朱瑜跟柔娜都让我们见识到了细节的力量。

4．本次讨论中，Time controller没有发挥到应有的作用，直到讨论时间结束还没有推选出总结发言的人。究其根本，一个是没有充分发挥这个角色的作用，另一方面也是因为在讨论的一开始，leader并没有给出一个大致的时间分配就匆忙进入讨论。这会让HR对讨论者的时间管理能力产生质疑。

总的来说，大家在上一次讨论中的优点依然保留，比如发现问题的能力，比如跟面试官的眼神交流等。同时，此次的讨论也产生了一个迄今为止我们都没遇过的问题：

在李俊做完总结之后，林纯补充了一个意见。但事后大家的反应是，这是个超级行不通的方案。于是问题出来了：在小组讨论中，当队员在补充意见的环节讲了一些你认为是很不可行的言论时，该怎么处理？当场表示不赞同还是保持沉默？什么样的补救措施才能挽回局面？暂时没有答案，留待各位思考~~~

题目：做一个成功的领导者可能取决于各种各样的因素，如：

1.能充分发挥下属的优势

2.坚持原则又不失灵活性

3.幽默

4.独立、有主见

5.有威严感

6.善于鼓舞人

7.处事公正

8.办事能力强

9.言谈举止有风度10.有亲和力11.善于沟通12.善于化解人际冲突13.能通观全局

14.了解业务知识15.有明确的目标16.有决断力

请选出你认为最重要的和最不重要的因素，并说明理由。

说明：这是一间国企流程：

1）5分钟的审题、思考时间。2）1分钟的观点陈述时间3）15分钟的小组讨论时间4）5分钟总结

上周五进行的小组讨论，断断续续有些事情忙，也终于收拾残局，准备反思写总结。

柔娜这次出的题目是关于在一间国企中优秀的领导人应该具备怎样的气质和能力。当然这是一个没有答案的问题，只要讨论者能各圆其说，便也达到目的。

也或许因为题目的开放性，所以一开始由琼妞发表第一个个人意见的时候，到桂鑫发言时，我还没听到“国企”两个字。这样的题目重要的字眼却被他们所忘记，真是让我急坏了。不过有惊喜的是新参加进来的峰师弟很快让我听到希望听到的字眼“国企”，但也只是匆匆而过，并没着墨太多，所以前面每个人两分钟的个人陈述由于切题不准，显得平淡无奇。

小组讨论的时候明显出现混乱局面，阿德在关键的时候扮演了“寂寞”的领导者，但这还是无法掩盖这场讨论的致命之处：时间管理的失策。15分钟的讨论用了将近10分钟的时间去讨论和发现大家的分歧，而没有把大家的注意点放在相同的地方。这一点在峰师弟的总结中也看得出。这点给我们的启示是：在团队中，要对时间进行合理的规划；不要去做那个产生分歧并且坚持分歧的人。

琼妞在整场讨论中好的地方是有主见，并勇于坚持。但个人觉得如果发现大众根本不接受你的观点，千万不要过于坚持。这个时候的坚持就是固执了。所以一开始的5分钟的固执让整个团队不得得抛下最重要的事情讨论一些“私人恩怨”。这样的决策是不明智的。这是时候如果有冷静的人站出来，就是很好的表现机会了。所以，机会就在眼前，千万要把握！

桂鑫的思想深邃，观点考虑周全，只是在时间控制方面有所缺陷。阿德在整场讨论中在关键时候有突出的表现，观点陈述也比较全面，可圈可点之处很多。值得嘉奖。

肖锋在那晚的表现也属于比较孤寂的类型，所以后来他愤愤不已，觉得自己被冷落了。其实个人对他今晚的表现还是满意的，因为他也是少数中提及国企的讨论者之一。而且相对上次的表现他这次有所进步，希望继续努力啦！

辉瑜呢，觉得还是不够投入。但是他对“威严感和国企”的解释相对得到大家的认可，也是全场中最出彩的时刻。觉得他还是需要更加集中精力，投入讨论中。

那么，总结如下：

1. time reminder should take his responsibility. 觉得这场的时间控制比较差，需要进一步加强。

2. 总体讨论的框架没有出来，思路比较凌乱。没有强化“我是中国移动—国企”特有文化的氛围的分析，反而使讨论失去中心，显得不切主题。这也是我最愤慨的地方咯。

3. 讨论present比较失彩，有待加强。这强化我们一个意识：做好自己该做的位置，千万不要去做不适合自己的工作。要派合适的人在合适的位置，做适合的事情。

大概就这么多，觉得收获良多，却难以表达。希望大家一起进步。有所成长。

待续。。。

题目：单位经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：

（1）解决办公打电话难的问题。

（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。

（3）支付职工的高额医疗费用。

（4）五一节为单位职工发些福利。

很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。

说明：这是一间外企

流程：

1）5分钟的审题、思考时间

2）1分钟的观点陈述时间

3）15分钟的小组讨论时间

4）5分钟总结

上个星期是琼妞出题（题目如上），这是一道资源分配类题目，像其他开放性题目，这道题目也没有绝对的答案，只要能自圆其说，便是好答案。

这次参加讨论的有建銮，林纯，阿德，盼盼，还有两位新成员，春叶和唐畅。新成员的加入，真的会产生火花的碰撞，我惊喜的发现，这次的讨论是有史以来最像实战中企业小组讨论的。

下面我按照各个环节逐一谈谈我作为旁观者的一些发现吧

1分钟自我陈述（这个环节中侧重考察的是参加者个人的思维，所以我对大家观点的陈述篇幅较多）

阿德第一个发言，大家很明显感觉到他进步很大：条理很清晰，逻辑性很强。他首先提出了重要性与紧急性两个标准，根据这两个标准，又扣紧外企这个前提，他认为应该先解决（1）和（3）

盼盼则表示她的标准与阿德基本一致，只是她认为应该先解决的是（2）和（3）。她解释说（1）中办公室可以采取让员工用手机通讯，公司补贴通讯费。20万主要用在（2）和（3）上。

林纯的观点和前两位又略不同，她选的是（1）（2）。她从另外的角度看问题，认为可以通过办好会议，增加向上级申请更多的经费的可能，从而达到解决以上问题的目的。

标准大体相同的情况下，建銮对每一项进行了分析，认为装修会议大厅需要评估出一个合适的方案出来再动工，且可以从总部申请经费，而（4）中的福利，其实并不一定要花太多的钱，可以侧重从精神方面激励员工。所以她也是倾向于（1）（3）

似乎大家都陷入了一个思维陷阱：这题仅仅只能或者仅仅需要解决两个问题

应该说，唐畅是第一个跳出这陷阱的人，他的排序是（1）、（4）、（3）、（2）。认为外企在追求效率的同时，对人权非常看重，（3）和（4）之中，福利对提高大家工作积极性非常重要，而（3）职工的高额医疗费用，公司可以通过鼓励员工捐款（其实这在一定程度上也提高了公司员工的凝聚力）

通常最后一个发言会比较吃力，因为大家都讲得差不多了，除非你有很新的观点，或者你的总结能力超强，可以作出一个比较有逻辑性的总结，不然很难引起HR的注意。

春叶算是聪明的，作为最后一个发言人，她提出了与大家完全不一样的评判标准。根据责任、福利、紧急程度这三个标准，结合外企企业文化，对选项进行打分，她的排序是（3）、（4）、（1）、（2）

且不说大家观点正确与否，这次让我觉得欣喜的是，和往常有点明显的“一言堂”相比，大家都提出了自己的观点，且基本上都能自圆其说。在这里表扬一下大家。

不过，却也存在一些问题：

1、阿德还是会有转笔的小动作

2、林纯表述时有个小小的口误，刚开始她就说她选的是（1）和（3），而在展开解释时，她分明想选的是（1）、（2）。（这个错误可大可小，如果HR很在意这一点的话，你就有可能“阴沟里翻船”咯，所以应该引起注意）

3、基本上每个人都或多或少超时，之前我们这些“仿HR”都比较心软，没有叫停大家。而在SHR中的一位师兄则告诉我，自我陈述时，对时间的把握也非常重要，模拟练习时，也应该卡时间。所以，接下来的HR，请狠心一点，时间一到就喊停吧

15分钟的小组讨论（侧重和大家讨论一下小组成员的performance)

总结以前小组讨论的经验，这一小组对时间的总体分配把握得比较适当。3分钟的标准确立，8分钟的内容讨论，剩下的时间统一答案，小组发言人整理发言思路

林纯向来被大家评论为“太过强势”，这一次改了很多。在自己发言后，会适时征求其他具体组员的意见，调动其他组员的参与度

阿德作为计时员，这次对时间的掌握也相当称职,讨论中几次把大家从泥潭中拉出来。

盼盼则是提出了以百分比分配资源的想法，解除了大家不知如何确定每项问题具体需要多少资金的烦恼。