世界主要国家电力场改革及效果评价
世界主要国家电力市场改革及效果评价
朱敏
世界各主要国家电力改革的目标一般都是保证长期可靠的电力供应，打破垄断、引入竞争机制，以及实现电价的市场化和提高效率。而在实践中，世界各国的电力改革没有一成不变的固定模式，每个国家都结合自身国情和改革目标选择了不同的改革路径。
一、美国的电力市场改革
美国改革前各州都由一家厂网合一的电力公司垄断经营。1992年开始的电力体制改革可分为联邦电力体制改革和各州电力体制改革。联邦仅仅负责制定统一的监管法规，作出竞争性的强制要求，各州再遵循市场化原则组建电力市场。联邦层面改革总的方向是提高市场化程度，鼓励竞争。州层面的改革最典型的有加州模式与PJM模式。
（1）政策引导：1992年通过的能源政策法案（EPACT）要求电力公司使用自己的输电线路传输其他电力公司交易的电量。1996年联邦能源管理委员会（FERC）发布888／889号指令，要求拥有输电设施的公司在以成本定价的基础上，对所有各方提供没有歧视的公平进入条件，并鼓励独立电网运行机构（ISOS）的形成。1999年FERC出台的2000号法令，要求成立区域输电机构（RTOS），2001年FERC要求电力公司将所有的输电资产全部交给RTOS，并构想在全美成立五个大的RTOS。
（2）市场发育：美国电力体制改革前电力市场化程度已经较高。改革后，市场化程度进一步提高，实现了发电、输电、配电业务相分离，发电、输配电和售电侧的不同竞争主体之间的相互竞争。但美国并没有建立全国统一的电网结构和电力系统，而是各州自由搭建区域电力市场。
（3）效果评价：总体来说，竞争提升了发电侧和电网的运行效率，降低了发电供电成本，而长期合同又使得发电商、输配电商和售电商都能规避部分原材料价格波动的风险并保证基本用电需求稳定。加州模式由于有缺陷的市场设计与较高且波动的电价造成改革失败；PJM模式则由于良好的市场竞争环境、高效的电网调度和电力生产，改革进行得比较成功。
二、英国的电力市场改革
改革前英国电力工业实行垂直一体化垄断经营。改革大体分为两个阶段：第一阶段是对中央电力局（CEGB）进行拆分，在发电、输电、配电和售电四个环节打破垂直一体化的垄断局面，引入私有化和竞争。第二阶段主要建立开放的电力交易市场，先后形成了POOL、NETA和BETTA三种不同的市场运营模式。
（1）政策引导：1988年政府发表《电力市场民营化》白皮书，1989年颁布了新的《电力法》，为改革奠定了法律基础。随后几年，重组后的各公司股票陆续上市，实现了私有化目标。2001年，以新的电力交易规则NETA代替了POOL，建立双边合同市场和平衡机制市场，并采用调整供电和发电关系的纵向整合与调整供电公司之间关系的横向整合。2004年《能源法》颁布，为建立统一的英国电力交易和输电制度（BETTA）提供基本法律框架，至今BETTA一直按计划实施。
（2）市场发育：市场主体发育较为充分，1990年英国中央电力局拆分为国家电网公司、3家发电公
司和12个地方配供电公司，同时建立了电力库。逐步开放大用户直接选择供电商，于1998年对100千瓦以下用户开放，建立自由竞争的电力零售市场，目前零售市场已经对全部用户开放。
（3）效果评价：英国的电力改革是电力市场化最具代表性意义的改革之一，也是全球第一次采用以市场为基础的改革模式。改革的目标是私有化和市场化，改革实现了对电力库的改进，促进了电力市场的良性竞争，降低了电价，提高了效率，将电力交易范围扩大到了整个英国。
三、法国的电力市场改革
法国电力公司占绝对统治地位，并且有良好的业绩，因此法国政府对电力改革一直持消极态度。但是迫于欧盟的压力，法国电力工业逐步进行了一些改革，制定并实施了《关于电力公共服务事业发展和革新的法律》，但新电力法并没有改变EDF的市场垄断地位，拥有80%核电的EDF也不进行相关私有化改革。
（1）政策引导：《新电力法》对公共服务使命及其资金来源有明确的要求，在供电侧确立了市场开放时间表以及在需求侧确定有选择权的用户；设立由不同机构管理的独立于发电公司的输电网管理组织；在财务上EDF将发、输、配电账目分开。可见，政府并没有分拆纵向一体化经营的法国电力公司，而是通过法国电力公司内部业务的适当分离和监管部门的合理监管来实现欧盟对市场竞争性的要求。
（2）市场发育：市场主体比较单一，法国电力公司处于绝对垄断地位，尽管欧盟和《新电力法》要求开放市场，引入竞争，但以EDF在法国电力市场的实力和地位，其他公司是不可能与其竞争的，市场自然选择的结果只能是进一步强化EDF的垄断地位，除非拆分EDF。
（3）效果评价：法国政府其实是反对电力行业的私有化和市场化改革的，尽管在欧盟压力下做了一些革新，但由于不涉及根本，改革成效并不明显。法国是世界第二核电大国，电力结构中核电比重高达80%，要实现核电的市场化与自由化显然对核安全不利。而且这种电力结构既有利于廉价电力的稳定供应，又有利于温室气体和其他污染气体的减排，改革必要性不大。
四、日本的电力市场改革
20世纪90年代，日本电价水平普遍高于欧美主要国家，因此日本开始讨论如何在电力行业引入竞争来降低价格，改革从零售侧放开用户选择与供电侧引入竞争机制两方面展开。
（1）政策引导：1995年，首次修订1964年的《电力事业法》，开始放松发电侧管制，引入独立发电商（IIP），开始实施新建电源项目招标机制。1999年二次修订，在电力零售侧引入部分自由化，并对电价制度进行了重新修订。2000年3月发展成为对大型用电客户零售自由化，大型用电客户占全部用电需求的30%左右。2003年6月三次修订，对输电系统继续保持垄断，但是制定不同的调度机制以保证对用户的公平公开。
（2）市场发育：日本国内电力市场由10大垂直垄断的私有化电力公司组成，按区域划分实行一体化垄断经营管理。此外，政府和九大电力公司共同投资成立了电源开发公司和日本核电公司。由于日本一次能源主要依靠进口，10大公司电源结构类似，9大电网基本独立运行，互换电量很少。
（3）效果评价：日本电力改革在降低电价方面效果显著，在新的《电力事业法》实施后，尽管国际能源价格持续上涨，但日本电价平均下降了35%左右，零售自由化比例不断增加。但改革对电力体制并没有根本触动，仍然保持10大电力公司在各自区域内垂直一体化的格局，只是成立了电力交易所。
第四讲福利国家理论
第四讲福利国家理论主要内容： 一、福利国家的产生和发展 二、西方经济学中的福利国家理论 三、福利国家危机 四、福利国家的改革与启示 主要参考文献 1.《福利国家经济学》，尼古拉斯?巴尔，中国劳动社会保障出版社 2.《当代西方经济学新进展》方福前，中国人民大学出版社 3.《福利经济学前沿问题》，尼古拉斯?巴尔、大卫?怀恩斯，辽宁人民出版社 4．《福利国家向何处去》，周弘，社会科学文献出版社 5．《构建全民共享的发展型社会福利体系》，中国发展出版社 6．《当代中国经济改革教程》，吴敬琏，上海远东出版社 一、福利国家的产生和发展 关于福利国家的典型故事“在20世纪，如果你碰巧出生在瑞典，那就像中了头彩一样。”——一位美国作家。20世纪60、70年代，是瑞典的“黄金时期”有个患了轻度抑郁症的人跑到公立医院去看病。当时正值寒冬，日短夜长。为了能让病人进行户外活动，多晒太阳，医生开了一道处方：去西班牙两星期病假，机票和酒店开销算作药费，全部报销。 1．什么是福利国家 布里格斯(Asa Briggs)为福利国家给出了一个著名的界定：“‘福利国家’是这样一种国家，其中，有意识地运用组织的力量(通过政治和管理)至少在三个方面努力减少市场力量发生作用的范围：第一，保证个人和家庭的最低收入，而不管他们财产的市场价值如何；第二，使个人和家庭能够应付“社会意外事件”，如生病、年老和失业，以降低不安全感的程度，否则个人和家庭将会面临危机；第三，保证在一定范围内的社会服务领域向所有公民提供所能得到的最好服务，不管他们的地位和阶层如何。转引自《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第4卷，北
京：经济科学出版社，1996年版。 福利国家的内容：第一，以社会保障制度为主体；第二，政府保证所有公民享有最低标准的收入、营养、健康、住房、教育和就业机会；第三，特定历史条件下的产物。 一个简便的界定，就是“社会开支”在一国GDP中所占的比例，比例高的属于福利国家，比例低的属于自由放任的市场经济国家。在西方国家，属于“社会开支”内容的包括像医疗保障、退休金、教育等等必要的福利，它们是通过国家的税收、用非市场的手段经营的（即社会福利的非商品化） 福利国家社会开支的比例：瑞典为32％，法国29％，丹麦、德国28％以上，挪威、奥地利、比利时在26％～27％左右，芬兰、意大利在23％～25％之间，瑞士、荷兰、英国在23％上下，加拿大、澳大利亚、日本都在18％左右、美国不到17％。 社会指标（平均寿命）：日本82.07（岁，下同），法国80.87，瑞典80.63，澳大利亚、瑞士80.62，加拿大80.34，意大利79.94，挪威79.78，奥地利79.21，荷兰79.10，德国78.95，比利时78.92，英国78.7，芬兰78.66，美国78.06，丹麦77.96 社会指标（每千个新生儿的死亡数）：日本和瑞典为3.2，挪威为3.3，芬兰3.7，瑞士4.1，比利时、法国4.2，德国4.3，丹麦、奥地利、澳大利亚4.4，荷兰4.7，英国、加拿大4.8，意大利5，美国则高达6.3。 经济指标（以美元为单位人均GDP）：挪威：10万以上，丹麦、瑞士6.7万，瑞典、芬兰、荷兰：5.5万上下，奥地利5.2万，澳大利亚5万，比利时4.9万，法国4.8万，加拿大和美国：4.7万，德国：4.6万，英国4.5万，意大利4万，日本3.8万 大体而言，欧洲发达国家属于福利国家，美国一般不称作福利国家。2．福利国家的理论起源和发展 现代福利制度起源于英国的《贝弗里奇报告》。《贝弗里奇报告》对战后英国福利社会的建设产生了巨大的影响。这个报告主张的社会福利可以被概括为“3U”思想：普享性原则（Universality），即所有公民不论其职业为何，都应被覆盖以预防社会风险；统一性原则（Unity），即建立大一统的福利行政管理机构；均一性原则（Uniformity），即每一个受益人根据其需要，而不是收入状况，获得资助。“福利国家”(welfare state)这个概念是1941年由威廉?坦普尔最初提出来的，以区别于纳粹德国为统治者服务的“权力国家”（power state）。人们常常把1948年7月5日英国国民可以享用国民保险的这一天作为英国福利国家的诞生日。从此，现代资本主义历史翻开了新的一页，欧洲各主要资本主义国家纷纷开始效法建立了福利国家
福利国家
福利国家 第二次世界大战结束后,西欧各国相继建成了以高福利、高税收为主要特征的福利国家制度。这套福利制度秉承为民众构建物质生活“安全”和“无风险社会”的理念,为全民提供“从摇篮到坟墓”的社会福利。各国相继出台法律法规,明确规定政府提供社会福利的法律责任。医疗保险、失业保险、养老保险、工伤保险、多子女津贴、孕妇津贴、母亲津贴等是普遍存在的制度安排。林林总总的各种福利,使民众不必为衣食住行分忧,所有社会成员都能得到体面生活的物质保证。福利国家的建立,对于促进西欧各国社会平稳发展、缓和社会矛盾起到了重要作用。但连续几十年的高福利也累积了诸多社会问题: 国家财政不堪重负、经济增长乏力,高福利制度似乎已难以为继。西欧为何会出现福利国家的危机? 福利国家未来走向如何? 对这些问题有必要予以关注和探讨。 一、西欧国家社会福利制度的形成及其影响 福利国家于二战后在西欧各国兴起,有着特殊的社会条件和深刻的历史背景。 首先,资本主义基本矛盾的激化要求构建社会福利制度以缓解社会矛盾。以生产资料私人占有制为基础,以资本家攫取剩余价值为核心的资本主义制度,必然导致资本家财富的积累与工人阶级贫困积累的两级分化,也必然导致生产规模急剧扩张与社会购买力持续降低的尖锐矛盾。于是,以生产相对过剩为标志的经济危机便周期性爆发,严重威胁着资本主义的命运。特别是进入垄断资本主义阶段,社会财富迅速向少数垄断资本家手中集中,普通劳动者的贫困程度进一步加深,经济危机发生的频率加快、危害增大。1929-1933 年的经济大危机,标志着资本主义“已经到了山穷水尽的境地”.为避免崩溃的命运,资本主义世界选择了罗斯福新政和凯恩斯主义。其主要的“救世”方案就是实施国家对经济的积极干预,通过国家投资推行“反危机”措施。加大收入再分配力度,推行社会福利制度,以此改善劳动群众的贫困状况,增加有效需求。 其次,工人运动的发展迫使西欧各国构建社会福利制度缓和阶级矛盾,维护社会稳定。早期资本主义社会是把工人当成雇佣奴隶的野蛮剥削制度,因而必然遭到工人阶级的激烈反抗。为谋求解放,各国工人阶级进行了顽强不屈、持续不懈的斗争,罢工和革命的浪潮日益高涨。进入 20 世纪,西欧工人阶级的力量已十分强大。工会成为抗衡资本家的重要力量,左翼政党迅猛发展,共产党、社会民主党于二战后相继参政或执政,对资本主义统治构成极大的现实威胁。在此
西方国家社会福利制度对中国的启示
西方国家社会福利制度对中国的启示 20世纪90年代中期以来,社会政策的理论和实践模式发生了深刻的变化,集中表现在发展型社会政策理论的形成和实践上.这种理论同剩余型模式与制度型模式的区别在于,它促进了"生产性的"、有助于经济发展的社会福利干预.发展型社会政策结合经济议题,力图通过协调社会政策和经济政策来改善所有人的福利.达到这一目标的手段,是若干实际的社会投资策略和资产建设策略,实现社会政策从以消费和再分配为导向的服务转向提高受助者能力、扩大经济参与和促进经济发展的干预方法,这使发展型社会政策明显有别于福利领域的其他方法.中国正力图实现构建和谐社会的战略目标,同时也处于对20世纪80年代以来社会保障和福利制度改革的反思时期,社会政策的作用凸现.怎样在"社会转型"与"全球化"双重叠加的背景下,发挥社会政策促进经济发展、维护社会公正的功能,是当今中国面临的重点政策议题.发展型社会政策对中国的启示意义是: (1)要重新重视和确立政府在社会福利中的主导角色; (2)在社会保障和福利制度的安排上要具备长远性、战略性眼光. 社会保障在西方的兴起与发展并不是一件由来已久的事情，但它在西方国家所释放出的能量却越来越受到人们的重视。如果把整个社会经济比做一艘乘风破浪的舰船，社会保障就是遭遇风暴时的避风港，它消除了人们处于不确定社会中的恐惧，减少了社会成员面临的种种风险。可以认为，西方国家发达成熟的社会保障制度是保证最近几十年以来社会稳定和经济发展的有力武器。 市场经济的补充与法治精神的体现 社会保障制度最早形成于十九世纪末的德国，直到第二次世界大战之后，才在英、法、瑞典、加拿大等国家中得到正式确立与发展。各国相继以社会保障形式干预国民收入再分配，主要是为了摆脱经济危机的困扰，缓和随工业化的发展而日益尖锐的社会矛盾，通过政府干预解决市场所不能解决的问题——社会保障一贯扮演的角色，其实就是对市场配置资源结果的合理修正，也就是市场经济的必要补充。 西方各国建立社会保障制度的具体历程虽然各不相同，但都存在着一个共同特点：即都是以法律形式确立并推进社会保障制度的发展。1881年德国首次以“皇帝诏书”形式颁布了《社会保障法》，开了世界各国通过法律确立社会保障制度的先河。随后颁布了《事故保险法》、《伤残及养老保险法》、《职业介绍及失业保险法》等一系列法律法规，构建了德国社会保障制度的基本框架。同样，瑞典、法、英、美、加、日等国的社会保障制度在构建过程中，无不伴随着大量详细的社会保障法规的颁布与实施，这成了西方国家社会保障体制建设的一大特色。 “从摇篮到坟墓”的关怀 各国的社会保障制度的具体内容因国情不同而异。但不外忽三个主要组成部分：社会保险、社会救济与社会福利。 社会保险是在国民遭遇疾病、受伤、生育、死亡、年老、残废、失业等情况，造成收入中断或丧失时，给予一定的补助及帮助以保障其生活来源的制度。它是现代社会保障制度的核心内容。社会保险是一种社会互助式的保障制度，它是在个人与雇主缴费的基础上，由国家财政支持运作的，带有国家强制性。其中社会保险的四大支柱——失业保险、养老保险、医疗保险和事故保险，是社会保障制度的最基本部分。以瑞典为例，它的养老、失业和医疗保险1994年支出能够占到当年整个社会保障支出的86%，其核心地位可见一斑。 社会救济是国家为保障公民的最低生活水平提供的保障制度，一般由财政拨款。具体的救济
中国社会福利制度的改革与发展
中国社会福利制度的改革与发展 1．民政福利事业的改革 （1）改革的指导思想和总体目标 ①社会福利改革的指导思想 我国推进社会福利社会化的指导思想是立足我国社会主义初级阶段的基本国情，以邓小平理论为指导，在供养方式上坚持以居家为基础、以社区为依托、以社会福利机构为补充的发展方向，探索出一条国家倡导资助、社会各方面力量积极兴办社会福利事业的新路子，建立与社会主义市场经济体制和社会发展相适应的社会福利事业管理体制和运行机制，促进社会福利事业健康有序地发展。 ②社会福利社会化的总体目标 a．投资主体多元化 从我国的基本国情出发，采取国家、集体和个人等多渠道投资方式，形成社会福利机构多种所有制形式共同发展的格局。 b．服务对象公众化 社会福利机构除确保国家供养的特困群体的需求外，还要面向全社会老年人、残疾人，拓展服务领域，扩大服务范围和覆盖面，并根据服务对象的不同情况，实行有偿、减免或无偿等多种服务。 c．服务方式多样化 社会福利机构和社区除集中养老、助残外，应发挥多种服务功能，为家庭和个人提供支持。 d．服务队伍专业化。 （2）社会福利机构改革 ①社会福利机构改革的要求 a．国家将社会福利机构及床位数作为社会发展的指导性指标纳入国民经济和社会发展计划，在基本建设计划中统筹安排社会福利设施建； b．各地在制定城市居住区规划时，无论是新区建设还是旧区改造，都应按原国家技术监督局、建设部发布的《城市居住区规划设计规范》的有关规定，将社会福利设施特别是老年人服务设施纳入公共设施进行统一规划； c．要按照社会主义市场经济体制的要求，处理好社会福利工作中政府职能和社会化的关系，抓紧制定社会福利事业的有关法规，研究制定社会福利机构分类管理的政策措施，使社会福利事业的建设与管理有章可循、有法可依； d．要按照产业化的发展方向逐步建立起适应市场经济要求的运行机制。 ②国家的扶持和优惠政策 a．社会福利机构的建设用地，按照法律、法规规定应当采用划拨方式供地的，要划拨供地；按照法律、法规规定应当采用有偿方式供地的，在地价上要适当给予优惠；属出让土地的，土地出让金收取标准应适当降低。 b．对社会福利机构及其提供的福利性服务和兴办的第三产业，安置残疾人的福利企业，以及单位和个人捐赠支持社会福利事业的，国家给予税收优惠政策，按照现行国家税法规定
我国电力系统现状及发展趋势
WoRD文档下载可编辑 我国电力系统现状及发展趋势 班级: 姓名: 学号:
我国电力系统现状及发展趋势 摘要： 关键词：电力系统概况，电力行业发展 ‘、八— 1. 刖言 中国电力工业自1882年在上海诞生以来，经历了艰难曲折、发展缓慢的67年， 到1949年发电装机容量和发电量仅为185万千瓦和43亿千瓦时，分别居世界第21位和第25位。1949年以后我国的电力工业得到了快速发展。1978年发电装机容量达 到5712万千瓦，发电量达到2566亿千瓦时，分别跃居世界第8位和第7位。改革开 放之后，电力工业体制不断改革，在实行多家办电、积极合理利用外资和多渠道资金，运用多种电价和鼓励竞争等有效政策的激励下，电力工业发展迅速，在发展规模、建设速度和技术水平上不断刷新纪录、跨上新的台阶。装机先后超过法国、英国、加拿大、德国、俄罗斯和日本，从1996年底开始一直稳居世界第2位。进入新世纪，我国 的电力工业发展遇到了前所未有的机遇，呈现出快速发展的态势。 一、发电装机容量、发电量持续增长：“十一五”期间，我国发电装机和发电量年 均增长率分别为10.5%、10.34%。发电装机容量继2000年达到了3亿千瓦后，到2009 年已将达到8.6亿千瓦。发电量在2000年达到了1.37万亿千瓦时，到2009年达到34334亿千瓦时，其中火电占到总发电量的82. 6%。水电装机占总装机容量的24.5%, 核电发电量占全部发电量的2. 3%,可再生能源主要是风电和太阳能发电，总量微乎 其微； 二、电源结构不断调整和技术升级受到重视。水电开发力度加大，2008年9月，三峡电站机组增加到三十四台，总装机容量达到为二千二百五十万千瓦。核电建设取得进展，经过20年的努力，建成以秦山、大亚湾/岭澳、田湾为代表的三个核电基地， 截至2008年底，国内已投入运营的机组共11台，占世界在役核电机组数的 2.4%,装机容量约910万千瓦，为全国电力装机总量的 1.14%、世界在役核电装机总量的 2.3%。
如何认识西方国家的福利制度
如何认识西方的福利国家制度？ 福利国家制度，是由国家立法而建立起来的比较完善的社会保障制度，是资本主义发展到一定阶段的产物。从经济环境来讲，战后西欧经济的迅速恢复和繁荣为建设福利国家提供了充分的物质条件。从政治环境来讲，战后西欧各国的执政党在福利国家问题上达成了不同程度的共识，这种共识保证了福利国家发展的延续性。从国际政治环境来看，美苏对抗为西欧各国发展经济和福利事业提供了一个相对和平的国际环境，另一方面，东欧国家的存在给西欧各国造成了一定的压力，迫使西欧各国增加社会福利。 福利制度的产生是生产社会化的必然产物。福利制度的内容与水平决定于生产水平，是资产阶级自觉调节本主义生产关系以适应生产力发展，可减轻贫困程度但却不可能消除贫困。 发达资本主义国家推行的“福利国家制度”，没有改变社会生产关系的资本主义性质，只是在新的社会经济政治条件下，垄断资产阶级通过国家对国民收入的再分配，来保证资本积累和继续维护其统治的一种方式，从而是整个现代资本主义剥削制度的一个有机组成部分。 福利制度也是一把双刃剑 一、积极作用 1、维持劳动力的正常生产与再生产，满足了经济发展的需要 2、促进生产力发展，提高工人阶级消费水平和生活质量 3、在一定程度上扩大了公民个人的自由 二、局限性 1.竞争力下降。高成本无论对于企业来说还是对于国家来说，其结果就是竞争力的下降并影响到国家经济增长水平。 2.政府借贷和赤字增加。从根本上说，福利国家再好的社会保障，都是来自工作者的缴纳。3、福利制度不可能从根本上解决资本主义的基本矛盾: 福利制度可减轻贫困程度但却不可能消除贫困 因此，完全的向西方福利制度“看齐”是不现实的。降低福利会导致社会不稳定，这也是一个规律。这些规律已经或正在被西方福利国家的实践所证明着。 目前我国必须结合自己的国情，要建立一个符合国情的福利制度，选择一个具有长效机制的福利制度模式，不断完善已经初具规模的福利制度雏形。
分析福利国家型社会保障模式的弊端
分析福利国家型社会保障模式的弊端 一、弊端：1.社会保障支出增长过快，财政不堪重负，国家往往举债来支付社会保障资金，为了保证社会保障的运行，必然要增加税收，导致使税负过重，市场效率低下。 2.过高的社会保障水平助长了国民的惰性，引发道德风险。 3.削弱了企业及国家竞争力，导致经济长期处于“滞胀”和缓慢增长状态。 4.人民享受社会保障待遇的权利与义务不对等。 二、总述：20世纪70年代中后期，随着“石油”危机来临，爆发了世界性经济危机，“福利国家”在遭遇严峻的政治、经济和社会危机中，其社会保障制度也面临前所未有的挑战。“福利国家”愈来愈感到政府已无力负担日益沉重的巨额福利开支，不得不调整政策，进行了以社会化为取向的新的制度安排：削减福利费用，主张政府部门、社会团体、私人合办福利事业，强调社区和家庭的作用。这些改革取得了缓解财政压力、缓和社会矛盾和促进社会稳定、经济发展的巨大成就。但改革也存在着导致诸如贫富分化悬殊等严重的问题，甚至产生新的社会问题。因此，这种改革又遭到国民的不断抗议。这同时也说明西方“福利国家”的这项调整和改革，实质只是对其社会制度本身的局部调整和自我完善，并不能触及根本体制。 目前福利国家存在的主要问题是，社会保障水平过高，影响人们的工作积极性，社会保障支出增长过快、财政和社会负担过重。面对这些问题，福利国家虽然开始了改革，但由于涉及每个人的切身利益，改革阻力很大、改革过程举步维艰。总的来看，福利国家型社会保障法律制度的改革不可逆转，发展趋势是减少国家职责、增加个人责任，提高社会保障效率、减少浪费。 三、英国与瑞典：英国社会保障法律制度改革评析福利国家型社会保障模式源于英国,始于贝弗里奇计划,其理论基础是皮古的福利经济学。但随着社会的发展,这种模式已经造成了低效率、酿成了“福利危机”。英国由于社会保障支出不断攀升,早就出现了财政赤字,1976年一年的财政赤子即达65 亿多英镑;瑞典也由于社会保障支出的不断增加而成为债务国,1980年国债即达471亿美元,其中外债90亿美元、人均1067美元。并且,这些国家普遍出现了失业率上升,经济增长缓慢等问题。面对困境,社会保障改革呼声越来越大。英国率先进行了改革,瑞典也进行了一定程度的改革。然而,由于社会保障涉及全民利益,反对派进行了抵抗,因此改革进程很慢。对于英国的社会保障法律制度改革,国内外存在不同看法。国内有的文章批评,“改革的潜在的辩护理由是确实存在一部分人群被管理财力的政策隔离于其他社会成员,这一改革(很快变得明显)正在引起拒绝给予救助或以减少收入扶持为代价获得救助的困难家庭的真正不幸。在使申请结果因当地社会基金办公室该月掌握的资金而定方面和使幸运的受领人招致进一步的债务方面,确实有收获。据论证,他们需要去了解不再接受国家帮助的那些人已经知道的事情,即这是一个不确定的世界、并且那些钱不得不一周一周地节约使用。因此,理解贫穷经历的完全失败只是证明了其存在。”除了国内存在巨大反对力量之外,国外也有一些反对意见。 瑞典社民党理论刊物《时代》就曾经以社论等形式发表文章,对英国工党上台后的一些革新措施提出质疑。英工党政府提出要加强对税收和救济制度的监管,更好地协调税、费、补助和免税之间的关系,其本意在于堵住漏洞,迫使靠吃救济金生活的懒人转而以工作为生。《时代》文章认为,由于英国的所得税和社会保险费的起征点很低,同时救济和免税严格与收入挂钩,从而造成低收入者一旦工作后,其实际收入反比领取失业救济金时减少三分之二。这是由于, 再就业后不仅要失去各种失业救济,而且要缴纳高额的所得税和社会保险费。 英国众多的失业者宁可依赖救济而不愿重新工作的原因就在于此。而在瑞典,由于所得税的起征点在月收入2万克朗(约合 2500美元)以上,除幼儿补贴外,其他各项补贴不与收入挂钩,
全国发电量、发电装机容量、用电量结构图解及2020年电力趋势预测【图】
2018年全年中国电力工业运行情况：全国发电量、发电装机容量、用电量结构图解及2020年电力趋 势预测【图】 2019年01月29日 13:42:33字号:T|T 2018年，全国电力供需情况总体较为宽松。2018年，中国全社会用电量68449亿千瓦时，同比增长8.5%，比上年提高1.9个百分点，全国全口径发电量69940亿千瓦时，同比增长8.4%，比上年提高1.8个百分点。电力供需具体数据分析如下表所示。 2017-2018年中国全国电力供需分析 资料来源：中电联、智研咨询整理 2018年，全国全口径发电量69940亿千瓦时，同比增长8.4%，比上年提高1.8个百分点。具体数据分析如下表所示。
2010-2018年中国全口径发电量走势 资料来源：国家统计局、中电联、智研咨询整理 2018年全国全口径发电量6.99万亿千瓦时、同比增长8.4%。其中，水电发电量12329亿千瓦时、同比增长3.2%；火电发电量49231亿千瓦时、同比增长7.3%；核电发电量2944亿千瓦时、同比增长18.6%；风电发电量3660亿千瓦时、同比增长20.2%；太阳能发电量1775亿千瓦时、同比增长50.8%。发电量结构具体数据分析如下表所示：
2016-2018年我国发电量结构分析（亿千瓦时） 资料来源：中电联、智研咨询整理 截至2018年底，全国全口径发电装机容量189967亿千瓦时、同比增长6.5%。其中，水电发电装机容量35226亿千瓦时、同比增长2.5%；火电发电装机容量114367亿千瓦时、同比增长3.0%；核电发电装机容量4466亿千瓦时、同比增长24.7%；风电发电装机容量18426亿千瓦时、同比增长12.4%；太阳能发电装机容量17463亿千瓦时、同比增长33.9%。基建新增发电装机容量12439亿千瓦时，同比下降4.6%。发电装机容量结构具体数据分析如下表所示：
福利国家思想对我国社会保障改革有什么启示
福利国家思想对我国社会保障改革有什么启示英国自由主义思想家J.S.密尔最早提出了福利国家思想。最初这种思想旨在解决资本主义社会由于工业革命和自由放任主义思想造成的失业和贫困问题。德国作为第一个为公民提供全面保障的国家，于1883年出台了一系列社会保障法规；1921年英国经济学家庇古出版了《财富与福利》一书，系统地论述了福利经济学理论；20世纪30年代为应对资本主义的经济危机，一些政治学家和学者把摆脱经济危机、政治危机的措施和建立福利国家联系在一起，其中最受欢迎的凯恩斯主义，成为第二次世界大战后西方国家制定经济政策和重建社会保障制度的理论依据；1942年，英国经济学家贝弗里奇向政府提出了《贝弗里奇报告》，设计了从“摇篮到坟墓”的福利措施；1948年，英国工党政府首先宣布建成福利国家，而后法国、联邦德国、荷兰、丹麦、卢森堡、比利时等国相继宣布建成福利国家。美国现代自由主义者也把福利国家思想作为政治纲领。 2011年7月1日，《中华人民共和国社会保险法》正式生效。虽然我国社会保障制度的建设和落实远远晚于西方福利国家，但晚也有晚的优势，前车有鉴，后事才有师。 2013年9月17日，荷兰国王威廉·亚历山大通过电视向全国发表年度演讲，宣布荷兰将告别21世纪下半叶的福利国家，重点削减社会保障及长期医疗保健等福利，大刀阔斧地改革福利制度，呼吁民众“参与社会”，民众需为自己与身边人的生活负责，即所有国民必
须积极储蓄与投资，减少依赖政府援助。欧债危机使登基仅四个月的亚历山大真的是“压力山大”，荷兰作为西方国家高社会福利的代表成为继希腊、意大利、西班牙等国家之后，又一个陷入“高福利陷阱”的国家。 至此，由十九世纪八十年代到现在，国家福利经历了从萌芽到发展再到高峰，最后到福利过了头的一个生命周期。社会福利的过低过高引发的社会问题也都显现出来。那么，针对我国国情，福利国家思想对我国社会保障改革又有什么启示，引发什么样的思考呢？ 针对西方国家出现的“福利病”、“高福利陷阱”，很多国内学者有些幸灾乐祸的意味，认为高福利国家是行不通的，我国现行社会保障是适合的。欧洲忙着去福利化，但这不能否定高福利制度本身的积极意义。欧洲之所以长期保持社会稳定和经济发展，是受益于其福利制度的。社会保障的紧迫性程度以及社会保障的项目、范围和水平，都是由经济发展水平所决定的。社会保障若超出生产力发展水平，国家和社会就会背上沉重的包袱，落入福利陷阱。相反，如果社会保障的发展严重滞后于经济的发展，则社会生产力的发展就会受到制约，甚至影响社会安定。针对我国国情，我们急需要补欠账，构建覆盖城乡的社保制度“网”。举个例子，最近引起网友热议的“延迟退休”、“以房养老”，包括前一段时间沸沸扬扬的“常回家看看入法”，都在说明一个问题：我国社会养老制度将要或者说已经奔溃了。虽然说养老等社会保障不能全靠政府，但是我们政府做的还是远远不够的。
西方福利制度
西方福利制度与政府财政的关系 历史文化旅游学院社会工作专业1302班许晨虹 内容摘要福利制度是国家或政府在立法或政策范围内为所有对象普遍提供在一定生活水平上尽可能提高生活质量的资金和服务的社会保障制度。政府财政是指政府的收入和支出，是实现经济政策目标、提供公共产品与服务的主要途径之一。文章主要从个人和社会角度，针对西方福利制度与政府财政两者的现状、问题产生根源和影响等方面进行了阐述，分析了西方福利制度与政府财政的关系，有利于大家分思考福利制度在中国实行的最佳方案。 关键词高福利制度政府财政社会经济 西方国家高福利制度是二战后在民主社会主义促进下，由国家立法建立起来的较为完善的社会保障制度，是资本主义发展到一定程度的产物。西方国家在二战后经济迅速发展，社会环境稳定，为建设福利国家创造了充分的条件，形成了一些以瑞典、挪威为代表的西方高福利国家。 经济学中，假设这些企业、个人以“经济人”的身份出现，他们在社会中追求的是利益最大化。那么针对社会福利，若交由私人来做，他们只会考虑自己的利益，而不在乎福利受益人的情况，更别说如今大家常常关注的最低生活标准。这样的做法既影响分配公平，也可能导致社会动荡。但社会是在不断发展的，针对企业或个人留下的社会福利空缺，就必须让政府来填补了。从前，人们只一味羡慕西方福利国家制度多么好，多么人性化，出现了一股移民热潮。而如今，特别是经过几次全球性经济危机后，越来越多人开始对着种所谓“从摇篮到坟墓”的高福利社会制度产生怀疑，人们开始沉下心来分析思考这种高福利制度背后的利害关系。 一、“从摇篮到坟墓”的社会福利制度之所以被很多国家向往，在于它对社会和个人的积极作用： （一）有助于维护社会稳定，促进经济发展。 一些西方国家在二战后颁布了一系列社会福利法案，保障大多数人的最低生活需要，降低贫困人口的比重，缓和社会阶级的矛盾，巩固资本主义的统治。对大多数底层劳动者来说，高福利制度无异于雪中送炭，无形中提高了他们的劳动积极性，维持劳动力的持续生产和在生产，使社会生产力不断发展，为国家创造
当前福利国家存在的问题及解决措施
当前福利国家的存在的问题及解决措施 （社会保障制度方面） 一、存在问题 1、公共开支比重大,政府财政负担加重。自2000年以来,欧洲国家原先引以为豪的福利制度已成为经济发展的重负。如英国的社会福利开支在60年代为81亿英镑左右,到1980年上升为221. 5亿英镑,1999年更高达1000亿英镑。又如瑞典,自1991年开始连续3年经济衰退,退休金还要照付,各种社会保障开支也不能减少,这使得福利体制捉襟见肘。为了维持高额福利开支,政府只得大举借债,从而导致财政出现大量赤字。目前,瑞典政府的债务共有1. 43 万亿瑞典克朗, 相当于1996年国内生产总价的84%。公共开支比重大,政府财政负担沉重是西方福利国家社会福利制度所面临的共同问题。福利国家社会福利制度本身存在的缺陷也是一个直接而重要的原因。 2、福利收益水平偏低。虽说西方国家公共开支比重大,但社会福利没有发挥应有的作用,福利收益水平却偏低,突出表现在西方国家贫困化现象相对严重。如英国是世界福利国家的典范,但目前英国生活在官方公布的贫困线以下和略高于贫困线的“贫困人口”估计接近1700万,约占其总人口的30% 。在欧盟组织的其他国家中, 贫困问题也同样是一个严重的社会问题。 3、福利依赖严重，造成居高不下的失业率，使充分就业政策难以实现。由于劳动者过于依赖高福利的保障体系，损害了人们的就业动机，调动不起工作积极性，从而导致福利依赖现象的产生。在西方国家,由于政府对失业者有较好的福利待遇,因此一些失业者不再积极地寻求新的就业岗位,而长期依赖社会福利的救助。福利国家制定普遍的高标准的福利待遇的初衷是为了稳固执政党的政权以及战后社会的稳定，但带有社会民主主义性质的福利模式在一定程度上削弱了资本主义市场经济这只“无形的手”的自我调控能力。在北欧一些国家，劳动者与不劳动者之间所获得的福利补贴没有太大差别，而劳动者甚至还要缴纳较高的税额，这样带来的结果便是失业率居高不下，没有适当的激励机制来提高劳动者的积极性，而依靠政府补贴喝下午茶的“懒汉们”却越来越多。 4、政府财政负担过重，收不抵支引发的财政危机。社会保障水平的上升不会对政府造成财政负担的前提是福利国家的经济要保持快速的发展，但是，当社会保障水平以“刚性”不断上升，其增长速度明显超越经济增长速度，并伴随着经济衰退与失业危机时，政府所承担的财政压力是可想而知的。由于大量发行货币所带来的货币贬值以及人民实际生活水平的下降，各国不得不向发达国家借债来弥补国内的财政赤字。为使社会保障和社会福利得以维持，欧洲各国不得不消耗巨额的财政用于公共开支，而政府财政支出的过分增长造成了巨额财政赤字，这成了福利国家的通病。为弥补高福利所导致的巨额财政赤字，福利国家不得不大举借债，同时不断扩大货币发行量，造成了严重的通货膨胀以及劳动人民实际生活水平下降的恶性连锁反应。此外，高税收导致民众逃税现象严重。高税收客观上导致了国民对福利制度的普遍不满和严重的逃税倾向。 5、生产力水平的相对下降。福利国家主要通过对企业高额的税收来实现对公民普遍的高福利，这无疑会使企业肩上的负担变重。企业用于人力资源方面的支出过多带来的结果就是生产的产品成本不断攀升，继而企业的国际竞争力就会下降。政府将税收的绝大部分用于福利支出的同时用于投资那部分的比例就会减弱，最终导致福利国家内部经济产业持续低迷，生产力水平在国际环境来说相对下降。
福利国家制度的利与弊
民主社会主义福利国家论的利与弊 民主社会主义的福利国家论的主要观点是，主张由国家实行全面的社会保障计划，为失业、疾病、工伤和年老者提供经济援助（社会福利）。民主社会主义福利国家论在其发展史上确实发挥了积极作用，极大地促进了资本主义国家的政治稳定、经济发展和社会进步。但由此建立的福利制度也由此带来了一系列的弊端危机，我们应对此作一分为二的分析。 一、民主社会主义福利国家论的优点 第一，缩小贫富差距，维护社会稳定。当代资本主义国家的高福利是通过高税收来实现的。各国政府通过对不同收入的阶层实行有差别的税收政策，特别是累进税减少了由所有权产生的分配不合理，缩小了贫富差距，在一定程度上缓和了不同利益集团之间的矛盾，增强了生产力高度发达的市场经济制度下的凝聚力，这一税制是战后资本主义国家得以稳定发展的不可或缺的“缓冲器”、“减震器”。广泛的社会福利措施改善了人们的生活状况，保障了大多数人的最低经济要求和社会需求，在一定程度上防止社会动荡，平息社会不满，起到缓解社会矛盾的“安全网”作用，同时向社会成员灌输现存体制和价值观的合理性，减轻对现有制度的离心力。从而为资本主义国家的经济发展和社会稳定提供了前提和保证。 第二，调节社会需求，推动经济发展。根据一般规律，低收入阶层的消费潜力较大，其新增收入绝大部分能够转化为现实消费；而高收入阶层由于其阶段性消费已基本饱和，在新的消费热点尚未出现的情况下，其新增收入则会在很大程度上转化为储蓄或其它金融资产。“从摇篮到坟墓”的福利制度形成了一个巨大的、覆盖全社会公民基本生活需求的保障网络，居民家庭收入的很大一部分来自社会福利，使居民在生活上没有任何后顾之忧，从而可以当期消费甚至适度超前消费。因此，社会福利制度作为国家收入再分配的一种形式，它对经济的发展能起到“稳定器”和“调节器”的作用，政府通过福利支出可以适当调节社会需求，刺激或抑制消费，适度的福利开支能推动经济发展。 第三，促进社会服务，缓解就业压力。民主社会主义福利国家论的确立和发展促进了资本主义国家第三产业的发展，因为社会保障制度的发展需要相应的配套措施，如职业培训、医疗保健等社会服务部门，这些部门的发展一方面提高了社会文化生活水平，另一方面增加就业机会，缓解失业对社会的压力。社会服务本身是一个庞大的消费主体，能为大量的劳动力提供就业机会，在工业劳动力
中西方社会福利制度分析
中西方社会福利制度分析 二战结束后，西方资本主义国家为了缓解社会矛盾，大力投资并创办社会公共事业，实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，以保证社会秩序和经济生活正常运行。其中，西欧和北欧国家是西方现代社会保障制度建立最早, 也最为典型的地区, 被誉为包揽人们从摇篮到坟墓的“福利国家” 形成于战后初期, 六七十年代, 社会保障进一步扩大和完善。然而，随着七十年代，西方经济出现滞胀，导致经济危机，财政收入减少。高社会福利加重了社会负担，全面福利政策导致一些人懒惰，不利于社会进步，以英国为首的许多国家开始逐步削减社会福利保障方面的开支。虽然西方的社会福利制度在后来的施行中存在着许多问题，但依然有很多方面值得我们国家借鉴，比如说公共医疗制度、失业保障制度等。 一、福利国家的概念 为了更好的了解西方福利国家的社会保障制度，我们要弄清福利国家的定义是什么？根据百度百科的解释：“福利国家”这个词来源于19世纪的德国，当时俾斯麦实行的警察国家政策，1870年德国的历史学家描述俾斯麦的“国家社会主义”政策是在创造一个“福利国家”后来英国作家在一篇文章中采用了这个词汇。“福利国家”是一种国家形态，福利是这种国家形态的特性，是用来界定国家的，福利国家这种国家形态突出地强化了现代国家的社会功能，所以它是一个政治学的概念，而社会福利则是社会学概念。福利本身更是经济学的概念。经济环境是国家决策的条件和基础，而社会福利则是国家决策的结果。福利国家不是社会保险，不是公费医疗，也不是家庭福利或社会救济计划。福利国家甚至不等同于社会保障或社会政策，而是它们的加总。造成福利国家的主要有两种方
福利国家的困境——享受高福利的瑞典高自杀率分析
福利国家的困境——享受高福利的瑞典高自杀率分析 姜岳松 5110829036 一、高自杀率引发的困惑 最近，一向风平浪静的北欧跃上了国际传媒的头条。先是有导致8人死亡的芬兰校园枪击案，然后，两个瑞典小青年觉着这事儿好玩，于是在网络上发布告示，说也要在瑞典制造一起类似事件，警方闻讯连忙将两人绳之以法。 在瑞典的“负面新闻”报道中，除了年轻人的恶作剧，自杀当仁不让地成为关键词。在小青年被抓的当天，还有一条关于瑞典的消息：瑞典前摔跤世界冠军米歇尔·永贝里自杀身亡，年仅34岁。 自杀在瑞典，似乎已经是司空见惯的了。根据联合国卫生组织的统计数据，瑞典的自杀率为13.2%（2002），排名世界第31位。而依据伦敦民间智库列格坦研究所对覆盖全球90%人口的110个国家，根据89个变量进行的幸福度排名，瑞典排名第六。依据社会福利支出占GDP百分比排名，瑞典依旧排名第六。同样，对于其他高福利国家进行分析，法国（18）（括号内为自杀率排名），丹麦（27）芬兰（16）瑞士（19）等等。这不得不引发了我的疑惑，在能够提供如此高福利的国度里，缘何会产生如此高的自杀率呢？ 二、福利国家的政策：理论研究 首先，我们要探讨的是什么是福利国家呢？福利国家不是社会保险，不是公费医疗，也不是家庭福利或社会救济计划。福利国家所表述的真正概念是一种国家形态，福利是这种国家形态的特征，是用来界定国家的，所以他是他是一个政治学的概念，而不是一个社会学概念。（周弘） 瑞典是北欧福利国家的代表，所以本文将以瑞典为例，对福利国家的制度困境对于公民生活的影响进行分析，即分析这种自杀率是否与高福利状态存在着某种关联。所以在最初，我们要对瑞典的福利政策进行比较详细的解读。 瑞典是以高福利著称于世，提供了收入保障、医疗、教育、住房等福利，涉及到老年、残疾、儿童、妇女、贫困家庭等不同群体，主要包括以下项目：社会救助，国民基本年金，国民附加年金，国民健康保险，失业保险，工伤事故保险，儿童补助，培训补助，子女抚养贷款，老年福利，房租补贴，带薪假期和免费教育（孙炳耀）。 现在媒体流行着这样一种描述：说是从摇篮到坟墓，一点也不夸张，比如说，新生婴儿的父亲有权9个月不上班，婴儿的母亲也同样领全薪在家看孩子。孩子16周岁以前，父母均可获得生活津贴；年满16周岁以后，完成九年义务教育的青年，如继续深造可获得学习津贴；病人所享受的病假补助，其数额视病假长短而定，相当于工资的75％～100％；医疗费用和经医生之手的药品开支，大部分由国家负担。失业对瑞典年轻人来说不是啥可怕的事情，凡是登记失业的人都有失业救济金，其金额多少视工作时间长短而定。被正式解雇一年以上的人，失业后每天可领取500瑞典克朗的失业救济金，半年到一年的，每天领取240克朗。瑞典克朗和人民币比价大约可以按照一比一计算，也就说，失业者的工资超过我们北京上海的普通白领。相比而言，瑞典的物价不高，到他们的超市买东西，花300克朗可以肉蛋奶水果买上一大堆。也就是说，13000克朗可以保证基本的生存需要，而且可以做到营养充足。
西方社会福利制度
中国地质大学（北京） 现代远程教育 本科毕业论文题目西方社会福利体系探究及借鉴意义 英文题目 学生签名： 指导教师签名： 2012年4月
中文摘要 上世纪70年代以后,发达资本主义国家普遍面临着经济停滞局面,社会福利制度也陷入了重重困境。西欧发生“福利国家危机”,美国出现“福利困境”,日本惊呼21世纪年金制度将要“崩溃”,经济合作与发展组织发出了“福利国家在危机中”的警告。不仅是国外，近年来，我国的社会福利事业发展形势严峻，各种医疗、养老、社保等诸多问题引起社会矛盾加深，针对这些现象进行了调查研究，调查发现，西方社会福利结构存在较多问题，比如，。在各西方“福利国家”中,社会福利的各项开支在公共支出中所占的比例不断提高,与此同时,各国的经济增长速度普遍大幅度下降,有些国家甚至出现负增长,从而使社会福利支出与经济增长之间出现严重的失衡。另外,自上世纪80年代初期以来,西方各国政府的预算赤字都在不断增长。在这种情况下,各国政府都开始考虑要削减社会福利支出,改革社会福利制度。因此，针对这些问题，本文希望通过对西方社会福利制度的研究探索我国社会福利制度的建设道路，从而推动我国社会福利事业全面健康的发展。 关键词：西方社会；社会福利制度；借鉴研究
目录 引言 (5) 第一章：西方社会福利制度的现状 (6) （一）西方国家社会福利制度的历史演变 (6) （二）西方国家社会福利制度的基本内容 (6) 1. 社会保险制度 (6) 2. 社会补助制度 (6) 3. 教育、培训、住房、医疗等福利制度 (6) （三）社会福利、社会政策及社会保障的基本关系 (6) 第二章：西方社会福利制度的长处及存在的问题 (8) （一）西方国家现行社会福利制度面临的问题 (8) 1. 公共开支比重大,政府财政负担加重 (8) 2. 福利收益水平偏低 (8) 3. 福利依赖严重 (8) （1）用“选择性原则”替代“普遍性原则 (8) （2）明确社会福利享受者的权责关系,推行与就业相关联的激励制度 (8) （3）加强社会服务体系建设,以减少公共开支 (8) （二）西方国家福利制度的改革措施 (9) 1、弱化政府在社会福利制度中的作用 (9) 2、增收节支 (9) 3、改进社会福利体系的受益规则,引入“工作福利”制度 (9) 4、改善社会福利管理 (9) 5、调控社会福利基金的投资结构,加强社会福利基金的运营管理 (9) 第三章：西方社会福利制度的运行与改革给我们的启示 (11) (一) 完善国家社会福利体系 (11) (二) 弱化政府在社会福利制度中的作用 (11) (三) 增收节支 (11) (四) 尝试推行“工作福利”制度 (12)
世界跨国互联电网现状及发展趋势.
电力技术经济第21卷世界跨国互联电网现状及发展趋势 宋卫东 (国网北京经济技术研究院,北京%100761 摘要:介绍了欧洲大陆电网、北欧电网、东欧/前苏联电网、地中海电网、南部非洲电网、北美联合电网的现状,归纳总结了主要跨国互联电网的联网规划和开展的联网研究,分析了跨国互联电网在联网范围扩大、能源资源优化配置作用发挥和适应可再生能源并网发电等方面的发展趋势。关键词:跨国互联电网;联网规划;联网研究;超级智能电网中图分类号:TM727;F206 文献标志码:B Present Situations and Development Trends of the Transnational Interconnected Electric Systems SONG Wei-dong (State Power Economic Research Institute,Beijing 100761,China Abstract :On the basis of overall introduction of the world ’s major transnational interconnected electric systems including the UCTE,the NORDEL,the IPS/UPS,the Mediterranean Interconnection,the SAPP and the North American Bulk Power System,this paper summarizes the plans and studies of the major transnational interconnections as well as the development trends,and it also analyzes the choice of the manner for the transnational power interconnection,the role of the transnational power interconnection in the optimized allocation of energy resources and the integration of renewable energies in the interconnected grids.
探析北欧高福利国家模式
核心提示：北欧福利国家模式，不仅没有失败，反而成为了人类文明的巅峰，不仅创造了最好的经济发展，也建成了世界上最自由的社会。 探析北欧高福利国家模式 文/高连奎 近日中国医改取得重大突破，大病医保模式也日渐形成，传闻已久的收入分配改革方案也即将出台，这都说明中国越来越注重民生福利，而笔者认为中国现在有必要须纠正对福利国家的错误认识。 北欧福利国家模式，不仅没有失败，反而成为了人类文明的巅峰，不仅创造了最好的经济发展，也建成了世界上最自由的社会。 北欧并非文化重镇，其模式的建立主要受到两大因素的影响，一个是共产主义运动，另一个是战后英国的福利国家建设。北欧模式是典型的高福利模式， 历史上，人们对北欧模式的看法分为三个阶段。第一阶段是50、60年代，国际舆论对瑞典模式大唱赞歌。人们赞叹瑞典经济繁荣，社会安定，认为它是很成功的，对它充满了羡慕之情。笫二阶段是70年代，特别是70年代后半期石油危机以后，那时大谈瑞典模式的是瑞典国内、外的保守势力。他们把高税收和低效率说成是瑞典模式的集中表现，于是瑞典模式就从榜样、楷模，变成了危险的东西，可怕的东西。第三阶段是80年代中期以后，瑞典经济复兴了，它的低失业率，低通货膨胀率和经济稳定增长率，使它成了调整和发展的样板，瑞典模式又一次成为国际舆论注意的中心。
活得长久一点的自由，免于生病无着的恐惧，免于匮乏的恐惧，获得有适当报酬的就业机会，在和平的、无犯罪的社区生活……这些，就是瑞典式的“社会主义”。可以说，瑞典的穷人生活得远比美国的穷人更体面，而穷人的体面直接决定着社会的和谐与稳定。北欧是真正帮助民穷实现了“积极自由”。 而福利国家如何理解呢，他不是社会保险、不是公费医疗、也不是家庭福利或社会救济计划，而是它们的总和。社会保险在第一次世界大战以前就出现了，但是却没有人把最先推行社会保险制度的“铁血首相”俾斯麦称为“福利首相”。 现代福利制度起源于英国的《贝弗里奇报告》。《贝弗里奇报告》对战后英国福利社会的建设产生了巨大的影响。这个报告所主张的社会福利可以被概括为“3U”原则：普享性原则（Universality）、统一性原则（Unity）和均等性原则（Uniformity）。 福利国家在20世纪下半叶成了西部欧洲的时代精神和基本制度。此后，这一理念又被推广到欧洲其他国家。其中，最典型的就是北欧国家，它们后来甚至成了福利国家的“橱窗”。而作为福利国家策源地的英国，自上世纪70年代遇到财政困难后，开始改革并逐渐削减福利规模，引入市场因素，实际是走上了“去福利化”的道路。 从上世纪九十年代到今天，北欧国家始终被世界认为是人类社会发展最好的地区，一些国家屡屡被评为诸如“最具竞争力的国家”、“最具发展潜力的国家”、“最廉洁的国家”、“最好的国家”等称号，人们对“斯堪的纳维亚经济模式”褒誉有加。这些国家的共性是：国民素