常见逻辑谬误中英对照Fallacy

分散注意

力 的 谬 误 ( F a l l a c i e s of D i s t r a c t i o n )

为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点

除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义

总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！

错谬：不合理使用连串因果关系

例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公 司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。

解释：滑坡谬误中假定了连串 “可能性 ”为“必然性”。比方说，迟到是否 “必然”是不用功的表现？将来工作又是否 “必然”不勤力？

答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。

复合问题( Complex Question )

错谬：一条问题内包含两个无关的重点。

例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？）

解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法 勾当，但未必等于你还有继续。

诉诸其他支持( Appeals to Motives in Place of Support )

诉诸势力( Appeal to Force )

错谬：以势力服人

两难推理（ False Dilemma )

例子：

萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师

诉诸无知（ From Ignorance ) 错谬：

因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然 例子： 没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在 滑坡谬误（ Slippery Slope )

错谬： 解释： 解释：

例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度

解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

诉诸怜悯( Appeal to Pity )

错谬：以别人的同情心服人。

例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。

解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决于其内容，提出

“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。诉诸结果( Consequences )

错谬：以讨好或不讨好的结果服人

例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。

诉诸不中肯字词( Prejudicial Language )

错谬：以不中肯的字词修饰论点

例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

诉诸大众( Popularity )

错谬：以被广泛接纳为理由服人

例子：看！人人都这样说，还会错吗？

一厢情愿( Wishful Thinking )

错谬：以自己单方面想法作为论证根据。

例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。

改变话题( Changing the Subject )

人身攻击( Attacking the Person )

错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点(因人废言)

例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：“你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。

错谬〔二〕：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。

例子：你竟相信那些草根阶层的说话？

错谬〔三〕：提出“你也是！”的不恰当反问作论据。

例子：父：吸烟对健康不好！儿：为什么你也吸？

诉诸权威( Appeal to Authority )

错谬〔一〕：诉诸讨论的范畴以外的权威人士。

例子：经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。

错谬〔二〕：诉诸权威人士的个人意见。

例子：罗局长说：“学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人

解释：学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。

错谬〔三〕：该范畴的权威人士不是认真的回应。(例如：只是在开玩笑／喝醉。)

例子：有香车自然有美人，BENZ的总公司董事长都这样说啦!

匿名权威( Anonymous Authority )

错谬：匿名的权威人士使人不能确定其权威性。

例子：有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。

作风盖过本体( Style Over Substance )

错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。

例子：以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。

归纳的谬误( Inductive Fallacies )

轻率的归纳( Hasty Generalization )

错谬：用作归纳总体的样本太少

例子：我问了十个人，有九个说反对民主党。结论：原来九成香港人反对民主党。

解释：单凭十个人论断香港七百万人？未免太轻率吧。若说访问了数万人，得出来的结果便较有说服力。

不具代表性的例子( Unrepresentative Sample )

错谬：用作归纳的例子不能代表其总体。

例子：叶继欢持械行劫；林过云奸杀多女；欧阳炳强纸盒藏尸。香港人肯定有杀人倾向

不当类比( Weak Analogy )

错谬：以两件不相似的事件／事物作类比。

例子：他对朋友这么好，对女朋友一定很好呢。

懒散的归纳( Slothful Induction )

错谬：否定归纳得出来的恰当结论

例子：即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信

排除证据谬误( Fallacy of Exclusion )

错谬：故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。

例子：

统计三段论的谬误( Fallacies Involving Statistical Syllogisms )

例外( Accident )

错谬：以概括情况加诸应有的例外情况。

例子：政府法例规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。所以即使载着快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。相反的例外( Converse Accident )

错谬：以例外情况加诸应有的概括情况。

例子：我们准许濒死的病人注射海洛

英，

基于人人平等，也应让其他人注射海洛英。

因果的谬误（ Causal Fallacies ）

Coincidental Correlation )

错谬：以个别情况肯定某种因果关系。

解释：希希遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应

错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因

解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地

Genuine but Insignificant Cause )

错谬：举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。

例子：吸烟使香港空气质素每况愈下。

解释：导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。

错谬：颠倒事件的因果关系。

例子：癌症导致吸烟

解释：吸烟才是癌症的原因。

巧合谬误（ 例子：希希吃了一种药，出现过敏反应。 因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。

复合结果（ Joint Effect )

例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：

“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。

无足轻重（ 倒果为因（ Wrong Direction )

复合原因（ Complex Cause ) 错谬：只指出多个原因中的其中一个为事件主因

例子：你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那么差。

重音谬误（ Accent )

我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的

错谬：提出作支持的论据主要支持其他结论

例子：

错谬：扭曲对方论据以攻击之

例子：进化论说人是由猩猩演化而来。

解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先。

含糊不清谬误( Fallacies of Ambiguity )

错谬：使用有多于一个含义的字眼

例子：甲：喇叭中学又发生学生殴斗事件。乙：噢！是九龙那所吗？甲：

解释：甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。

错谬：句子结构含多种解释方法

例子：

不恰当结论 Irrelevant Conclusion )

主因。

解释： 除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是 论点缺失谬误（ Missing the Point ）

乞求／窃取论点（ Begging the Question )

错谬： 以假定正确的论点得出结论

例子： 稻草人谬误 Straw Man )

含糊其辞（ Equivocation )

模棱两可（ Amphiboly )

错谬：以重音强调某字眼或字句，达致其他意思

例子：

类目错误( Category Errors )

错谬：以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件

例子：

错谬：以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件

例子：

不根据前题的推理（ Non Sequitur ）

Affirming the Consequent )

例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在在港岛，他一定在中环。

解释：在港岛不一定要在中环,可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项

错谬：所有依此结构的推论：若 A 则必定B ;非A,所以非B

例子：如果他在中环,他一定在港岛。因此如果他现在不在中环,那么他一定不在港岛 解释：不在中环,也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项 错谬：断言两件矛盾的事件都正确

例子： 构成谬误（ Composition )

分割谬误（ Division )

肯定后件（

错谬：所有依此结构的推论：若

A 则必定B; B,所以便A 。

否定前件（ Denying the Antecedent )

前后矛盾（ Inconsistency )