男性角色规范量表的中文修订与分析
双性化大学生人格特征研究
总第109期PSYCHOLOGI C AL EXP LORATI O N第1期双性化大学生人格特征研究 王中会 (中华女子学院教育学院,北京100101) 摘 要:通过对北京市某所大学826名大学生的调查,探讨性别、性别角色类型和新性别角色类型对大学生人格特征的影响。结果表明:1)双性化性别角色类型大学生约占1/4;2)用贝姆的分 类方法,双性化大学生在开放性、宜人性、责任感、和谐性、人情、灵活性人格特征上均高于其他性 别角色类型的大学生,可见,双性化性别角色大学生具有较积极的人格特征。按照B renda Mae Woodhill和Curtis A.Sa muels的分类方法,在外向性、开放性、宜人性、责任感、和谐性人格特征上, 正性双性化性别角色类型的大学生均高于负性双性化大学生和其他性别角色类型的大学生。 关键词:双性化;人格特征;性别角色类型;新性别角色类型;性别 中图分类号:B848 文献标识码:A 文章编号:1003-5184(2009)01-0064-05 1 问题提出 1964年,Rossi提出了“双性化”概念,即“个体同时具有传统的男性化特质和女性化特质”,并认为双性化是最合适的性别角色模式[1]。1974年,桑德拉?贝姆(Sandra Be m)根据双性化概念,编制了性别角色量表(Be m’s Sex Role I nvent ory)[2]。贝姆的双性化模型认为,双性化的人适应能力最强。但有一些研究并没有得出这样的结果[3]。对双性化的争议一直在继续。 国内学者采用贝姆的性别角色量表(BSR I)对双性化大学生人格特征的研究有:张莉和冯江平[4]、王学[5]、杨锦[6]、李少梅[7]。以上采用贝姆的性别角色量表(BSR I)的研究表明,双性化大学生的人格特征、自信心、情绪方面均高于其他性别角色的大学生,具有较高的心理健康水平,是一种理想的性别角色模型。 一些研究者对贝姆性别角色量表(BSR I)提出批评,很难发现一个人只有优点,而没有缺点。因此,贝姆的BSR I的项目主要是正性形容词,受社会赞许性的影响很大。Spence编制了个人特征问卷扩大版(EP AQ),包括了男性特质和女性特质的负性特征量表,是对贝姆BSR I测量缺陷的完善。但Spence在EP AQ性别角色类型的划分标准上,并没有参照负性的男性特质和女性特质[8]。 2003年,B renda Mae Woodhill和Curtis A.Sa m2 uels在应用EP AQ时,在性别类型的划分上以平均数作为划分标准,并将负性的男性特质和女性特质作为性别类型划分的标准。将性别角色类型划分成7种:男正(正性男性化)、女正(正性女性化)、双正 (正性双性化)、双负(负性双性化)、男负(负性男性化)、女负(负性女性化)、未分化。研究发现正性双性化与负性双性化的人在心理健康和幸福感方面具有显著差异,说明双性化进行正性和负性区分是有意义的,性别角色类型引入负性男性特质和女性特质进行划分具有较好的效度[9]。 我国学者钱铭怡(2001)等人编制的中国大学生性别角色量表(CSR I)。克服了“贝姆性别角色量表”只有正性量表的局限,加入了两个负性量表,因此能够鉴别出在自评过程中社会赞许性对自评量表的影响[10]。中国大学生性别角色量表(CSR I)的编制不仅在测量维度方面有新的贡献,而且编制的过程被试是中国的大学生,因此更适合对中国大学生进行调查。 国内现有的双性化研究中,采用中国大学生性别角色量表(CSR I)的较少,而且还没有采用CSR I 关于双性化大学生人格特征的研究。而且国内已有的双性化大学生人格特征研究中没有采用“大五”模型人格量表(NEO-P I-R)进行调查的。在人格领域的研究中,“大五”人格模型被世界各国学者广泛认同,McCrae和Costa采用NE O-P I-R各种文字的版本,在爱沙尼亚、芬兰、法国、意大利、德国、南非、菲律宾,以及在日本、韩国、马来西亚都得到了相似的五因素人格模型,因此得出结论,认为人格五因素模型具有文化普遍性[11]。但张建新等学者总结了20多年来有关《中国人个性测量表CP A I》的实证研究结果,提出了一个人格特质“六因素”假说(SF M),他们认为“大五”人格模型不能全面解释中国人典型的社会行为模式,CP A I的“人际关系性
卒中患者运动功能评估量表MAS
卒中患者运动功能评估量表MAS 从仰卧位到健侧卧位 1.自己牵拉侧卧(起始位必须仰卧,不屈膝,患者自己用健侧手牵拉向患侧卧,用健腿帮助患腿移动) 2.下肢主动横移且下半身随之移动(起始位同上,上肢留在后面) 3.用健侧上肢将患侧上肢提过身体,下肢主动移动且身体随其移动。(起始位同上) 4.患侧上肢主动移动到对侧，身体其他部位随之运动。(起始位同上) 5.移动上下肢并翻身至侧位，但平衡差。(起始位同上，肩前伸，上肢前屈) 6.在3s内翻身侧卧。(起始位同上，不用手) 从仰卧位到床边坐 1.侧卧，头侧抬起，但不坐起(帮助患者侧卧) 2.从侧卧到床边坐。(帮助患者移动，整个过程患者能控制头部姿势) 3.从侧卧到床边坐。(准备随时帮助将患者下肢移至床边) 4..从侧卧到床边坐。(不需要帮助) 5..仰卧到床边坐。(不需要帮助) 6..在10s内从仰卧到床边坐。(不需要帮助) 坐位平衡 1.必须有支持才能坐帮助患者坐起 2.无支持能坐10s（不用扶持，双膝和双足靠拢，双足可着地靠拢） 3.无支持能坐，体重能很好的前移，且分配均匀（体重在双髋处能很好的前移，头胸伸展，两侧均匀持重） 4.无支持能坐并能转动头和躯干向后看（双足着地支持，不让双腿外展或双足移动，双手放在大腿上，不要移动到椅座上） 5.无支持能坐且向前触地面并返回原位（双足着地，不允许患者捉住东西，腿和双足不要移动，必要时支持患臂，手至少必须触到足前10cm的地面） 6.无支持能坐在凳子上，触摸侧方地面并返回原位（要求姿势同上，但患者必须向侧位而不是向前方触摸） 从坐到站 1.需要别人帮助站起（任何方法） 2.可在别人准备随时帮助下站起（体重分布不均，用手扶持） 3.可以站起（不允许体重分布不均和用手扶持） 4.可以站起，并伸直髋和膝维持5秒（不允许体重分布不均） 5.坐—站—坐不需别人准备随时帮助（不允许体重分布不均，完全伸直髋和膝） 6.坐—站—坐不需别人准备随时帮助，并在10秒内重复三次（不允许体重分布不均） 步行 1.能用患腿站，另一腿向前迈步（负重的髋关节必须伸展，可准备随时给予帮助） 2.在一个人准备随进给以帮助下能行走 3.不需帮助能独立行走（或借助任何辅助器具）3m 4.不用辅助器具15s内能独立步行5m
一般自我效能感量表[GSES]评分标准及注意事项
一般自我效能感量表 General Self-Efficacy Scale, GSES 王才康 华南师范大学心理系，广州，510631 自我效能感是Bandura社会认知理论中的核心概念[1，2]。自我效能感与结果期望不同，后者是指个体对自己行动后果的知觉，而自我效能感指的是人们对自己行动的控制或主导。一个相信自己能处理好各种事情的人，在生活中会更积极、更主动。这种“能做”的认知反映了一种对环境的控制感，因此自我效能感反映了一种个体能采取适当的行动面对环境挑战的信念。自我效能感以自信的观点看待个体处理生活中各种压力的能力。 按照Bandura的理论，不同自我效能感的人其感觉、思维和行动都不同。就感觉层面而言，自我效能感往往和抑郁、焦虑及无助相联系。在思维方面，自我效能感能在各种场合促进人们的认知过程和成绩，这包括决策质量和学业成就等。自我效能感能加强或削弱个体的动机水平。自我效能高的人会选择更有挑战性的任务，他们为自己确立的较高的目标并坚持到底。一旦开始行动，自我效能感高的人会付出较多的努力，坚持更长的时间，遇到挫折时他们又能很快恢复过来。自我效能感还被广泛用于学校环境、情绪障碍、心理和生理健康以及职业选择等领域。因此可以说自我效能感已成为临床心理学、人格心理学、教育心理学、社会心理学、和健康心理学的主要变量[3-4] 。 一般来说，自我效能感是一个领域特定（domain-specific）的概念，因为一个人在某一方面有较高的自我信念，在另一方面可能并不是这样。但研究者也发现有一种一般性的自我效能感存在，它指的是个体应付各种不同环境的挑战或面对新事物时的一种总体性的自信心。 一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale, GSES），最早的德文版系由德国柏林自由大学的著名临床和健康心理学家Ralf Schwarzer教授和他的同事于1981年编制完成[3]，开始时共有20个项目，后来改进为10个项目。目前该量表已被翻译成至少25种语言，在国际上广泛使用。中文版的GSES最早由张建新和Schwarzer于1995年在香港的一年级大学生中使用[5]。至今中文版GSES已被证明具有良好的信度和效度。 【项目及评定标准】 GSES共10个项目，涉及个体遇到挫折或困难时的自信心。比如“遇到困难时，我总是能找到解决问题的办法”。具体项目参表1。 GSES采用李克特4点量表形式，各项目均为1~4评分。对每个项目，被试根据自己的实际情况回答“完全不正确”、“有点正确”、“多数正确”或“完全正确”。评分时，“完全不正确”记1分，“有点正确”记2分，“多数正确”记3分，“完全正确”记4分。 【评定注意事项】 1.同其它自评量表一样，一定要让被试看明白指导语及有关问题。 2.量表由被试自行填写，可进行个别测试，也可用于团体测试。 3.一般来说，本量表适用于大、中学生群体。 4.必须答齐全部10题目，否则无效。 【统计指标及结果分析】 GSES为单维量量，没有分量表，因此只统计总量表分。把所有10个项目的得分加起来除以10即为总量表分。 【应用评价】 1.GSES题目少，操作简便，可广泛用于大中学生的心理测评和有关心理学研究。 2.根据Schwarzer报告，在不同文化（国家）的多次测定中，GSES的内部一致性系数在.75和.91之间，一直有有良好的信度和效度（汇聚效度和区分效度)。比如GSES和自尊、乐观主义有正相关关系，和焦虑、抑郁和胜利症状有负相关关系[3]。 3.根据Schwarzer对7767名成年人调查，在GSES上的平均得分为2.86。此外，男性在GSES上的得分高于女性，不同文化（国家）之间存在着显著差异[3]。 4.本文作者发现，中文版的GSES也有良好的信度和效度。内在一致性系数为.87，一星期间隔的重测信度为.83，。效度方面，GSES的10个项目和总量表分的相关在.60和.77之间。因素分析抽取一个因素，解释方差47.09%，表示GSES具有很好的结构效度。
一般拖延量表
一般拖延量表 一般拖延量表（学生版）为单因素结构量表，共20个项目，内容涉及学业活动、日常生活行为，如“我通常匆匆忙忙才能按时完成作业”、“我更喜欢提前赴约”等，采用Liker5点式评分法。该量表具有较好的内部一致性信度和再测信度。Ferrari （1992）在检验其心理测量效度后认为，在不同情境中，一般拖延量表（GP ）都是测量拖延行为的有效工具。 题号 内容 非常不符合 基本不符合 中性或不确定 基本符合 非常符合 1 我经常在做几天前就已经打算要做的事情 A B C D E 2 我在要交作业之前才完成它 A B C D E 3 读完借阅的书籍之后，不管是否到期，我都会立即归还给图书馆 A B C D E 4 早晨到了起床时间，我总是马上就起来 A B C D E 5 信写完后，我可能会放几天才寄出 A B C D E 6 我总是迅速回电话 A B C D E 7 即使是非常简单、容易完成的工作，我也很少会在几天内做完 A B C D E 8 我通常能迅速做出决定 A B C D E 9 我总是推迟必须要做的工作 A B C D E 10 我通常匆匆忙忙才能按时完成作业 A B C D E 11 外出时，我总是提前做好准备 A B C D E 12 在为最后期限做准备时，我经常浪费时间做其他事情 A B C D E 13 我更喜欢提前赴约 A B C D E 14 我通常在作业布置之后很快开始做它 A B C D E 15 我通常提前完成任务 A B C D E 16 我似乎总是到最后一刻才去选购生日或节日礼物 A B C D E 17 即使是必需品，我也通常拖到最后一刻才买 A B C D E 18 我通常会完成一天内计划好的所有事情 A B C D E 19 我经常说“明天再做” A B C D E 20 在晚上娱乐休闲之前，我通常会处理好必须完成的所有任务 A B C D E
贝姆性别角色量表(BSRI)
贝姆性别角色量表（BSRI） 各位亲爱的同学： 大家好，非常感谢大家在百忙之中来参与我们组的问卷调查，请大家认真阅读相关的说明，然后根据自己的真实情况作答。问卷是用 于科研，所以你们的参与对我们非常重要。本问卷采取匿名方式，不 会涉及大家的隐私。问卷分为两份，请大家一一填完，根据自己的第 一印象如实选择答案。谢谢！ 性别：＿＿＿年级----------- 文科还是理科----------- 专业--------------- 学校--------------- 生长地（农村，城市） ------------ 请你根据自身的情况，逐条在从1（从不或几乎不正确）到7（总是或几乎总是正确）的 尺度上给自己打分。 1（从不） 2（很不正确） 3（几乎不正确） 4（一般） 5（几乎正确） 6（很正确） 7（总是正确） 请大家在相应的题目后，把你们认为符合自己的代号填在问题后 如：1、自我信赖 4 2、柔顺 5 1、自我信赖 2、柔顺 3、乐于助人 4、维护自己的信念 5、快活的 6、忧郁的 7、独立的 8、害羞的 9、诚心诚意 10、活跃的 11、情谊绵绵 12、夸耀的 13、武断的 14、值得赞赏的 15、幸福的
16、个性坚强的 17、忠诚的 18、不可捉摸的 19、强劲有力的 20、女性的 21、可信赖的 22、善于分析的 23、表示同情的 24、嫉妒的 25、具有领导能力的 26、对他人的需求敏感 27、诚实的 28、乐于冒险 29、有理解力的 30、守口如瓶 31、易于作出决策的 32、有同情心的 33、忠厚老实 34、自足的 35、乐于安抚受伤的感情 36、自高自大 37、有支配力的 38、谈吐柔和的 39、值得喜欢的 40、男性的 41、温和的 42、庄严的 43、愿意表明立场的 44、温柔 45、友好的 46、具有侵犯性 47、轻信的 48、无能的 49、像个领导 50、幼稚的 51、适应性强的 52、个人主义的 53、不讲粗俗话的 54、冷漠无情 55、具有竞争心的 56、热爱孩子的 57、老练得体的 58、雄心勃勃 59、温文尔雅 60、保守 家庭教养方式量表 指导语：父母的教养方式对子女的发展和成长有重要意义。回答这一问卷，就是请您努力回想小的时候留下的这些印象。 问卷有很多题目组，每个题目答案均有四个等级。请您分别把适合您父亲和您母亲的等级数字改为红色，只准选一个答案。您父母对您的教养方式可能是相同的，也可能是不同的。请您实事求是地分别回答。 如果幼小时父母不全，可以只回答父亲或母亲一栏。如果是独生子女，没有兄弟姐妹，相关的题目可以不答。问卷不记名，请您如实回答。
一般自我效能感量表及解释
一般自我效能感量表 量表简介： 自我效能感是指个体对自己面对环境中的挑战能否采取适应性的行为的知觉或信念。一个相信自己能处理好各种事情的人，在生活中会更积极、更主动。这种“能做什么”的认知反映了一种个体对环境的控制感。因此自我效能感是以自信的理论看待个体处理生活中各种压力的能力。 一般自我效能感量表(GSES)由Schwarzer等人编制，中文版由王才康等人（2001）翻译修订，对其信效度进行分析。结果发现GSES具有良好的信度，其内部一致性系数 CronbachA=0.87，重测信度r=0.83(p<0.001)，折半信度为 r=0.82(n=401,p<0.001)。GSES只有一个维度。 请仔细阅读下面的一些描述，每个描述后有四个选项，请根据真实情况，在最符合您情况的一项上打√。 完尚多完 全算数全 不正正正
正确确确 确 1. 如果我尽力去做的话，我总是能够解决问题的。 □□□□ 2. 即使别人反对我，我仍有办法取得我所要的。 □□□□ 3. 对我来说，坚持理想和达成目标是轻而易举的。 □□□□ 4. 我自信能有效地应付任何突如其来的事情。 □□□□ 5. 以我的才智，我定能应付意料之外的情况。 □□□□ 6. 如果我付出必要的努力，我一定能解决大多数的难题。 □□□□ 7. 我能冷静地面对困难，因为我可信赖自己处理问题的能力。□□□□ 8. 面对一个难题时，我通常能找到几个解决方法。 □□□□ 9. 有麻烦的时候，我通常能想到一些应付的方法。 □□□□ 10. 无论什么事在我身上发生，我都能够应付自如。 □□□□ 记分方法 完全不正确 1 尚算正确 2
大学生性别角色与社会适应的关系模型
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2015, 4(4), 218-224 Published Online December 2015 in Hans. https://www.360docs.net/doc/0b17942667.html,/journal/ass https://www.360docs.net/doc/0b17942667.html,/10.12677/ass.2015.44032 The Relationship between Sex-Role and Social Adaption of College Students Ke Shen, Hong Chen* Department of Psychology, Southwest University, Chongqing Received: Nov. 1st, 2015; accepted: Nov. 20th, 2015; published: Nov. 23rd, 2015 Copyright ? 2015 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.360docs.net/doc/0b17942667.html,/licenses/by/4.0/ Abstract In western culture, three theories regarding the utility of sex-roles have been proposed: the con-gruency model, the androgyny model, and the masculinity model. The congruency model posits that masculinity facilitates males’ mental health but not females’, while femininity facilitates fe-males’ well-being but not males’. Androgyny model states that people with high levels of both masculinity and femininity enjoy the highest level of well-being independent of their gender. Masculinity model holds that masculinity is the dominant factor that promotes ones’ psychological well-being. This study used Students’ Sex Role Inventory (CSRI-50) and College Students Adapta-bility Scale (CSAI) to investigate, random sample of 188 subjects from local universities, to explore the applicability of three models in college students. The results showed that the masculinity model is most appropriate in explaining the relation of sex-role to social adaptation in college students. Keywords College Students, Sex Role, Social Adaption 大学生性别角色与社会适应的关系模型 申可，陈红* 西南大学心理学部，重庆 收稿日期：2015年11月1日；录用日期：2015年11月20日；发布日期：2015年11月23日 *通讯作者。
自我效能量表
一般自我效能感量表（gses）简介： 自我效能感是指个体对自己面对环境中的挑战能否采取适应性的行为的知觉或信念。一个相信自己能处理好各种事情的人，在生活中会更积极、更主动。这种“能做什么”的认知反映了一种个体对环境的控制感。因此自我效能感是以自信的理论看待个体处理生活中各种压力的能力。一般自我效能感量表（general self-efficacy scale, gses）由德国柏林自由大学的著名临床和健康心理学家ralf schwarzer教授编制。请仔细阅读下面的一些描述，每个描述后有四个选项，请根据真实情况，在最符合您情况的一项上打√。 选项：完全不正确（1）尚算正确(2) 多数正确(3) 完全正确(4) 1. 如果我尽力去做的话，我总是能够解决问题的。□□□□ 2. 即使别人反对我，我仍有办法取得我所要的。□□□□ 3. 对我来说，坚持理想和达成目标是轻而易举的。□□□□ 4. 我自信能有效地应付任何突如其来的事情。□□□□ 5. 以我的才智，我定能应付意料之外的情况。□□□□ 6. 如果我付出必要的努力，我一定能解决大多数的难题。□□□□ 7. 我能冷静地面对困难，因为我可信赖自己处理问题的能力。□□□□ 8. 面对一个难题时，我通常能找到几个解决方法。□□□□ 9. 有麻烦的时候，我通常能想到一些应付的方法。□□□□ 10. 无论什么事在我身上发生，我都能够应付自如。□□□□ 记分方法 完全不正确1 尚算正确2 多数正确3 完全正确4 1－10 你的自信心很低，甚至有点自卑，建议经常鼓励自己，相信自己是行的，正确地对待自己的优点和缺点，学会欣赏自己。 10－20 你的自信心偏低，有时候会感到信心不足，找出自己的优点，承认它们，欣赏自己。20－30 你的自信心较高。 30－40 你的自信心非常高，但要注意正确看待自己的缺点
大学生学业拖延量表(修订)
大学生学业状况调查问卷 同学： 您好！这是一些有关学习与生活方面的调查，不会记入你的学习成绩，不需填写姓名，请你如实的填写。由于人各有差异，每个同学的回答自然是不同的，因而对问题的回答没有对与不对之分。请在相应的方框内打“√”，谢谢你合作！本调查只做研究之用，涉及个人的隐私问题，我们会绝对加以保密。 专业年级性别上一年度综合测评分数： 编号题目完全 不符合 基本 不符合 一 般 基本 符合 完全 符合 1 我经常发现自己做的事，几天前就该做了。 2 我总是在作业要交的时候，才开始写作业。 3 当我把从图书馆借来的书看完后，会立即归还而不管是否到期。 4 到了早上起床的时间，我会马上起床。 5 我写完一封信后，总是过几天才寄出去。（我收到邮件，总是过 几天才回复。） 6 当有电话打来时，我一般会立即接听。 7 即使任务不需要花很多精力去完成，但我还是很少在几天内完成。 8 遇到问题时，我通常会立刻作出决定。 9 我经常拖延一会，才开始真正开始工作。 10 为了按时完成作业，我经常临时加班加点。 11 准备出门时，我很少还有什么事必须马上做。 12 在完成作业的最后几天里，我还经常浪费时间。 13 我喜欢约会时提前到。 14 我经常在任务布置下来很短一段时间内，就开始进行这项工作。 15 我经常能在规定时间内提前完成任务。 16 我总是在节假日的最后几天去买节日礼物。 17 我通常在最后时刻，才去买对我很重要的东西。 18 我通常在一天之内完成所有计划的任务。 19 我经常对自己说“这件事，我明天会做的。” 20 我通常只有完成当天所有任务后，晚上才会睡觉。 21 我认为“一寸光阴一寸金”这句话是正确的。 22 我通常把每天的活动安排成一个日程表。
大学生性别角色量表(CSRI)
大学生性别角色量表（Sex Role Scales for Chinese College Student） 以下是一些描述个人特质的形容词，请用它们来描述你自己。1至5等数字是用来表示各形容词与你个人特质的符合程度，数字越大表示越符合。以“温柔”此特质为例，如果你觉得自己非常温柔，请在5非常温柔打“”，觉得自己非常不温柔，请在1非常不温柔打“”，以此类推，请务必每题都要作答。
男性化： 1、2、5、7、11、14、16、17、18、19、20、29、31、38、39、41、42、44、45、50、51、53、54、55、58、70、73、74、77、78、79、80、81、88、90、91、94、95、98、99 女性化 3、6、8、9、10、13、15、21、22、23、27、28、3 4、36、37、40、43、46、49、56、57、59、61、62、6 5、6 6、68、69、72、75、76、83、86、8 7、89、92、93、96、97、100 随机排列： 8 有创造力的1 47 争夺名利的2 65 服从的3 95 投人所好的4 19 豪放的5 36 勤俭的6 52 冒进的7 22 爱整洁的8 63 脆弱的9 34 善良的10 50 莽撞的11 98 固执的12 37 柔情的13 17 好动的14 39 娴淑的15 9 外向的16 46 强硬的17 10 有幽默感的18 41 霸道的19 12 心宽的20 76 胆怯的21 61 忧郁的22 27 纯真的23 83 机灵的24 93 自满的25 96 寡言的26 79 被动的27 25 文静的28 54 欺软怕硬的29 100 反叛的30 16 精干的31 87 现实的32 84 能说会道的33
贝姆性别角色量表(BSRI)
贝姆性别角色量表(BSRI) 指导语:请你根据自身的情况，逐条在从1（从不或几乎不正确）到7（总是或几乎总是正确)的尺度上给自己打分。 １、自我信赖 2、柔顺 3、乐于助人 4、维护自己的信念 5、快活的 6、忧郁的? 7、独立的?８、害羞的?9、诚心诚意? 10、活跃的 11、情谊绵绵 12、夸耀的 1３、武断的 1４、值得赞赏的 １5、幸福的 １６、个性坚强的 １7、忠诚的 １8、不可捉摸的? 19、强劲有力的?2０、女性的 ２1、可信赖的 ２２、善于分析的２３、表示同情的?２4、 嫉妒的?２5、具有领导能 力的 26、对他人的需求敏感 27、诚实的? 28、乐于冒险 ?２9、有理解力的 30、守口如瓶 31、易于作出决策的?３2、 有同情心的? 33、忠厚老实 ?34、自足的 35、乐于安抚受伤的感情? ３6、自高自大 ３７、有支配力的 ３8、谈吐柔和的 39、值得喜欢的 40、男性的 ４1、温和的 42、庄严的?4３、愿意表 明立场的 4４、温柔 ４5、友好的?４6、具有侵 犯性 4７、轻信的 4８、无能的? 49、像个领 导 ５0、幼稚的 51、适应性强的? 52、个人 主义的?5３、不讲粗俗话 的 54、冷漠无情?５5、具有 竞争心的 56、热爱孩子的 ５7、老练得体的 ５8、雄心勃勃 59、温文尔雅 60、保守 美国心理学家Bem于19７4年发表了性别角色量表（Bem sｅxｒoｌe inventory,BS ＲI），这是第一个用来测量相互独立的性别角色的测验工具。ＢＳRI根据被试自陈是否具有社会赞许的男性化或女性化性格特征来评价其男性化和女性化程度。这是一个7点量表,包括60个描述性格特征的形容词,男性化量表２0个，女性化量表2０个，中性２0个。目前最常用的是用中位数分类法将人归于不同的性别角色组，男性化和女性化得分都很高的人划分为双性化型，得分都低的划为未分化型，在一个量表上得分高,但在另一个量表上得分低的人分别属于男性化或女性化两种类型。
大学生学业拖延量表(修订)
大学生学业状况调查问卷
再次感谢您的参与！ 时间价值感5、28、6、16、9（反向）个体取向 11、39、1、3、31 社会取向 时间监控观：10、4、15、17（-）、40设置目标；12、25、41（-）、8、2计划；33、7、19、22、27（-）优先级；21、44、38、26、43反馈性；42、14、34、37时间分配 时间效能感：24、13、36、35、30（-）时间管理行为效能；18、29、20、23、32时间管理效能 The Cognitive Failures Questionnaire (Broadbent, Cooper, FitzGerald & Parkes, 1982) The following questions are about minor mistakes which everyone makes from time to time, but some of which happen more often than others. We want to know how often these things have happened to your in the past 6 months. Please circle the appropriate number.
Very ofte n Quit e often Occas ion- ally Ver y rar ely Never 1 . Do you read something and find you haven’t been thinking about it and must read it again 43 2 1 2 . Do you find you forget why you went from one part of the house to the other 43 2 1 3 . Do you fail to notice signposts on the road43 2 1 4 . Do you find you confuse right and left when giving directions43 2 1 5 . Do you bump into people 43 2 1 6 . Do you find you forget whether you’ve turned off a light or a fire or locked the door 43 2 1 7 . Do you fail to listen to people’s names when you are meeting them 43 2 1 8 . Do you say something and realize afterwards that it might be taken as insulting 43 2 1 9 . Do you fail to hear people speaking to you when you are doing something else 43 2 1 1 0. Do you lose your temper and regret it43 2 1 1 1. Do you leave important letters unanswered for days43 2 1 1 2. Do you find you forget which way to turn on a road you know well but rarely use 43 2 1 1 3. Do you fail to see what you want in a supermarket (although it’s there) 43 2 1 1 4. Do you find yourself suddenly wondering whether you’ve used a word correctly 43 2 1 1 5. Do you have trouble making up your mind43 2 1 1Do you find you forget 2 0
中国大学生性别角色量表CSRI-50
附录：大学生性别角色量表(CSRI-50) 请您就下列形容词给自己打分。如果您觉得形容词描述的完全符合您的情况,就打7分;完全不符合,就打1分;如果有点相符但又 不完全符合,请按符合的程度酌情在2~6分之间给分。选择没有正确或错误之分,只是请你在最能反映你实际情况的数字上打勾。 1有亲和力的 1 2 3 4 5 6 7 26理性的1 2 3 4 5 6 7 2乐于冒险的 1 2 3 4 5 6 7 27勤俭的1 2 3 4 5 6 7 3节俭的 1 2 3 4 5 6 7 28富有同情心的1 2 3 4 5 6 7 4懈怠的 1 2 3 4 5 6 7 29消极的1 2 3 4 5 6 7 5有领导风范的1 2 3 4 5 6 7 30男子气的1 2 3 4 5 6 7 6大度的1 2 3 4 5 6 7 31有爱心的1 2 3 4 5 6 7 7文静的1 2 3 4 5 6 7 32慷慨的1 2 3 4 5 6 7 8认真的1 2 3 4 5 6 7 33有组织能力的1 2 3 4 5 6 7 9真诚的1 2 3 4 5 6 7 34乐于安慰人的1 2 3 4 5 6 7 10自以为是的1 2 3 4 5 6 7 35胆大的1 2 3 4 5 6 7 11冷静的1 2 3 4 5 6 7 36不卑不亢的1 2 3 4 5 6 7 12孝顺的1 2 3 4 5 6 7 37豪放的1 2 3 4 5 6 7 13谦虚的1 2 3 4 5 6 7 38乐于助人的1 2 3 4 5 6 7 14善于倾听的1 2 3 4 5 6 7 39女子气的1 2 3 4 5 6 7 15沉稳的1 2 3 4 5 6 7 40文雅的1 2 3 4 5 6 7 16心细的1 2 3 4 5 6 7 41投其所好的1 2 3 4 5 6 7 17得过且过的1 2 3 4 5 6 7 42有领导能力的1 2 3 4 5 6 7 18乐群的1 2 3 4 5 6 7 43温柔的1 2 3 4 5 6 7 19能体谅人的1 2 3 4 5 6 7 44勇敢的1 2 3 4 5 6 7 20语调柔和的1 2 3 4 5 6 7 45墨守成规的1 2 3 4 5 6 7 21愉快的1 2 3 4 5 6 7 46诚实的1 2 3 4 5 6 7 22有判断力的1 2 3 4 5 6 7 47有支配力的1 2 3 4 5 6 7 23傲慢的1 2 3 4 5 6 7 48温顺的1 2 3 4 5 6 7 24心胸开阔的1 2 3 4 5 6 7 49不合群的1 2 3 4 5 6 7 25推诿责任的1 2 3 4 5 6 7 50善解人意的1 2 3 4 5 6 7 经过进一步评定、初测和复测,最终确定正式量表,量表初测(n=351)的男性化和女性化分量表的内部一致性系数分别达0.89、0.86,复测(n=233)分别达0.89、0.84。间隔4周的重测(n=67)信度男性化和女性化分量表分别为0.82和0.80。专家效度与他评效度也良好。
性别图式理论
性别图式理论 性别图式理论（Gender Schema Theory）发展心理学家认为，儿童在幼年时期就已经分别向“男性化”或“女性化”方面分化了。5～6岁时，他们喜欢玩似乎属于他们自己性别的游戏，并且喜欢和同性伙伴一起玩耍。发展心理学家把这种分化称作“性别定向过程”。这个过程的普遍性和重要性在发展心理学中已经有所反映。以往关于性别定向的理论主要有三个：精神分析理论、社会学习理论和认知发展理论。性别图式理论是近年来在发展心理学领域出现的第四个性别定向理论。 一、性别定向的三大理论 1、精神分析理论。第一个研究儿童是怎样向男性化或女性化发展的是S·弗洛伊德。因此，过去发展心理学的主要著作，大多从精神分析理论开始来讨论性别定向问题的。精神分析理论强调儿童性别定向的主要机制是儿童与同一性别的父亲或母亲的认同。这种认同是儿童发现自己生理形态上性别差异的结果，发现性别差异过程中“阴茎羡慕”和“阉割焦虑”的结果，也是成功地解决恋母情绪的结果。然而，在后来的许多心理学家看来，精神分析理论虽然在心理学领域之外仍有很大市场，但在心理学领域内，已经不再那么流行了。原因之一是因为这个理论难以用实验方法进行检验，而且，更重要的是单凭经验是不能简单地作出评价的。一个最易引起争议的问题是，性别定向的决定因素，究竟应该是儿童自己发现生理上的性别差异，还是儿童与同性父、母的认同呢？ 2、社会学习理论。与精神分析理论相反，社会学习理论强调儿童因适合性别或不适合性别的行为而得到的奖励或惩罚，强调儿童通过观察和模仿来提供学习条件。所以社会学习理论认为性别定向是起源于社会中的“性别——分化”实践。社会学习理论对于心理学的主要贡献在于它将我们早已熟悉的一般学习理论用于心理性别的发展。这一理论认为性别问题不需要受到任何特殊对待，也就是说，不需要用什么特殊的心理机制（或过程）来解释儿童是怎样被性别定向的。 心理学家S·L·贝姆认为，尽管社会学习理论可以解释儿童是怎样获得一系列适合于他们性别的行为的，但它把儿童当作相对被动的环境影响接受者，而不是
粗大运动功能测试量表
粗大运动功能测试量表 （一）量表基本知识 GMFM是Russell等人于1989年设计的测量脑瘫儿童粗大运动功能改变的测量工具，属于标准对照发展性量表，能有效反映脑瘫儿童运动功能改变，已成为国际上公认的脑瘫粗大运动功能测试工具。GMFM量表主要用于评估脑瘫儿童粗大运动功能，具有正常运动功能的儿童在5岁以内能完成所有项目，虽然是针对脑瘫儿童设计的，但也可使用于Down syndrome儿童，近年来也有不少研究者用来测定其它类型的运动障碍儿童的粗大运动功能。GMFM来那个表的不同版本： GMFM最初通过文献回顾和临床医师判断筛选85个项目，在经过信效度研究后，增加了3个项目，形成了GMFM-88项版本，2000年Russell等人使用Rasch分析法对GMFM量表进行了信度和效度分析，最后确立了GMFM-66项。国内任永平等将GMFM修订成80项，增加了原始反射和平衡反应等项目，同时删除了部分评估项目，但是由于没有进行严格的心理测量学特性检验，反射和反应项目的增加与原版量表以功能测试为主的目的相违，在国内未得到广泛使用。 GMFM-88结构： GMFM-88包括88个项目，分5个能区：A区（卧位与翻身）；B区（坐位）：C区（爬行与跪）；D区（站立位）；E区（行走于跑跳）。每项均采用4级评分法，其中A区总分为51分（17项）；B区为60分（20项）；C区总分为42分（14项）；D总分为39分（13项）；E区总分为72分（24项）。 GMFM-88评分标准与结果： GMFM的每一个都为4级评分，具体标准：0分：动作还没有出现的迹象；1分：动作开始出现—只完成整个动作的10％以下；2分：部分完成动作—可以完成整个动作的10％-90％；3分：整个动作可以全部完成。当无法确定分数时，按照较低的等级给分。 GMFM-88提供五种评分结果： 原始分：五个能区的原始分 各能区百分比：能区原始分与各自总分相除，乘以100％ 总百分比：五个能区原始分与各自总分相除，乘以100％之和再除以5 目标区分值：选定目标能区原始分与各自总分相除，乘以100％之和再除以选定能区数GMFM-66的特点： GMFM-66的项目由GMFM-88经过Rasch分析后，筛选出具有线性特征（项目特性线）的项目所组成，GMFM-66项目需要使用电脑程序（Gross Motor Ability Estimator,GMFM软件）输入每个项目的得分，并经分析转化后得到GMFM-66分值。与GMFM-88相比GMFM-66具有如下特点：①属于等距量表，它提高了总分和变化分数的可理解性，能够合理、客观地反映脑瘫患儿的粗大运动发育变化；②重新确立了项目难度顺序；③删除22项不适合项目后，增加了评估的单维性；④重新确定GMFM测定在脑瘫人群中信效度（比GMFM-88建立时使用的样本更大，共537例）。但是GMFM-66不能提供各个功能分区的分值，因此GMFM-88目前依然得到广泛使用。
大学生性别角色的自我评价、他人评价和反思评价的关系
Advances in Psychology 心理学进展, 2017, 7(3), 419-426 Published Online March 2017 in Hans. https://www.360docs.net/doc/0b17942667.html,/journal/ap https://https://www.360docs.net/doc/0b17942667.html,/10.12677/ap.2017.73053 文章引用: 陈龙琼, 屈秋云, 胡春梅(2017). 大学生性别角色的自我评价、他人评价和反思评价的关系. 心理学进展, Relationship among Self-Appraisals, Others’ Actual Appraisals and Reflected Appraisals on the Undergraduates’ Gender-Role Longqiong Chen, Qiuyun Qu, Chunmei Hu * College Education, Chongqing University of Arts and Sciences, Chongqing Received: Mar. 13th , 2017; accepted: Mar. 28th , 2017; published: Mar. 31st , 2017 Abstract Objective: The thesis aims at investigating relationship among self-appraisals, others’ actual ap-praisals and reflected appraisals on the undergraduates’ gender-role. Methods: Using question-naire method, 720 undergraduates completed self-appraisals questionnaire, others’ actual ap-praisals questionnaire and reflected appraisals questionnaire on gender-role. Results: (1) The male undergraduates’ score of others’ actual appraisals were obviously lower than the scores of self-appraisals and reflected appraisals (F = 61.39, P < 0.01); the female undergraduates’ scores of self-appraisals and others’ actual appraisals had no obvious difference, but the scores of reflected appraisals obviously surpassed the score of self-appraisals (F = 3.44, P < 0.05); (2) there were de-finite correlations between self-appraisals and reflected appraisals of male undergraduates (r = 0.69, P < 0.01), while there was no obvious relationship between self-appraisals and others’ actual appraisals (r = 0.09, P > 0.05), and the reflected appraisals could predict 48% variance of self- appraisals; (3) there were obvious correlations among self-appraisals, others’ actual appraisals and reflected appraisals of female undergraduates (r = 0.30 - 0.66, P < 0.01); reflected appraisals played a moderating role in the relationship of self-appraisals and others’ actual appraisals (β = 0.09, t = 2.11, P = 0.035 < 0.01). Conclusion: The male undergraduates’ appraisals on gender-role weren’t affected by female undergraduates’ appraisals; the female undergraduates’ appraisals on gender-role were affected by male undergraduates’ appraisals, whose influence degree was mod-erated by female undergraduates’ reflective ability. We should cultivate the undergraduates’ gender-role according to their characteristics of appraisals on gender-role. Keywords Undergraduates’ Gender-Role, Self-Appraisals, Others’ Actual Appraisals, Reflected Appraisals, Relationship *通讯作者。