孙晨光：英国独立党之惑(2015.05.08)
解读2015英国大选：天堂83 vs地狱1——英国独立
党之惑
孙晨光
“本次选举，一个党获得5%的选票，拿下56个议席；另一个党斩获13%的选票，却只有一名议员”。 ——Nigel Farage （英国独立党党魁，于2015年5月8日辞去职务）
一、2015英国大选结果回顾
北京时间2015年5月8日22时，随着最后一个选区St Ives被保守党攻下，英国下议院650个议席的争夺宣告结束。从议席分布来看，与持续近一年民意调查的“难解难分”预测差异明显，保守党豪取331个议席成为绝对多数政党而得以单独组阁，这也是自1983年以来英国执政党首次经历议席的涨幅，现任首相David Cameron在白金汉宫接受女王任命后宣布连任。最大在野党工党发挥失常获得232席，被老对手大幅甩下。苏格兰民族党（SNP）由于自身的区位优势，仅凭借5%的总选票数（约为150万票）便抢下56个议席（苏格兰议会共59席）。英国独立党（UKIP）虽然延续了去年欧洲议会选举中的崛起强势，以13%的选票数（相当于400万张选票）跃升为全国第三大党，但受限于英国的单选区多数制，而仅仅斩获一个议席（Douglas Carswell, Clacton选区），堪称本次选举最悲情一方。上届第三大党，副首相Nick Clegg领导的自民党表现惨淡，议席数从上届的56个暴跌至8个。此外，北爱尔兰民主统一党（DUP）取得8席、绿党1席（4%得票率，约110万选票）、北爱新芬党4席（不向女王效忠，不参加英国议会），其它党派一共瓜分剩下9个席位。
UKIP虽然暂时失去了党魁+精神领袖，但他们已经证明可以赢得大众支持选举结果公布后，几家欢喜几家愁，UKIP党魁Nigel Farage、工党领袖Ed Miliband、自民党党首Nick Clegg相继宣布辞去职务，后两大党内亦有多名老牌议员未能获得连任，颇具盛名者如工党影子财政大臣Ed Balls、外交事务发言人Douglas Alexander、苏格兰工党领袖Jim Murphy；自民党元老Vince Cable（联合政府商务大臣）、Danny Alexander（财政部秘书长）、Ed Davey（能源大臣）、Simon Hughes（自民党前副党魁）、Charles Kennedy（自民党前党魁）。此外，“尊重党”（Respect）领袖、号称“苏格兰良心”的传奇议员George Galloway亦未能连任成功。当然，UKIP党魁Farage未能在选区South Thanet中如愿当选最为人所扼腕叹息，他仅以2800票之差惜败于保守党提名人。值得一提的是，苏格兰民族党前党魁Alex Salmond自去年苏格兰独立失败辞职后东山再起，他在选区Gordon中脱颖而出。
新一届保守党政府的人事安排并无新意，四大主力部门萧规曹随：George Osborne连任财政大臣并成为第一国务大臣（First Secretary of State）、Theresa留任内务大臣、Philip Hammond继续担任外交大臣、Michael Fallon的国防大臣之职依旧保留。
二、本次英国大选经典语录摘译：
“除了自己没能当选议员，其它方面我都很满意，UKIP的表现实在让我高兴……上一次休假两周还是1993年……我将提交辞呈，如果可以，我愿意在今年九月的党领袖重选中归来。”——Nigel Farage
“很荣幸曾领导70年来第一个联合政府，现在保守党将组建自己的政府”——
David Cameron
“很抱歉我已尽力，但结果令人失望。你们不必自暴自弃而应该振作起来，那时工党自然会卷土重来。”——Ed Miliband
“这是本党最黑暗一天，从没想过以这种结局收场，我宣布辞职，但自民党精神不灭。”——Nick Clegg
“Nick Clegg在5年前选择国家利益优先，而撇弃党派歧异，才导致今天的悲剧。”——Lord Ashcroft（保守党前副主席，终身贵族）谈及自民党史无前例之惨败 “虽然其它三党领袖都引咎辞职，但我不会，因为去年11月我才当选，当然要先完成2年任期。”——绿党主席Natalie Bennett虽然在选区Holborn & St Pancras 仅位列第三，但她拒不交权
“500万英国民众投票给UKIP和绿党，最后才产生两位议员，我们国家的民主制度出现了危机。”——UKIP惟一议员Carswell如是说
“恭喜Cameron先生连任首相，接下来英国该和欧盟好好谈谈条件了。”——欧盟委员会主席Jean-Claude Juncker对于英国两年后的“脱欧”公投表示担忧
三、英国独立党时运不济：得票率为何不等价于议席数？
有三篇评论性文章需要先介绍。第一个是《凤凰周刊》2015年第13期的文章“2015：英国迎来最难预测大选”，结果姑且不论，毕竟谁也没能准确预测出，甚至当下英国民调行业委员会正在着手调查各大统计机构是否存在主观上“抑保挺工”的违规行为。此文有两处论点值得商榷：1、欧洲怀疑主义历来都在英国盛行，撒切尔夫人执政时堪称顶点，不能认为是本次大选的新议题；2、作者犯了一个严重失误：英国采取的是“单选区多数制”选举办法（下文会有论述），即得票率与议席数不成正比，小党被严重压制，UKIP不可能如作者所说“最多可能攻下100个议席”。第二篇文章是5月8日晚中新网第一时间发布的选举结果“英国自民党与独立党党首因败选宣布辞职”，其中提到“英国独立党党首法拉奇也宣布辞职，独立党大选失利”，事实上他的辞职是因为自己未能当选议员，而对于政党的结果却十分满意，因为独立党已经是全国意义上的第三大党，拥有近400万选票。第三篇文章是笔者本人于5月4日发表的评论“2015英国大选中被忽视的胜负手”，本文预测独立党将会成为决定保守党胜选的关键因素，但
也承认受制于选举制度它最多只能获得15-20个席位，从开票结果来看似乎笔者并未言中。
图1：鉴于一整年的民调都严重低估保守党支持率、宣称保守党和工党势均力敌，权威机构将对这种“明
显偏颇”予以调查（图片来源：Twitter）
其实不然。虽然UKIP仅获一个议席，国内外媒体又习惯性地忽略其存在，但不积跬步无以至千里，该党本届选举中在全国范围内的突飞猛进以及各地选区中的潜滋暗长，不仅成为了非常规意义上的“胜负手”，还为下一届2020年选举的大展宏图奠定了坚实基础。
首先，必须要阐释英国独特的议会选举制度，这才能明白为何UKIP手握大把选票却不能在下议院增加话语权。笔者在三月份曾发表一篇评论“英国政坛大分裂：‘六党群殴’格局或将引发宪政危机”，文中已初步预见到UKIP可能面临的尴尬。代议制主要有两种选举办法：比例代表制和简单多数制，前者更多反映民意，后者保证政权稳定和政策连续性。换言之，前者悉数将得票率与议席挂钩，弱势政党亦可占有话语权；后者奉行“赢家通吃”的理念，只有选区中第一名的政党候选人才会成为下院议员，人多、力大、钱丰的大党自然获利。UKIP纵然不再是边缘或者“单一议题”政党，但它在规模上仍然很小，截至2015年2月，其注册党员仅为42000人左右，甚至少于绿党（43000），更无法同苏格兰独立铁杆派SNP的十万党徒并论。如此，UKIP便无法保证在每个选区中都投放候选人，而宣传造势、后勤保障、媒体公关等方面更是难以应对。同时，UKIP的支持者虽然已有400万但过于分散，这在单选区多数制的游戏规则下堪称大忌；反观SNP，它只面向苏格兰地区选举，并具有强烈的地方主义色彩，此番得以狂揽该地区59个议席中的56席——归根结底还是竞选策略和整体战略不够精细，对于
还在成长中的小党而言已属极其不易。这些自身劣势所导致的最直接结果便是UKIP在118个选区中屈居第二，比如Farage的South Thanet、Mark Reckless得而复失的Rochester&Strood、Boston&Skegness、Heywood&Middleton、Thurrock 等选区，与第一名的差距都在10%以内，而Thurrock的UKIP候选人虽然名列第三，但与第一只差2%，竞争惨烈可想而知。这样的战绩已属卓著，但第二名无论得票多少都不被计入议席的算法中，大量选票所代表的民意无法转化为议员比例，这是单选区多数制被最为诟病之处。
图2“榜眼政党图解”：如图所示，UKIP此次选举中共在118个选区中位列第二（来源：诺丁汉大学
英国选举数据库）
其次，UKIP实际上仍然扮演了“胜负手”之角色，只不过如Farage所言“我们直接打击了工党，却暗中帮了保守党一把，这不是我们的初衷”。传统观点认为，UKIP的选民基础以中老年、文化程度不高、就业困难的白人为主，这些恰好是保守党曾经的铁杆支持者，他们对于英国向欧盟出让过多主权、东欧移民大
量涌入所导致的生活水平下降强烈不满，已经在多次如地方性选举、欧洲议会选举中全力支持UKIP，因此才有“投UKIP，得工党”之说。然而，从此次选举结果分析，情况已发生较大变化。一是，选民特征出现年轻化、职业类型多样等趋势，说明有大量前工党支持者转向UKIP；二则，选区分布可以支持这一推测，UKIP已经在传统工党票仓即英格兰北部和中部产生重要影响力，如果有人实际开票前一分钟在BBC或者ITV上预测UKIP会在这些选区跃升至榜眼，别人肯定会认为你神志不清；三来，据Farage以及UKIP几位高级党干部的说法，他们在基层走访时常常遇到这种困境，很多老年人仍然难舍保守党之旧情（几代人都是保守党支持者），最后都忍痛割爱UKIP，这就是制度行为学中常常讨论的“弃保效应”。不过这次的“弃保”却出现了“反弃保”的对冲，那些前工党支持者甚至认为自民党在执政联盟里“混吃等死”的选民并未回归本队（传统观点认为自民党的失意者会投票给工党），最终使得保守党的票数增加而UKIP的选票也并未减少太多。
此外，保守党在整个选战中所采取的“负面宣传”策略亦起到了重要作用。那些在美国各级选举中常用的诽谤、抹黑、小题大做等伎俩自不必说，但在英国这种政治传统略显僵化的国度也算新鲜事，不知是否与保守党、工党皆高价竞聘美国选举专家助阵有关。值得一提的是，英国至今仍禁止在电视台投放竞选广告，这使得社交网络成为党同伐异的主战场。而Farage在今年的UKIP春季年会上曾斩钉截铁地许诺“绝不采取负面选举的战术”，他果未食言，但政治在多数情况下都充斥着功利主义的勾心斗角。Farage在败选和辞职演说中都提到了一个因素就是SNP，他认为保守党长期警告大众SNP的分裂主义倾向，并以此一箭双雕既抹黑了本不愿与其结盟却无法闪避的工党，又使得上述那些前保守党选民因恐惧国家统一不再而放弃支持新兴势力的机会。但是SNP的独立主张世人皆知，工党被长期均势的民调所蒙蔽而仍幻想联手制敌的可能性，这才使得保守党有机可乘。事实上，保守党从两位议员叛逃UKIP就一直散布“投UKIP，得工党”的恐吓也在某种程度上牵制了选民的心理。
当然，工党的溃败或许还有更深层的社会原因。就英国而言，工人阶层之所以正逐渐冷落左翼政党，正因为它如今已经走得过头，俨然成为激进环保主义、平权主义、非常规女权主义和无政府主义的最理想传声筒，而Ed Miliband又恰
好在选战过程中表现得出乎意料得激进。当下，欧洲新左思潮仍然只擅长学理层面，在政制改革与公共治理层面建树不多，普通大众只好去投奔现阶段最为亲民的UKIP，这或许是所谓的心理寄托。工党之败原因众多，本文不以此为主题，故只点到为止。
四、小结与展望
再次强调的是，UKIP不能称之为败选，而是在获得了一个“比较满意”的成果之后没能进一步斩获最为满意的结局。除了下议院的议席产生，此次选举还将角逐出各个地方议会（local council）的归属，虽然将在近几日陆续揭晓结果，但UKIP问题专家Robert Ford经过推演认为UKIP将会力夺一共19385个英格兰地方议会中的600多个，这与上文中的118个“榜眼”选区，以及去年豪取的24个欧洲议会席位一道，为下一届2020年议会选举奠定坚实的地方基础和可持续的政党文化。截至北京时间5月11日，UKIP已经博取199个地方议会席位，比之上届暴涨了175。最为有趣的是，UKIP已经夺下Skegness Town的多数席位（13），以及Thanet District的绝对多数而得以掌控地方话语权（33，上届只有2位地方议员），后者亦是有史以来UKIP夺下的第一个地方议会，而Thanet正是Farage竞选下院议员的选区，这使得弃保效应和SNP分离主义隐忧的说法更具直观说服力。
颇值得玩味的是，当下英国呼吁修宪从而将选举机制转变为比例代表制（PR）的声浪渐盛，若采取较为最简单的非加权式PR算法，此次的12.7%选票率整合650个议席，将会产生83个UKIP议员，但残酷的现实却是坚毅如铁的Carswell 将独力周旋于下一届议会之中——400万选票却只能换来一个议员，针对统治合法性与选民代表性的拷问无比炽烈，这又不仅是英国一家的难题。近一段时间针对中国香港地区行政长官的选举问题，香港“泛民”反对派呼应英美政治集团大肆质疑选举制度的合理性，以及提名委员会的民意代表性等问题。事实上，纵然如英国这样的老牌民主国家尚无法逾越这一难题，未来通过修宪以革新选举制度的可能性依然不小。何况，中央政府基于香港政改的“五步曲”计划也着眼于渐进式改良民主的考虑，最终使普选真正落到实处、凝聚社会各界共识。
图3 UKIP之惑：民意代表性 vs 执政高效率
从云谲波诡到荒腔走板，2015年英国议会选举的震荡走势引发了民调行业的重大危机，“数据为王”的狂热潮流亦可以适时降温。所有民调专家中只有上述Robert Ford以及诺丁汉大学的年轻副教授Matthew Goodwin提出了“UKIP将同时蚕食保守党和工党票源”这个曾经看似荒诞的说法，而斩获2015年度“英国政治学界最佳著作奖”也得以使其声名鹊起，这本书叫做《右翼进击：英国独立党支持者探源》。
（作者为香港城市大学亚洲及国际学系助理研究员）