中国经济法概论反垄断法案例
案例一：
2000年4月，新疆乌鲁木齐新市区人民政府某街道办事处召集新啤集团的一名厂家代表和新疆乌苏卢云啤酒有限责任公司的3名经销商，对铁路局夜市的啤酒销售权进行招标，最后新啤集团以4万元竞价成交。5月，该办事处与新啤集团签订了《新疆啤酒经销合同》，双方约定新啤集团为该街道办事处管辖的铁路局夜市瓶装及生啤的唯一经销商，该街道办事处全权负责及保护新啤集团产品的展示及新啤集团生啤桶。确保新啤集团以外的任何啤酒产品不得进入夜市。其他啤酒厂家不在夜市做促销活动以及其他厂家的经销商不得进入夜市进行促销活动。合同签订后，办事处即通知夜市内的所有经营户，只能经销新啤集团的啤酒，不得销售其他品牌的啤酒，否则将采取相应措施。
思考：该街道办事处的行为是否触犯《反垄断法》和《不正当竞争法》？其行为如何定性，应如何承担法律责任？
案例二：
1998年2月21日，济南七大商场以“长虹”售后服务质量不好为由，宣布拒售“长虹”彩电，采取联合行动，同时将各自商场内的“长虹”彩电撤下专柜。而“长虹”方面说，每天有四辆流动服务车在市内流动维修，济南消费者协会也证实没有关于“长虹”彩电的投诉。
这些商场联手拒售“长虹”彩电的真实原因是，“长虹”采取现款现货经销制，在销售上实行台阶式返利的方式，而商场方面认为自己实力雄厚，商誉好，希望“长虹”对他们实行不同于一般小经销商的销售方式，允许他们先拿一批货做铺底销售，也即先给货，后付款。而“长虹”不愿意对任何商场作政策倾斜，导致了事件的发生。
思考：济南七大商场的行为是否违法？违反什么法律？其行为构成什么性质的行为？对这些商场的这类行为，由哪一个部门来进行监管？
案例三：
1977年，美国大陆电视公司VS GTE斯莱瓦利亚公司。GTE斯莱瓦利
亚公司是一家电视机生产商，它意图通过吸引更有竞争力，更胜任的零售商来提高其市场地位。为了达到这个目的，GTE斯莱瓦利亚公司限制了在任何指定区域进行销售的零售特许经营权的数量，并要求每一个特许经销商都只能在被特许的地点出售其产品。大陆电视公司是GTE斯莱瓦利亚公司特许的零售商之一。大陆电视公司称，在GTE斯莱瓦利亚公司与特许经销商达成并执行的特许协议中，GTE斯莱瓦利亚公司禁止其产品在特点的地点以外销售，这一做法违反了《谢尔曼法》第1条。法院最后支持了大陆电视公司的诉讼请求。
思考：结合我国《反垄断法》的规定，试对本案例进行分析。
案例四：
2006年12月26日。世界拉面协会中国分会（以下简称“方便面中国分会”）在北京召开了一届八次峰会，研究棕榈油和面粉涨价引起的企业成本增加的问题。会议商定了高价面（当时价格每包1.5元以上）和低价面（当时价格每包1元以下）涨价的时间和实施步骤。2007年4月21日，方便面中国分会在杭州召开一届九次峰会，再次研究方便面调价日程，明确了调价幅度和调价时间，高价面从每包1.5元直接涨到1.7元，计划从6月1日起全行业统一上调。2007年7月5日，方便面中国分会又一次在北京召开价格协调会议，部分企业决定从7月26日起全面提价。有关企业按照以上会议协调安排，从近年6月起，相继调高了方便面的价格。
案例五：
中国某航空股份有限公司在河南民用航空市场上占有60-65%的市场份额，自2005年起推出五级代理人制度，按照对其的“忠诚度”将代理人分为五级，分别享受不同的销售待遇，包括供应机票种类和促销奖励等。其中五级待遇最高，优先保证供应其热线航班机票，并给予较高的折扣，条件是不得销售其他航空公司的机票，不得向其他代理商提供该航空公司的机票和航班信息。其他级别待遇依次下降。为了维持这一制度，航空公司还采取了一系列惩罚措施，如装扮成顾客考察代理商的忠诚度，没收代理商销售的其他航空公司机票。通过网络监控代
理商每天的售票情况，对不守规的代理商屏蔽该航空公司的航班信息，增加其退票难度等。
思考：该航空公司的行为是否违反了《反垄断法》？其行为是否构成差别性待遇行为，构成不正当竞争行为？为什么？
案例六：
1998年，美国司法部及20个州对微软提起诉讼，指控其违反了《谢尔曼法》。微软公司授予设备制造商视窗系统许可时，对其采取三种方式进行限制：1.通过合同及技术方式将IE浏览器与视窗系统捆绑销售，以排挤其他网络浏览器生产者；2.限制设备制造商重新配置或修改视窗系统，使其难以使用网景浏览器；3。诱使、威胁主要设备制造商在经销、营销和技术上支持IE浏览器，排挤网景浏览器。
思考：本案属于反垄断法中的哪一种垄断行为？结合本案，简要陈述反垄断与知识产权的关系。
（美国一审法院认定，微软视窗操纵系统占有市场支配地位，通过浏览器与操作系统的搭售，试图利用其在视窗系统的支配地位，进一步垄断网络浏览器市场。法院指出，微软版权的有效性并无疑问，但是版权所有人并因为其享有版权而有权采取直接危及竞争的方法，当版权被用作实施垄断计划的一部分时，版权并不使版权所有人免于反垄断法审查。上诉法院维持了这一判决。）
案例七：
2008年9月3日，可口可乐宣布计划以现金收购中国汇源果汁集团有限公司（01886.HK）。可口可乐公司建议收购要约为每股12.20港元，并等价收购已发行的可换股债券及期权。可口可乐现已取得汇源三个股东签署的接受要约不可撤销承诺，三个股东合共拥有汇源66%股份。汇源果汁2007年2月在香港上市，拥有汇源果汁在中国的全部业务。据媒体援引市场调研公司的数据，汇源果汁在中国纯果汁市场占有46%的市场份额，中浓度果汁也占到39.8%的市场份
额，是毫无争议的行业龙头，可口可乐旗下的果汁子品牌也占有25.3%，位居第二。两者若合并，将占市场份额70%以上，将对统一等其他企业形成很大的竞争压力。
思考：可口可乐的收购行为涉及到哪些法律问题？按照《反垄断法》的规定，其应如何应对？反垄断调查机构在受理申报后该如何处理？
经济法概论案例分析
四、名词解释(每小题3分，共18分。) 1.损害竞争对手信誉的行为: 损害竞争对手信誉的行为指经营者为了竞争的目的，故意捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品信誉的行为。 2.要约 要约指一方当事人在提出合同条款的基础上要求或建议对方与其订立合同的意思表示。 3.企业的开办 企业的开办指企业设立人为取得企业生产经营资格，依法定程序所实施的行为。 4.环境行政法律责任: 环境行政法律责任指违反环境法和环境行政法规中有关环境行政义务规定的单位和个人所应承担的法律责任。 5.商标 商标指商品生产者、经营者或服务项目提供者用以标明自己生产、经营的商品或提供的服务项目，并使之与他人生产、经营的商品或提供的服务项目相区别的一种专用标志。 6.实用新型
.实用新型指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。 五、简答题(每小题6分，共24分。) 1.保险合同的投保方违反告知义务的表现有哪几种? 保险合同的投保方违反告知义务的表现有以下三种： (1)不申报，属过失不告知，指投保人应当了解的事项实际上却不了解，或者虽然了解某事项却因过失而未告知保险人； (2)隐瞒，属故意不告知，指投保人既了解某事项又清楚其重要性而故意不告知保险人； (3)错误申报，指告知的内容与事实不符。 2.《劳动法》规定的能够成为导致劳动合同终止的原因的情况有哪几种? 《劳动法》规定的能够成为导致劳动合同终止的原因的情况有以下四种： (1)劳动合同规定的期限届满； (2)劳动合同当事人约定的劳动合同终止条件出现； (3)劳动合同当事人协商一致，达成解除合同协议； (4)发生法定事由，劳动者或用人单位要求解除劳动合同的。 3.债权人申请破产时，依法应当向人民法院提供哪些材料?
经济法概论案例分析题及答案
经济法案例分析题 经济法概论案例分析题及答案 总目 第一章经济法总论 第二章企业法 第三章公司法 第五章合同法 第十二章公平竞争法 第十三章产品质量法 第十四章消费者权益保护法 第十六章知识产权法 第一章经济法总论 1. 2006年9月1日，甲市A区A国家税务局对B公司作出某一具体行政行为并于当日以信函方式寄出，A 公司于9月5日收到该信函。根据“行政复议法”规定，A公司如对该行政机关地决定不服，可以在一定期间提出行政复议申请. 问： （1）B公司应在何期间内提出行政复议申请为什么 （2）受理B公司申请复议的行政复议机关应当是谁 （3）申请行政复议的申请人是谁被申请人是谁 答案： （1）9月5日至11月4日。 当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以“自知道”该具体行政行为 之日起60日内提出行政复议申请。 （2）向作出具体行政行为的机关向上一级行政机关申请行政复议。 （3）申请人是B公司，被申请人是甲市A区A国家税务局。 2．A公司与B公司依法签订了货物买卖合同，但由于该合同履行前发生了地震，致使合同无法履行。A 公司据此依法解除了双方的买卖合同。 问： （1）A与B之间的买卖合同法律关系中，指出主体、客体、内容是什么 （2）引起A与B双方法律关系的产生、终止的法律事实是什么 答案： （1）A与B的买卖合同法律关系中，主体是A公司与B公司。客体是买卖的标的、货物。内容是A公司与B公司的合同权利和义务。 （2）引起A与B双方法律关系的产生的法律事实是A、B依法签订合同的行为引起A、B双方法律关系终止的法律事实是地震这一事由。 3. 甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同，并在合同中单独制定了仲裁条款。事后甲公司发现在订立合同时对该有关事项存在重大误解。 问： （1）甲公司可否根据合同中的仲裁条款向某仲裁机构申请撤销合同 〔2〕如果甲公司直接向人民法院申请撤销合同，人民法院是否应当受理 答案： （1）甲公司可以向某仲裁机构申请撤销合同。
反垄断法及案例分析资料报告
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
国际经济法概论案例分析
国际经济法概论案例分析 No.1 -------------------------------------------------------------------------------- 国际经济法概论案例分析 一、案例分析：某公司出售一级大米300吨，按FOB条件成交，装船时货物经公证人检验，符合合同规定的品质条件。卖方在装船后及时发出装船通知，但运输途中由于海浪过大，大米被海水浸泡，品质受到影响。当货物到达目的港后，只能按三级大米的价格出售，因而买方要求卖方赔偿差价损失。 问：卖方是否应对该项损失负责，为什么？如以CIF或CFR贸易术语成交，卖方是否应对该项损失负责，为什么？ 答：本案双方在合同中约定的价格条件是FOB，这是FOB合同，（1）卖方不应对该项损失负责。 （2）分析提要：本案大米品质下降造成损失的直接原因，究竟是大米在装运港装船越过船舷前，还是在装船越过船舷后运输过程中，由于海浪过大，大米被海水浸泡的原因造成的，这是分析本案的关键，也是双方争执的焦点。 （3）理由：本案双方在合同中约定的价格条件是FOB，这是FOB合同。通常适用国际贸易惯例。即根据《2000年国际贸易术语解释通则》的规定，卖方的责任是提供符合合同规定的一级大米300吨的货物，装船时经公证人检验符合双方合同规定的品质条件（即经公证人检验证明），并且卖方在装船后及时通知买方。卖方对货物在装运港越船舷后产生的一切风险损失，不负任何责任。而本案中，造成大米品质下降损失的直接原因，是买方在大米运输途中海浪过大，大米被海水浸泡，品质受到影响而致。故本案卖方对该项损失不负任何责任，应由买方自负。 （4）如以CIF或CFR贸易术语成交，卖方是否应对该项损失负责？为什么？ A、如以CIF成交，是CIF合同；如以CFR成交，是CFR合同，根据《2000年国际贸易术语解释通则》的规定，如以CIF或CFR贸易术语成交，卖方对该项损失仍应不负责任。 B、分析提要和理由同上2、3点。故略。 二、案例分析：法国公司甲给中国公司乙发盘：“供应50台拖拉机，100匹马力，每台CIF北京4000美元，合同订立后三个月装船，不可撤销即期信用证付款。请电复。”乙还盘：“接受你的发盘，在订立合同后即装船。” 问：双方的合同是否成立？为什么？答：1、甲、乙双方买卖合同不成立。2、分析提要。 公司乙的还盘已是实质上改变了公司甲发盘的实质条件，应视为对公司甲发盘的拒绝，是新要约。而原要约（即公司甲发盘）因此而失效，导致本合同不成立。这是本案合同不成立的焦点，也是分析本合同不成立的关键。 3、理由：本案合同不成立，是因为公司乙的承 诺与公司甲发出的要约不一致，导致对公司甲发盘的拒绝，致
反垄断法案例及分析
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
经济法概论案例分析题
经济法概论案例分析题 公司法 案例1：某市有七家国有企业甲、乙、丙、丁、戊、戌、庚，作为发起人设立一股份有限公司，拟名“风光轻工股份有限公司”，采用募集方式设立。所拟发行的股份为500万股，每股发行价格为40元，总股本为20000万元，其中发起人认购180万股，向社会发行320万股。之后，它们组建了“风光股份有限公司筹备处”，向国务院证券管理部门提出募股申请，获批4个月的募股期限。在募股过程中，考虑到发起人的出资有房屋等，作为办公室用需装修，筹备处就与“二七装饰材料公司”签订了价值250万元的装修材料购买合同。然而，募股期限到后，只募到了70万股。股份公司不能成立，筹备处解散。 问题： 1、七家发起企业至少得认购多少股？ 2、向社会公开募集股份时，应作哪些文件准备？ 3、若公司不能成立，“二七装饰材料公司”的货款应由谁偿还？ 4、认股人购买的70万股股票依法应如何处理？ 1、募集设立发起人应认购不少于公司股份总数35%的股份 2、招股说明书认股书公司章程 3、由7家发起企业承担责任，而且该责任应为连带责任。 4、对于认股人已经缴纳的股款，负有返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。 企业法 案例1：2000年1月15日，甲出资设立A个人独资企业。7月4日，A企业亏损，不能支付到期债务，甲决定解散该企业。经查，A企业和甲的资产及债权债务情况如下： (1) A企业欠缴税款5000元；欠职工工资3万元；欠供应商乙10万元。 (2) A企业的银行存款1万元，实物折价8万元。 (3) 甲个人其他可执行的财产价值1万元。2000年9月，该企业注销。 问： (1)试述A企业的财产清偿顺序。 (2)如何满足乙的债权请求？ (3)2006年2月，A企业的债权人Q找到甲，要求其偿还A企业以前所欠的 2万元的债务。对此，甲能否拒绝？ 1.先偿还所欠职工工资8000元和社会保险费用2000元。再偿还所欠的税款3000元。最后偿还乙的10万元。
2020年“经济法概论”导学案例分析答案
2020年“经济法概论”导学案例分析答案（部分） 第一章 在本案中某公司与其下属基层单位是平等主体之间的权利与义务关系，该公司的要求不符合法律的有关规定，属于合同中的违约行为。根据有关法律规定可以认定，本案中某公司与其下属基层单位所签承包合同为有效经济合同。该合同主体合格，内容合法，符合我国经济体制改革的方向，且事实也证明了其行之有效。该基层单位要求合同当事人双方按照合同的各项规定履行合同是合理合法的，应予以支持。 第二章 1．答：甲这样做没有违反法律规定，甲的行为是发生法律效力的。在本案中，甲的丈夫乙是严重的精神病患者，是无民事行为能力的人。根据我国有关规定：夫妻一方失去行为能力，另一方即为他方的法定代理人。甲可以代理乙的民事法律活动包括处理财产。所以甲的行为不违反法律规定，是发生法律效力的。 2．答：本案的关键是刘某把自己的自行车送给夏某时是否处于病态。根据案情我们了解到，刘某已年满16周岁，且有独立的工资收入，应视为完全行为能力的人，其把自己的自行车送给夏某的赠予行为是发生法律效力的。如果是在此之后刘某因患严重的精神分裂症被宣告为无民事行为能力人则与赠予行为无关。但是，如果刘某把自己的自行车送给夏某的赠予行为发生时，已经处于病态（不论当时是否确诊），即处于不能辨别自己行为或不能完全辨别自己行为的状态，则其行为不发生法律效力。夏某应予返还。 3．答：食品公司经理的做法没有法律依据，是不对的。在本案中，公司经理委托采购员牛某到山东采购小枣3000斤。牛某到山东后却采购小枣10000斤，行为超越了代理权限，超越部分是属于无权代理，对被代理人没有法律效力。在第一批5000斤到货后，虽然公司经理十分生气，但是在严厉批评了牛某之后，告诉财务付款，并警告牛某下不为例。此行为等于行使了承认权（或追认权），无权代理一经追认，既成为有权代理，公司经理所说的第一批多收的2000斤也要牛某自己处理的做法是没有法律依据的，因为，承认权与拒绝权都是形成权，形成权一经行使就发生法律效果。即，承认了就不能再拒绝，拒绝了就不能再承认，所以第一批5000斤小枣食品公司必须收货付款。至于第二批到货的5000斤，由于公司经理坚决拒收，是属于没有经被代理人事后追认的无权代理行为，应由行为人自己承担民事责任。 4．答：东郊站拒绝赔偿食品公司是有法律依据的。我国有关的法律规定：诉讼时效期间的计算，是从权利受到侵害的人或单位知道或者应该知道被侵害的事实和致害人或单位的时候算起。在本案中，96年9月6日食品公司提货时，东郊站将注明破损情况的货运记录交给了食品公司。且货单上已注明“收货人（发货人）应在车站交给记录的次日起一百八十天内提出赔偿要求”。东郊站已明确通知对方：铁路运输的诉讼时效是特殊时效为180天。由于食品公司于1997年4月2日后发现罐头有破损，才向东郊站提出索赔，已超过180天，其诉讼时效期间已过，所以东郊站拒绝赔偿食品公司是有法律依据的。 5．答：乙单位应返还多取走的450斤大米，或者按购买大米时的价格付款。根据有关的法律规定：没有合法的根据取得利益，而给他人造成了损失的，属于不当得利应当返还。在本案中，某单位（乙）多取走的450斤大米，很明显是取得了利益；而且所取得的利益没有合法的根据，且给某粮油公司（甲）造成了损失，属于不当得利。所以应当返还。 6．答：甲商店不能以合同无效为由要求退货。根据我国有关的法律规定：民事行为部分无效，不影响合同其他部分的效力的，其他部分仍然有效。在本案中，甲商店和乙公司所
反垄断法及案例分析
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
4月自考经济法概论真题及答案
2019年4月自考经济法概论真题及答案2019年4月自考经济法概论真题及答案 (课程代码00244) 注意事项: 1.本试卷分为两部分,第一部分为选择题,第二部分为非选择题。 2.应考者必须按试题顺序在答题卡(纸)指定位置上作答,答在试卷上无效。 3.涂写部分、画图部分必须使用2B铅笔,书写部分必须使用黑色字迹签字笔。 第一部分选择题 一、单项选择题:本大题共30小题,每小题1分,共30分。在每小题列出的备选项中只有一项是最符合题目要求的,请将其选出自考科目包150273357 1.法国空想社会主义者德萨米提及“经济法”概念的著作是 A.《公有法典》 B.《法学阶梯》 C.《自然法典》 D.《论法的精神》 2.经济法的外在价值又可称为 A.功用价值 B.客观价值
C.客观评判价值 D.主观评判价值 3.经济法的调整对象,最简单地说,就是 .引导关系 B.协调关系 C.管制关系 D.调制关系 4.从总体上看,经济法主体的构成体现为一种 A.一元结构 B.二元结构 C.混合结构 D.多元结构 5.下列属于市场规制法的是 A.财税法 B.金融法 C.计划法 D.消费者权益保护法 6.依据违法主体的不同,经济法主体的法律责任,可以分为 A.调制主体的法律责任和调制受体的法律责任 B.经济性法律责任和非经济性法律责任 C.重大法律责任和一般法律责任 D.赔偿性法律责任和惩罚性赔偿法律责任
7.宏观调控的基本目标是 A.总供给与总需求的均衡发展 B.促进国民经济持续发展 C.提高政府的经济职能 D.产业结构合理化 8.下列属于县级以上各级政府的预算管理职权的是 A.监督权 B.编制权 C.撤销权 D.审批权 9.根据我国的政权结构,我国的预算可以分为 A.2级 B.3级 C.4级 D.5级 10.下列不属于决算草案的编制原则的是 A.合法原则 B.准确完整原则 C.报送及时原则 D.简单明了原则 11.按偿还期限的不同,我国国债可分为 A.上市国债和不上市国债
经济法概论案例分析
经济法概论案例分析 ——专利权法律制度 案例： 胡某设计的茶叶包装盒被授予外观设计专利,专利号ZL200730005046.3. 采用外观设计专利的茶叶包装盒推出市场后，以其外形美观的特点，深受广大消费者的欢迎，本专利产品销量直线上升，取得了非常好的经济效益。但2008年9月，胡某在海口市新港水产批发市场发现，该茶艺公司未经许可大量制造、销售、使用胡某享有专利权的茶叶包装盒，用本专利产品赢得市场之机，大量生产、销售、使用亲权产品，充斥市场。本专利产品由于受到这些仿制品的冲击,销量直线下降。胡某为了维权，委托海南正凯律师事务所李武平律师代理此案。李武平律师接受代理后，认真研究案情，指导当事人收集、保全证据，经过努力，最后法院判决侵权成立，判令被告海口某茶叶公司立即停止销售侵权原告胡某专利号为ZL200730005046.3的外观设计专利权的产品的行为。 案例分析 一、《专利法》所称的外观设计，是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所提出的富有美感并适用于工业上的应用设计。具体涵义是：第一，外观设计必须和产品结合在一起；第二，外观设计师对工业产品外观的新设计，不涉及内部构造、功能和改善；第三，外观设计作为一种新设计必须富有美感。《专利法》规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计，也没有任何单位或个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利性全部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利中，实质上的规定条件是器具有新颖性。对本案例，茶叶包装盒已被授予外观设计专利，则胡某享有专利权，受到法律保护。 二、专利权人的权利包括精神权利和物质权利，物质权利是指专利权人对其专利限购的独占权、许可实施权和转让权。其中，许可他人实施权利，也就是对专利发明创造使用权的转让。根据双方但是人约定的不同，许可合约一般分为以下四种：普通许可合同，按照该合同被许可人可在合同规定的条件和范围内使用专利发明创造，但专利人仍保留在许可第三人使用的权利；部分独占性许可合同，按该合同被许可人可在合同规定的条件和范围内使用专利发明创造，取得利益的独占权，但不能因此排除专利人自己使用该专利发明创造的权利；完全独占性许
《经济法概论》案例分析
《经济法概论》案例分析平时作业 案例一国家保护个体经济的合法权利和经济利益 刘某某，男，41岁，某生产队队长。刘某某在担任该生产队队长期间，1987年11月15日，同社员李某某签订合同，将该队养猪场承包给李经营，承包期为十年。从此，李家三个劳动力精心经营管理，成了闻名遐迩的养猪专业户，四年以后，营利达30000余元，一天，刘某某对李某某说：“：“养猪场是我用优惠条件包给你的，你赚了大钱，得给我几千元花，不然，今后我不但不让你赚这么多钱，反而要让你把过去赚的钱都赔进去。”李某某无奈，只好亲自给刘某某送去5000元。后来，刘被揭发归案。 案例二法律事实可引起经济法律关系的产生、变更和解除年初某农场与粮食收购部门订立购销合同一份。夏季来临，正值粮食收获季节。该农场所在地连日暴雨，大大影响了粮食的收割进度，并导致粮食减产。为此，该农场向粮食收购部门说明情况，并请求延期交货和减少供货数量。问：该农场未能如期按量交付粮食是否要承担不完全履行合
同的法律责任？ 案例三企业内部承包单位的法律地位和经济利益 某市一公司与其下属一基层单位与1993年10月签订经济承包合同，合同中规定：承包自1994年1月1日开始有效期为三年，该基层单位每年应向公司上缴税后利润30万元并扣除剩余部分的30%作为生产发展基金；在承包期内，该基层单位资金不封顶，工资不保底，不完成利润上缴任务不保工资。该基层单位在合同履行期，上下一条心，积极组织生产和销售，全年销售额达700万元。实现利润200万元，并按合同的各项规定履行了自己的义务。但在合同履行的第二年中该公司的上级主管部门又下发文件，要求经济承包按期新规定的“国家得大头、企业得中头、个人得小头”的精神行事，该公司据此要求此基层单位表示不能同意并要求公司方面按照合同的规定办。双方协商不成，遂诉至法院。请问：此案中公司与其下属基层单位是什么关系？该公司的要求对吗？ 案例四财产所有权的民法保护 原告：王某被告：田某 原告王某与田某是同学，1996年4月，被告田某到王某家中做客。由于二人都喜欢集邮，王某将父亲的集邮
《经济法概论》案例复习题
1、甲、乙、丙三个公司在S市设立A灯具有限责任公司（以下简称“A公”），拟定的注册资本为100万元，甲公司以货币出资10万元，以机器设备出资20万元，乙公司以货币出资10万元，以专利权出资35万元，丙公司以厂房出资25万元，但在公司登记时，工商行政管理机关有关人员指出股东出资不符合法律规定，经过更正后公司得以成立。 该公司2006年发生如下事项： （1）公司董事会通过如下决议： ①根据公司产品市场营销业务发展的需要，决定增设市场开发部，并根据总经理A的提名聘任B为市场开发部经理； ②根据总经理A的提名，解聘财务负责人C的职务，聘任监事D兼任财务负责人； （2）王某为A公司董事会的董事，A公司生产的灯具价廉物美，行销市场，在S市的灯具市场占有半壁江山。2006年A 公司的灯具产品发生严重滞销，销售额持续下降。经调查，发现王某于2003年与几个朋友合资投资设立B照明器具有限责任公司（以下简称“B公司”），王某在B公司任常务副总经理，具体负责B公司的生产经营。由于B公司生产的灯具在用料、款式、功能方面与A公司生产的灯具相差无几，挤占A公司的一部分市场份额。于是，A公司董事会作出如下决议：（1）要求王某将从B公司所得收入归A公司所有；（2）撤销王某A公司董事的职务，增补张某为A公司的董事。 （3）2006年5月，经检查，发现A公司出资时甲企业出资的机器设备价值显著低于公司章程所定价额，但经过股东会的决议，将甲企业补足出资的义务免除。 【问题】 （1）公司成立时拟定的注册资本是否符合法律规定？有限责任公司的最低资本限额为多少？ （2）股东的出资方式和出资额是否符合法律规定？并说明理由。 （3）公司董事会决定增设市场开发部和聘任开发部经理的决议是否符合法律规定？并说明理由。 （4）董事会聘任监事D为财务负责人是否符合法律规定？并说明理由。 （5）王某任B公司常务副总经理，负责B公司生产经营活动的行为是否符合规定？为什么？ （6）A公司董事会针对王某作出的两项决议是否符合法律规定？并说明理由。 （7）甲企业是否应该补足出资？乙和丙是否对甲出资不实承担责任？股东会对免除甲企业补足出资义务的决议是否符合规定？分别说明理由。 【答案】 （1）公司成立时拟定的注册资本符合法律规定。根据《公司法规定，有限责任公司的注册资本最低限额为3万元。 （2）股东的出资方式符合法律规定。根据《公司法》规定，股东可以用货币出资、也可以用实物、知识产权、土地使用权等出资。但股东的货币出资额不符合法律规定。根据《公司法》规定，全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的30％，而本题中,股东的货币出资占注册资本的20％，不符合规定。 （3）公司董事会通过增设市场开发部的决议符合法律规定，但聘任B为市场开发部经理是不符合规定的。根据规定，决定公司内部机构设置，属于董事会的职权；但聘任市场开发部经理则是公司（总）经理的职权。 （4）董事会聘任监事D为财务负责人不符合法律规定。根据《公司法》的规定，董事会应根据经理的提名，聘任和解聘财务负责人，但董事、高级管理人员不得兼任本公司的监事，高级管理人员包括财务负责人，因此，董事会聘任监事D为财务负责人违反了规定。 （5）王某在B公司的任职行为不符合法律规定。董事、监事、高级管理人员不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；本题王某是A公司的董事，又是B公司的常务副总经理，而A公司与B公司所经营的业务属于同类营业，且其行为损害了A公司的利益。所以，王某在B公司的任职行为不符合法律规定。 （6）①A公司要求王某将其B公司所得收入归A公司所有符合法律规定。根据《公司法》的规定，董事、监事、高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，其所得收入应当归公司所有。②A公司董事会撤销王某董事职务、增补张某为A公司董事的决议不符合法律规定。根据《公司法》的规定，选举和更换董事属于有限责任公司股东会的职权，公司董事会无权选举和更换董事。 （7）①工商部门要求甲企业补足出资的决定符合法律规定。根据规定，有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额。②乙和丙应该对甲出资不实的行为承担连带责任。③股东会对免除甲企业补足出资义务的决议是不符合规定的。发起人股东对资本充实责任是法定责任，
反垄断法案例
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。 作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意
经济法概论案例分析题及答案.
经济法概论案例分析题及答案 总目 第一章经济法总论 第二章企业法 第三章公司法 第四章企业破产法 第五章合同法 第六章金融法 第七章支付结算法 第八章票据法 第九章证券法 第十章会计法 第十一章税法 第十二章公平竞争法 第十三章产品质量法 第十四章消费者权益保护法 第十五章劳动法 第十六章知识产权法
第一章经济法总论 1.2006年9月1日，甲市A区A国家税务局对B公司作出某一具体行政行为并于当日以信函方式寄出，A公司于9月5日收到该信函。根据“行政复议法”规定，A公司如对该行政机关地决定不服，可以在一定期间提出行政复议申请. 问： （1）B公司应在何期间内提出行政复议申请？为什么？ （2）受理B公司申请复议的行政复议机关应当是谁？ （3）申请行政复议的申请人是谁？被申请人是谁？ 答案： （1）9月5日至11月4日。 当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以“自知道”该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。 （2）向作出具体行政行为的机关向上一级行政机关申请行政复议。 （3）申请人是B公司，被申请人是甲市A区A国家税务局。 2．A公司与B公司依法签订了货物买卖合同，但由于该合同履行前发生了地震，致使合同无法履行。A公司据此依法解除了双方的买卖合同。 问： （1）A与B之间的买卖合同法律关系中，指出主体、客体、内容是什么？ （2）引起A与B双方法律关系的产生、终止的法律事实是什么？ 答案： （1）A与B的买卖合同法律关系中，主体是A公司与B公司。客体是买卖的标的、货物。内容是A公司与B公司的合同权利和义务。 （2）引起A与B双方法律关系的产生的法律事实是A、B依法签订合同的行为引起A、B双方法律关系终止的法律事实是地震这一事由。 3.甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同，并在合同中单独制定了仲裁条款。 事后甲公司发现在订立合同时对该有关事项存在重大误解。 问： （1）甲公司可否根据合同中的仲裁条款向某仲裁机构申请撤销合同？ 〔2〕如果甲公司直接向人民法院申请撤销合同，人民法院是否应当受理？ 答案： （1）甲公司可以向某仲裁机构申请撤销合同。 （2）如果甲公司直接向人民法院申请撤销合同，人民法院不予受理。根据有关法律规定，仲裁协议独立有效，即使合同变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。 仲裁协议合法有效的，具有排除诉讼管辖权的作用。人民法院不予受理。 4.2006年8月10日A县甲皮鞋厂与B市的橡胶厂签定一份购销合同，由橡胶厂供货，货到后15日甲公司付款。合同规定，由橡胶厂代办托运。乙橡胶厂按期发货后，甲皮鞋厂以该货物质量不合格为由拒付货款，并要求退货。乙橡胶厂表示不同意，于是发生合同争议。乙橡胶厂准备提起诉讼。
岭院微观经济学案例分析 反垄断法的案例
反垄断法的几个典型重组案例 如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他
制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄
经济法概论案例2
11 2004年5月10日，甲从商场买回一台A牌洗衣机(属“三包”商品)，在5 月15日使用时，发现洗衣机突然不转，遂到商场要求退货，商场售货员乙声称，商场明文规定凡是在本商场购买的任何家用电器如有问题只能维修不能退换。但修理三次后，洗衣机仍不能正常使用，为此，甲多次找到商场有关部门投诉，但无结果。双方因此发生争执。 请回答： (1)该商场售货员乙的说法是否正确?为什么? (2)消费者甲该如何处理? (1)该商场售货员乙的说法是不正确的。因为根据《消费者权益保护法》第45 条规定，对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。对包修、包换、包退的大件商品，消费者要求经营者修理、更换、退货的，经营者应当承担运输等合理费用。由此可见，商场售货员乙声称的“商场明文规定凡是在本商场购买的任何家用电器如有问题只能维修不能退换”说法是不正确的。 (2)根据《消费者权益保护法》第34条规定，消费者甲和经营者商场发生消费者权益争议，可以通过与经营者协商和解、请求消费者协会调解、向有关行政部门申诉、提请仲裁和向人民法院提起诉讼等途径进行解决。另外还根据《消费者权益保护法》第35条规定，消费者甲可以向销售商场要求赔偿：消费者甲因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。 12 王某、吴某和肖某拟共同设立一家生产燃气用具的有限责任公司。3人经协商后拟定了公司章程，其中包括如下内容： (1)公司的注册资本为人民币30万元; (2)王某以货币出资人民币2万元，吴某以厂房和设备作价出资人民币8万元，肖某以普通非专利技术作价出资人民币20万元; (3)公司不设股东会，实行董事会领导下的总经理负责制; (4)公司因业务需要时，设立分公司，分公司具有法人资格，自主经营，自负盈亏。 问：上述内容中，哪些不符合公司法的规定?为什么? (1)以生产经营为主的公司，注册资本不得低于人民币50万元。
美国反垄断法的几个典型案例
美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。