马克思反贫困理论及当代价值研究

马克思反贫困理论是马克思主义思想中的一个重要内容，它对人类发展历程中的贫困现象进行了深刻地剖析，并提出了反贫困的策略。该理论认为，贫困不是自然现象，而是由资本主义制度所造成的。在资本主义的生产关系中，拥有生产资料的少数人通过对劳动力的剥削，获得了财富和权力，而工人阶级则被迫贫困。因此，要消除贫困，就必须摧毁资本主义的生产关系，建立社会主义的生产关系。

马克思主义的反贫困理论并非空想，而是在实践中得到了验证。在社会主义国家建设过程中，反贫困斗争一直是一个重要的课题。通过改革生产关系，建立公有制和按劳分配原则，逐步缩小贫富差距，提高工人和农民的生活水平。

然而，随着时代的变迁，马克思反贫困理论所面临的新挑战也日益严峻。传统的贫困定义方式往往是以收入、物质资源的缺乏为主要标准，而忽视了教育、文化、医疗、环保等非物质性方面的贫困。同时，随着全球化的发展，社会分工越来越细化，贫困问题也更加复杂和困难。

因此，在当代价值研究中，我们需要对马克思反贫困理论进行重新解释和定位。一方面，我们需要更加全面地认识贫困问题，将视野拓展到教育、文化、医疗、环保等非物质资源的缺乏方面，深刻地认识到贫困问题的多维性和复杂性。另一方面，我们也应该关注全球化的影响，重视国际贫困问题，尝试寻找全

球合作的策略。

总的来说，马克思反贫困理论是十分宝贵的思想遗产，在当前的时代背景下，我们需要重新审视这一理论，并在此基础上进行创新性地发展。只有这样，才能更好地摆脱贫困，实现更加公正的社会价值和全球合作。

贫困理论

选题的理由多半来自阅读：阅读现实和阅读文献。阅读现实时，我们看到今天的中国，社会转型已经掀起了一轮新阶级的涌动：人们热衷讨论的“新中产阶级”、“新管理精英”诞生了；人们始料未及的城乡新贫困群体――城市农民工、下岗工人和那些因制度变迁而越发贫困的乡村贫穷人口――也作为新阶级相继出现。然而目前有关贫困的社会学解释相当乏力，多是围绕贫困线的讨论，或是一些经验层次上的描述与对策的实际操作性文章。在国际上，自20世纪60年代以来，西方有关贫困的理论纷争就已十分激烈，尤其是结构解释和文化解释的对垒，已经将原本尚属政府行为的政策学贫困研究纳入了理论轨道。走进理论，我们才有入世（入贫穷世界）的感觉，需要梳理、归纳和评价它们，更需要将它们借鉴到转型中国的发展实践。这是这篇文章选题的初衷和目的。本文章将沿结构和文化两个面向，对现有的贫困研究作一系统的综述和评价。力求在“综述”中透析贫困研究随社会发展从经验迈向理论的路程；在“比较”中阐释结构和文化解释的异趣及其关系，以期为社会学的贫困研究提供新思路。结构取向的解释不平等：社会力制造的贫困制度造成贫困是经典马克思主义理论的精髓。马克思认为，资本主义制度下，贫困的根本原因在于生产资料的不平等占有。比如，资本家占有生产资料，工人除了出卖劳力，一无有。这就形成了资本家对工人的剥削，形成了支配和被支配、压迫和被压迫的生产关系。在这种生产方式下，生产资料所有者能够通过无偿占有工人创造的剩余价值，使工人贫困化。随着资本的增长，工人阶级的贫困会进一步加剧，因为“资本增长得愈迅速，工人阶级的就业手段即生活资料就相对地缩减得愈厉害” （马克思，1972：380），工人将愈面临严重的失业贫困。因此，在马克思看来，只有通过彻底改变资本主义的生产关系才能最终解决贫困问题。社会政策导致的不平等是制造贫困的元凶。英国有“圈地运动”造成数以百万无家可归者的贫穷；美国有“种族歧视政策”下的有色人种的穷困潦倒；中国有“剪刀差”下的农民的穷困……愈来愈多的人开始感悟，制定政策本身、政策的失误或不合适的政策导向，都将引起不平等而导致贫困。奥科克（Pete Alcock）首先指出，“从政策决定问题的意义上来看，贫困的界定通常取决于应对贫困的各项政策，于是政策和贫困就好像学术圈内存在着的‘鸡和蛋’的谜面，理解贫困首先就要去理解政策”（Alcock, 1993：4）。我以为，这里至少包含两层涵义：其一，政策可以确定“穷人”标签的指向，即“谁是穷人，谁将成为穷人”；其二，政策可能再造贫困。后一层意思又可让我们具有两种可能的想象空间：（A）解救贫困的政策因执行失误再造了贫困。（B）政策本身就不是平等之策。这里，我要强调的是这样

贫困理论

试用马克思贫困理论分析我国贫困问题一百多年前马克思在《资本论》中论述的资本主义的贫困理论与我国目前的贫困问题似乎无关，其实不然！时至今日，重读这一经典，每每都有新的收获。虽然马克思论述的是资本主义的贫困问题，若去掉相关社会制度的内容，其中贫困理论的一般规律的分析，对于我们研究社会主义市场经济条件下的贫困问题具有现实的指导意义。一、马克思的贫困理论马克思在《资本论》第一卷的第七篇《资本的积累过程》中用了五章篇幅论述了资本积累理论。这一部分内容长时期以来被认为是马克思主义政治经济学中阶级性最鲜明的体现，它揭示了资本主义社会中资本积累的本质、一般规律和历史趋势。马克思指出：“社会的财富即执行职能的资本越大，它的增长的规模和能力越大，从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大，产业后备军也就越大。可供支配的劳动力同资本的膨胀力一样，是由同一些原因发展起来的。因此，产业后备军的相对量和财富的力量一同增长。但是，同现役劳动军相比，这种后备军越大，常备的过剩人口也就越多，他们的贫困同他们所受的劳动折磨成反比。最后，工人阶级中贫困阶层和产业后备军越大，官方认为需要救济的贫民也就越多。这就是资本积累的绝对的、一般的规律。”[1]由此可以看出：首先，资本越大，生产的规模和能力越大，产业后备军越大；其次，与在业工人相比，产业后备军越大，经常失业的人口就越多；最后，失业的人口越多，工人阶级就越贫困。所以，资本积累的一般规律的要义是说明资本积累和无产阶级的贫困状况之间的内在的必然的联系。[2] 随着劳动生产率的提高，工人所推动的生产资料的数量也就会增大。一些生产资料（如劳动资料）的增加是劳动生产率增长的条件；另一些生产资料（如原料）的增加是劳动生产率增长的结果。无论是条件还是结果，只要是生产资料的量与劳动的量相比增加了，就意味着劳动生产率提高了。[3]“劳动生产率的增长，表现为劳动的量比它所推动的生产资料的量相对减少，或者说，表现为劳动过程的主观因素的量比它的客观因素的量相对减少。”[4]可见，劳动生产率的增长必然意味着资本技术构成的提高。这一变化“反映在资本的价值构成上，即资本价值的不变组成部分靠减少它的可变组成部分而增加”。[5]尽管由于社会总资本的增加，劳动力需求的相对减少并不排斥它的绝对量的增加，但是单位资本吸收劳动力的数量则减少了。资本有机构成的提高，推动了资本的集聚和集中。而资本的迅速增大又促进了资本有机构成的提高。在这个相互作用的过程中必然形成相对过剩人口。“过剩人口经常具有三种形式：流动的形式、潜在的形式和停滞的形式。”[6]流动的过剩人口是指时而被解雇，时而被吸收，工作很不稳定，经常处于流动状态的工人；潜在的过剩人口是指农村的过剩人口，他们往往占有少量的生产资料，从而掩盖着他们的失业状态；停滞的过剩人口是指为工厂加工但在家里干活的城乡居民，他们的工资低、劳动条件差、经常处于半失业状态。此外，相对过剩人口还包括处于社会底层、最需要救济的赤贫阶层。相对过剩人口的存在必然恶化工人阶级的生存条件，拉大资本家与工人收入差距，造成工人阶级的相对贫困化。无产阶级消费的绝对量在整个社会生产总量中所占的比例会越来越少；资产阶级消费的绝对量在整个社会生产总量中所占的比例会越来越多，既穷者越穷、富者越富。从以上论述可以概括出马克思关于贫困理论的三个要点：第一，资本主义的贫困问题是其制度的必然产物。这就导

马克思的贫困理论及其当代启示

马克思的贫困理论及其当代启示马克思是十九世纪最伟大的思想家和经济学家之一，他对贫困问题进行了深刻的分析，并提出了许多观点和理论，这些观点和理论对当代社会依然具有启示意义。本文将探讨马克思的贫困理论及其当代启示，以延续马克思的思想，继续探讨当代贫困问题。一、马克思的贫困理论 1. 资本主义剥削马克思认为，资本主义制度本身就存在着内在的剥削机制，导致了贫困问题的产生和加剧。在资本主义社会中，资本家占据了生产资料和生产工具，而工人只能出卖自己的劳动力来换取生活所需。由于资本家拥有生产资料的所有权，他们可以榨取工人的剩余价值，将其转化为利润，而工人得到的报酬则往往远远低于他们所创造的价值，导致了贫富差距的不断扩大。 2. 周期性经济危机马克思还指出，资本主义制度存在周期性的经济危机，这些经济危机往往导致失业率的上升，工人的收入减少，从而加剧了贫困问题。在经济危机期间，资本家往往会通过裁员、减薪等手段来维持自己的利润率，而工人则面临失业和生活困难，由此产生了更多的贫困群体。 3. 消费主义导致浪费马克思指出，资本主义制度催生了消费主义的风气，人们追求奢侈品和过度消费，导致了资源的浪费和环境的破坏。消费主义也导致了社会贫困问题的加剧，因为大量的财富被用于奢侈品和过度消费，而无法有效地用于解决贫困问题。虽然时代已经进入了21世纪，但是马克思对资本主义制度的剥削机制的分析依然具有深刻的现实意义。在当代社会，贫富差距依然十分明显，资本家与工人之间的剥削关系依然存在，导致了社会贫困现象的不断加剧。我们需要继续关注和思考马克思对资本主义制度的批判，探索解决贫困问题的有效途径。马克思对于周期性经济危机的分析也有当代的启示意义。在当代社会，经济危机依然时有发生，而且往往会引发失业率的上升，工人收入的减少，从而加剧了贫困问题。政府和社会应该在经济危机期间采取有效的政策措施，保障工人的权益，缓解社会贫困的压力。 3. 环境和资源的浪费

马克思的价值

1、马克思主义的当代价值尽管马克思主义诞生于19世纪40年代，但具有超越时空的魅力，不会因时间的推移与空间的变换而过时。马克思主义在意识形态领域的指导地位，是由其当代价值决定的。怎样考察马克思主义的当代价值？马克思主义当代价值的基本内涵是什么？马克思主义当代价值如何实现？弄清这些问题，有助于马克思主义在意识形态领域指导地位的确立与指导作用的发挥。 2、从马克思主义整体、马克思主义发展过程与当今时代特征出发，才能准确把握马克思主义的当代价值评价马克思主义的当代价值，揭示马克思主义的当代意义，应有基本方法与基本思路。从整体出发把握马克思主义当代价值。马克思主义是一个有机整体，但以往学术界习惯于对马克思主义进行分门别类的研究，对其整体性关注不够。评价马克思主义的当代价值，应着眼于整体，从马克思主义的基本原理、基本精神、基本方法、理论品格、理论旨趣等宏观层面来考量。如果拘泥于具体原理、个别结论，局限于具体学科、狭隘视野，就有可能导致对马克思主义当代价值的遮蔽或否定。从历史演进出发，把握马克思主义的当代价值。马克思主义是自由资本主义时代经济、政治、文化、科技的反映和折射，不可避免地带有这个时代的特点，带有这个时代的局限。比如，对当时资本主义发展水平估计过高，对资本主义延伸、扩展能力估计不足，对无产阶级革命的到来估计过快，没有预见到各地区、各民族国家政治经济文化发展的不平衡性。正因为如此，才有列宁主义的诞生和问世。列宁主义修正了马克思主义一些针对特定情况的具体原理和观点，使马克思主义得到丰富和拓展，成为适应时代发展要求的科学理论。随着社会主义从一国实践发展到多国实践，特别是随着中国特色社会主义实践的展开，马克思主义之中一些针对特定情况的具体原理、观点的局限性进一步显现出来，从而促成了中国特色社会主义理论体系的形成和面世。从历史发展来看，马克思主义具有与时俱进的内在动力，具有适应性成长的内在机能，因而能适应不同时代、不同国情的实践发展和社会发展的需要。从时代特征出发把握马克思主义的当代价值。每一时代都具有自己的特征，这些特征构成了特定时代的历史规定性。马克思、恩格斯所处的时代与当今有了很大不同，但马克思、恩格斯所关注的问题、所批判的社会现实，当今并未完全消失。比如，由美国次贷危机所导致的全球性危机，既是一场严重的金融危机，又是一场深度的经济危机、思想危机、社会危机和资本主义制度危机。这场全球性危机表明，马克思主义关于资本主义基本矛盾和制度本质的分析，依然没有过时，马克思当年所提出的问题仍然没有被超越和解决。 3、之所以说马克思主义没有过时，是因为其基本原理、基本方法、理论品格、理论旨趣没有过时马克思主义基本原理的当代价值。基本原理体现马克思主义的根本性质和整体功能，是对事物本质和发展规律的概括，具有科学性和真理性，只要客观规律及客观规律起作用的条件仍然存在，马克思主义基本原理仍然可以发挥指导作用。马克思主义基本原理大致可以分为三个层次：揭示客观世界最一般规律的原理，即辩证唯物主义所包含的基本原理；揭示人类社会发展规律的原理，即唯物

马克思恩格斯民生思想及其当代价值

马克思恩格斯民生思想及其当代价值马克思恩格斯是当代世界上最受尊敬和广泛讨论的思想家之一。他们的思想贯穿了整个马克思主义理论体系，对于社会的发展和民生问题有着重要的见解。马克思恩格斯民生思想不仅具有深远的历史意义，而且在当代社会依然具有重要的现实价值。首先，马克思恩格斯在民生问题上的思考和贡献是不可忽视的。他们通过深入研究资本主义制度的本质，认识到民族问题和阶级矛盾对于民生问题的影响。马克思恩格斯提出了无产阶级解放和社会主义建设作为解决民生问题的根本途径。他们的民生思想突出了对民众生活状况的关注，通过分析社会剥削和压迫的本质，揭示了造成民生问题的根源。其次，马克思恩格斯的民生思想在当代社会仍然具有重要价值。尽管社会形态和发展已经发生了巨大变化，但民生问题依然存在并且不同于过去的形式。马克思恩格斯的民生思想具有普遍性和指导性，可以帮助我们认识当代社会的民生问题，寻找解决之道。例如，他们对于经济发展对于民生的影响进行了深入的研究，提出了“生产力决定论”。这一思想对于我们理解当代经济发展模式的动力和局限性有着重要的启示作用。此外，马克思恩格斯的民生思想也对于探索社会公平和全面发展具有重要意义。他们通过对资本主义制度的批判揭示了私有制与民生问题的内在联系。在当代社会，贫富差距拉大、社会不公现象普遍存在，马克思恩格斯的思想为我们思考如何实现社会公平和改善民生提供了

有益的参考。他们强调了阶级斗争的重要性和无产阶级的历史使命，这对于当前社会各阶层的团结与发展具有积极意义。然而，我们也要清醒地认识到马克思恩格斯民生思想的局限性。马克思恩格斯生活在特定的历史时期，对于当代社会的变化和发展无法做出直接的预判。他们在民生思想上的一些观点和理论需要我们进行批判性思考和适应性调整。马克思恩格斯的民生思想不能被简单套用，而是要结合实际情况，进行创造性的发展和运用。综上所述，马克思恩格斯的民生思想是对资本主义制度和社会发展问题进行深入思考的重要成果。他们的民生思想对于理解历史和当代社会的发展具有重要价值，并为我们思考和解决当代民生问题提供了有益启示。我们应当以批判的态度对待他们的思想，结合当代社会的实际情况，发展和运用他们的思想，为实现社会公平和全面发展而努力。

国内外贫困治理理论、政策比较研究

国内外贫困治理理论、政策比较研究作者：欧阳琦来源：《中外企业家》 2015年第9期欧阳琦（娄底职业技术学院，湖南娄底417000）摘要：国内外贫困治理理论和政策有一些共同点，也存在很大差异。在尊重我国国情，一切从实际出发的原则下，我国在推进贫困治理进程中，可合理学习借鉴西方国家的反贫理论政策。关键词：贫困治理；理论、政策比较中图分类号：F29文献标志码：A文章编号：1000-8772（2015）25-0263-03 贫困是世界各国和国际社会面临的挑战。促进发展，消除贫困，实现共同富裕，是人类孜孜以求的理想。中国是世界上人口最多的发展中国家，发展基础差、底子薄，不平衡现象突出。建国以来，党和国家积极探索，不断消除贫困，努力推进共同富裕，取得了巨大的成绩。在推进贫困治理的进程中，我们对国内外贫困治理理论、政策进行比较，在尊重我国国情，一切从实际出发的原则下，可以对西方国家的反贫理论政策进行合理分析与借鉴。一、国内外贫困治理理论比较（一）国外贫困治理理论 1、马克思主义的制度贫困理论马克思主义的制度贫困理论主要是以早期资本主义国家的贫困为研究对象。他认为，资本主义制度是造成无产阶级的经济地位的决定原因。无产阶级摆脱贫困的唯一出路是“剥夺者被剥夺”，消灭阶级剥削和阶级压迫，消灭贫困、彻底消灭贫困。 2、西方经济学的贫困治理理论（1）1943年，英国伦教大学教授保罗·N·罗森斯坦－罗丹在《经济学杂志》上发表了《东欧和东南欧国家的工业化问题》，提出“大推进的平衡增长”反贫困理论。（2）1949年普雷维发表了《拉丁美洲经济发展及其主要问题》，详细阐述了“中心——外围”理论。（3）1953年，美国哥伦比亚大学教授罗格纳蚋克斯（RagnarNarkse）出版了《不发达国家的资本形成》一书，系统地提出了贫困恶循环理论。（4）1955年，法国经济学家弗朗索瓦·佩鲁在《略论“发展极”的概念》一文中，首先提出了“发展极”的概念和理论。（5）1956年，美国经济学家纳尔逊发表了《不发达国家的一种低水平均衡陷阱理论》一文，提出“低水平均衡陷阱”理论。（6）1958年，针对平衡增长理论模型的缺陷及其运用在发展中国家经济发展中所面临的一系列难以克服的困难和障碍，美国经济学家艾仁特·赫希曼（Albea·O·tIirschman）在《经济发展战略》一书中，提出“不平衡增长”理论。（7）瑞典经济学家冈纳·缪尔达尔在其代表作《亚洲的戏剧：一些国家的贫困问题研究》和《富国与穷国》中，详细地阐述了“循环积累因果关系”的贫困理论。（8）1969年，希腊著名的马克思主义经济学家伊曼纽尔在《不平等交换：对帝国主义贸易的研究》中，提出了“不平等交换”

马克思理论在精准扶贫中的应用研究

马克思理论在精准扶贫中的应用研究摘要：作为新时代扶贫攻坚工作的新理念，精准扶贫将贫困群众作为精准发力考察的出发点，正是过去马克思理论的当代体现。挖掘马克思理论的内在规定性，明确当前精准扶贫的马克思理论的立场、观点和方法，对全面理解精准扶贫的精髓要义，巩固马克思主义指导地位，具有重要的现实意义。关键词：马克思理论；精准扶贫；前言从十八大会议结束之后，党和政府以群众利益与幸福为重要的工作目标，对我国存在的贫困状况开展了各类扶贫攻坚工作，现阶段，我国扶贫工作已经获得鲜明的成效，已经有6000多万人成功脱离贫困，我国整体的贫困率从原本的 10.2%逐步减少到了4%左右1。不过贫困问题是很难彻底根除的，其依然对中国整体经济的发展造成很大阻碍，所以扶贫攻坚工作不是一蹴而就的，需要打长久战来逐步消除贫困。而在十九大会议中特别提到要进一步强化扶贫攻坚工作强度，要确保贫困人口可以与我国整体一起步入小康时代。所以进一步探究马克思理论，摸索马克思理论在精准扶贫中的应用，可以让我国精准扶贫体系与工作思想拥有鲜明的长效性特征。一、马克思主义“贫困理论”与中国新时代精准扶贫思想（一）马克思主义“贫困理论” 马克思提到的“贫困理论”是阐述贫困机制根由的理论性依据。马克思认为：导致工人阶层群众贫困的关键性因素就是“异化劳动”，由于“异化劳动主要是将自由或者是自主活动降低成手段，逐步将人的生活贬低为维系身体存活的方式”2。工人阶层不仅仅是只会生产资本家要求的产品，更多是工人也能够生产资本价值，从工人阶层的角度而言，此类通过社会地位减弱获取的薪酬提升以及生活条件变好，最终还是“保留在资本阶级和工人阶级中间的差距鸿沟，并且差距