西方宪政民主之“金钱政治”困境分析

西方宪政民主制度实践至今，已是弊端丛生，“金钱政治”就是其摆脱不了的痼疾之一。金钱政治在现实政治生活中会带来诸多恶果：导致民主异化、容易滋生腐败、妨碍行政效率、有损社会公平、引发公众不满。认清西方宪政民主的金钱实质，有助于当前坚定不移地走中国特色的政治发展道路。

标签：西方宪政;金钱政治;民主异化;中国国情

[近来媒体和网上有关要不要在中国实行西方“宪政民主”的问题激起了很大争论，也引发了很多思考。西方的宪政民主制度已经实践三百年，我们从不否认它在历史上发挥过积极作用，但发展到今天，它已经弊病丛生，金钱政治就是其摆脱不了的痼疾之一：西方民主尽管标榜“主权在民”，但是公民选举、政策制定常常会受到金钱、财团等因素的影响和操纵，是典型的“金钱政治”。难怪曾经两次协助美国总统威廉·麦金莱竞选成功的马克·汉纳会说：“要赢得选举，需要两个东西，一是金钱，第二个我就记不得了。”

一、“金钱政治”无孔不入

西方的宪政民主最终导致金钱政治是有事实根据的。如果我们对西方民主宪政的整个过程进行深入剖析的话，就可以发现，其民主政治的各个环节都充斥着“金钱的味道”。

（一）被选举人资格阶段

按照西方国家选举制度的规定，只要达到一定年龄和一定居住年限的公民均享有被选举权，这听起来很诱人，似乎任何一个符合这样简单条件的公民均有机会成为议员、州长甚至总统，可事实是，在选举的初始阶段，一项所谓的“选举保证金”制度，就已经轻而易举地将大多数普通公民、甚至一些小的党派挡在了选举的门外。根据相关规定，在西方国家，无论是选总统还是选议员，都要交纳一定数额的保证金。如果选举结果显示没有达到一定的支持率，这笔钱就会被没收。对没有一定把握和经济实力的平民和小党而言，在这一关就被卡住了。在西方的民主政治生活中，金钱与选举的密切关联使得大多数人很可能由于经费的原因无法参加竞选，西方民主所标榜的“选举平等”在现实生活中实际上根本不可能实现，要知道，靠金钱不可能选出真正代表广大民众意愿的国家领导人。

（二）主要政党竞选阶段

在这一阶段，表面上看选举最终是由选民投票决定，但其实最关键的政党候选人产生却和选民丝毫无关。就政党候选人而言，除了具备良好的政治素质和能力外，更重要的是要有足够的金钱。美国现任总统奥巴马在大选中曾把自己塑造为“穷人的孩子”，但实际上，奥巴马的家庭出身还算小康。他的竞争对手罗姆尼更是出身显赫，本人阿也是企业家，资产丰厚。据最新一份美国在任参众议员个

绩效考核中的“囚徒困境”模型分析

招专业人才，上一览英才绩效考核中的“囚徒困境”模型分析在人力资源管理工作中，绩效考评是最关键的一个环节，既是对员工前期工作情况的总结，也是员工将来薪酬发放、晋级等工作的基础。没有公正、合理的绩效考评，员工的激励、薪酬等都将成为无源之水、无本之木。所以，绩效考评工作的好坏直接关系到人力资源管理工作的成效。员工的工作绩效，是指他们那些经过考评的工作行为、表现及其结果。对组织而言，绩效就是任务在数量、质量及效率等方面完成的情况;对员工个人来说，则是上级和同事对自己的评价。组织通过对员工工作绩效的考评，获得反馈信息，便可据此制定相应的人事决策与措施，调整和改进其效能。因此绩效考评作为人力资源管理工作的一项重要组成部分，历来受到人力资源工作者的重视。在绩效考评中，人力资源部门如果能获得员工及员工所在部门提供的真实可靠的原始资料，绩效考评工作就容易做到公正、合理。作为人力资源工作者，往往希望员工及用人部门能够和人力资源部门友好合作配合工作，尽可能提供客观公正的原始资料。但社会的高度现实性决定了绩效考评运作往往直接挂钩于员工的切身利益，因而，员工倾向于高估自己的工作绩效，以达到个人利益最大化。而直接上级在对本部门员工的绩效考评上，一则为了和本部门员工保持“友好关系”(因为有时主管的考评同样需要员工打分);二则为了保持本部门的良好形象，不想“家丑”外扬;三则为了避免挫伤员工的积极性，使员工永远保持一种优于其他部门的自信，所以更多的喜欢在本部门内部解决问题，不愿给人力资源部门提供真实的原始数据。如果缺乏对员工和主管在配合度上的有效监控，很可能会导致绩效考评信息失真，动摇绩效管理的信度和效度，误导整个人力资源部的绩效管理工作。最终使人力资源部应有的权力制衡作用受到削减，对企业及员工个人发展产生巨大负面影响。博弈论的出现和兴起，为我们解决绩效考评中的难题提供了一种行之有效的工具。绩效考评中的“囚徒困境”模型分析同样绩效考评本身就是一个完整的博弈论问题，博弈的双方分别是企业的员工和相应的各部门主管，博弈的对象为员工的工作绩效，而博弈的收益为人力资源部给予的最终考评结果。相应的员工和主管所采取的策略不是坦白或不坦白，而是和人力资源部门合作还是不合作。员工的合作决策指员工愿意和人力资源部门合作，愿意对自己的工作绩效做出客观的评

近代西方民主政治的确立和发展知识点总结

必修一专题七:近代西方民主政治的确立和发展知识点总结一:英国君主立宪制度的确立和完善英国君主立宪制度的确立经历了三个阶段：1689年《权利法案》确立君主立宪制，限制王权；18世纪中期形成责任内阁制，“国王统而不治”；1832年议会改革，工业资产阶级分享政治权利。 (1)背景:A.历史传统：13世纪<<大宪章》的签署给王权设定了界限，并形成了召开议会决定重大事宜的制度。 B.政治前提：1688年的光荣革命解决了王权与议会的权力之争。（2）制定：1689年英国议会通过《权利法案》 1.确立:1689年<权利法案>的制定（1）内容: 它以明确的条文限制国王的权力，保证议会的立法权、财政权、司法权和军权等。（2）影响：建立了君主立宪政体，是英国统治方式从人治到法治，英国社会进入长期稳定发展的时期。 2.责任内阁制的形成 (1) 时间：18世纪前期，内阁制开始形成) （2）“光荣革命”后，国王逐渐退出内阁，成为统而不治的国家元首，首相承担了实际行政职责。1721年，沃波尔成为第一任内阁首相（3）运行机制：内阁实行集体负责制，内阁成员与首相在政治上共进退；如果议会通过了对政府不信任案，内阁就要下台，或者宣布解散议会重新进行选举（4）19世纪中期随着选举权的扩大和两党制的形成，议会选举由个人竞争扩大为两党间的角逐，大选获胜的多数党上台组阁。 3.1832年议会改革 (1）改革原因：““光荣革命”后，英国的议会基本掌握在资产阶级化得贵族手中,随着工业革命深入和经济发展，工商业资产阶级迅速壮大，改革议会的呼声日渐高涨（2）改革结果和作用：工业资产阶级获更多议席,加强了在议会中作用,推动了政治民主化发展为工业资本主义进一步发展提供了保障。 4.英国君主立宪制的特点：虽然保留君主.，但由议会掌权。 ①国王是世袭产生，是国家的象征，处于统而不治的地位。 ②议会具有立法权③内阁行使行政权，内阁的领袖就是首相。注：英国君主立宪制的一二三一条主线：议会的发展演变两个趋势：国王权利逐渐削弱，议会权利不断增强三个转移：A.立法权由国王转移到议会； B.行政权力有国王转移到内阁； C.政治权利由贵族民主转移到工业资产阶级民主，并下移到公民民主二．北美大陆的新体制

近代西方民主政治的确立与发展试题汇编

近代西方民主政治的确立与发展试题汇编 (2016新课标1，33)1702年英国国王威廉二世去世，安妮女王继位，当时议会内部存在两个党派，安妮厌恶占多数席位的辉格党，于是解除了辉格党人的行政要职，代之以托利党人。这说明当时在英国 A. 议会无权制裁国王 B. 君主立宪制尚未完善 C. 内阁制已基本确立 D. 《权利法案》遭到破坏 (2016浙江21)．20世纪初，英国首相阿斯奎斯说：“我们现在有一个牢固确立了两百年的传统，即归根到底，王位的占有者接受其大臣的建议并据此行事。”这一传统的确立，使一个以小农业和手工业为主的国家变成了一个典型的资本主义国家，成为欧洲各国效仿的对象。各国效仿的理由是 A．英国经济上的成就得益于其制度设计 B．殖民主义深刻影响了英国“世界工厂”的地位 C．英国“光荣革命”宣告了欧洲新社会政治制度的诞生 D．英国启蒙思想奠定了资产阶级民主主义政治的理论基础（2015课标Ⅰ，33）18世纪中叶，一位英国内阁成员在议会发言中说：“诸位都知道，媾和与开战的权力是由国王掌握的……我们的宪法始终表明，国王在决定和平与战争时有权利让议会参与，也有权利不让议会参与。没有哪位明智的国王真的会冒险不让议会参与。”这表明在当时的英国（） A．“光荣革命”成果受到侵蚀B．立宪政体未能阻止国王专权 C．内阁依旧为国王所控制D．国王仍旧保留某些名义权力（2013课标Ⅰ，27）1688年，英国议会迎立荷兰执政威廉为国王，并拥立他的妻子玛丽(詹姆士二世的女儿)为女王，目的是() A．加强英国与荷兰的友好关系B．否定王位世袭男性优先原则 C．通过双王相互牵制防止独裁D．为光荣革命披上合法的外衣（2013·江苏单科·16）“工业革命改变了英国的社会结构，经济的持续增长造成中等阶级与工人阶级力量的壮大，贵族、大地主的地位与经济实力都大为下降了，但他们仍把持政治权力，造成权力分配与社会力量对比高度脱节的状态。”为了解决这种“状态”，英国在政治上A．发动光荣革命，与新贵族阶层妥协B．颁布《权利法案》，确立了议会主权 C．建立内阁机构，限制国王的行政权D．改革议会制度，中等阶级更多参政（2012北京文综，21）英国“光荣革命”后的一系列法令，规定了国王不得违反某些法规，但对国王可以行使的权力却未明确规定。结合所学，国王仍保留的权力是 A．筹集税款B．干预立法C．招募军队D．任命大臣（2012海南单科，11）1841年，英国辉格党政府首相墨尔本在一次内阁会议上就阁员之间的意见分歧表态说：“我实际上不在乎哪一个好，我在乎的是，不管我们对外说什么，我们要说同样的话。”后因托利党在议会选举中获得多数，墨尔本内阁辞职。这反映出，当时英国 A．内部意见一致是内阁制主要原则B．首相与普通阁员享有平等权力 C．内阁集体责任制基本成形D．政党之间的斗争决定内阁政策（2014课标Ⅱ）阅读材料，完成下列要求。材料世界近代史教材目录对比（节选）

绩效考核中囚徒困境模型分析

绩效考核中囚徒困境模型分析绩效考评作为人力资源管理工作的一项重要组成部分，历来受到人力资源工作者的重视。在绩效考评中，人力资源部门如果能获得员工及员工所在部门提供的真实可靠的原始资料，绩效考评工作就容易做到公正、合理。在人力资源管理工作中，绩效考评是最关键的一个环节，既是对员工前期工作情况的总结，也是员工将来薪酬发放、晋级等工作的基础。没有公正、合理的绩效考评，员工的激励、薪酬等都将成为无源之水、无本之木。所以，绩效考评工作的好坏直接关系到人力资源管理工作的成效。员工的工作绩效，是指他们那些经过考评的工作行为、表现及其结果。对组织而言，绩效就是任务在数量、质量及效率等方面完成的情况；对员工个人来说，则是上级和同事对自己的评价。组织通过对员工工作绩效的考评，获得反馈信息，便可据此制定相应的人事决策与措施，调整和改进其效能。因此绩效考评作为人力资源管理工作的一项重要组成部分，历来受到人力资源工作者的重视。在绩效考评中，人力资源部门如果能获得员工及员工所在部门提供的真实可靠的原始资料，绩效考评工作就容易做到公正、合理。作为人力资源工作者，往往希望员工及用人部门能够和人力资源部门友好合作配合工作，尽可能提供客观公正的原始资料。但社会的高度现实性决定了绩效考评运作往往直接挂钩于员工的切身利益，因而，员工倾向于高估自己的工作绩效，以达到个人利益最大化。而直接上级在对本部门员工的绩效考评上，一则为了和本部门员工保持“友好关系”（因为有时主管的考评同样需要员工打分）；二则为了保持本部门的良好形象，不想“家丑”外扬；三则为了避免挫伤员工的积极性，使员工永远保持一种优于其它部门的自信，所以更多的喜欢在本部门内部解决问题，不愿给人力资源部门提供真实的原始数据。如果缺乏对员工和主管在配合度上的有效监控，很可能会导致绩效考评信息失真，动摇绩效管理的信度和效度，误导整个人力资源部的绩效管理工作。最终使人力资源部应有的权力制衡作用受到削减，对企业及员工个人发展产生巨大负面影响。博弈论的出现和兴起，为我们解决绩效考评中的难题提供了一种行之有效的工具。绩效考评中的“囚徒困境”模型分析同样绩效考评本身就是一个完整的博弈论问题，博弈的双方分别是企业的员

囚徒困境案例分析

囚徒困境解说例子 1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。用表格概述如下：解说如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。

二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑1年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑8年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。

生活中的囚徒困境

生活中的—“囚徒困境” 摘要：数学源自生活，生活中处处可见数学之美，博弈论—数学的一个分支，无疑在经济、军事、生物、政治等方面发挥了不可替代的作用。博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。所谓奕者即博者，在中国很早便存在博弈论的思想。如“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，更有“画龙画虎难画骨，知人知面不知心”、“逢人且说三分话，未可全抛一片心。”博弈论中著名的“囚徒困境”在生活中最为真实体现，本文即从囚徒困境出发，寻找生活中“囚徒困境”的例子，如学生减负，商业之间的广告战、价格战等等，阐述了生活中的“囚徒困境”。囚徒困境—忠诚还是背叛这是一个问题经典案例：“警察与小偷的故事” 在博弈论中，一个著名例子是由塔克给出的“囚徒困境”博弈模型“警察与小偷的故事”。假设有两个小偷A 和B 联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果两个犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪，各被判刑8年；如果只有一个犯罪嫌疑人坦白，另一个人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。表1给出了这个博弈的。表1 囚徒困境博弈 [Prisoner's dilemma] A ╲B 坦白抵赖坦白 -8，-8 0，-10 抵赖 -10，0 -1，-1 我们来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对A 来说，尽管他不知道B 作何选择，但他知道无论B 选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B 也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。但他们都抵赖并非个人最优选择。不难看出，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。生活中的“囚徒困境” 学生减负—书包越减越重学生减负的呼声在中国当代教育体制下越来越高，但结果是，辅导班越来越火、学生书包越来越重。表2将清楚的呈现学生各个选择的结果面对表2的结果，孩子和父母会做出怎样的选择呢？从“囚徒困境”中我们知道，所有的学生会选择增负而不是减负，如果所有人选择减负那么皆大欢喜，如果我选择了减负而别人选择了增负，我考试分数肯定会比别人低，那么我便不能考上好的学校接受更好的教育，在未来求职时我赶不上他人；如果我选择了增负，其他人选择减负，那我会在考试中获得优势。其他学生╲我减负增负减负所有人综合素质提高我能考好的大学，找好工作增负我的会比其他人低，考不上好的大学所有人都会拼命学习

浅谈囚徒困境与社会制度建设

中国特色社会主义理论与实践研究：浅谈囚徒困境在社会制度建设中的启示

摘要：博弈论（Game Theory），是研究既定规则下对局各方的策略选择的一门学科，属于数学的一个分支，是生物学、经济学、国际关系学、政治、军事等学科的重要分析工具。博弈论中最基本的博弈模型——囚徒困境，阐述了在参与双方在背叛和合作选择中的策略倾向，在社会各个领域，小到生活，大到国际关系，都广泛的存在。对于假定理性自私的博弈参与者，其策略倾向完全取决于博弈规则的制定，从而达到特定的平衡点。社会制度建设，是为保障和改善民生的社会建设提供相关的管理、分配制度，从而更有效地推动社会事业、维护社会秩序、建设社会和谐，充当着社会“大博弈”系统的规则制定。社会体系错综复杂，涉及群体庞大多样，难以用单一或若干个模型完全地加以精确描述。但是囚徒困境模型因其存在的普遍性，通过对囚徒模型的拓展，可以从某些侧面对社会运作的分析和社会制度建设提供一定参考价值。关键词：社会制度、社会制度建设、博弈论、囚徒困境

1、博弈论与囚徒困境模型 1.1 博弈论概述博弈论（Game Theory），主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法，属应用数学的一个分支, 也是运筹学的一个重要学科，目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。具有竞争或对抗性质的行为成为博弈行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋，打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。 1.2 囚徒困境模型囚徒困境模型便是博弈论中对广泛存在的具体问题中的本质规律进行的一种抽象，其广泛性表现在人们社会活动中的各个方面，对人们在合作机制下的决策制定心理做出了深刻的揭示。囚徒困境属于博弈论中的非零和博弈，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。囚徒困境模型：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：

近代西方民主政治的确立和发展知识点汇总

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

西方民主政治解读_田海蓝

第14卷　第1期2001年2月武汉理工大学学报(社会科学版) Wuhan U niv ersity of T echno lo gy(So cial Science Editio n) V ol.14　N o.1 Februar y2001 西方民主政治解读田海蓝 (武汉理工大学,湖北武汉430063) 摘要:民主政治是一种思想理念与国家制度形态。西方民主政治泛指西方的国家制度形态,它继承了西方古代奴隶制民主政治的精华,在反神教斗争中逐步形成。由于西方各国的国情不同,又形成了诸种民主政治模式和原则,其目的都是为了表达和维护统治者的利益和意志。关键词:民主政治;西方民主政治理念;模式;原则中图法分类号:D724　文献标识码:A　文章编号:1009-0614(2001)01-0018-03 民主与政治的结合为民主政治。这里的民主是与“权力”和“统治”联系在一起的,是一种国家制度、国家形态。这里的政治是指国家政权,是围绕着国家政权问题展开的。民主政治,既是一种思想理念,又是国家权力的结构方式和组织形态。从这个定位出发,我们解读一下西方民主政治的形成、构成及其存在的问题。一、西方民主政治继承了西欧奴隶制民主政治的精华西方民主政治的雏形,来自古代希腊奴隶社会的文明成果。其思想理念和制度模式,我们从柏拉图和亚里士多德的著述中可以认识到些许。柏拉图的民主政治思想是以他的政治著作《理想国》、《法律篇》为代表,通过对奴隶制民主政治及国家现象的观察和剖析,阐明了他的奴隶主等级制的民主政治观。其核心内容可以归纳为“民主政治论”、“正义国家论”、“理想王权论”。“民主政治论”的要旨是讲,由第一等级:哲学家、第二等级:武士、第三等级:农民及手工业者共同组成执政国家,强调“统治”与“服从”相息相安,以等级民主划分阶梯。这种民主政治“只是埃及种姓制度在雅典的理想化”而已。柏拉图的学生亚里士多德生活在古希腊的城邦制度濒临极大危机的时代。为了挽救这种危机,这位古典政治家对奴隶制的城邦民主政治进行了大量的研究,著成《政治学》,从整体价值和完全意义上阐明了关于国家的起源、目的、任务及活动原则,形成了他的民主政治观。这种民主政治观概括起来是:国家是一个自然形成的、至善至和的社会团体,这个团体要实行的任务就是“人人为我,我为人人”做“善事”。为了实现这个目标,国家应该是“民治法制”,其目标就是实行“民主程序”。看来亚里士多德把“民主程序”与民主实质放在同等地位。法定的民主程序是以照顾到公共利益的多少为标准,照顾多的为正宗的政治,否则为“变态”的或偏离的政治。正宗的则有:君主制政治、贵族制政治、共和制政治。而非正宗的“变态”的或偏离的政治则有:君主制、寡头制、缺少法律制度限制的平民制等。诚然,柏拉图与亚里士多德的民主政治理念的出发点是以维护奴隶主群体统治为目标,但剔除其奴隶主统治的糟粕,仍然留下有可以继承的遗产:(1)国家是一个众人参与的具有实体存在的组织和团体,这种组织和团体应该是“和睦安宁”的。(2)有法律制度保证的等级参与能保持国家的“长治久安”。(3)维护统治权威是城邦民主政治存在的前提,法制是它的保障。据此,我们似乎可以从现代西方民主政治思想和体制中看到与古代民主政治类似的影子。换句话说,现代西方民主政治正是继承了古代希腊奴隶制民主政治的某些遗产,尽管这些遗产“陈词难辩”,但它毕竟为近代资产阶级呼唤民主政治的新生提供了原始材料。诚收稿日期:20000904 作者简介:田海蓝(1944-),女,河北省望都县人,武汉理工大学教授。

西方民主政治的历史真相(我知道的历史)

西方民主政治的历史真相（我知道的历史) “没有调查研究就没有发言权！”毛泽东其实对于我们这些现代人来说，最难受的事情，就是探讨很多发源于过去的事情的时候，没有办法剥去伪装，还原历史本来的面目。如果能够最大程度的挖掘历史，就可以找到很多让我们困惑已久的答案！我是一个热衷于研究历史的人，30多年来，从各种野史、传说、故事到正史、评述也算是博览群书了，特别是金融领域的历史，是我长年以来十分关注的研究对象。因此，仅在下面发表一下我个人对于西方民主和政治的看法！西方现在的民主政治和2000多年前古罗马、希腊时代的民主政治其本质含义是完全不一样的。至少那时候的民主包含真正民主的成分更多一些！后来的宗教统治和政教分离时代我就不多说了，而现代民主体系的雏型，真正的出现，是在1702年威廉三世成为英国国王以后。那么，这种现代的民主制度是如何诞生的？仔细研究以后我发现，这种民主制度的诞生具有着我们难以想象的历史原因。公元697年，西方世界第一个金融缔造的国家：威尼斯共和国成立了（依附于罗马拜占廷帝国的附属国家）。对于这

个面积仅800多平方公里的小小附属国，世界上绝大多数人都并不熟悉。而对于这个国家曾经掌握着几乎整个欧洲的经济命脉的事实，更是被有意无意的忽略在我们经常看到的各种媒体和历史资料中（我们只是潜意识知道“威尼斯商人”是厉害的放贷者）。但是，当顺着历史的痕迹延展开了，我们会惊奇的发现，目前执掌着世界金融权柄的美国金融集团（如果把美国看成一家公司，这些人就是的这个公司的真实董事会，而总统不过是隶属于董事会统治的CEO。）核心力量竟然就是这个小小威尼斯国家金融财团的后裔。而这些后裔在长达1千多年历史时光历程中的活动轨迹，竟然就是构成目前西方民主政治的本质来源！简单历史陈述：公元697年，威尼斯共和国成立；公元1194年，威尼斯共和国通过原始金融手段：放贷、期货和商业银行（包括现代央行的货币控制行为），控制了整个罗马帝国金融（80%的罗马帝国货币在他们手中掌握）。公元1204年，威尼斯共和国肢解数千年历史的罗马拜占廷帝国，古罗马帝国消失。威尼斯银行家（当时金融从业者的统称）开始进行控制欧洲各国经济的尝试。（这些银行家只需要钱/获利，因此往往和欧洲国家的独裁君主的某些统治需求产生矛盾。）

囚徒困境博弈的行为博弈均衡分析

囚徒困境博弈的行为博弈均衡分析 Christopher Stephens: Modelling Reciprocal Altruism, The British Journal for the Philosophy of Science, vol.47, No.4, 1996, pp.533-551. 互动利他主义建模 1、利他主义困惑与标准模型 The altruism puzzle and the standard model 在一个囚徒困境博弈中，每个博弈者都有两种可能选择：背叛（Defect）或合作（Cooperate），可一般表示为：囚徒困境博弈要求两个主要条件：（1）Y>W>Z>X（命令条件，The ordering condition）；（2）(Y+X)<2W（反利用条件，The anti-exploitation condition）尽管“背叛”策略是一次性博弈中每个博弈者的优超选择，但相互合作却比相互背叛要好。 2、利他主义的非正式条件 Informal condition for reciprocal altruism 3、对反利用条件的Axelrod证明的批评 Criticism of Axelrod’s justification of the anti-exploitation condition 4、相互利他主义的一组正式模型 A menu of formal models of reciprocal altruism 5、对于guppies、baboons和bats模型的互动利他主义建模 Modelling reciprocal altruism in guppies, baboons, and bats （1）建模guppies的同时合作

博弈论中经典案例--“囚徒困境”

博弈论中经典案例--“囚徒困境” 博弈论中有一个经典案例囚徒困境” 。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年;若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。囚犯可以做出如下选择：1、供出他的同伙（即与警察合作，从而背叛他的同伙），2、保持沉默（也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作）。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。 A 犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A 犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A 犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就

近代西方民主政治的确立与发展

近代西方民主政治的确立与发展一、选择题 1. 下列关于19世纪末期德国政治体制的叙述正确的是 A．共和之路举步维艰 B．议会粉饰君主专制 C．国家权力间制约与平衡 D．虚位君主统而不治 2. 1883—1889年，德国颁布疾病保障、意外工伤保险等社会立法条例，1887—1889年，英国政府参与议会会议次数占全部会议次数的84．5%，1885—1889年，美国克利夫兰否决国会议案324项目。这些现象 A．表明早在19世纪末期福利制度在西方国家已经形成 B．体现了19世纪末资本主义行政权力日益增长的趋势 C．说明19世纪末资本主义国家行政权力凌驾于议会之上 D．体现了国家垄断资本主义在19世纪末期已大规模应用 3. 据布鲁姆菲尔德《非凡的人》的调查报告显示：英国从罗伯特·沃波尔以来的36任首相中，有爵位的大贵族有26人，中产阶级(包括教师、律师、医生、商人)5人，富裕乡绅5人。材料说明此时英国 A．《权利法案》遭到破坏 B．责任内阁制已经形成了 C．封建地主政治势力强大 D．社会上层发挥政治作用 4. 1688年11月荷兰执政威廉率领远征军登陆英国，国王詹姆士二世出逃。议会通过了詹姆士二世“退位”的决议，正式立威廉为国王，玛丽为女王。此举意味着英国 A．国王彻底丧失统治权 B．法权至上时代来临 C．责任内阁制正式确立 D．君主制度从此结束 5. 近代早期英国政府常常为战争债务所困扰。光荣革命后百年，英国陷入了旷日持久的对外战争，政府财政却从未崩溃，而且民众对购买国债欣喜若狂。这主要得益于 A．宪政制度确立了政府的信用 B．殖民掠夺扩张积累大量财富 C．工业资产阶级掌握国家政权 D．议会改革使民众获得酱选权 6. 1689年1月召开的英国“民会国会”以詹姆士“已经退位”和“王位虚悬”为由，决定由威廉和玛丽共同继承王位，前者为国王，后者为女王。议会的这一做法A．冲击了传统的“王权神授”观念 B．使英王处于“统而不治”的地位C．意在通过双王相互牵制防止独裁 D．解决了英国国王与议会间的矛盾 7. 有学者评论某个国家“创造了一种新的社会进步方式，用和平变革的方式实现社会进步。这种模式，成为它给后世留下的最独特的遗产。随之一个人统治一个国家的时代在这个岛国永远地结束了”。这个国家采取的“和平变革方式”是 A．光荣革命 B．一票共和 C．制宪会议 D．炉边谈话 8. 1951年议会选举，保守党战胜工党，其领袖丘吉尔再度出任首相，在白金汉宫接受伊丽莎白二世女王任命；因身体原因，1955年4月5日下午4点半，他到白金汉宫正式向女王递交了辞呈。6日下午，丘吉尔迁出了唐宁街。这表明 A．成为保守党领袖才能任首相 B．首相任免要依法履行程序 C．新首相需要对英国国王负责 D．国王有任免首相的决定权 9. 沃波尔担任财政大臣期间，领导着全体内阁成员实行一致的政策，并坚持让不服从他领导的阁员离职。然而，在他任职时，他并未组织过内阁，也没有在下议院领导过一个多数派。这说明当时 A．国王开始逐渐统而不治 B．帝国议会的作用很小 C．内阁成员与首相共进退 D．责任内阁制有待完善 10. 1742年，沃波尔因失去议会的支持而辞职，这是英国首相辞职的先例。1784年小皮特首相遭到议会下院反对时，提请国王解散下院，提前大选，获胜后仍继续任职。据此，对英国政治制度表述最准确的是 A．确立议会权力的至高无上 B．代议制最终完善的标志 C．标志英国君主立宪制确立 D．责任内阁制特点的体现 11. 近代早期英国书报审查制度产生于都铎王朝君权极为强大的时期，经历早期斯图亚特王朝的完善、英国大革命时期的转折，最终在1695年，英国革命派永久性废除了书报检查制度，从法律上保障了言论出版自由，这一举措产生的政治影响是A．提供了议会政治完善的条件 B．实现了英国社会的自由平等 C．推动了英国启蒙运动的兴起 D．最早确立了言论自由的观念 12. 工业革命改变了英国的社会状况，经济持续增长，中等阶级和工人阶级力量壮大对现存的政治制度形成重大的压力。中等阶级要求变革，是因为他们觉得自己的政治地位与经济地位不相称，希望在“有产”的同时也要“有权”。于是，英国A．发生了“光荣革命” B．颁布了《权利法案》 C．形成了责任内阁制度 D．改革了议会选举制度 13. 英国内阁权力的发展是缓慢的、渐进式和积累式的，而这几乎完全是自然的，并非是按预定的、经审慎拟定的计划进行的。这一现象说明英国 A．国王作为国家元首却缺乏实权 B．内阁成员集体负责制尚不成熟C．政治保守主义的色彩较为浓厚 D．政党交替执政难以形成凝聚力 14. 有学者认为，英国“光荣革命”并非想象中那么平和，成千上万民众发动起的暴力行动和他们对詹姆士二世的反叛浪潮迅速波及英伦三岛，这是革命得以成功的保证。这实际上说明“光荣革命” A．具有比较广泛的群众基础 B．使议会成为唯一权力机构 C．暴力剥夺了国王的行政权 D．标志着君主立宪制的确立 15. 1820年，美国民主派领袖杰斐逊说：“就我所知，社会最高权力的最可靠掌管人只能是人民自己，美国总统制为君主制的‘新版”’，这一认识形成的主要因素是A．美国总统制共和制是虚，君主专制是实 B．美国体制由“邦联”到“联邦”，中央权力被削弱 C．美国实行的是间接民主，总统是国家权力核心 D．美国实行的是直接民主，总统只是国家象征 16. 约翰·亚当斯在谈及对美国革命的内涵和意义的看法时认为，革命并不等于独立战争，“人民在原则、意见、观点和感情方面的剧烈变化，乃是真正的美国革命”。

古希腊民主与现代西方民主政治

古希腊民主与现代西方民主政治语文数学英语体育音乐美术信息技术写字科学社会品德与生活综合实践语文数学英语物理化学生物政治历史地理音乐

没有任何专题栏目最新推荐国情教育在历史教学中浅议中学课程改革的研究… 马克思主义中国化的历史… [推荐]谈生物“三疑三探… 语文学科整合存在问题及… 现代信息技术对数学学科… 九年级化学期初辅导九年级物理辅导讲座小学数学期初辅导小学英语期初培训相关文章没有相关文章古希腊民主与现代西方民主政治热★★★ 古希腊民主与现代西方民主政治作者：刘月清文章来源：沈阳市56中学点击数：1714 更新时间：2010-1-14 13:33:14 雅典民主政治不仅是人类历史的首创，而且直接影响了后世西方的政治制度。在历经了 2000年之后 ,其民主政治的精神及形式 ,仍部分地保存于西方近现代民主政治之中。当同时代其他文明的皇帝、法老、国王们正在行使他们的至高无上的权力的时候，雅典人已经形成了完整的民主制。古希腊实行的是直接民主，直接民主可以说是民主的最高形式，的确在一定范围内实践过，但它最终还是被代议制民主所代替。一、雅典民主政治的特征 (一 )实行直接民主制在雅典 ,凡公民都享有充分的民主政治权利 ,其权力通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。公民参政的最高民主机构是公民大会。凡18岁以上的男性公民都有权参加 ,平等享有立法权、选举权、监督权。公民大会上 ,公民对城邦大事的议

经典的囚徒困境

经典的囚徒困境 1950年，由就職於兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，並命名为「囚徒困境」。经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但沒有足够证据指控二人入罪。於是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向雙方提供以下相同的选择： ?若一人認罪並作证检控對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人将即時獲释，沉默者将判監10年。 ?若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），则二人同樣判监半年。 ?若二人都互相检举（互相「背叛」），則二人同樣判監2年。用表格概述如下：解說如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每個參與者（即「囚徒」）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，

此策略稱為「嚴格劣勢」，理性的參與者絕不會選擇。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方选择；而即使他们能交谈，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇： ?若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。 ?若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，这場博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是雙方参与者都背叛對方，結果二人同樣服刑2年。这場博弈的纳什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑半年，总体利益更高，結果也比兩人背叛對方、判刑2年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且只追求自己個人利益。均衡狀況會是兩個囚徒都选择背叛，结果二人判监均比合作為

博弈论经典案例“囚徒困境”以及其拓展

博弈论经典案例“囚徒困境”以及其拓展发表于：分类：未分类博弈论（）对人的基本假定是：人是理性的（，或者说自私的）,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。 “囚徒困境” “囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都选择抵赖，各判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。在经济学方面的实例: 一．电信价格竞争根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。假设此博弈的参加者为电信运营商与, 他们在电信某一领域展开竞争，一开始的价格都是。（中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；（中国联通）则刚刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。正因为是政府扶植起来鼓励竞争的，所以得到了政府的一些优惠，其中就有的价格可以比低％。这一举动，还不会对产生多大的影响，因为的根基实在是太牢固了。在这样的市场分配下，、可以达到平衡，但由于在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对造成了影响。这时候，该怎么做？不妨假定：降价而维持，则获利，损失，整体获利；维持且也维持，则获利，获利，整体获利；维持而降价，则损失，获利，整体获利；降价且也降价，则损失，损失，整体损失。

近代西方民主政治的确立和发展知识点总结

到法治，英国社会进入长期稳定发展的时期。 2.责任内阁制的形成 (1) 时间：18世纪前期，内阁制开始形成)

（2）“光荣革命”后，国王逐渐退出内阁，成为统而不治的国家元首，首相承担了实际行政职责。1721年，沃波尔成为第一任内阁首相（3）运行机制：内阁实行集体负责制，内阁成员与首相在政治上共进退；如果议会通过了对政府不信任案，内阁就要下台，或者宣布解散议会重新进行选举（4）19世纪中期随着选举权的扩大和两党制的形成，议会选举由个人竞争扩大为两党间的角逐，大选获胜的多数党上台组阁。 3.1832年议会改革 (1）改革原因：““光荣革命”后，英国的议会基本掌握在资产阶级化得贵族手中,随着工业革命深入和经