内部审计外部化讲解

引言

目前，我国已经形成了包含国家审计、社会审计和内部审计在内的审计组织体系。内部审计作为我国企业中自我约束和监督机制的重要组成部分，是维护和发展现代中小企业制度的重要因素。而我国内部审计组织机构作为我国实施内部审计制度的主体部分，受到了当今企业更多的重视，并且不断强调了不可替代的作用。随着我国的经济发展和经济全球化的进程，我国中小企业如果想在这么激烈的竞争中处于不败之地，就必须对我国中小企业内部审计的深层次问题进行适当的思考并且要采取相应的实际行动。怎样才能建立健全的公司内部治理结构、优化公司内部控制、促使企业资源的有效利用、避免腐败、浪费和舞弊，已经成为我国当前社会所面临的一大重大课题。所以只有自身建立起一套完整的内部监督控制系统，才能够彻底的解决管理不当和舞弊等问题。在这一企业内部监督系统中，企业内部审计是一必不可少的组成部分，是内部企业监督机制和自我约束的重要组成部分，是发展和建立当今企业机制的重要决定因素之一。我国一般的内部审计工作是由企业内部专门设置的一个内部审计机构所提供，但是随着审计的发展和经济管理，以及我国一些企业出于人员、成本、技术等诸多因素的思考，选择了向外部审计部门购买内部审计的服务，所以就出现了内部审计外部化的走势。内部审计外部化是我国社会经济发展以及专业化分工协作越来越细的结果，它的目的是为了更好的发挥企业内部审计的作用，中小企业内部审计外部化是企业组织进行的理性选择。然而，在当今国内外实务界和理论界，有关中小企业内部审计外部化的很多方面都存在着诸多争议和问题，涉及到中小企业内部审计外部化的形式、发展情况、范围、将会给企业带来的影响等，特别是中小企业内部审计外部化给内部审计人员带来的独立性问题。所有的这些问题需要内部审计人员和一直关注内部审计事业的人们作出更多的支持和努力。

如今我国已经加入了国际世贸组织，慢慢迈向国际的舞台。当前我国中小企业内部审计的制度还不够成熟，所以我们更有必要借助国外内部审计问题的先进思想和经验，在我国中小企业内部审计的问题上引入“内部审计外部化”，国际社会的内部审计外部化为我国中小企业内部审计的发展提供了更加先进的思想，在不同程度上有助于我们在吸收借鉴国外经验的同时立足我国的实际问题，在对我国中小企业内部审计重新定位的基础上，提出并解决内部审计问题的诸多新思路。因此，我国中小企业内部审计外部化问题的探究有着深刻的理论意义及现实意义。

1内部审计外部化概述

1.1企业内部审计及内部审计外部化的含义

1.1.1企业内部审计的含义

我国企业内部审计准则定义的内部审计为“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

在国际内部审计师协会在其制定并修订的《内部审计实务标准》及《职责说明》中指出:内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。内部审计的目的是增加价值和改善组织的经营方式。它是通过规范化和系统化的方法，改进和评价风险治理、控制和管理过程的效果，协助企业组织实现其目标。企业内部审计是对企业组织的各种控制系统与经营活动做出客观、独立的评价，为企业组织中的董事会成员和经营管理层提供所需的服务，用来确定已经拟定的政策和程序是否实施贯彻，所建立的标准是否遵循，资源的使用是否合理有效，以及企业组织的目的是否达成。

1.1.2企业内部审计外部化的含义

随着信息技术和经济的全球化的高速发展，我国中小企业的组织行为慢慢的受到发展阻碍，发达国家的一些企业为了重新整顿组织和改造建设流程，逐渐将一些非核心业务（non-core business)或非专长领域外部化。在这种背景下，企业内部审计业务的外部化也自20世纪80年代末渐渐的流行了起来。

企业内部审计外部化，指企业的管理层将本企业的内部审计职能部分或全部的委托给会计师事务所或其他审计专业人员实施执行。企业内部审计外部化是我国社会经济发展及专业化分工协作越来越细的结果。伴随着市场竞争愈演愈烈，更多的企业将有限的资源集中在核心业务上，与此同时委托外部的机构代理管理经营中的一部分职能。企业内部审计的外部化作为其发展进程中的一个新发展放向，是企事业单位理性选择的结果，与此同时也体现了企业内部审计部门与企业外部审计组织之间的相互竞争。企业内部审计外部化的程度一方面受一国审计发展水平和经济管理的限制，另一方面也要通过内部审计部门与外部审计企业组织的竞争来得以实现。

1.2企业内部审计外部化产生的背景及动因

1.2.1企业内部审计外部化产生的背景

西方的发达国家一直很注重信息的公开化、透明化的相关财务信息披露，而且美国的股权十分的分散，这就使广大公众对公司内部的管理情况很关注。而在上个世纪80

年代的时候，美国也曾发生过类似2002年期间连续不断的财务丑闻现象，这使得广大的中小股东都遭受了严重的损失。为此，广大的股东们强烈要求公司将所有财务情况做到公开化，其中包括将公司的内部审计问题公开。这作为公司内部治理的一种有效的监督手段，让公司内部的员工来执行内部审计的工作本来就一直遭到人们的猜疑。这种时刻下，将企业内部审计“外部化”俨然成为了公司管理层满足社会公众“透明化、公开化”的一种特别合适的想法。同时，企业外部审计业务相当平淡无奇，业务增长相当的缓慢。除此以外,受迫于反对托拉斯行动的压力,美国注册会计师协会（AICPA）便在道德守则中取消了禁止直接招纳接揽其他事务所或者公司企业的客户和职员的条款,由于这条条款的取消，会计师事务所之间开始在审计效率和收费方面展开激烈竞争。根据统计报告显示，1990-1996年“五大”会计师事务所在外部的财务审计业务量上勉强上攀了16%。风险与收益的量度明显的对企业外部审计有很大的不利,因此,会计师事务所必须开展服务多元化来维持自家的生存。为了寻找更多更新的业务增长点，以“五大”为首的会计师事务所将其目标瞄向了内部审计外部化的业务。

企业内部审计外部化最开始是由前安达信、安永、毕马威等全球知名会计师事务所根据企业核心竞争力理论提出来的理论，他们认为企业内部审计是企业组织的一个成本中心，不会为企业增加更多的价值，所以极力的说服企业关注在自身的竞争优势上，可以将企业内部审计移交给会计师事务所来实现。

1.2.2企业内部审计外部化产生的动因分析

内部审计是为企业自身服务的，所以企业设置内部审计这一职能必然它的经济根源、社会根源，内部审计外部化的出现也不会例外。

首先，内部审计外部化产生的根源——降低代理成本。

我们可以把企业看成是一个契约的集合,这也就是说,它的组织形式可以由它所涉及到的一系列契约的集合来描述。然而企业成立的主要目的是为了使契约成本最小化。通常公司要签订很多合同,一个非常重要的合同就是经营者和公司股东之间签订的雇佣合同,这样就形成了委托—代理关系。从代理理论的角度看，所有者和经营者两权分离，经济资源的所有者是委托人，控制和使用这些资源的经理人员是代理人。这样我们运用詹森和麦克林(1976)开拓的代理成本理论来分析内部审计外部化这一新的经济现象。詹森和麦克林提出了代理成本的概念，他们认为企业所有权结构的决定因素是代理成本。并且认为，代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实。在部分所有的情况下:第一，在管理者努力工作时，其有可能会承担全部成本而仅仅获取其中一部分利润；第二，在管理者消费额外的收益时，其得到的全部好处但是只需要承担其中一小部分的成本。所以管理者的工作积极性不高，更喜欢追求额外的消费，当企业价值小于他是完全所有者时的价值的时候，这两者之间产生的差异被称为代理成本。具体包括

四个部分:其一，订约成本；其二，监督成本：企业外部股东为了监督自我放松而使用的支出或自身管理者超额的消费；其三，守约成本：代理人为了取得企业外部股东的信任而发生的自我约束支出，如果定期向委托人聘请外部独立审计、报告经营情况等；其四，代理人的行为不能完全控制而引起的剩余损失。代理理论还认为,企业内部经理人员对股东而言具有信息上的优势,意思是说,代理人获得的信息一般要比委托人多,而且这种信息不对称的因素会逆向影响委托人更好地监控代理人是否能为委托人的利益服务。若假定企业委托人和企业代理人都是理性的思维,那么他们将利用签订代理契约的过程, 将各自的财富最大化。因此，为了保证在契约程序上最大化各自的利益, 企业委托人与企业代理人都会产生契约成本。在委托人的方面看，在一个信息不完善的经济环境里，他能清楚的认识到，想追求自身效用最大化的企业代理人与自己设定的目标完全一致是没有可能的，所以为了让自己目标与企业代理人的行为的偏离尽可能缩小，就必须花费一定的矫正成本。为了降低企业代理人的道德风险, 企业委托人需要支付监督费用, 如经由外部审计的财务报表而发生的成本。还有另一方面, 企业代理人也会发生一定的守约成本。为了向企业委托人证实他们诚实、有效的履行了受托职责,企业内部的经理人员需要设置企业内部审计部门,就会相应地发生内部审计费用。企业设置内部审计部门,能够让股东更好的了解企业内部经理人员的行为,以便股东对企业内部经理管理人员更加信任,能够帮助经理巩固其在公司中的位置,并维持他们现有的工资水平。在詹森和麦克林的观点中我们不难看出，因为企业委托人与企业代理人所需的利益不一致，双方的契约是不完全的，企业内部信息是不对称的，相应的代理成本就会产生。所以为了降低企业自身的代理成本，就必须建立起一套完善的监督机制和企业代理人自我约束机制，综上所述被解释为内部审计产生的原因。企业内部审计既是一种监督成本,也是一种守约成本。由于内部审计是因为代理问题而产生,他的目的是在于降低企业代理成本、将企业价值最大化,所以就有理由推断,只要内部审计外部化这种新的内部审计组织形式对于企业自身的内部审计的成本能够进一步降低，就可以实行内部审计外部化。

其次，企业内部审计产生的外因——有利于降低交易成本。

交易成本，是指通过市场机制公司交易所支付的成本，其中包括收集交易价格信息，企业为了达成交易会进行谈判和签约，并监督合约履行等活动而发生的费用。按照科斯的观点来说，市场和公司是能够相互替代的两种资源配置方式，不管是市场还是公司，这些都是有成本的。

公司与市场的界限原则是: 由另一公司来完成这笔交易的成本等于在公司内部完成一笔交易的成本，或者是等于在公开市场上完成这笔交易的成本。采用市场还是采用公司这两种不同的经济组织形式，取决于交易费用的高低。当一笔交易的市场运行成本高于公司运行成本时，这笔交易会趋向采用公司，实现公司对市场的替代;相反地，可以实现市场对公司的替代。使公司形式的选择上，

实质上是交易费用的比较。通过交易费用理论，在公司外部存在内部审计服务的供给上，企业将由自己完成效率较低或成本较高的内部审计业务推向外部，寻求更好的服务，包括高效低成本、等效低成本或者等成本高效。在交易费用的角度来说，企业内部审计外部化之所以能够进行，其主要原因就在于内部审计的市场交易成本大幅下降、内部审计的资产专用性不断降低和符合成本收益原则。

2中小企业内部审计外部化的形式和优缺点分析

2.1中小企业内部审计外部化的形式

根据前一章企业内部审计外部化的动因分析，其决定了在企业内部审计发展阶段实行外部化具有客观必然性，是内部审计在现代市场经济发展中的要求和现代企业制度下企业内部审计发展的一种必然趋势。因此，在发展内部审计外部化过程中，我认为不同的企业可以根据自身的情况进行下面几种内部审计外部化形式。

2.1.1全部外部化

由于通用性资产的条件，市场是完全竞争的，外部的企业审计咨询机构提供商很多，不用担心找不到合适的合作伙伴，不管不确定性程度和交易频率是高或低，都可进行企业内部审计外部化活动。

2.1.2企业合作内部审计

由于存在高度专用性或混合性资产并且交易偶发的情况，要单独依赖于市场本身可能并不理想，由于会产生与更换商业伙伴等相关的大量成本。因此选择合作内部审计的方式，把一些常规性的、经常性，或需要专业人员配合的、复杂性活动交由外部咨询机构实施，例如环保审计、程序审计、会计信息可靠性与完整性、基建项目审计、合规性审计、符合性测试等。然而涉及核心战略控制、关键定价策略与商业秘密等的活动由企业内部审计部门来执行。并且在企业审计程序方面，企业审计准备阶段性的风险避免、检查控制与项目评估。制定审计计划及选择审计对象等，都要由企业内部审计人员来决定；对于具体的审计程序可由外部咨询机构来负责。这样就可以避免因企业外部咨询机构的选择不当而带来的专门性资产的损失成本，能够充分利用人力资本专用性优势。2.1.3企业内部审计管理咨询／合作内部审计

当交易是经常性的，对于混合性资产的交易而言，因为资产达不到专用化程度，就算企业内部审计在企业内部设立进行，也不一定能使企业实现自己的利益目标，然而选择外部咨询机构的介入，即使双方为得到混合性资产带来的利益，都愿意维持更好的合作关系，当出现利益争执时，双方也会按照其共同确定的能信赖的条款做出相应的调整，但这种合作内审的方式也不一定会带来规模经济。所以，一些企业就会选择在内部审计外部化出现边际效益递减之前，将合作内审模式逐步过渡到审计管理咨询模式，由此建立自己的内部审计部门，以促进内部审计计划的改进和形成，并帮助企业管理层定义重要的审计风险等。

2.1.4补充／协力式委外

专用性资产交易一般采用纵向一体化形式，叫做企业统一治理。由于其设计、无需商议或完成企业间的协议，就可以做到适当的调整。然而正如没有万能的个体一样，企业内部审计部门也不可能是万能的。中小企业资源配置有限。草率放弃内部审计外部化是不明智的，一方面要保证企业管理层对内部审计的主导地位，另一方面不放弃利用外部智力资源为企业提供增值服务，企业就应该采用在一些特殊性或关键性审计项目中聘请外部咨询专家参与审计，这就是补充形式，或者是由企业的首席审计执行官占据主导地位的协力式委外方式。在这两种方式下，企业的内部审计部门会比较健全，占据主导者地位，但唯一不同之处就是，前者外部咨询专家的责任要大于后者。

2.2中小企业内部审计外部化的优缺点

内部审计外部化具有客观必然性，它是在最近20年里发展起来的新生事物，在市场经济环境还不够完善和成熟的条件下，具有一定的优势的同时也存在一些局限性，识别内部审计外部化的优缺点对我们发展内部审计具有重要的意义。

2.2.1企业内部审计外部化的优点

第一，获得高水准的服务。

伴随着经济的发展，会计师事务所这一行业拥有大批税务服务、管理咨询、资产评估等领域合理的多方面的专业技术人才，企业可以根据自身审计项目的情况选用合适的会计师事务所。注册会计师（CPA）作为企业外部审计主体，其服务对象分布在各行各业，掌握不同的管理方式和经营理念，注册会计师可以根据被审计单位及自身经验的管理、经营过程和风险控制等活动进行合理的评价并提出符合管理者需要的建议。

第二，企业内部审计职能的独立性得到提高。

企业管理人员负责雇佣企业内部审计人员，内部审计人员在提供审计报告和开展审计工作时很有可能只考虑怎样取悦于企业管理者而偏离其本身的责任。然而外部CPA会根据与企业签定的契约开展企业内部审计，在这种情况下与企业内部的其它部门没有内在的联系和利益冲突，由此可见，企业外部CPA就能够毫无顾忌地指出企业经营和管理中存在的问题并提供更具独立性和客观性的评价结果和建议。

第三，符合了成本效益原则。

一方面，企业设立其自身的内部审计部门以后，就会产生固定成本，然后不断对企业内部审计人员进行后续培训，这会增加企业的支出。另一方面，因为技术进步、业务范围拓宽、经济环境变化等原因，质量和数量受到限制，企业内部审计人员并不能提供令企业管理层满意的内部审计结果。把企业内部审计的职能部分或全部外部化后，全部或部分的企业内部审计部门的成本就会变成可变成本，成本会降低。企业的内部审计服

务还能聘请CPA和其他专业人士执行能够用低成本获得优质的内部审计服务。

第四，企业可以集中精力搞好主业。

当今市场经济的发展主要就是专业化分工的发展，所以企业管理层应该关注的焦点是企业组织的关键性业务，企业应该把有限的资源放到核心业务上，来提高企业的核心竞争能力。与此同时，律师事务所、会计师事务所等专业服务公司的水平也变得越来越好，企业可以把次要业务交给相应的专业服务公司去做，以此提高组织的竞争能力。2.2.2企业内部审计外部化的缺点

最近几年，美国的一些公司的倒闭，这与内部审计缺失有很大关系，企业内部审计外部化则是其中一个重要的因素。

第一，内部审计外部化放弃了企业内部审计自身的资源优势。

企业内部审计人员了解公司的经营活动、管理政策、业务程序和人事状况，熟悉企业的风险控制、组织文化和业务过程方面的特点，可以更好地提供符合管理层需求的战略咨询服务。然而企业外部的咨询机构只能通过一些公开的资料，通过进一步的观察和询问以确定服务的重点。企业会出于保密因素不会向他们提供完整的资料，这肯定会影响外部咨询机构对企业的判断和进一步的了解，就此会影响企业内部审计的质量；企业内部审计人员的忠诚度高。其作为企业的成员，将企业发展壮大是他们的目的，他们自身的利益与企业经营效益的好坏相关，并且他们企业组织的文化底蕴有强烈的趋同感，这会比外部审计人员更加投入地去实现企业组织的最终目标。

第二，企业内部审计外部化会降低公司的治理效果。

企业内部审计在公司治理中起着决定性因素，具有内部监督与信息传递的功能。若在公司治理结构安排中，把企业内部审计外部化，那么高级管理层和浅析内部审计外部化的缺陷审计委员会将会失去一个重要的信息反馈来源，这势必会影响公司治理的有效性。

第三，企业内部审计外部化不能完全保证审计的独立性。

企业外部审计的功能是对企业财务报告的一贯性、公允性和合法性发表意见，广大投资者和股东的权益保障要依赖外部审计师的客观性、专业性和独立性。当外部咨询机构的客户利益与自身利益相互牵制的时候，那么外部审计机构是否还可以保持公正、独立、客观，就特别值得我们思考。由于各种因素的影响，审计委员会和企业管理当局或许无法从咨询服务和为企业提供保证服务的同一事务所的审计人员那里得到企业内部控制方案的真实信息。

3中小企业内部审计外部化的可行性分析

企业内部审计外部化是否能够执行，我们要从需求和市场供给两个方面进行分析。

3.1企业外部审计人员为提供内部审计服务的可行性

在市场结构上来说，为企业提供内部审计服务的是一些管理咨询公司、会计师事务所、商业顾问、理财公司等等。但是目前还没有一家中介初构是专门为公司提供内部审计服务的。企业内部审计工作属于实践操作要求较高，专业性较强的技术性工作，带有深厚的会计、管理技能，而且还要结合法律、金融等专业知识，计算机来辅助实施，要求高，难度大。所以，即使能够提供内部审计外部化服务的机构有许多，然而真正能提供高效专业的内部审计外部化服务的却显得很少。

以上所说的能为公司提供内部审计外部化服务的机构中，由于其业务关联度高、专业能力强、成本低等优势，会计师事务所便成为内部审计服务的最佳提供者。通过几十年的实践发展，会计师事务所已经具备了成熟的执业理论和足够的实践操作经验，形成了一个完整的行业体系。而且，国家也对会计师事务所制定了一系列成套的法律规范，作为会计师事务所本身而言也自行构建了一套行业自律制度，这使内部审计工作具备了更加坚实的法律依据。

由于我国市场竞争将愈加激烈，融入世界经济大舞台的步伐加快。企业内部管理层越来越重视内部经营过程的风险管理水平、有效性的高低，并且对内部审计人员的素质和知识结构的要求也越来越高。然而，目前我国还没有足够数量合格的内部审计人员。

由于我国会计市场的开放，会计师事务所之间也争相竞争。会计师事务所的业务也逐渐从单纯的会计、审计、评估、税务代理业务扩大至新的专业服务领域。企业内部审计将为会计师事务所提供新的盈利空间和业务领域，由此可见，对于企业和会计师事务所而言，内部审计外部化是一项很好的双赢战略。

3.2企业内部审计外部化可以满足公司的需求

3.2.1内部审计外部化可以增加企业价值

对内部审计外部化的有点分析后我们得出，内部审计外部化能够有效的降低企业的相关审计成本，企业对于内部审计人员采用自给自足的方式，那么，公司需要进行一次性固定投入并支付对内审人员的培训费用以及内部审计机构和人员的日常运营费用等。然而对于内部审计外部化是不需要这些支出的。因为出于规模经济的考虑，公司自给自足方式一定会高于内部审计外部化模式的成本。这种生产成本的差异受内部审计相关资产的专用性程度的影响，若资产的专用性很低，通用性很强，那么市场的规模就会很大，

生产成本的规模经济就会更加明显。若资产的专用性越强，市场的规模小，规模经济不怎么明显。

通过相互对比，由于企业内部审计外部化这种新的内部审计形式可以在新技术的开发运用、生产成本、人员的培训等方面降低公司的总体成本，所以我们认为用内部审计外部化代替公司自给自足的内部审计是符合内部审计产生的最初动因的，因此企业在降低契约成本方面角度考虑是有动力实行企业内部审计外部化的。

3.2.2内部审计外部化能够在一定程度上预防舞弊

若企业能够把内部审计外部化交给会计师事务所来完成，能够在企业建立内部审计委员会，那么内部审计在实施过程中就不会受到阻碍，企业内部审计的预防作用才能真正的发挥起作用。企业内部高层管理者就会随时可能接受审计监督的约束，就会自觉地进行规范运作，构成了企业内部审计的威胁价值。所以企业内部审计外部化在一定程度上能够减少我国公司高层管理者舞弊现象。

所以，无论是从企业内部需求可行性还是从审计人员和外部审计机构提供内部审计服务可行性分析来看，企业内部审计外部化都具有很强的可行性，在实际和理论上都具有长远的发展前景。

4我国中小企业内部审计外部化的发展展望

最近几年来我国中小企业内部审计已经取得了长远发展。然而，目前我国中小企业内部审计的开展仍然存在着一些问题，这些问题会限制内部审计的功能发挥。由于国外内部审计外部化实践和理论的不断完善，这无疑将会为解决我国内部审计现存的问题提供了新的思路。

4.1我国中小企业内部审计的现状

我国中小企业内部审计起步于20世纪80年代初期，在国家审计的强力扶持下，通过国家对国有企业经营管理状况进行监督从而产生的。在20多年的进程中，我国中小企业内部审计水平得到了很大提高。在严肃财经法纪、提高企业经营管理水平、完善我国审计监督体系等方面发挥着积极的推动力量。然而，我国中小企业内部审计在工作范围、人员素质、机构设置等方面还存在一些问题。

4.1.1我国中小企业内部审计机构设置不合理

在我国目前的中小企业中，有一大部分中小企业内部审计机构是在总经理或分管财务的副总经理领导之下建立的，还有相当一部分是由负责财务的总会计师主管执行的。这种结构方式显然不合理，而且严重影响了中小企业内部审计外部化的独立性。

4.1.2我国中小企业内部审计的工作范围偏小

我国中小企业内部审计的工作主要存在财务导向阶段，偏重于企业财务收支的查错防弊，以及违纪违规和偷税漏税等财务审计的内容上。然而近几年来，即使有些企业内部审计的理念有了新发展，把传统的财务审计发展到经营效益审计，但是经营效益审计依然处于次要地位，在方法、形式和内容等方面与西方国家相比有一定的差距。

4.1.3我国中小企业内部审计人员知识结构单一

在复合型经济高速发展的时代，企业内部审计是一种集增加企业价值、查错防弊以及兴利为一体的综合性活动，这些决定了对企业内部审计人员复合型的高素质要求，不但要求内部审计人员具备一定的审计知识、财务会计，还要求内部审计人员熟悉企业的生产经营活动过程，具备法律、管理、工程、金融、信息、技术等多个学科方面的知识。目前我国中小企业内部审计人员大多都是财务会计审计专业出身，这样就会出现无法适应财务审计之外的其他审计工作的情况。

4.2我国实行内部审计外部化对我国企业内部审计的意义

通过我们对中小企业内部审计外部化的优缺点分析和其可行性分析，并结合国外内部审外部化的经验，剖析我国中小企业内部审计存在的不足，我们可以从中得到一些启示，我国中小企业实行企业实行内部审计外部化对我国企业内部审计具有重大的意义。

4.2.1提高内部审计服务的独立性

我国中小企业内部审计部门之所以在工作中无法保持独立性，主要因为中小企业内部审计部门身为企业的一个职能部门，它同被审对象有着经济利益上的联系。而且中小企业内部审计机构为了能更好地完成自己的工作职能，必须主动同企业管理层协调好利益关系。于是内部审计师就不能受制于被审人员或独立于被审部门，这样的工作也一定会受到有关人员或被审部门的压力，如果从自身利益思考，审计师也许不情愿揭示所有发现的虚假报告和违约行为。然而，当企业外部审计人员独立于企业的所有者和经营者的时候，他们就可以站在一个客观公正的立场上为企业提供内审的服务，他们的工作只对社会公众和企业合伙人负责。其中最重要的是被审对象与他们的报酬等利益因素没有任何牵连，这是他们真实完整的作出报告的有力保障。与此同时，中小企业内部审计外部化还可以消除工作报告上的利益冲突:中小企业内部审计人员首先对所在组织忠诚，向董事会或审计委员会作出报告。然而作为会计师事务所的雇员，外部审计人员要向合伙人汇报，发现和建议可直接送达董事会或审计委员会，而且不必考虑其他因素，这对内部审计的独立性会有很大的提高。

4.2.2解决内部审计人员结构单一的问题

伴随着会计职业的发展，会计师事务所的管理咨询业务得到了很大的发展机遇。然而会计师事务所管理咨询业务的发展，使得一大批各方面的专家如投资评估、工程技术、市场策划、计算机、税务、经营管理、人事代理等专业人员汇集于会计师事务所，使会计师事务所人员的知识结构扩大，就会远比企业的内部审计人员的知识结构优化，并且他们会在大量企业的审计中，获得更广泛的经验和知识，更能观察企业管理控制方面存在的问题并提出相应措施。这是一种十分难得的人力资源配置。中小企业企业完全可以利用这些人才的知识和经验而不必再花费大笔的培训费用去培养自己的内部审计入员。当外部审计师在提供企业内部审计服务时，与外部审计一样要遵循职业标准，事务所也有一套自己的保证审计准则受到遵循的机制，这就保证了他们会用比较高的职业素质实施内部审计业务。除此之外，外部会计师在上完全能胜任企业的内部审计工作。由这些拥有丰富知识、具有良好社会声誉的外部审计专家提供的中小企业内部审计报告更会得到管理当局的重视。

4.2.3促使企业获得新经营技能与新审计技术

中小企业内部审计外部化能够使企业有机会学习和接触到新技术。中小企业通过与外部审计人员的合作和接触，在享受服务的同时学习会计师事务所运用的先进内部审计技术。

4.2.4促使内部审计跟上企业发展的需要

通过对世界各大会计公司的了解，我们可以看到企业的发展与会计公司的发展是同步存在的，就像世界四大会计公司的外延已伸到跨国公司的每一个角落。中小企业内部审计外部化能够使企业在当地聘请外部注册会计师等专家执行本企业内部审计的职能，使企业能够获得及时的内部审计服务，避免了内部审计跟不上企业的经营部门发展的步伐。

4.2.5集中精力搞好主业

当今市场经济的发展就是专业化分工的发展，所以管理层关注的重点是组织的关键性业务，中小企业应该将其有限的资源放到核心业务上，用这种方法来提高企业的核心竞争能力。而且，律师事务所、会计师事务所等专业服务公司的服务水平也在不断提高，中小企业完全可以将部分内部审计的工作交给专业会计师事务所去做，然而自己可以专心于企业经营的发展和扩张，以此来提高中小企业的竞争能力。

结论

如今我国已经加入了国际世贸组织，慢慢迈向国际的舞台。当前我国中小企业内部审计的制度还不够成熟，所以我们更有必要借助国外内部审计问题的先进思想和经验，在我国中小企业内部审计的问题上引入“内部审计外部化”，国际社会的内部审计外部化为我国中小企业内部审计的发展提供了更加先进的思想，在不同程度上有助于我们在吸收借鉴国外经验的同时立足我国的实际问题，在对我国中小企业内部审计重新定位的基础上，提出并解决内部审计问题的诸多新思路。因此，我国中小企业内部审计外部化问题的探究有着深刻的理论意义及现实意义。

中小企业内部审计外部化并不代表企业自身会丧失内部审计职能，也不代表企业的管理者不用再操心内部审计的问题，然而与此相反的是，它仍是企业不可或缺的重要管理资源。中小企业内部审计外部化最终要走出一条“从内到外——从外到内”的演化路径。所以，中小企业的内部审计外部化要注意标杆跟进，做到能从中不断获取新的洞察力和学习能力，并努力将外部优势资源做到内部化，从而达到提升整个企业自身的控制能力和经营管理。

参考文献

[1] 卓和平. 内部审计外包探讨 [J]. 中国注册会计师, 2011：6.

[2] 李华. 现代企业理论视角下的内部审计外包动因分析 [J]. 财会研究, 2010：9.

[3] 余涛,赵栓文. 中小企业内部审计外部化实现途径分析 [J]. 西安财经学院学报,2010：1.

[4] 万寿义,崔晓钟. 内部审计价值变迁的结果：风险导向内部审计 [J]. 财经问题研究, 2009：11.

[5] 刘建军,张海燕. 中小企业内部审计外包动因及策略选择 [J]. 财会通讯, 2009：34.

[6]劳伦斯.索耶.现代内部审计实务[M].国际内部审计师协会，1973：89-93.

[7]安德鲁·D·钱伯斯.内部审计[M](陈华等译).中国财政经济出版社，1995：200-206.

[8]徐政旦，谢荣等主编.审计研究前沿[M].上海:上海财经大学出版社，2002：121-129.

[9]文硕.世界审计史[M].中国审计出版社，1990：210-218.

[10]蒋燕辉.现代内部审计学[M].中国财政经济出版社，2001：99-102.

[11]王光远.受托管理责任与管理审计[M].中国时代经济出版社，2004：125-130, 201-205.

[12]崔刚.以组织发展与战略管理为背景的内部审计外包研究[J].中国注册会计师,2005(3)：10-12.

[13]石贵泉,王凡林.现代内部审计理论和实务[ M].山东:山东人民出版社，2005：201-208.

[14]中国内部审计协会.中国内部审计规定与中国内部审计准则—原文及释义[S].

[15]王迎玲,袁撇.论现代企业制度下的内部审计职能[J].经济师,2005(2)：23-25.

[16]时现.现代企业内部审计的治理功能透视[J].审计研究,2004(3)：18-20.

[17]王光远.内部审计外包:述评与展望[J].审计研究,2005(2)：19-21.

[18]王如燕.我国股份制企业的内部审计组织机构设计[N].内蒙古财经学院学报,2002，2，1：3.

[19]王光远.管理审计理论[M].北京：中国人民大学出版社，1996：120-125.

[20]阎红玉.内部审计实现企业价值增值途径探微[J].财会月刊，2004，10：28-29.

[21]王爱东,邹维忠.增值性审计一国外内部审计发展的主流[J].财会月刊,2003，2：30-32.

[22]王浇霞,孙冲,张宜霞.论风险导向的内部审计理论与实务[J].审计研究，2004，2：21-23.

[23]张玉.后安然时代国际内部审计发展趋势综述[J].审计研究，2005，3：30-32.

[24]王光远.关于内部管理审计的外部化问题[J].财会月刊(会计)，2002，4：18-20.

[25]张爱民.月内部审计外部化动因研究[N].华东理工大学学报，2002，10，28：2