我国信用评级体系存在的问题及对策研究

我国信用评级体系存在的问题及对策研究

摘要：市场经济是信用经济，没有信用就没有现代经济。发达国家早已建立了比较完善的信用制度，信用评级、诚信数据库、完善的法律制度使得信用成为了市场经济的生命。而我国现在正处于一个经济转型的关键时刻，各种失信现象严重；信用评级业经过近二十年的发展，有了一定的规模，但是也暴露出不少问题。这篇文章通过分析现状发现，我国信用评级业虽然经过多年发展，但仍处于起步阶段；同时我国经济正处在发展关键时期，国外评级机构企图通过渗入我国评级机构来威胁我国国家安全等不少问题。针对这些问题提出从培养我国信用意识、发展本国评级机构、完善金融市场和国家法律体系方面提出了具体的政策建议，旨在促进我国信用评级业的健康快速发展。

关键词：信用评级体系；金融安全；对策建议

Abstracts：Market economy is credit economy, no credit a modern economy would be impossible. Developed countries have already established a better credit system, credit rating, honesty database, perfect legal system makes credit becomes the market economic life. And our country is now at a critical moment of economic transformation is serious, various discreditable promise is serious; Credit ratings also after nearly 20 years of development, also have certain scale, but also exposed some problems. This article, by analyzing the current situation, showed that although the credit rating industry in China after years of development, it is still in its infancy;Meanwhile, China's economy is in a critical period of development, foreign rating agencies, rating agencies attempting to infiltrate our country to endanger our national security and some other issues.In response to these issues from the culture of credit awareness, developing national rating agencies, improve the national legal system, financial markets and put forward specific policy proposals, in order to promote the development of credit rating industry in China.

Keywords：credit ranting system；financial security；suggestions

1信用评级体系简介

1.1信用评级体系的含义

信用评级又称资信评级或信誉评级，其基本方法是运用概率理论，准确判断出一种金融资产或者某个经济主体的违约概率，并以专门的符号来标明其可靠程度。国际对信用评级的等级普遍采用“四等十级制”。其内涵就是向投资者提供有关筹资者借贷行为风险程度大小的信息，以保障该借贷行为的可靠性和安全性。

1.2信用评级的评级方法

1.2.1评级的基本原则及评级过程

信用评级设置应该遵守的原则主要是全面性、科学性、公正性、合法性、层次性、可操作性。

评级过程可用下图表示

各评级机构对各种评级对象的评级工作流程类似，一般包括以下几个步骤，如下图：

1.2.2方法分类

从本质上归纳，信用评级方法可以分为因素分析法和模型分析法两种。

实际运用中，信用评级制度经过百年的发展，形成了不同特点，不同风格的信用评级办法。按照不同的分类方法，可以分为主观评级法和客观分析法、定性分析法和定量分析法。目前，国际上权威评级机构在评级过程中，定性分析和定量分析都采用，但以定量分析为主，定量分析为定性分析服务。使用较普遍的几种资信评级方法是：“加权”计分法；评估模式法；信用评分模型；综合评估法等。

1.3信用评级质量的检验

对信用评级体系的评价需要实践的检验。对各个指标的最终检验是市场，而市场的最终检验就是违约率、违规率、信用安全率。违约率是通常我们使用的一个尺度，信用评级就是对债务人偿还债务可能性的评价，一定的信用等级就代表了一定的违约率。例如AAA级的债券，其违约率在0.3%，而BBB级，债券的违约率可能为3%左右。

2我国信用评级体系的发展

2.1我国信用评级体系在过去的发展概况

信用评级的发展历程：

在评级机构方面，我国信用评级业产生于20世纪80年代末，当时的评级机构主要是中国人民银行各省市分行系统的评级机构；20世纪90年代初以来，经过几次整顿，上述评级机构逐渐与中国人民银行系统分离，开始走向独立运营，特别是1992年后，中国人民银行系统之外的独立评级机构开始成立；1997年12月中国人民银行认可了９家具有企业债券评级资格的评级机构之后，评级机构的数量减少，到1999年年底真正开展评级业务的评级机构不超过20家；2000年我国债券管理体制发生变化，从事债券信用评级的机构进一步减少；由于1996年中国人民银行各分行及1999年后部分大区行或中心支行开始启动的借款企业评级，使专营借款企业评级的评级机构开始出现，从而评级机构的数量有所增加；截至目前，具有一定规模的综合性评级机构和专营借款企业评级的评级机构的数量估计在20家左右。

对于评级业务的种类，我国是在1987年左右开始企业债券评级，1996年左右增加借款企业评级，2002年增加了转换债券、担保公司评级，2003年增加证券公司长期债券评级，2004年增加银行次级债券、保险公司次级债券、证券化债券、证券公司短期债券评级，2005年又增加了企业短期债券、金融长期债券等评级。

2.2我国信用评级体系现状

经过多年的发展，我国的主要评级机构已具有较大规模，以中诚信、大公国际、联合资信、上海远东和上海新世纪为代表的一些独立的评级机构已经初步奠定了他们在行业中的领先地位，表现出良好的发展前景。

虽然评级业在我国已有了20多年的发展历史，但在我国仍属于新生事物，实际有规模的运行时间并不长，可以说中国信用评级业处于起步阶段，总体水平还不高，主要表现在：第一，市场对信用评级的作用认识不够充分，社会信用制度不购完善，市场对评级业务需求不足；第二，信用评级机构的独立性不强，在开展信用评级业务过程中容易受到较多的行政干预或经济利益影响，不能完全实现独立、客观、公正；第三，对信用评级的研究和应用还不够充足，各评级公司的分析和研究能力普遍较弱，在评级方法的研究方面缺乏系统的理论和实证分析，更谈不上对信用评价体系和方法的深入研究；第四，多数评级机构规模较小，主要为特定的对象提供评级服务，造成评级市场分割局面；第五，信用评级机构获得企业信息的来源渠道有限，且企业纰漏的信息形式不规范，准确性没有保证，损害了评级结果的准确性；第六，还没有完整的资信评估业务管理的法律及相配套的法规，只是在债券发行管理的相关经济法规中提出企业发行债券须向经认可的债券评估机构申请信用评级。

3我国现行信用评级体系中存在的主要问题

3.1我国信用意识普遍比较单薄，恶意违约现象较多

中国社会向来崇尚诚实守信，讲信用是社会行为的基本准则。但是，近年来，我国的信用状况令人担忧，信用缺失现象比较普遍，危害着市场经济秩序的建立和规范。

商业经营中，广告欺骗、价格欺诈的事情屡有发生；企业信用中，恶意欠债，企业间“三角债”现象严重，据有关资料，我国企业逾期应收账款占贸易额的比重超过5%，而这一指标在完善的市场经济国家中仅为0.25%~0.5%；企业在生产活动中，缺乏质量意识，制造假冒伪劣产品活动猖獗，损害消费者利益，甚至危害消费者的生命财产安全；银行的风险管理手段落后，不良资产沉淀的数额较大。

信用缺失的一大后果就是会出现信息不对称。信用是市场经济的基础，市场经济要高效的、有序的运作，就需要人们恪守诚实、守信的市场游戏规则。信用缺失导致的信息不对称会大大提升投资经营成本和生产成本，降低资源配置效率，造成大量的直接经济损失，同时带来更大的间接损失，如失信行为影响投资者信心和投资数量，增加企业以及整个社会的交易成本，严重破坏了市场经济秩序和市场机制。

3.2本土评级机构实力较弱，难以取得金融话语权

全球金融危机以及欧洲主权债务危机向世人昭示了这样一个道理：在经济全球化背景下，谁掌握国际信用评级权，谁就掌握金融定价权。特别是在债权债务关系日益全球化的时代，信用评级话语权对国家核心利益的影响前所未有，评级业务的“话语权”关乎国家金融稳定和经济信息安全。目前，全球的信用评级业务大多由三大著名的评级机构垄断，评级结果被美国监管机构用于监督金融机构，但本身缺乏监管。而我国本土的评级机构实力较弱，在实际操作中容易被打压，使得西方国家不断渗入我国评级机构，并利用其国际评级话语权侵害我国利益。

我国信用评级市场处于过度开放状态，使得美国评级机构正在不断渗透我国评级市场。美国穆迪于2006年收购了中诚信4 9 ％的股权并接管经营权，同时约定七年后持股5 l ％；同年，香港新华财经公司（美国控制）收购了上海远东62％的股权；2007年，惠誉(美国控制)收购了联合资信49％的股权；标准普尔也与上海新世纪开始了战略合作，双方亦在商谈合资事宜。穆迪、标准普尔、惠誉三大评级公司也都曾与大公洽谈合资，提出对大公控股或控制经营权，穆迪愿意出价3000万美元购买大公控股权，但都遭到拒绝。这样，目前我国四家全国性的信用评级机构，除大公始终坚持民族品牌国际化发展外，其余已经或正在

被美国控制。

我国评级机构被渗透，意味着我们丧失了资本市场的定价权。长期以来，美国评级机构有意压低我国的信用级别。如：2003年底，正值我国银行业谋求海外上市之际，美国标准普尔宣布维持其10年来对中国主权信用评级的B B B级，即“适宜投资”的最低限，而这10年正是我国经济迅速发展、外汇储备稳定增加的10年。直到危机过后，标准普尔2010年12月16日发布了消息，把中国的长期主权信用评级提高为拥有稳定前景的“AA-”，短期信用级别为“A-1+”。还将中国13家商业银行的信用级别都评为不具备投资价值的“垃圾等级”，同时美国评级机构又高调肯定境外投资者参股中国银行，使其在与中国商业银行谈判时压低价格，为国际垄断资本攫取我国的国有资产大开方便之门。

我国评级机构被美国评级机构渗透，严重威胁到我国信息安全。美国信用评级机构渗透我国评级机构，就可以接着“资信评级”的名义，方便的获取我国各种行业、企业的信息，窃取相关信息，从而使得我国在国际竞争中处于被动地位。

3.3我国金融市场不够发达，市场制度不完善

3.3.1债券市场和衍生品市场评级需求较小

我国的信用评级是伴随着企业债券的发行而产生的，然而我国的债券市场发展缓慢，造成我国的资本市场发展极其不平衡，股票市场比债券市场更为发达。在中国，相当多的人一讲到“资本市场”或“证券市场”，头脑中想的或者是实际上在讲的只是“股票市场”，一些人甚至认为，股票市场就是证券市场的主体部分或者主导部分。这种认识是错误的。在世界各国中，就股票市场而言，美国最发达，但美国2002年通过企业债券融资所获得的资金要比通过股票融资所获得的资金高15倍，即16：l。在美国证券市场中，企业债券、政府债券和股票这三个基本证券品种中，企业债券所占比重在50％一60％之间，政府债券所占比重在20％左右，股票所占比重在15％一20％；在欧洲证券市场中，企业债券所占比重达80%左右，政府债券所占比重超过10％，股票所占比重仅为百分之几，最好时也只在10％左右。所以，在三大基本证券中，企业债券应占居主导地位或主体地位。但是，在中国，企业债券极为不发达，即便不论企业债券之间的差异，到2002年底，企业债券余额也仅700多亿元，占1．66%，而政府债券(包括国债和金融债券)余额为27000多亿元，占67.61％，可流通股市值13000多亿元，占30．73％，因此，企业债券在证券市场中的份额几乎可以忽略不计。

我国的企业债券市场不够发达，与我国企业债券市场的管理体制有很大关系。我国企业债券市场始于20世纪80年代中期，1987年国务院颁布了《企业债券管理暂行条例》，规定

中国人民银行是企业债券的主管机构，发行债券必须经中国人民银行批准。1993年《企业债券管理条例》出台，至1998年年底，中国人民银行提出了调整企业债券管理制度的建议，得到国务院领导原则上的同意，2000年起国家发展和改革委员会开始拟定新的《企业债券管理条例》，并已经上报国务院，但是时至今日，新的《企业债券管理条例》仍未出台。现阶段企业债券的发行是通过国务院特批形式进行的，这就使得我国目前企业债券的发行主体大多是从事符合产业政策的能源、交通或基础设施建设的行业，无论是企业规模或是投资项目的规模都较大。而中小企业却往往无法得到特批，在一定程度上限制了债券市场的发展。在此过程中国家先批项目，再批额度，然后才可以发行债券，实际上是通过政府审批替代信用评级的职能，使得信用评级仅仅作为一个程序存在，不利于信用评级业的发展。

与此同时，在国际资本市场上深受宠爱的可转换公司债券在国内市场上受到投资者的热捧，特别是机构投资者看重了可转债兼有债券和股票的特性，“进可攻，退可守”，使得越来越多的资产管理人将它作为重要的投资品种。可惜国内可转债市场的存量相对不足，供需不平衡，一级市场的申购也多次出现火爆场面，从几乎不足1%的中签率可以看出投资者的热情。

3.3.２信用评级得不到重视，上市公司信用缺失严重

信用评级的基本作用在于揭示风险，将被评企业或其所发行的证券的信用状况通过简单的符号公布，使投资者能够快速的获得信用信息，为投资者决策提供参考。

而在我国，全社会对信用评级业务的重要性认识还不够，没有将其视为提供有关投资信息的一种必要手段。所以我国几乎没有上市公司主动进行信用评级，此时，投资者只能依靠自己获得的信息对上市公司的信用状况进行判断。首先由于部分上市公司在信息纰漏等过程中可能存在弄虚作假的行为，造成市场的信息不对称，损害投资者利益。其次，从交易成本来看，没有专业的信用评级提供投资参考，每一个投资者都要对上市公司或金融工具进行信用风险分析，其成本较高。

事实上，信用评级机构与被评企业之间合作关系多于对立。在评级过程中坚持独立、客观和公正的原则应该是是双方的长期利益所在，在完善的信用评级中，当经济主体普遍为更高的信用等级而努力，会提高整个市场的诚信水平，对于降低整个金融市场的系统性风险有利。

3.4相关法律不完善，缺乏对评级结果的监管

首先，在我国信用评级行业的法律方面，还没有单独的法规，相关的法律文件只是散

见于《证券法》、《公司法》、《企业债券管理条例》、《可转换公司债券管理暂行条例》、《贷款通则》等，在这些法规中也缺乏具体操作细则。另外，上海和深圳证券交易所在上市规则中也有涉及信用评级的规章。概括起来，我国政府颁布和实施的有关信用评级业的法规可分为行业监管类法规和扶持发展类法规。

下表是国家及部门与地方有关信用评级的法律、行政法规和部门规章以及政策一览。

同时，从上表还可以看出，这些不同的法规出自不同的机构，每个机构在制定法规时必将有不同的侧重点，这使得各部门在具体执行时难免会出现一些“盲点”；或者不同法规之间相互矛盾，缺乏系统性和规范性，给监管部门的执法过程带来一定的困难。

4对完善我国现行信用评级体系的几点建议

4.1培养信用意识，弘扬诚信精神

在市场经济体制下，讲信用应该作为市场主体的行为准则，无论是法人主体或是公民个人，都应该树立“以诚实守信为荣，以见利忘义为耻”的意识。市场参与者具有良好的信用意识，对于推动信用体系和金融市场的发展意义重大。同时建设社会信用体系，是完善我国社会主义市场经济体制的客观需要，是整顿和规范市场经济秩序的治本之策。

培养公民大众的信用意识不是一朝一夕之间就可以完成的，而是需要全社会各种力量共同努力，就像反假币一样，需要不断开展各种形式的宣传活动，并且配合技术手段长期坚持。一方面，要利用报纸、电视、网络等媒体，对社会的各个阶层不同年龄段的人们开展形式多样的宣传教育活动，使诚实守信的信念与意识深入人心。另一方面，要提高失信成本。建立信用管理体系，完善信用数据库，使得一次失信行为可能使得以后的信用活动受到限制。例如在美国，信用交易十分普遍，缺乏信用记录或信用记录历史很差的企业很难在业界生存和发展，而信用记录差的个人在信用消费、求职等诸多方面都会受到很大制约。

一旦诚信意识深入人心，就是诚实守信已经通过各种方式成功地升华成了人们日常道德伦理生活的基本范式，这时候诚信意识已经成为大多数人的一种生活习惯，并潜移默化地影响着人们的生活实践。人们在经济生活中就会自觉参与到信用评级活动中来，进一步促进评级业发展。

4.2扶持本国评级机构，维护国家金融安全

信用评级不是一般市场竞争行业，而是与一个国家政治经济关系最紧密的金融服务业，评级机构是本国经济与金融稳定发展、捍卫金融主权、提升国际影响力的工具。争取国际评级话语权是保护中国核心国家利益的需要。通过掌握评级话语权抵制现行不公正的国际评级体系已经成为一种潮流，中国应该抓住这一次难得的机遇，将加快发展本土信用评级机构作为国策，纳入国民经济和金融发展规划，促进社会信用体系发展，使我国的信用评级与经济社会同步发展，同时规范信用评级管理制度，逐步培养一批具有较高公信力的国内信用评级机构。掌握评级话语权有助于我国参与后金融危机时代的发展。

4.2.1扶持优秀的民族信用评级机构

培育扶持民族信用评级机构，使之成为独立、权威的信用评级机构有利于确保我国在国际金融市场的话语权。从国际经验来看，信用评级机构本身应该是一个中立的、具有独立性的法人组织，而我国现有的评级机构多是由原来的银行或者政府相关部门演变而来，与原机

构仍有千丝万缕的联系。因此，我国必须建立与政府部门独立的评级机构。

重视本土评级机构在中国信用经济发展中的主导地位，可选择二至三家有发展潜质的民族评级机构，在保持其独立性的基础上，可以在技术人才培养输送等方面给予政策上的重点扶持。这些评级机构可以适当的进行兼并重组，扩大其在国内的规模和影响力，提升在国内与国际上的竞争力，尽快做大做强。使其在我国评级市场发展中发挥控制、引导、带动和规范作用，在行业结构中处于支柱、骨干地位，在市场竞争中有明显的效益优势。这样民族评级机构才有能力参与国际金融活动，争取应有的金融事务话语权。

4.2.2适度开放评级业市场，加强对现有评级机构的监管

规范现有的对于信用评级的认可和管理机制。美国证券监管局1975 年开始实施NRSRO认可制度, 首先认可了穆迪、标准普尔和惠誉三家机构, 这对后来这3家信用评级机构发展成为全球性信用评级机构具有一定的推动作用。因此，建立符合我国实际的、规范的、科学的信用评级机构认可制度，明确评级机构在资本市场、货币市场、信用市场所处的法律地位和行为规范，建立严格的市场准入制度和市场推出机制，保证评级机构的评级质量。有助于推动我国信用评级业的发展。

坚持适度开放的原则，严格控制外资评级机构的控股比例。借鉴外资金融机构投资我国银行的相关规定，外资评级机构投资我国评级机构的持股比例不应高于25%，并且不能直接或间接的控制合资企业的经营权。应限制外资评级机构涉及我国国家安全领域，例如国防工业，此类评级应由我国民族评级机构完成。对于不涉及国家经济技术安全的评级，由合资评级机构与民族评级机构同时出具评级报告，以保证评级结果的公正性。

和发达国家相比较而言，我国的信用评级业可以算是刚刚起步，有许多事情需要政府、企业、投资者等相关利益集团的合作。而评级机构又需要保持其独立性，因此，成立全国性的行业协会作为沟通的桥梁，既能保持评级机构独立性，又可以加强政府、评级机构、企业、投资者之间的信息交流，符合我国信用评级业的发展需求。而且，行业协会也可以对信用评级机构起到监管作用，加强评级机构之间的相互约束。例如，美国的全国信用管理协会等，在促进从业人员培训、业务交流、行业标准制定、行业自律、维护行业利益等方面发挥着非常重要的作用。目前，我国的中国市场学会信用工作委员会已经开始从事相关工作，发挥着相关功能，可以以此作为起点，推进行业协会的成立。

4.3努力发展我国债券市场，培育真实的市场需求

债项评级是评级行业的传统业务，债券市场规模的迅速增长对于促进评级业的发展壮大

有着极其重要的作用。在稳步推进国债市场和金融市场的发展的同时，加快发展公司债券市场。加强宣传，纠正社会上对公司债券的误解和偏见。而且在发行方面不断创新，满足投资者多样化的要求。企业债券是多元化、多品种的债券，在发达国家中，企业债券种类多达几千种。有了一级发行市场上多样化的债券种类就可以进一步地建立多层次的企业债券交易市场。

适时尽快推出新的《企业债券管理条例》。新的《企业债券管理条例》已经酝酿已久，种种迹象表明，新的条例可能会在以下几个方面做出重大调整：一是对债券发行的审批制度进行改革，放宽对发行主体的限制，允许有条件的民营企业和中小企业发行债券，既有利于增加债券市场的的供应量，又可以在一定程度上解决中小企业融资困难的问题。二是企业债券的发行定价将进一步市场化，利率水平会与债券信用评级等因素挂钩。

随着金融改革的不断深入，金融衍生工具不断增多，资产证券化产品、信托产品、理财产品等新兴金融产品也相继推出，这些新产品、新领域均为信用评级业创造了新的发展空间。

同时，规范推行信用评级机制，培育投资者对信用评级结果的认可与需求，促使企业主动进行评级申请，积极配合评级机构的评估活动，正确看待评级结果。目前我国投资者在投资过程中跟风现象比较重，投资不够理性，要使信用评级业按照市场规律健康发展，还需要提高投资者的风险意识，加强理性投资的教育，从另一个方面来促进评级业的发展。

4.4建立纳入国家法律架构的信用评级法规体系

社会信用不仅需要道德的约束，更需要法律的约束。作为一个法制国家，积极贯彻依法治国的方针理念，在国家法律框架内明确信用评级在国家立法、政策制定、政府监管、信息披露等方面的地位和作用；而且，完备的信用管理法律体系是信用行业健康规范发展的基础和必然要求。

从发达国家的经验看，信用立法工作是一个长期过程。根据我国当下的实际状况，建议我国分三个方面推进我国相关立法工作。

4.4.1借鉴发达国家经验，尽快构建我国相关法律基本框架

借鉴发达国家的相关法律法规，为构建法律框架奠定基础。同时率先出台与信用管理直接相关的基本法律奠定信用管理法律基础，为进一步完善相关法律做好准备，例如制定《国家信用信息管理法》以及《国家信用评级管理法》，对信用评级业的进入、退出，评级过程等方面予以法律约束，使得在实际操作以及发生纠纷时有法可依。

现有的有关信用评级的法律条文散见于《证券法》、《中小企业促进法》和《贷款通则》

等法律法规中，这些法律都过于简单，只是一些粗略的方向指引，操作性不强。由相关部门修改整合现行的法律，制定出详细的、操作性较强的专门性法律，是市场的迫切需求。

与此同时，还有部分已经踏上立法程序的法规，例如《征信管理条例》，该条例2009年11月已经完成向社会公开征求意见，希望能确保立法进程，尽快颁布实施。

4.4.2深入研究我国实际国情，完善中国特色信用评级法规体系

在完善我国法律体系的时候，不能对发达国家法律生搬硬套，必须深入研究我国实际情况，针对我国的实际国情，制定切合实际的法律条款，这样才能有效的促进信用评级行业的发展。在建立新的法律法规的时候应该注意到，对于已有的法规要进行重新审核，及时修订或废止那些已经不合时宜的法律条文。逐渐完善相关法律，将有助于改观我国信用评级业现状，促使其发挥应用的作用。

4.4.3加大执法力度，提高失信的机会成本

有些法律、法规颁布后，却得不到实施和执行，这样会严重影响市场的稳定持续健康发展。要想法律能对信用真正的起到约束的作用，就应该加大执法力度，做到有法必依、执法必严、违法必究。增加失信的机会成本，当失信的成本大于守信的成本时，自然就没有失信的积极性。

建立国家的信用网络数据库，整合社会资源，在保证个人隐私不收到侵犯的基础上向全社会公布信用记录，向公众公开违法者的每一次不守信行为，并且记录在案，让公众舆论的监督力发挥作用，增加失信的机会成本。

5我国信用评级体系发展展望

从上世纪80年代末期开始，我国信用评级业逐步建立，经过20多年的发展，已经有了很大的发展。尽管我国信用评级业有了如此大的发展，但是仍远远不能满足经济发展的需要。目前，尽管全球金融危机已经过去，各国经济正在逐步复苏，但是国内外各界对于资本市场信用评级业的反思并没有结束。这种情况对于我国正处于初始发展阶段的信用评级业来说，正是机遇与挑战并存的关键时刻。

5.1发展的机遇

首先，党的十六届三中全会提出了我国社会信用体系建设的总体规划，要求按照＂完善法规、特许经营、商业运作、专业服务＂的方向，加快建设企业和个人信用服务体系，建立信用监督和失信惩戒机制。其中，信用评级作为信用中介服务的高端产品是社会信用体系建设的有机组成部分。在“十二五”规划纲要中指出：“加强金融监管协调，建立健全系统性金融风险防范预警体系和处置机制。参与国际金融准则新一轮修订，提升我国金融业稳健标准。建立存款保险制度。深化政策性银行体制改革。健全国有金融资产管理体制。完善地方政府金融管理体制。”

其次，当前的中国资本市场，尤其是债券市场正处在大发展的初期。不断深入的改革将催生各种金融产品、尤其是债务融资工具和各种信托、理财产品的不断涌现，广大投资群体需要有专业风险评级机构提供高质高效的风险服务。相对而言，目前国内评级机构从资本实力、公司治理结构、业务能力、数据积累等方面都需要加强，以满足市场的迫切需求。例如我国信贷市场对信用评级的需求正在逐步增加。我国融资结构的特点是以银行信贷为主，间接融资在融资结构中的比重几乎达到90％，金融机构贷款的余额呈现迅速上升趋势。面对伴随着贷款增长而带来的风险，但我国商业银行的风险管理水平仍不能满足信贷业务规模的发展。按照《新巴塞尔协议》的要求，国内商业银行计量信用风险的方法主要应为内部评级初级法或标准法，即采用外部信用评级机构的评级结果计量信用风险。并且对于我国的商业银行而言，几乎都没有建立内部评级体系，普遍都选用外部信用评级机构的评级结果。金融危机后，国际三大评级机构的评级结果普遍遭到质疑，我国评级机构的结果也逐渐得到了大家的认可，结合我国的金融市场发展趋势和现状，未来很长一段时间内信贷市场将是我国信用评级业的主要市场。

有关信用评级的政策不断出台，为我国信用评级业的发展带来了更多的机遇。

经历了全球性的金融危机之后，国外信用评级机构暴露出了很多问题。“三大评级公司对危机的预测预警是不及时的，或者说是缺位的。”2010年9月14日，针对三大国际信用评级公司在美国次级债危机中的表现，财政部部长助理朱光耀做出了公开的批评。由于信用评级机构的一些不完全客观的评级报告推动了次级贷款的发展，导致银行业住房贷款的大量信用风险的堆积，最终引发金融危机。尽管信用评级机构的专业技术非常重要，但是更重要的是职业操守，怎么样才能保持信用评级机构的公信力，是每一个信用评级机构都应该深思的问题。中国的评级机构可以以此为戒，从中吸取教训，更快的成长。

5.2可能遇到的挑战

信用评级作为一个以独立性和权威性为主的行业，发展的结果必然是高度集中，信用评级结果的使用者一般都会使用少数最具有权威性的评级结果，比如，在西方评级业中，只有穆迪、标准普尔、惠誉国际等少数几家得到了市场的广泛认可。我国现有的大大小小几十家评级机构必定会经历一个激烈竞争的阶段，经过逐步兼并重组，直到有几家优秀的评级机构脱颖而出，主导评级市场。只有那些不应参与恶性竞争，而通过不断提高自身的专业技术，严格遵守独立、客观、公平的评级准则的评级机构，才能谋求最终得到长期良好的发展，在

大量淘沙的竞争中成为笑到最后的赢家。

企业与投资者还没有彻底享受到信用评级带来的优惠，短时间主观需求不会大幅增长。在这种情况下，评级机构应该开展积极的市场营销，培育企业的评级意识，从而开发对信用评级结果市场需求。

同时，国外评级机构正在努力开拓中国市场。一直以来，国外评级机构没有停止进入中国的脚步，目前穆迪、标准普尔、惠誉和R&I这四家国际著名公司已经向市场主体、国外监管部门提供对我国的评级结果。他们看好中国日益发展的市场，目的在这个巨大的市场上分得一杯羹，并且最终主导我国的评级市场。

6小结

市场经济是信用经济，没有信用就没有现代经济。当今，我国的市场经济建设中出现了信用危机，这使得我们的在建设中国特色的社会主义市场经济道路上面临巨大的困难。信用评级业作为信用体系的一个重要部分，对于信用管理的作用重大。我国信用评级业经历了20多年的发展，虽初具规模，但仍然落后于发达国家。随着我国整体实力的不断发展，信用管理也更加重要，我们期待经过大家的不断观察、思考、研究，我国信用评级业能够更加完善，在建设我国信用体系中发挥重要作用，为我国建设中国特色的社会主义市场经济增砖添瓦。

参考文献

[1]朱荣恩．资信评级［M］．上海财经大学出版社．2006．

[2]唐友伟．从欧洲主权债务危机看信用评级［J］．风险防范，2010（12）：60－66．

[3]李曙光．中国征信体系框架与发展模式［M］．科学出版社．2007．

[4]李信宏，邵立强等．信用评级［M］．中国人民大学出版社，2006．

[5]肖瑞婷．国外信用评级机构认可制度的经验及启示［J］．西部金融，2008（2）：45－46．

[6]王玉霞，廉晶．进一步发展我国债券市场的战略思考［J］．财经问题研究，2003（4）：52－54．

[7]管晓峰．完善信用评级业法律规范研究［J］．中国金融，2006（16）:30—30．

[8]黄明．我国信用评级市场现状评述［J］．商业期刊／中文版，2006（5）：8－10．

[9]程华南．对我国信用评级业发展的研究与思考［J］．金融纵横，2010（2）：63－65．

[10]付俊文．我国信用评级业发展与国家金融安全研究［J］．经济问题探索，2010（11）：7－11．

[11]陈冲．后金融危机时代信用评级机构的监管反思［J］．武汉商业服务学院学报，2010 （5）：43－47．

[12]吴晶妹．我国信用评级指标体系应用的几个问题［J］．投资研究，2009（7）：33－35．

[13]施金影．从美国次贷危机审视信用评级体系的构建［J］．经济导刊，2009（10）：71－72．

[14] Angus Duff，Sandra Einig．Credit ratings quality: The perceptions of market participants and other interested parties［J］．The British Accounting Review，2009（41）：141－153．[15] Christina E. Bannier，Christian W. Hirsch．The economic function of credit rating agencies –What does the watchlist tell us? ［J］．Journal of Banking & Finance，2010（34）：37－49