马克思的经济危机理论及其现实意义
马克思的经济危机理论及其现实意义09经济一班郭建梅 200901402149
摘要: 早在19世纪40年代，马克思便开始考察资本主义周期性普遍生产过剩经济危机的现象。马克思的经济危机理论是资本主义社会重要的经济规律之一。理论的核心内容体现在导致经济危机的直接诱因，马克思生产过剩的危机的可能性、必然性以及经济危机的周期性规律。马克思经济危机理论对于时下席卷全球的经济危机具有极强的解释能力，其中有关经济危机的本质、经济危机的根源以及危机的周期性发生等方面的科学论断，经受住了现实的考验，充分体现了马克思主义的科学性、现实性、有效性和借鉴性。基于上述分析得出该理论对于中国认识危机、应对危机的挑战同样具有重要的现实意义。
关键词:马克思，经济危机，现实意义
一．马克思的经济危机理论的主要内容
（一）资本主义经济危机的实质
在马克思的理论中，资本主义经济危机是一种与资本主义制度与生俱来的现象。每当经济危机爆发，资本主义国家的经济生活和整个社会生活就像受到一次瘟疫货战争一样被破坏，颓然陷入瘫痪和混乱的状态。资本主义社会进入大机器工业时期以后，从19世纪初叶开始，每隔若干年就要经历一次经济危机。在危机期间，商品流通停滞，有大量商品由于找不到销路而堆满仓库，有些甚至被成批的毁掉; 很多工厂减产、停工甚至倒闭，生产猛烈下降; 信用
关系遭到严重的破坏; 大批企业破产，失业人数急剧增长，劳动者的收入显著下降，生活困苦不堪。
在不同的资本主义国家和不同的时期，危机的表现形式和具体进程虽然不同，但是一般来说，每一次经济危机都是生产过剩的危机。这种生产过剩不是绝对的生产过剩，而是相对的生产过剩。关于经济危机，马克思说：“生产很快就超过了消费。结果，生产出来的商品卖不出去，所谓商业危机就来到了。”①资本主义经济危机的根本特点是: 一方面有着堆积如山的找不到销路的过剩商品，另一方面却是广大人民的饥寒交迫。这种相对的生产过剩，就是资本主义经济危机的实质。
（二）经济危机的可能性
1．货币作为流通手段职能引起的。经济危机的最一般的额表现，是商品买和卖的脱节，也就是商品卖不出去。当商品交换还处于物物直接交换的时候，买和卖同时发生，商品所有者既是卖主同时又是买主，不存在买和卖的分离，也就不可能引发任何形式的经济危机。但是，货币充当商品交换媒介即商品流通出现以后，买和卖在时间上和空间上分裂成了两个互相独立的行为，一些商品生产者出卖了自己的商品之后不继续实行购买，就会有另一些商品生产者的商品卖不出去。
2.货币作为支付手段职能引起的。随着商品生产和商品流通的发展，商品买卖日益有更多的部分会采用赊购赊销的方式，即货币在两个不同的、彼此分开的时刻执行两种不同的职能。首先，货币作为价
值尺度确定赊销商品的价格，衡量买者到期必须支付的货币额;其次，货币作为流通手段充当买者和卖者赊销商品的媒介。如果有一些债务人在债务到期的时不能支付，就会影响到其他一些商品生产者的支付行为，依此类推就会产生以这笔债务为环节的连锁反应，妨碍一系支付行为的顺利实现进而产生危机的可能性，从而使整个信用体系遭到破坏。
（三）经济危机的必然性
经济危机的爆发根源在于资本主义生产方式的基本矛盾即生产的社会化与生产资料资本主义私人占有之间的矛盾决定的。“生产力不可遏止的发展和群众消费的有限性之间的矛盾是生产过剩的基础。”②《资本论》中有如下论述：“一切现实的危机的最后原因总是群众的贫穷和他们的消费受到限制，而与此相对比的是资本主义生产竭力发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产发展的界限。”③
资本主义生产具有无限扩大的趋势，这是由资本主义的基本经济规律即剩余价值规律决定的。资本家对剩余价值的无限贪欲，外部竞争的压力，促使他们必须不断的改进生产技术和规模。但是另一面，与资本主义生产无限扩大的趋势并存的，却是劳动人民有支付能力的需求相对缩小的趋势。这样生产和消费之间就形成了日益尖锐的对抗性的矛盾，当这种矛盾发展到一定程度，即当若干重要的产品由于群众无力购买而找不到销路的时候，社会总产品的实现条件就要遭到猛烈的破坏，于是普遍性的生产过剩的危机就会爆发。
以上分析表明，生产过剩的危机，完全是资本主义生产方式内在矛盾的产物，是资本主义经济制度本身造成的。它是资本主义生产凡是特有的经济规律，也是资本主义制度的必然伴侣。只要存在着资本主义制度，经济危机就是不可避免的。
（四）经济危机的周期性
资本主义的经济危机是每隔一定时期重演一次的，它是一种周期性出现的现象。资本主义的各种矛盾是经常存在的，但是只有当他们发展到极其尖锐的程度，使再生产的比例严重失调的时候，才会爆发经济危机，从上一次危机发生到下一次危机到来所经历的时期或阶段就是资本主义经济危机的周期。这一点马克思从研究政治经济学之初便意识到的。经济危机的这种周期性使资本主义再生产也表现出周期性，即经济发展所包括的危机、萧条、复苏和高涨四个阶段。
危机阶段是经济周期的决定性阶段，它既是上个周期的终点，又是下个周期的起点。危机往往是在资本主义经济发展到最繁荣的时期，也就是资本主义矛盾最尖锐的时候爆发的。在危机阶段，大量商品找不到销路，存货堆满货仓，资本周转困难，利润率急剧下降。这就迫使资本家缩小生产规模，解雇大批工人，缩短开工时间，使成千上万的工人陷于失业和半失业的状态。这一切都使得资本主义社会的基本消费群众的购买力急剧降低。社会购买力的急剧降低又引起了商品价格的猛烈下跌，社会再生产比例的严重失调，最后导致整个社会经济处于混乱状态之中。
在危机持续一段时间后，市场上的商品数量由于资本家关闭企
业、缩短生产和销毁存货的结果减少了，商品供应超过有支付能力需求的情况便逐渐发生了变化。于是，资本主义经济就从危机阶段转入萧条阶段。这时，生产不再下降，企业停止倒闭，失业人数不再增加，物价低落，商业萎缩，游资充斥。资本家为了摆脱这种困境，竭力降低成本，以便在剧烈的竞争中获得超额利润。随着资本家更新固定资本，新的投资不断增加，对生产资料和劳动力的需求也逐渐增加，结果就推动整个社会生产恢复和发展起来。萧条阶段就逐步转入复苏阶段。
复苏阶段中，其特征是市场销售扩大，生产逐渐回升。资本家开始进行大规模投资和更新固定资本，生产逐渐扩大，就业人数逐渐增加，社会购买力开始提高，市场容量扩大，物价慢慢回升，企业利润增加，信用事业日益发展，社会生产逐渐恢复到危机前的水平。当生产超过危机前的最高点时，复苏阶段就进一步过渡到高涨阶段。
在繁荣阶段，投资大量增加，生产迅速发展，物价上涨，利润增多，工资水平也有提高。但由于资本主义基本矛盾仍然存在，随着生产的恢复和发展到繁荣的阶段，资本主义基本矛盾又会重新激化，必然导致再一次经济危机的爆发。
马克思也对经济危机周期的时间间隔做了一定的分析。他曾在《贫困和贸易自由—日益迫近的商业危机》一文中指出“现代工商业在其发展过程中产生历时五年到七年的周期性循环在此循环中，有规律地相继经过各种不同的阶段——沉寂，然后是好转，信心渐增，活跃，繁荣，狂热发展，贸易过度扩张，崩溃，压缩，停滞，衰竭，最
后，又是沉寂”，④在《政治经济学批判大纲》中所指出的“自从固定资本大规模发展以来，工业所经历的大约为期十年的周期，是同上面那样决定的资本总在生产阶段联系在一起的”。⑤在其后出版的《资本论》第一卷中又明确提出“现代工业具有十年一次的周期，每次周期又有各个周期性的阶段，而且这些阶段在积累进程中被越来越频繁地相继发生的不规则的波动所打断”。⑥马克思认为固定资本的更新为经济危机的发生提供了一定的物质基础，因为在他看来，一方面由于危机爆发后的萧条时期机器设备的价格较低，此时进行固定资本的更新换代成本最低，损失最小，有利于生产的恢复和发展;另一方面固定资本的大规模更新会促进资本有机构成的不断提高，从而加速资本积累和投资的扩张，为下一次更新产生新的需求。“虽然资本投下的时期是极不相同和极不一致的，但危机总是大规模投资的起点。因此，就整个社会考察，危机又或多或少地是下一个周转周期的新的物质基础”。⑦
二．现实意义
当前的经济危机虽然呈现出与以往危机不同的特点，但这些特点只是资本主义基本矛盾在新形势下的表现形式的差异，从根本上说，当今的经济危机并未超出马克思主义对资本主义经济危机的理论判断和精辟分析，马克思主义的立场、观点和方法仍然对我们今天正确认识经济危机有不可取代的指导意义。
首先，生产过剩是资本主义经济危机的本质依然适应。从根本上说，资本世界的各个时期爆发的经济危机并无本质差别：都是生
产过剩危机。从1929年大危机演变为2008年的全球金融危机，但是只不过是把“皮球”从供给方踢给了需求方。实际上，当代的经济危机不仅有实际物质产品的过剩问题，同时还有虚拟金融产品的过剩即金融衍生品泛滥的问题。金融产品的过剩又造成了新的虚假需求，这就使生产过剩危机更加严重了。面对不断扩张的生产能力，消费也进一步膨胀，以致出现了大量缺乏应有的收入基础的过度需求。这正符合了马克思生产过剩的危机的逻辑：有效需求不足———生产过剩———透支消费———违约率上升———经济危机。
其次，经济危机的周期性规律依然适用。危机、萧条、复苏、高涨四个阶段仍然是周期变化的基础和前提，资本主义是在不断地发展变化中，周期的形态也不可能是一成不变的。在对国家垄断资本主义采取了国家干预经济的政策，政府通过宏观调控在一定程度上有效地缓解了资本主义基本矛盾，从而减少了经济危机发生的频率。但这些政策并未从根本上改变资本主义生产的本质，所以也就无法彻底根除资本主义经济危机。随着自由主义经济在20世纪80年代的逐渐兴起，自由放任的经济政策让原本趋于缓和的资本主义基本矛盾重新出现了加剧的趋势，最终酿成当前这场震撼世界的经济大危机。事实证明，只要资本主义制度存在，经济危机就不可避免地会周期性爆发，因此，马克思关于经济危机理论仍然是认识当前危机现象的根本依据。
参考文献：
①马克思恩格斯全集（第4卷）［M］．北京：人民出版社，1972：3．
②马克思．剩余价值理论（第2册）［M］．北京：人民出版社，1975：
602．
③马克思．资本论（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1975：548．
④马克思恩格斯全集 (第11卷) [M] .北京:人民出版社,1972:447.
⑤马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集，第46卷(下)[M〕.北京:人民出版社，1975:433
⑥马克思.资本论，第2卷[M〕.北京:人民出版社，1975:20
⑦马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集，第8卷[M〕.北京:人民出版社，1975:416
金融危机理论文献综述
金融危机理论文献综述 前言 20世纪70年代以来，金融危机不仅次数大大增加，破坏力也明显增强。理论界对金融危机的研究的热情也同时被激发。迄今为止，金融危机理论大致可分为三代：以Krugman （1979）和Flood and Garber （1984）为代表的第一代理论；以Obstfeld(1994、1996)为代表的第二代理论；第三代理论因出现较晚，争论很大，流派很多。第一代模型认为政府实行的扩张性宏观经济政策与固定汇率制的内在矛盾引起一国外汇储备的枯竭，当外汇储备降到临界水平就会引发投机性攻击，造成危机。第二代模型认为政府行为并不是线性膨胀的，而是理性的；所以政府会比较维持和放弃汇率制度的成本来选择措施，危机并不一定发生在储备耗完之后；另外这模型还强调“多重均衡”和“自我实现”性，当公众预期危机会发生时，“好”的均衡会转为“坏”的均衡从而引发危机。第三代模型的观点还不统一，研究者从而不同角度对危机形成原因进行了更深入的分析。有的强调危机的传染性、有的强调金融市场的羊群效应、有的强调道德风险引起的过度借贷、有的强调金融机构的流动性不足，还有的强调企业的收支平衡恶化。三代金融危机模型都与现实事件相联系。第一代模型是对七八十年代拉美金融危机的解释，第二代模型以1992年EMS 金融危机为基础，第三代模型是对1997亚洲金融危机的解释。 1、第一代模型 1.1基本分析框架 0,>-=-αφαφt t t i y p m （1） 10)1(<<-+=r R r rD m t t t （2） 0>=μμt D （3） t t s p = （4） t t t s E i i +=* （5） 除了利率，其余的变量都为LOG 值。t m 表示名义货币，t D 国内信贷，t R 用本国货币表示的外汇储备的账面价值，t s 即期汇率，t p 价格水平，* i 国外利率（假定为常数），t i 国内利率。t E 表示t 时期可用信息的预期值。 方程（1）定义了实际货币需求与收入成正比，与国内利率成反比。方程（2）是将货币量与储备和国内信贷相联系的一个等式。（3）式表示国内信贷以速度μ增长。购买力平价和公开利率平价分别由（4）式（5）式表示。 在完美预期条件下，t t t s s E =。设0* ==i y 并结合方程（1）、（4）和（5）得到： t t t s s m α-= （6） 当汇率固定时，设为s ，则0=t s 。中央银行通过向公众购买或出售国际储备来调节国内货币需求。
从马克思主义经济危机理论看世界金融危机的本质.
当代资本主义 从马克思主义经济危机理论 世界金融危机的本质 看 ■龙在天/编写 1997年亚洲金融危机以来,世界经济动荡不安。各个领域的学者纷纷发表评论,阐述自己对世界金融危机的看法。希腊学者萨瓦斯?迈克尔-马特萨斯运用马克思主义经济危机理论,撰文认为,全球化只是资本主义世界性的新名词,这次金融危机是近20年来新自由主义的惨败,换句话说,是新一轮的世界性资本主义经济危机,从而表明了价值规律和市场的历史性衰落。这篇文章的题目是《全球化、俄罗斯和〈共产党宣言〉》,作者在1998年6月向莫斯科大学经济系组织的纪念《共产党宣言》发表150周年国际研讨会提交了这篇文章。文章主要观点如下。 一、金融危机和资本主义发展规律 在这次亚洲危机中,所谓的“虎”们的经济“奇迹”破灭了,随后日本经济急剧恶化,一个即将到来的经济灾难的幽灵正在世界徘徊。英国首相布莱尔承认,世界经济正面临自80年代拉丁美洲债务危机以来最严重的困境。 欧盟和美国都对金融危机忧心忡忡。美国担心的不仅仅是直接的经济利益,而且还有他们的“战略利益”,换句话说,他们担心危机的革命性后续效应。在经济灾难的幽灵背后,另一个举世闻名的老幽灵———共产主义和革命的幽灵卷土重来了。 资本主义的社会经济发展和推翻资本主义的共产主义革命之间的联系,是《共产党宣言》的中心议题。但是,在纪念《宣言》发表150周年的活动中,出现了一个悖论:一方面,所谓的“左派”、尤其是丧失斗志的后1991年左派赞扬《宣言》中有关资本主义“革命化”、“全球化”趋势的描述,而将其革命结论轻视为乌托邦和“有害的”
或“非所期望的”;而另一方面,有阶级意识的右派却发现这个所谓的“乌托邦”式革命的部分才是最令人害怕的! 但事实是,对资本主义全球化的预言和对革命的展望是不可分割的,前者导致后者,后者以前者为基础。当《宣言》指出资产阶级的进步性或指出资本主义的全球化趋势时,并没有为资本主义辩护的意思。这里的要旨是要从“世界历史观点”出 发,把握资本主义的运动和暂时性特征。资本主义是以交换价值为取向的生产方式,因此它必须不断地对生产技术进行革命化,并使经济生活国际化,建立劳动的国际分工和世界市场。与此同时,社会生产力的普遍发展,到达一定程度的历史成熟性之后,便与私人占有财产和利润的资本主义制度的局限发生激烈冲突。资本主义带来的世界性趋势发现资本本身是自己的巨大障碍,于是要克服它,超越它。 马克思的预言可以概括如下:和资本与生俱来的世界性———或用流行的术语,作为一种过程的全球化———在一种资产阶级社会愈来愈不能控制或不能解决的螺旋式危机中与资本发生冲突,当所有的矛盾积聚到最高峰时,唯一的解决方法就是发动作为世界性阶级的无产阶级进行革命,解放被压迫的全人类,赢得一个新世界。 二、资本主义全球化的本质 及在本世纪的四个阶段 《共产党宣言》发表之后的150年里,这一预言毫无疑问得到了证实。 从19世纪末20世纪初开始,当资本主义发展到帝国主义阶段的时候,现代生产力的世界性特征已经形成。作为真实的历史过程而不是作为过去20年里帝国主义的新自由主义卫道士所使用的神话的资本全球化,在我们所处的帝国主义腐朽的时代螺旋式地发展着。这一螺旋发展的每一次抑制都以资本的矛盾的总爆发、以世界经济危机而告终。然后,这个螺旋扩大了范围,寻求危机的出路。但是,每一次寻求危机出路的办法,“不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法,不过是使防止危机的手段越来越少的办法。”
20世纪90年代以来四次世界性金融危机的比较分析
20世纪90年代以来四次世界性金融危机的 比较分析及其引起的思考 摘要：频发的金融危机是世界经济一体化和全球化过程中的一个重要特征，从20世纪90年代以来，世界上总共发生了四次世界性的金融危机，本文通过对这四次金融危机的比较研究，从成因背景、影响程度、各国治理措施等方面对其进行了共性和特性分析，从而为我国经济在日后如何应付金融危机提供了参考和借鉴。 关键词：金融危机；比较研究；启示 20世纪90年代以来，世界范围内共发生了四次比较大的世界性金融危机，分别是欧洲货币体系危机（1992—1993年）、墨西哥金融危机（1994—1995年）、东南亚金融危机（1997—1998年）、美国次贷危机及衍生的金融危机（2007年至今）。从历史进程来看，金融危机频发已成为全球经济的一个重要特征。面对金融危机后国际金融体系改革的普遍呼声，我国应当如何深化金融体制改革，以防范金融风险与金融危机？“前事不忘，后事之师”，我们可以从方方面面来分析探讨以前各时期、各个国家和地区金融危机的特点，以期发现其中的一些共通之处，来为我们的社会主义市场经济的健康发展保驾护航。上面提到的四次危机都是近期在国际上影响比较大的金融危机，其产生、发展都有其自身深刻的背景原因。因此，本文分别从危机的背景和成因、危机的传递和影响以及解决危机采取的对策三个大的方面来分别对上述四次危机进行了比较详尽的分析和比较，从中寻找一些经验和教训，希望能对我国的金融体制改革、金融风险的防范等有所启示。 一、四次金融危机简介 第一次是1992年9月的欧洲货币危机,又称“9 月危机”。是年9月,在欧洲外汇市场出现了大量抛售英镑和里拉、抢购马克的风潮,一时间,英镑和里拉对马克的汇价急剧下挫,在官方干预无效的情况下,英镑和里拉先后退出欧洲货币机制,实行自由浮动。西班牙的比塞塔、葡萄牙的埃斯库多以及爱尔兰也受到重创。在这场危机中,英国、意大利、法国、西班牙以及瑞士等国的中央银行向外汇市场投人了近10 0亿美元的资金,损失约60亿美元。欧洲货币体系因此面临自建立13 年来最严重的一场危机,它迫使欧洲货币体系在短时间内两度调整汇率,这就给欧洲货币体系乃至经济与货币联盟蒙上了一层阴影。 第二次是1994岁末199 5年初的墨西哥金融危机。19 94年12月19日墨西哥财政部长突然宣布本国货币比索贬值15%。次日,政府又宣布中央银行不再
马克思理论视角下的美国金融危机原因分析与启示
C O N T E M P O R A R Y E C O N O M I C S 【摘要】美国金融危机成因，当前有“触点论”、“政策论”和“桥梁论”三类。马克思认为，资本主义经济危机根本上是由生产过剩导致的剩余价值实现矛盾引发的。结合实际可以发现，美国金融危机的深层次原因是依靠信用过度扩张化解需求矛盾，从而加剧了金融风险、导致虚拟经济与实体经济失衡和经济虚假繁荣。以此为鉴，我国宏观经济调控要注意坚持依靠创新刺激实体经济有效需求、以国家为主体有效控制金融风险以及保持宏观经济政策的连续性和稳定性。 【关键词】马克思金融危机 2006年春，美国“次货危机”开始显现，最后发展成席卷全球的经济危机。对其原因分析，成为理论界研究热点。马克思在《资本论》中揭示的资本主义经济危机规律，对预测美国金融危机、解释危机的深层次原因有着积极的借鉴意义。我国宏观调控要以此为鉴，主动作为，实现经济又好又快发展。 一、美国金融危机形成和扩散的一般原因 1、次货危机引发金融危机的“触点论” 这种观点的实质是市场内因论，认为没有有效控制信用风险导致美国次贷市场运转失灵引发金融危机。次贷是美国房产贷款中面向信用纪录不佳或收入证明缺失的持“次级信用”的客户而产生的贷款。2001年网络经济泡沫破灭后，美房地产市场迅速发展，房价2004-2006年上涨了40%-70%。在房价上涨预期下，银行降低信用门槛，推出了“无本金贷款”、“循环贷”等贷款品种，助长了投机，推动房价继续走高。美联储2005年开始将利率从1%提升到5.25%，促使经济降温，房价下滑。房价下降预期增大和还贷压力增大的双重约束，使次级贷款违约率在2006年底上升到13.3%。违约率持续上升，带来债务状况恶化，导致美国大型次级房贷公司纷纷破产，前者的破产和倒闭带来越来越多的金融集团和公司破产，造成整个金融市场动荡。 2、金融政策导致金融危机的“政策论” 这种观点的实质是政府外因论，认为次级贷款仅占美国房贷市场的7%-8%，次贷危机之所以形成金融危机，金融自由化政策是根本原因。一是金融工具创新过度。次级贷款被房贷公司购买后，资产证券化成为债券在市场发售。经济繁荣期，它们被投行和对冲基金看好并购买，投资银行利用金融创新再出售，一元贷款被放大为数十元的金融衍生品。信用链条拉长，导致金融产品的基础价值被忽视，助长了极度短期投机。美国还依靠政府信用成立国家保险公司对债券违约进行保险，总额从2001年的9000多亿发展到2007年底的62万亿美元。这种情形下，总额不大的次级贷款危机产生了规模巨大的债务危机，政府已难以挽救。二是金融监管不力。美国鼓励自由的跨国金融活动。对新金融产品，政府主要依靠市场评级机构的评级、研究报告和资本抵押标准要求来化解金融风险，缺乏审查和监管以及对金融泡沫的预警。这样，当投机盛行时，投机主体和评级机构结成利益共同体，评级机构做出背离信用基础的评级行为，向市场释放错误信息，便会提升系统风险。 3、经济全球化形成全球经济危机的“桥梁论” 这种观点的实质是外部条件论，认为经济全球化活动使美国金融危机最终演变为全球经济危机。一是金融活动全球自由化使美国金融危机向发达国家扩散。西方主要发达国家商业银地普遍购买美国次级债券，美国次贷危机爆发后，汇丰银行、德国工业银行、法国巴黎银行、花旗集团等相继暴出巨额坏帐，引发本国金融动荡。二是金融危机的财富效应和政策效应使危机延伸到实体经济。金融危机爆发后，消费者个人财富缩水，银行紧缩银根，消费和投资下降，导致总需求减少。三是全球经济活动依赖性增强使金融危机向全球实体经济漫延。美国在全球几大经济体的出口市场中占据很高比例。美国国内经济衰退后，全球主要经济体的出口大幅下滑，导致经济增速下降。 二、从马克思经济危机理论看美国金融危机的深层次原因 1、马克思经济危机理论的主要内容 （1）经济危机成因。资本主义经济危机根本上是生产过剩导致剩余价值无法实现引发的。生产过剩原因在于“有效需求不足”；“有效需求不足”的原因是消费者购买力不足；购买力不足在于私有制引发的资本和劳动收入分配的两极分化。资本主义银行制度、信用制度、分配制度等制度结构的冲突把生产过剩矛盾推向不可调和地步时，潜在危机便转化为现实危机。 （2）克服经济危机的途径。一是根本性制度变革。马克思认为，资本主义经济危机的根本原因是生产资料私有制，只有实现资本主义向社会主义变革，才能根本化解经济危机。二是政府宏观调节。通过调节投资和消费的比例、创造新的投资和消费机会、实行信用扩张、扩大政府公共支出等宏观政策，刺激需求，缓解生产过剩。 2、美国金融危机的深层次原因 马克思理论视角下的美国金融危机原因分析与启示 ○李江磊 （军事经济学院湖北武汉430035） 宏观经济 82 《当代经济》2009年9月（下）
马克思的经济危机理论及其现实意义
马克思的经济危机理论及其现实意义09经济一班郭建梅 200901402149 摘要: 早在19世纪40年代，马克思便开始考察资本主义周期性普遍生产过剩经济危机的现象。马克思的经济危机理论是资本主义社会重要的经济规律之一。理论的核心内容体现在导致经济危机的直接诱因，马克思生产过剩的危机的可能性、必然性以及经济危机的周期性规律。马克思经济危机理论对于时下席卷全球的经济危机具有极强的解释能力，其中有关经济危机的本质、经济危机的根源以及危机的周期性发生等方面的科学论断，经受住了现实的考验，充分体现了马克思主义的科学性、现实性、有效性和借鉴性。基于上述分析得出该理论对于中国认识危机、应对危机的挑战同样具有重要的现实意义。 关键词:马克思，经济危机，现实意义 一．马克思的经济危机理论的主要内容 （一）资本主义经济危机的实质 在马克思的理论中，资本主义经济危机是一种与资本主义制度与生俱来的现象。每当经济危机爆发，资本主义国家的经济生活和整个社会生活就像受到一次瘟疫货战争一样被破坏，颓然陷入瘫痪和混乱的状态。资本主义社会进入大机器工业时期以后，从19世纪初叶开始，每隔若干年就要经历一次经济危机。在危机期间，商品流通停滞，有大量商品由于找不到销路而堆满仓库，有些甚至被成批的毁掉; 很多工厂减产、停工甚至倒闭，生产猛烈下降; 信用
关系遭到严重的破坏; 大批企业破产，失业人数急剧增长，劳动者的收入显著下降，生活困苦不堪。 在不同的资本主义国家和不同的时期，危机的表现形式和具体进程虽然不同，但是一般来说，每一次经济危机都是生产过剩的危机。这种生产过剩不是绝对的生产过剩，而是相对的生产过剩。关于经济危机，马克思说：“生产很快就超过了消费。结果，生产出来的商品卖不出去，所谓商业危机就来到了。”①资本主义经济危机的根本特点是: 一方面有着堆积如山的找不到销路的过剩商品，另一方面却是广大人民的饥寒交迫。这种相对的生产过剩，就是资本主义经济危机的实质。 （二）经济危机的可能性 1．货币作为流通手段职能引起的。经济危机的最一般的额表现，是商品买和卖的脱节，也就是商品卖不出去。当商品交换还处于物物直接交换的时候，买和卖同时发生，商品所有者既是卖主同时又是买主，不存在买和卖的分离，也就不可能引发任何形式的经济危机。但是，货币充当商品交换媒介即商品流通出现以后，买和卖在时间上和空间上分裂成了两个互相独立的行为，一些商品生产者出卖了自己的商品之后不继续实行购买，就会有另一些商品生产者的商品卖不出去。 2.货币作为支付手段职能引起的。随着商品生产和商品流通的发展，商品买卖日益有更多的部分会采用赊购赊销的方式，即货币在两个不同的、彼此分开的时刻执行两种不同的职能。首先，货币作为价
马克思主义的现实意义
马克思主义的现实意义 姓名：曹俊艳 专业：英语1402 学号：201407010201
马克思主义的现实意义 马克思主义，一个看似很深奥很难懂的话题，可是却是一个离我们每个人的生活那么近那么紧的一个理论。它是理论但绝不仅仅是理论，它的一切都基于现实，它的目的是为了服务现实，它的结果是让人们更好地理解、认识现实世界。看似空洞地它又是那么的务实，在当今社会，不仅仅是在社会主义国家，马克思主义都有着举足轻重的影响。那对于这样一个理论体系，它存在的现实价值和意义在哪里呢？它为什么这么受到欢迎和追捧呢？讨论一个事物的意义时，首先要知道它是什么。那么，什么是马克思主义呢？ 马克思主义是由马克思、恩格斯创立和后继者不断发展的理论体系，是关于自然、社会和思维发展的一般规律的学术思想和科学体系，是工人阶级及其政党进行社会主义革命和建设以及过渡到共产主义社会的指导思想和科学体系，是关于人生信仰和核心价值的社会思想和科学体系。列宁在深刻分析19世纪末20 世纪初世界历史条件的前提下，创立了帝国主义论。在同第二国际机会主义作斗争的过程中，对无产阶级革命和无产阶级专政的理论以及马克思主义国家学说作了进一步的发挥和新的理论概括。在总结俄国社会主义实践经验的基础上，对如何建设社会主义提出了一系列基本原则。 十月革命胜利后，马克思列宁主义传入中国。马克思列宁主义在中国的传播，
帮助中国的知识分子重新思考中国的命运和前途，并导致中国共产党的诞生。中国共产党以马克思列宁主义为指导，并把马克思列宁主义与中国的实际相结合，在此基础上产生了毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大理论，进一步丰富和发展了马克思主义。 马克思主义哲学必须与时代特征和各国实际相结合，这是马克思主义的一个基本原则。把马克思主义哲学的基本原理同中国革命、建设和改革的具体实际及中国哲学的优秀传统相结合，使之具有中国的作风、气派，以中华民族的风格和形式表现出来并获得发展，为中国人民所掌握，这就是马克思主义哲学的中国化。 最早提出马克思主义哲学中国化问题的是艾思奇,他在1938年4月写的《哲学的现状和任务》中明确提出，“现在需要一个哲学研究的中国化、现实化的运动。过去的哲学只是做了一个通俗化的运动, 把高深的哲学用通俗的词句加以解释, 这在打破从来哲学的神秘观点、使哲学和人们的日常生活逐步接近, 在使日常生活中的人们也知道注意哲学思想的修养上, 是有极大意义的, 而且这也 就是中国化现实化的基础。然而在事实上, 哲学的通俗化并不等于中国化现实化, 因此它也没有适应这激变的抗战形势的力量, 而另一方面, 因为整个并没有做 到中国化现实化, 所以也不够充分的通俗化。”这表明哲学的中国化和现实化, 既是前一段哲学大众化、通俗化的继续, 也是抗战的需要。此后, 艾思奇还提出了马克思哲学中国化的两个原则：“第一要能控制中国传统的哲学思想, 熟悉其表现方式；第二要消化今天的抗战实践的经验与教训。”艾思奇提出的马克思主义与中国传统哲学和中国社会实践相结合的基本思路是可取的。 1938 年10 月,毛泽东在中共六届六中全会的政治报告《论新阶段》中是这样说的：“马克思主义必须和我国的具体特点相结合并通过一定的民族形式才能实现。马克思列宁主义的伟大力量, 就在于它是和各个国家具体的革命实践相联系的。对于中国共产党说来, 就是要学会把马克思列宁主义的理论应用于中国的具体环境, 成为伟大的中华民族的一部分, 而和这个民族血肉相联的共产党员, 离开中国特点来谈马克思主义, 只是抽象的空洞的马克思主义。因此, 马克思主义中国化, 使之在其每一表现中带着必须有的中国的特性, 即是说, 按照中国 的特点去应用它,成为全党亟待了解并亟须解决的问题”。在毛泽东看来, 马克思主义要在中国生根开花, 不仅要把它与中国的实践相结合, 而且需要通过一
用马克思理论解释2008金融危机
回顾2008年，可以说是多事之年。其中最为严重的恐怕是全球性的金融危机了。本次金融危机起源于美国，简单的说，信用扩张，虚拟经济引起的经济泡沫破裂是此次金融危机的主要原因。而国际经济失衡和国际货币体系缺陷是金融危机爆发的前提条件，而国际游资的攻击是金融危机爆发的实现条件。本学期，本人所学的课程之一是《马克思主义基本原理概论》，在查阅其它的一些相关资料后。说说本人用马克思主义的部分内容解释本次金融危机。 马克思关于危机理论的论述十分耐人寻味：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限。”通过这句话，可以得知虚拟资本无节制地背离实体经济是危机爆发的根源所在，财富分配的两极分化，高科技带来的效益被少数人获取，是爆发的深层原因。 马克思也曾提出过经济周期理论。他曾说“资本主义社会充满矛盾的运动同现代工业所经历的周期循环的变动，其顶点就是普遍危机。”而经济危机的周期性恰好是指资本主义国家的经济危机每隔若干年就爆发一次，周期性地反复出现。从周期性来看，经济危机的再生产周期包括危机、萧条、复苏和高涨四个阶段。我认为，也许在未来，历史学家会把2008年“全球金融危机”与上世纪30年代的大萧条相提并论。因为这两次危机有很多的相像点，并且都造成了非常严重的后果。 马克思在对资本主义经济基本矛盾的揭示中论述道：“经济危机的根源在于资本主义基本矛盾，即生产的社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。”而其中马克思主义对经济学关于资本主义经济的基本矛盾及其衍生的资本金融化、虚拟化及金融市场中投机、赌博和欺诈的盛行的论述，可以说对此次金融危机有着根本的指导意义。 在马克思的经济理论体系中，资本家唯一的目标是把剩余价值不断地转化为新的追加资本，导致资本积累呈现出脱离社会需要而无限扩张的态势。这点深刻地分析了虚拟资本的产生机理、基本属性、运行规律以及虚拟经济和实体经济的关系。 马克思在《资本论》中写道：“资本的生产过剩，仅仅是指可以作为资本执行职能。即可以用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料、劳动资料和生活资料的生产过剩；而这个剥削程度下降到一定点以下，就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。”可见，马克思认为，经济危机的实质是资本生产相对过剩引起的危机。这里特别要强调的是“相对过剩”，它是针对“绝对过剩”而言的。马克思又指出：“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反，要使大量人口能够体面地、像人一样地生活。生活资料还是生产
马克思主义当代意义
马克思主义的当代意义 摘要：马克思主义哲学是批判的、革命的。马克思主义哲学的批判精神在当代仍是需要的。首先，马克思主义哲学的批判精神在理论领域仍是需要的。其次，马克思主义哲学的批判精神对资本主义社会仍是需要的。再次，马克思主义哲学的批判精神对社会主义革命和建设也是需要的。又次，马克思主义哲学的批判精神对全球性问题的解决也是不可缺少的。但是，在应用马克思主义哲学的批判精神的时候，必须正确理解马克思主义哲学的批判精神。概括地讲就是，马克思主义哲学的批判精神是一种辩证的否定，马克思主义哲学的批判精神包括革命和保守两个方面，马克思主义哲学的批判精神是手段而不是目的。 关键词：马克思主义哲学；批判精神；辩证否定；当代；意义 马克思主义哲学是批判的、革命的。马克思曾就此指出：“新思潮的优点就恰恰在于我们不想教条式地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新世界”。“什么也阻碍不了我们把我们的批判和政治的批判结合起来，和这些人的明确的政治立场结合起来，因而也就是把我们的批判和实际斗争结合起来，并把批判和实际斗争看做同一件事情”。“辩证法却引起了资产阶级和他们的夸夸其谈的代言人的烦恼和恐怖，因为它在现存事物的肯定的理解中，同时包含有它的否定的理解，它的必然灭亡的理解；它对每一个已经生成的形态，都是在运动的流中，从它的暂时经过的方面去理解；它不会屈服在任何事物面
前，就它的本质说，它就是批判的、革命的”。列宁也指出：“马克思认为他的理论的全部价值在于这个理论‘在本质上是批判的和革命的’。后一品质真正是马克思主义完全地和无条件地所固有的，因为这个理论公开认为自己的任务就是揭露现代社会的一切对抗和剥 削形式，考察它们的演变，证明它们的暂时性和转变为另一种形式的必然性，因而也就帮助无产阶级尽可能迅速地、尽可能容易 地消灭任何剥削”。 马克思主义哲学的批判精神在当代还需要吗?或者对当代还起作 用吗?回答是肯定的。 首先，马克思主义哲学的批判精神在理论领域仍是需要的。这是因为，马克思等在当年批判的错误理论、思潮、倾向仍然存在，有时还呈有上升、泛滥的趋势。例如，唯心主义、特别是历史唯心主义，仍在理论领域流行、在很多国家还占居主导地位。形而上学的思维方式仍不时地出现，并影响着、甚至左右着人们的头脑。各种迷信，包括旧其次，马克思主义哲学的批判精神，对资本主义社会仍是需要的。我们知道，马克思生活在19世纪，在那个时候，资本主义社会已获得了很大的发展。但它的迷信和新的迷信，不资本主义社会的各种弊端也充分暴露出来，马克思对这些弊端进行了严厉的批判。他指出：“资本来到世间，就是从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”。“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳。
金融危机理论
金融危机理论 金融危机理论（Financial Crisis Theory） [编辑] 金融危机理论的概述 20世纪多次金融危机使社会经济蒙受了巨大损失,相应的研究催生了金融危机理论。金融危机理论呈现为经济金融视角→货币金融视角→技术金融视角的研究进程,折射出研究者从理论解释到防范危机的愿望。 1997年7月，亚洲金融危机爆发。因为资本账户的高度管制，亚洲金融危机没有传染到我国的金融市场，对其稳定性没有造成重大影响。这并不意味着中国的金融体系具有良好的稳定性；更为合理的解释是，因为没有参加比赛(国内金融市场与国际市场的人为割裂)，所以没有输掉比赛(国内金融稳定性未受重大打击)。然而，时过境迁，这种侥幸或运气恐怕难以为继：第一，我国已经滞后于整体经济改革的金融改革已经提速，长期积累的隐性金融风险开始显性化，并释放其积累已久的破坏能量；第二，由中国加入WTO导入的金融开放，在建立国内金融市场与国际市场的联系的同时，也为国际投机商的攻击和国际金融动荡的传染提供了可能的通道，并由此可能触发国内金融危机。 [编辑] 金融危机的种类 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》将金融危机定义为“全部或部分金融指标——短期利率、资产(证券、房地产、土地)价格、商业破产数和金融机构倒闭数——的急剧、短暂的和超周期的恶化”。根据IMF在《世界经济展望1998》中的分类，金融危机大致可以分为以下四大类： (1)货币危机(Currency Crises)。当某种货币的汇率受到投机性袭击时，该货币出现持续性贬值，或迫使当局扩大外汇储备，大幅度地提高利率。 (2)银行业危机(Banking Crises)。银行不能如期偿付债务，或迫使政府出面，提供大规模援助，以避免违约现象的发生，一家银行的危机发展到一定程度，可能波及其他银行，从而引起整个银行系统的危机。 (3)外债危机(Foreign Debt Crises)。一国内的支付系统严重混乱，不能按期偿付所欠外债，不管是主权债还是私人债等。 (4)系统性金融危机(Systematic Financial Crises)。可以称 为“全面金融危机”，是指主要的金融领域都出现严重混乱，如货币危
马克思金融危机理论研究
2010年第3期厦门大学学报(哲学社会科学版)N o.32010 (总第199期)J OURNAL OF X I AM EN UN I VER SI TY(A rts&Soc ial Sciences)G eneral Se rial N o.199 马克思金融危机理论研究 任 力 (厦门大学经济学系,福建厦门361005) 摘 要:马克思具有丰富的金融危机理论思想。金融危机产生的一般原因在于金融固有的不稳定性质。金融不稳定性表现为金融过敏、股市波动、金融传染与契约风险。金融危机产生的具 体原因有:生产危机、金融紊乱、国际贵金属流动等。在金融危机下,中央银行可以采取调控措施 以减缓金融危机的影响。内生货币决定了它的行为基础。与后凯恩斯主义理论相比,马克思的金 融危机理论具有独特的理论价值。 关键词:马克思;后凯恩斯主义;金融危机;金融不稳定性;中央银行 中图分类号:F0-0;F832.59 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2010)03-0028-07 资本主义商品经济本质上是货币经济。贵金属货币由纸币代替,意味着货币与商品价值的分离。由于货币既与商品联系,又可脱离商品展现自身的运动规律,意味着社会具有发生金融危机的可能性。对此,马克思指出: 一旦劳动的社会性质表现为商品的货币存在,从而表现为一个处于现实生产之外的东西,独立的货币危机或作为现实危机尖锐的货币危机,就是不可避免的。(马克思,1975b:585)关于马克思的金融危机理论,王德祥(2000)研究了马克思金融危机理论依据的背景、可能性、现成机制与现实条件,刘明远(2009)研究了马克思金融危机的结构、要素与机制。这些研究主要是基于马克思经济学的自身体系展开的。本文的创新在于,借鉴现代后凯恩斯主义经济学的理论,如金融不稳定性、内生货币等思想,来研究马克思的金融危机理论。 一、金融危机产生的一般原因 金融危机产生的一般原因在于金融所具有的不稳定性。所谓金融不稳定性,或者称为金融脆弱性,是后凯恩斯主义经济学家明斯基(M inskey,1982,1992)明确提出的。它包含这样几层意思:金融危机不是由于外部冲击,而是源自内在波动;经济主体对投资项目进行债务融资,当不能偿还债务时,债务通缩的恶性传导,可能导致资产价值的崩溃;银行信用的自发扩张推动经济过热,银行 收稿日期:2009-08-14 基金项目:福建省社会科学规划项目 西方马克思主义货币理论研究(2008B029);中国博士后基金项目 马克思的内生增长理论及对中国经济增长的政策启示研究(20060390708) 作者简介:任力,男,四川西充人,厦门大学经济学系副教授,经济学博士,厦门大学应用经济学博士后研究人员。
马克思主义哲学的时代价值与对于当代中国青年大学生的现实意义
马克思主义哲学的时代价值与对于当代中国青年大学生的 现实意义 摘要：马克思主义是无产阶级思想的，由一系列基本理论、基本观点和基本方法构成的科学体系。其中马克思理论体系包括马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义。从广义上说，马克思主义不仅仅指马克思恩格斯创立的基本理论、基本观点和学说的体系，也包括继承者对它的发展，即在实践中不断发展着的马克思主义。马克思主义是中国共产党和社会主义事业的指导思想。对于当代大学生作为社会主义的接班人和建设者，马克思主义哲学有着非同寻常的重要意义。 关键词：马克思主义哲学时代价值当代大学生现实意义 一、马克思主义哲学的时代价值 （一）马克思主义最根本的世界观和方法论 首先，辩证唯物主义和历史唯物主义是无产阶级的科学世界观和方法论。辩证唯物主义与历史唯物主义之所以成为无产阶级的科学世界观和方法论，是因为它是完备深刻而无片面性的学所. 其次，辩证唯物主义与历史唯物主义也是马克思主义理论科学体系的哲学基础。彻底而完备的唯物主义哲学史历史唯物主义的建立，为马克思主义整个理论体系提供了根本的理论基础。马克思恩格斯运用唯物史观的基
本原理证实了社会主义的优越性。在此基础上，马克思恩格斯又运用辩证唯物主义与历史唯物主义为无产阶级指明了方向道路，创立了科学社会主义理论。 （二）马克思主义最鲜明的政治立场 马克思主义政党的一切理论和奋斗都应致力于实现以劳动人民为主体的嘴广大人民的根本利益，这是马克思主义最鲜明的政治立场。首先，马克思主义是在无产阶级革命时间中产生、发展起来的，是无产阶级根本利益的科学表达。马克思说过，“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”。其次，无产阶级的历史使命决定，无产阶级不可谋取私利，无产阶级革命和自身的解放同社会发展的规律、人类的彻底解放的必然趋势是完全一致的。马克思主义哲学是无产阶级的指导性哲学理论，指明无产阶级革命和社会主义建设的方向和道路。 最后，马克思主义哲学科学地阐明了马克思主义政党的一切理论和奋斗，都应致力于实现最广大人民的根本利益，这是马克思主义最鲜明的政治立场，也是马克思主义政党先进性的重要体现。 二、马克思主义哲学对于当代青年大学生的现实意义 大学生是国家宝贵的人才资源，其素质尤其是思想政治素质如何，能否成为社会主义事业的合格建设者和可靠接班人，关系到党的事业的兴旺发达和国家的长治久安，关系到实现全面建设小康社会的宏伟目标和中华民族的伟大复兴。作为新一代的大学生，一定要认真学习、努力掌握马克思主义基本原理，发展理论联系实际的优良传统和学
当前国际金融危机的特点及对我国的影响解析
万方数据
万方数据 万方数据
万方数据
万方数据 当前国际金融危机的特点及对我国的影响作者: 作者单位: 刊名: 英文刊名: 年,卷(期: 引用次数: 丁冰, Ding Bing 首都经济贸易大学,经济学院,北京,100026 思想理论教育导刊 JOURNAL OF IDEOLOGICAL & THEORETICAL EDUCATION 2009,""(2 4次参考文献(5条 1.查看详情 2008 2.斯大林全集 1956 3.丁冰我国利用外资和对外贸易问题研究 2006 4.马克思恩格斯全集 1972 5.马克思恩格斯全集 1974 相似文献(10条 1.期刊论文胡星.Hu Xing 从次贷危机到全球金融危机:警示与反思 -社科纵横2009,24(1 由美国次贷危机所引发的金融危机正以猛烈之势席卷全球.根据金融危机的相关理论,从本质上说,美国金融危机是由金融系统的内在不稳定性以及信用和监管缺失所导致的一场信用危机,系统性金融危机,并表现出其"传染"的整体性和快速性以及政府处理危机的主导性和一致性特征.危机使我们警醒 ,也让我们反思.应充分认清这场危机的本质和危害,并采取有效防范措施保持国内金融市场和房地产市场的稳定. 2.期刊论文丁浩.DING Hao 次贷危机形成机理与美国金融危机根源探究 -湖南财经高等专科学校学报2009,25(1 美国次贷危机已演变成全球性的金融危机,但金融危机的根源并不是次贷危机而是美元国际本位币和美国长期实行的"双赤字"政策.美国政府和居民的过度消费,美元的全球流通体制和美国经济的过度虚拟化才是这次金融危机的根源所在.只有正确认识金融危机的根源,才能看清楚危机的本质,从而为从根本上解决和预防类似金融危机打下良好的基础. 3.学位论文吴晓国际金融危机传导机制研究——以美国次贷危机为例 2009 2007年突然爆发的美国次贷危机使正在高速发展的世界经济放缓了脚步,也使得全球再次聚焦于金融危机这个话题上.国际金融危机是全球经济大灾难,为了能尽量减少灾难中的损失,并从经历的灾难中获得启示,对正在经历的灾难有全面深刻的了解就显得非常重要.金融危机的传导机制是研究金融危机很好的切入点,以此我们能观察到金融危机的各个层面.无论是危机的潜伏阶段,爆发阶段,扩散阶段还是危机之后的恢复阶段都是通过传导来实现的. 本文的论述以国际金融危机的传导机制为核心.导论部分包括了选题的意义,研究方法,金融危机传导机制的文献综述以及本文的创新之处.第一章详细介绍了金融危机和金融危机的各类传导机制.包括金融危机的定义分类,以及三代金融危机模型理论.在对金融危机理论有系统了解的基础上 ,文章从理论上分析了金融危机
马克思经济危机理论及启示(1)
马克思经济危机理论及启示 江西师范大学数学与信息科学学院15级数学二班李舒婷 摘要：马克思的经济危机理论对当今社会有着极其强烈的现实意义，甚至对当今社会浮现的各式经济问题都有着预见性。本文将以2007年8月美国爆发的金融危机为例，用马克思经济危机理论对其加以阐释，以此浅析马克思经济危机理论的本质，并讨论马克思经济危机理论对当今社会发展的启示。 一、全球金融危机的起因 2007年8月美国爆发的金融危机以惊人的速度蔓延至了世界各个金融机构并最终形成了全球经济危机，对各个领域的经济都造成了巨大的冲击。 这其中有个不得不提的名词，那就是美国“次贷危机”。它发生在美国，最初显现于2006年的春天，指一场因为次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡而引起的金融风暴。而这，也是全球金融危机爆发的导火索。 危机过去后，经济学家们对这一场危机起因的解释众说纷纭，而目前国际学界更乐于赞同的说法是：美国政府在遭遇了互联网泡沫和9·11袭击等多次轰动世界的历史事件后不得不采取措施以刺激萧条萎靡的经济，连续13次降低利率，将名义利率调低到实际利率约为零的水平，房地产市场由此膨胀，炒房投资一度引燃美国的经济市场。银行在发现这一现象后为了牟取利益，大大降低了住房贷款的门槛并提高贷款利率，使得许多贷款人无需严格的抵押及收入证明也可轻易地从银行贷款，即使贷款人没有偿还贷款的能力，也可通过变卖其房屋的方法来解决问题。起初，这样的行为在房地产市场暴利的遮掩下并未显现端倪，但当无力偿还贷款的人数越来越多，违约人所占比例越来越大以后，次级房贷机构才真正意识到自己面临着何等巨大的风险。不出所料，随着房地产市场的降温和抵押贷款利率上升的局面逐渐完整，无力偿还贷款者出售或抵押住房的解决方式再也无法弥补银行巨额本金缺失的漏洞，违约率的日益升高直接导致了商业银行坏账数量的增加，对商业银行的盈利性和资本充足率造成了难以挽回的冲击。由此，次贷危机爆发，并最终在世界范围内形成经济危机。 值得我们反思的是，会爆发全球经济危机这样大面积的事件，究其原因，还是得归总在美国政府不当的房地产金融政策和货币政策，以及金融衍生品的滥用上。如若美国政府不把过分的关注投递在平民买房热情和需求的商机上，如若次贷机构在风险和利益面前选择保持冷静，那么这样一次全球性危机造成的严重后果或许就会被缩小。 二、以马克思经济危机理论解释全球金融危机 马克思早在19世纪中期就着手探究了资本主义周期性普遍生产过剩经济危机的现象。而他的这一整套理论对于曾经席卷全球的经济危机依然有着极强的解释能力。我们可以毫无疑问地说，这次全球金融危机爆发的根源仍是资本主义的基本矛盾所导致。 马克思曾这样论述过，资本主义之所以会发生周期性的经济危机，是由生产社会化和生产资料私人占有之间的这一矛盾，以及由此派生的各个企业内部生产的有计划性同这个社会生产的无政府状态、社会生产能力的持续增长同社会消费
凯恩斯和马克思经济危机理论的差异
凯恩斯和马克思经济危机理论的差异 马克思主张资本主义经济危机是内生的，根源在于资本主义的基本矛盾，即生产的社会性和生产资料资本主义私有制之间的矛盾，这一基本矛盾的发展将产生两方面发展，一是资本的本性决定了生产规模的无限扩大与有支付能力的需求相对不足的矛盾，从而使总供给大于总需求成为社会经济运行的常态，这一矛盾堆积到一定程度就会导致生产过剩的经济危机，。二是市场自发调节的运行方式产生了个别企业生产的有组织性和整个社会生产无政府状态的矛盾，引起经济发展中的比例关系失调。而凯恩斯认为经济危机的成因是有效需求不足。在他看来，普遍性生产过剩经济危机和非自愿失业的存在，源于消费与投资两方面有效需求不足的内在结构，只要通过政府积极而主动的经济扩张政策，自由放任的资本注意就能转化为可调节的资本逐一，经济危机就可以医治。因此，凯恩斯主张政府要调控经济，并提出应对危机的国家干预政策，即危机发生时，政府调控的着力点不是刺激生产，而是通过制定公共开支计划，增加就业，减税等形式扩大需求。而有效需求不足的根源在于心理因素，他认为其根源在于三大基本心理法则，即心理上的消费倾向，心理上的灵活偏好以及心理上对资产未来收益的预期。虽然两者在分析经济危机的成因问题上都提到了有效需求不足，但两人分析的层次和深度是不同的。马克思的分析逻辑是：在资本注意生产过程中，资本的无限扩张和劳动人民的相对贫困这一制度内生的对抗性矛盾导致有效需求不足。其理论的核心在于把造成经济危机的一切直接原因都看作资本主义基本矛盾在各种层次上的具体表现，而基本矛盾则与资本主义社会的生存相始终。而凯恩斯绕过生产过程分析，认为经济危机的原因是流通领域中没有足够的购买力使生产出来的全部产品销售出去，解决之道是由政府想尽一切办法扩大需求来化解有效需求不足，从而消除经济危机，他将有效需求不足的根源归结为人类的天性，没有进一步追溯危机成因的深刻制度基础。就马克思与凯恩斯的分析路径而言，马克思重视资本生产过程的分析，把危机看成是资本生产过程内部矛盾的必然结果，凯恩斯分析的重点则在流通领域，对资本的本性并不关注，比较而言，马克思对经济危机做出的解释更为深刻，也更具有实质性。。
论马克思对西方经济危机理论的批判
４ 商业时代 （原名 《商业经济研究》） ２０１０年３０期 论马克思对 西方经济危机理论的批判 面对源自美国的金融危机，西方学术界占主流的新自由主义经济理论不仅无法解释危机的由来，甚至可以说这场危机正是肇起于这些理论的推波助澜。面对复杂的形势和人们的困惑，重温马克思对西方经济危机理论的批判，对于正确认识和理解经济危机的实质有重要指导意义。 对否认经济危机可能性理论 的批判 十九世纪初期，由于资本主义生产力发展水平与大工业时期相比，相对比较薄弱，因此经济危机在生产领域表现得不是很明显，以詹姆斯?穆勒和萨伊为代表的资产阶级经济学家提出了在资本主义生产条件下不可能发生经济危机的供求均衡理论。 （一）对詹姆斯?穆勒理论的批判在马克思看来，穆勒最早提出了供给与需求相一致的观点。“例如像穆勒那样的情形（那位无聊的萨伊就是摹仿他的），就更机灵了，他认为供给和需求本来是一回事，所以必然是一致的”。 为了否认经济危机存在的可能性，詹姆斯?穆勒把商品流通同直接的产品交换等同起来，认为卖者就是买者。在他看来，生产和消费是同一回事，因此市场上是绝 ■王海霞 教授 白洁 王轶（兰州理工大学 兰州 ７３００５０）◆ 中图分类号：Ｆ０３７ 文献标识码：Ａ 内容摘要：随着西方资本主义国家相 继进入工业化发展阶段，面对经济危机周期性爆发及其所派生的企业破产、工人失业的社会现实，西方资产阶级经济学家提出了各种各样的经济危机理论，企图掩盖资本主义生产方式对社会经济发展的严重桎梏。马克思在深入分析了资本主义经济社会关系的基础上，对当时具有代表性的危机理论进行了批判，揭示了经济危机爆发的根源。 关键词：经济危机 商品流通 萨伊法则 不会发生生产过剩或供给与需求之间比例 失衡的现象。马克思指出：“照穆勒的说法，买就是卖，……需求就是供给，供给就是需求。但是，供给与需求同样是彼此分离并且可以彼此独立的”。因为“作为两极对立的两个人即商品所有者和货币所有者的相互关系来看，卖和买是同一个行为。但作为同一个人的活动来看，卖和买是两极对立的两个行为”。马克思认为，资本主义商品流通是通过商品交换进行的，并不是直接的物物交换。商品交换把商品流通分裂为买和卖两个相互独立的过程，并且在时间、空间上相互分离，这样买和卖就不具有直接同一性。有人把商品卖出去但不一定马上就买，因此市场上就会有一部分商品卖不出去，商品的价值就无法实现，再生产过程就会中断。所以买和卖的分离使供给和需求不会总是相一致，这就包含了生产过剩的经济危机的可能性。 穆勒错误地把资本主义商品流通等同于简单的物物交换，把资本主义生产关系中雇佣工人和资本家的关系简单归结为商品流通中消费者与生产者的关系，忽略资本主义生产过程与商品流通中的矛盾，并以此为依据否认经济危机的可能性。马克思批判道：“穆勒建立平衡的办法是把流通过程变成直接的物物交换，又把流通过程中搬来的人物买者和卖者偷偷地塞到直接的物物交换中去”。“主张把资本主义生产中的消费者和生产者等同起来，从而否定危机，是再荒谬不过的了”。因为在资本主义生产条件下，生产的目的不是为了获得使用价值，满足生产者的消费需求，而是为了追求剩余价值。在这一动机的驱使下，资本主义生产无限扩张，最终导致生产与有支付能力的需求之间的比例失衡。当这种情况发展到一定程度时，必将导致经济危机从可能性转化为现实性。 （二）对萨伊法则的批判 萨伊在充分继承了穆勒供求均衡观点 的基础上，进一步对此进行了阐述，被称为“萨伊法则”。他认为：“生产者在完成他的最后一道加工后，总是急于把产品卖出去。因为他害怕产品在自己手中会丧失价值。此外他同样急于把出卖产品所得的货币花出去，因为货币的价值也易于毁灭。但想要摆脱手中的货币，唯一可用的方法就是拿他买东西。所以单单一种产品的生产，就给其他产品开辟了销路”，即“生产给产品创造需求”。所以普遍的生产过剩是不可能的，某种商品的生产过剩是因为另一种商品的生产不足造成的。因此，只有扩大生产才会解决这个矛盾。马克思批判道：“用一方面的生产不足来说明另一方面的生产过剩的观点无非是说：如果生产按比例进行，那就不会发生生产过剩。如果需求和供给彼此相符，也就不会发生生产过剩。如果一切领域具有进行并扩大资本主义生产的同样的可能性……也就不会有生产过剩”。事实上，买和卖的分离使一部分商品价值无法马上实现。而货币作为支付手段职能的出现，使资本流回生产领域之前经历一个很长的时间，此阶段市场对产品的需求可能会与预计需求有很大偏差，因此供给与需求是不可能总相一致的。 萨伊承认商品流通中货币的媒介作用，他说：“你要钱干什么？不是要买原料吗？不是要买你所经营的货物吗？不是要买维持生活的食物吗？因此你所需要的是产品而不是钱”。“在以产品换钱，钱换产品的两道交换过程中，货币只一瞬间起作用，当交易最后结束时，我们将发觉交易总是以一种货物交换另一种货物”。马克思对此指出：“认为市场商品充斥等等不可能的学说，在抽象理论上是正确的，但是在实践上是错误的。危机有规律的反复出现把萨伊等人的胡说实际上变成了一种只在繁荣时期才使用，一到危机时期就被抛弃的空话”。因此萨伊的理论只适用于简单商品经济下的供需关系。但把资本主义生产关系条件下的商品经济关系简单的等同于物物交换的关系，撇开生产中实际存在的对立关系，从而否定了经济危机的存在，是完全错误的。 对只承认局部生产过剩理论 的批判 大卫?李嘉图作为资本主义古典经济学的完成者，是这一理论的主要代表人物。 先驱论坛Herald Forum