是否以成败论英雄(反方)

是否以成败论英雄(反方)
是否以成败论英雄(反方)

是否以成败论英雄(反方)ps:一篇小白写的稿子

各位评委,各位观众,大家好,今天我的观点是反方:不以成败论英雄

首先,我要给大家进一步具体明确的定义:不以成败论英雄在某点上是不以最后的成败结果论英雄

举个我们所熟知的人物——英雄项羽,项羽虽然最后一次败给刘邦,但我们仍然视其为英雄,为什么呢?这就需要我们懂得成功的类型是很多种的,正如简单的层面分为前期和后期的,有些人是先成后败,而有些人是先败后成,我们由于惯性思维往往看到的是后者,但这是狭隘的,我们需要保持客观,看到全面,不要仅仅以最后一次成败论英雄。

然后,我要给大家讲讲成功和英雄这两者的范畴,英雄顾名思义指的是非凡出众的人,历史上的名人称得上英雄,因为他们的成就在我们眼中熠熠发光,非凡出众;但我们也不可忽视那一群品格上熠熠发光的普通人,他们在别人需要帮助时挺身而出,发挥出无私的贡献精神,并且这些平民英雄甚至敢于牺牲自己拯救他人,他们的人格品质无疑是伟大而杰出的,所以他们当然称的上英雄,但他们的英雄并不是作出什么杰出著作,他们只是在别人有难时毅然赴前的身影,你有那份气概吗?你有资格能否定他们这些没有什么成功的成就的人不算英雄吗,生命的长歌不一定要高声吆喝,也有可能是默默的隐现,也许普通人尽管冲出去了但他们并未成功的达到目的,但我们不可否认那份敢于挺身的英雄气概,所以请给于平民英雄一份尊崇与敬畏,诸如此类的还有我们的父母,每天默默贡献默默的陪伴我们,他们一路伴随我们成长,浇灌我们使我们茁壮成长,你的每一次进步,每一份成绩,每一点成长……又何尝不是父母成功的体现呢,但他们也许也就是普通人,但他们却无私地养育着子女,传承者中华民族一代又一代的香火,维系着人类文明的发展……他们的一生平凡而又不平凡,我们又怎能不称他们一声英雄呢?

别以肤浅的成败结论的评论一个人,他简单乐观努力的生活,但他可能是一个隐藏的英雄,每个人的眼中都有一个英雄,他们或许不足够完美,不足够成功,但他们所给予我们的感动,给予我们的奉献,给予我们的精神品质不就是一个英雄所为吗?

不以成败论英雄_高二作文

不以成败论英雄 --《项羽本纪》读书感悟 中华民族的历史源远流长,翻开司马迁著述的《史记》,它颤动着我的心灵。 其中《项羽本纪》更令我对项羽有了很深的感触。 武功盖世,风云际会,一举成名,威服天下,主宰苍生,英雄莫敢俯视。但大起过后即大落,大喜过后即大悲。从笑傲天下,碑睨诸侯,短短四年,被迫自刎乌江,项羽不愧为悲情英雄。 项羽,字子羽,出生在一个世代将门的贵族家庭,他不愿读书,不学习击剑,更不愿学识字,只学能指挥千军万马的兵法,这为他能成为统帅,完成他灭秦的夙愿成了巩固的基础。年仅二十四岁,拥有如此的大志壮志,如此远大的理想,难道不值得我们学习吗?没有理想没有理想的人往往不能成功。这不得不引起我们的共鸣。 他的叱咤风云又重情重义,既神勇无比又亲善士兵。 秦二世二年,一个眼色,立即拔剑杀死了殷通。混战中,以一杀百。他的果断,他的勇猛不得不使我震惊。“梁乃召故所知豪吏,谕以为所为起大事”他出色的表现在司马迁眼中也得到了充分的肯定。这位光明磊落的千古义士令我颤动。 “骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何”霸王别姬的故事,无不体现到项羽柔情的一面。自古英雄爱江山,自古英雄爱美人。项羽爱江山还是爱美人?我认为他既爱江山也爱美人。

爱江山,他才南征北伐,沉醉于西楚霸王的宝座;爱美人,他才随身不离虞姬。许多人觉得项羽不应该因为美色而在四面楚歌时,不开个例会,但试问,面临生死一别的边缘,谁不珍惜与爱人共度的时光?何况项羽身后这个如此乖巧的女子,难怪得到他欢心。这出于项羽的柔情,他的重情意。这位柔情似水的猛将令我佩服。 两军对战,拼死一搏,“所当者破,所击着服,未尝败北”这十二个字是在项羽本纪里,项羽对自己的评价。项羽的一往直前,杀身成仁的精神,假如能在如今社会中发扬,那么会多好?地震当中假如官员也秉着这种精神,那么我想也不至于有那么多的伤亡人员。这为破釜沉舟勇往直前的灭秦功臣让我感动。 项羽对士兵的友善,对部下的关心,同甘共苦的精神,历代是多少帝王所能做到的?又是多少现代人能顾及的?无良商贩为了私欲,剥削员工的实例触目皆是,为什么就不能学习一下他的精神呢? 项羽的果断,细腻,勇猛,感悟了我。让我明白到时机是多么重要,友情是多么的可贵,精神是多么可嘉。 但不可否认的是他的鼠目寸光,残暴不仁,妄自菲薄。 虽然项羽神勇无比,但却在处理私情方面十分不谨,对于项伯私访张良,泄漏军机,项羽却没有诛杀,导致往后与刘邦在求封汉中成了忧患之处。啊!为了所谓的信任而重用无能的亲信,特别是在事业成败个人生死的重大问习题上重用无能的亲信,是如此愚笨的行为啊! 项羽在每次战争之后,必定屠城。活生生地把人埋了,人家都已经投降了,还要这样涂炭生灵,难道这值得肯定吗?这种滥杀无辜的

不以成败论英雄高考满分作文素材参考

不以成败论英雄高考满分作文素材参考 “我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑。”何谓英雄,何谓成败,虚名而已。这里给大家分享一些写不以成败论英雄的高中作文,希望对大家有所帮助。 写不以成败论英雄的高中作文篇1 每个人的一生或多或少都会有成功和失败,成功不是一下子就可以实现的,当然,失败也不会一直笼罩着我们。成功与否,取决于个人的努力和天资,绝非偶然,也绝不是上天对某个人的偏爱,至少在地球上,每个人都是一样的,没有人是天生的贵种,没有人从出生就注定成功,成功总是不期而至。失败与否,取决于个人的努力和天资,绝非偶然,也绝不会一成不变,就像日月星辰的更替,失败与成功也是交错的,可能你这一次成功了,下一次你或而面临失败。 所以何以成败论英雄,成功的人他不一定是光明磊落的,失败的人他不一定不是脚踏实地的,所以所谓傲慢与偏见,应该适可而止,成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈,这就是所谓的因果关系,请尊重失败者,他们和你们一样,他们折断的翅膀终究会痊愈,但没人可以确定你的翅膀不被折断。失败乃成功之母,轻易成功的人往往受不了失败的打击,历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。 没有人生来就会成功,就像你一出生就不会走路一样,成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。不错,成功来之不易,才会让人更加珍惜。就像我说的,你不会一直失败,你也不会一直成功,这个世界没有天才只有努力,没有最好只有更好。如果我能做到,你可以做的更好;如果你能做到,那么我也同样可以做的更好。

学校里,校长总是说两极风化太大,我想说,如果你们只看重优异的,而无视有潜力的学生的话,这种两极风化会一直存在,而且会越来越严重,老师们会埋怨学生,我想问一句是学生的错么?不全是吧。试题是一样的,好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的,但是老师将这种思想强加给学习差的学生,觉得他们也应该考好,真可笑,老师什么都没给他们教,他们会考好,他们可不是天才,这样会使他们的成绩直线下降,一次不如一次。 在家中,大人叫我们好好学习,不要操心家里的事,可是,家长们有没有想过,老师不给讲课,让学生自己看书,学生稀里糊涂的不知道什么是重点,就会偏离主题,考试时就会焦虑不安,老师是引导者不是摆设,学生是人不是机器,所以自学固然好,可老师也必不可少。 考试不是一切,中国很好,可在教育方面,中国为什么不如其他国家,因为在中国成绩决定一切,而在国外,注重的是一个人的品行和能力,如果你只会读书,即使考上清华北大也只是一个书呆子,相当于废物一个,你的学历再高没有能力,好的公司不会要你,你的成绩再好品行修养有问题,好的公司不会要你。 现在的学校,体育课老师想占就占,学生的体质太弱;美术课老师想占就占,学生的审美观有问题;音乐课老师想占就占,学生都快成哑巴了;现在的学校,为了升学率,即使学生变成猪也不会管的。 何以成败论英雄,何以成绩论优劣,现代人觉悟吧! 写不以成败论英雄的高中作文篇2 成王称帝败者寇,一句话诉说了多少心酸历史,在数千年的历史中,英豪无数,可是被真正留存下来的又有几人?历史是由胜利者书写的,掩盖了多少英雄的丰功伟绩。

是否以成败论英雄(反方)

是否以成败论英雄(反方)ps:一篇小白写的稿子 各位评委,各位观众,大家好,今天我的观点是反方:不以成败论英雄 首先,我要给大家进一步具体明确的定义:不以成败论英雄在某点上是不以最后的成败结果论英雄 举个我们所熟知的人物——英雄项羽,项羽虽然最后一次败给刘邦,但我们仍然视其为英雄,为什么呢?这就需要我们懂得成功的类型是很多种的,正如简单的层面分为前期和后期的,有些人是先成后败,而有些人是先败后成,我们由于惯性思维往往看到的是后者,但这是狭隘的,我们需要保持客观,看到全面,不要仅仅以最后一次成败论英雄。 然后,我要给大家讲讲成功和英雄这两者的范畴,英雄顾名思义指的是非凡出众的人,历史上的名人称得上英雄,因为他们的成就在我们眼中熠熠发光,非凡出众;但我们也不可忽视那一群品格上熠熠发光的普通人,他们在别人需要帮助时挺身而出,发挥出无私的贡献精神,并且这些平民英雄甚至敢于牺牲自己拯救他人,他们的人格品质无疑是伟大而杰出的,所以他们当然称的上英雄,但他们的英雄并不是作出什么杰出著作,他们只是在别人有难时毅然赴前的身影,你有那份气概吗?你有资格能否定他们这些没有什么成功的成就的人不算英雄吗,生命的长歌不一定要高声吆喝,也有可能是默默的隐现,也许普通人尽管冲出去了但他们并未成功的达到目的,但我们不可否认那份敢于挺身的英雄气概,所以请给于平民英雄一份尊崇与敬畏,诸如此类的还有我们的父母,每天默默贡献默默的陪伴我们,他们一路伴随我们成长,浇灌我们使我们茁壮成长,你的每一次进步,每一份成绩,每一点成长……又何尝不是父母成功的体现呢,但他们也许也就是普通人,但他们却无私地养育着子女,传承者中华民族一代又一代的香火,维系着人类文明的发展……他们的一生平凡而又不平凡,我们又怎能不称他们一声英雄呢? 别以肤浅的成败结论的评论一个人,他简单乐观努力的生活,但他可能是一个隐藏的英雄,每个人的眼中都有一个英雄,他们或许不足够完美,不足够成功,但他们所给予我们的感动,给予我们的奉献,给予我们的精神品质不就是一个英雄所为吗?

辩论赛不以成败论英雄

班级辩论赛准备材料(凌乱版) -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽(滑稽) 一.英雄的定义 1、什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 2、英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中,英雄往往具有超人的能力或勇武;在历史上,英雄往往具有很强的人格魅力,亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情,受到民众拥戴。(伊波小王子)——by邱麒臻 3、英雄就是个复杂与多元化的综合体,而非简单的成败而论的判定目标。 二.引子 古人提倡的“自古英雄成败论”,多少年来它都真理一样深深地印在

了人们的心里,可时至今日,人们更希望的却就是“莫以成败论英雄”,因为在她们眼里瞧到了过多这样的事情:有些人为了获得成功,不择手段;有些人十年寒窗的努力,换来的却就是失败的结果;有些人成功了许多次,就因为一次的失败而招致骂名;有些人失败了许多次,就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄,那么定义英雄的标准到底在哪里呢? 三.代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因: 1.成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。成败的标准,在不同背景与对象前,也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不?连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不? 2.英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个

辩陈词:以成败论英雄是不可取的

辩陈词:以成败论英雄是不可取的 2017-04-12什么是英雄,由古至今就有不同的说法。 见义勇为、挺身而出的凡人是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。 今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但是,无论是时代英雄、个体英雄,还是幕后英雄、无名英雄。 他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。 因此,简单地以成和败作为评判英雄的标准,显然是轻率不切实际的。 我方认为,不以成败论英雄,原因有三:首先,成和败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄。 而克罗地亚获得第三,但是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。 倒是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。 金银铜牌孰轻孰重,一目了然。 但其结果却大相径庭。 请问,这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英雄的标准,你能说得清吗?其次,英雄是一个复杂的

综合体,难以简单的成败来论。 英雄本身所具有的精神因素,是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,他所表现的不屈的意志,使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当他从容镇静地面对死亡时,他所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使他成为英雄。 而正是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。 成亦英雄,败亦英雄,不是一句空洞的安慰。 离开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的成和败,来判断英雄,不仅有失公允,而且是否过于功利呢?今天,我们在这里论英雄,目的不是为了复制英雄,而是要学习英雄。 但是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。 而将注意力集中于英雄身上的光环,显然是不应该的。 因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。 只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。 最后,我方坚持,不以成败论英雄。 谢谢!为什么不以成败论英雄:(1)成败不能拿来作为评价英雄的

是否因该以成败论英雄辩论材料

【思考】 1;什么是英雄? 2; 为什么评价一个人是英雄? 3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄? 4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。 5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论? 6;成败是什么?是成了是英雄败了是英雄?成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证?成败是一个事件的成败还是整个人生的成败?如果是人生的成败,那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄(中青政治学院的正方一辩) 什么是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但是,无论是时代英雄、个体英雄,还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成和败作为评判英雄的标准,显然是轻率不切实际的。 我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成和败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英雄的标准,你能说得清吗?

其次,英雄是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄,败亦英雄,不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的成和败,来判断英雄,不仅有失公允,而且是否过于功利呢? 今天,我们在这里论英雄,目的不是为了复制英雄,而是要学习英雄。但是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢! 2、为什么不以成败论英雄: (1)成败不能拿来作为评价英雄的标准: 因为成败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢? (2)英雄也不能用成败来衡量: 是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄,是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。

观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感

观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感 以成败论英雄,是个亘古不变的话题。2001年国际大专辩论赛半决赛中,新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论,无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩,有很多可以借鉴之处。 本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”,而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。然而在讨论这次辩论赛之前,我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。从我看来,不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。因此,要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。 但是无可否认,本届的武汉队真的是非常的优秀,一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证,让人叹为观止。 对于这场辩论赛我想分两个方面分析,分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。 在本场比赛的开篇陈词中,两队选手的立论都是相当精彩。新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上,这样一来就把观点大化了,也给了他们很大的辩论空间,但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄,失败了就不是英雄的概念分析。虽然在此时作为反方的武大并未占上方。 但是就是这个看似平凡的理论,为这一战打下了基础。 对于开篇,在两方纠结在以成败论英雄的可取之处,正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处,指出可取不是照搬后,反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释,钻了正方的漏洞,辩得精彩。 从整场辩论赛来看,双方的语言表达能力都相当让人佩服。正方在陈述观点是,用词优美,分点分析透彻,从古到今,从个人到国家到社会,想得周到全面。而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证,条条论证击中论点。与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒,如二辩以正方的例子举例,三遍以轮子与汽车的举例,虽然例子朴实,但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。 除此之外,我觉得从双方辩论的主线上看,正方的观点在价值上,很大,很抽象化,虽然他们的辩论相当精彩,但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受,谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。就像反方一辩说的,如果你连一个事实也拿不出来,又怎么能令人信服呢?而反方呢,他们以大量的事实论证,而这些事实又神为人所信服。但是,从某种程度上讲,反方也有一个弱势,就是它的事实例证太多,每一个例证都大同小异,虽然都直击了主题,但是一次说过多就显得重复,辩论赛的时间是有限的。 其次是在自由辩论中,双方一度陷入价值和事实的两种不同立场。而此时,反方四辩的提问让我难忘,他说:我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件,还是必要条件? 而后,正方巧妙转移了话题,企图回避这个问题。但是反方辩手们几次联手,要求正方回答这个问题。在这中间,反方几次提问,都被正方巧妙躲过。在这个过程中,我感觉到了反方的默契度是相当好的,他们懂得用集体的力量,而且反方四位辩手在整场比赛中的合作也是亲密无间的,他们每个辩手的辩论方法、语言表达虽有不同,但是分工恰当,立场相当明确。 在最后的总结陈词中,反方四辩一直站在大家的立场上,两队辩手都是总结得很好,而我认为反方四辩的总结更为客观,而正方四辩在语言上很优美。 而后我想谈谈在这场辩论赛中,我最喜欢的两位辩手,分别是反方的二辩袁丁和三辩余磊。 在辩论开始时,反方二辩第一次发言时,就被他的气势震住了。当正方一再强调此次辩论的是要探讨成败论英雄的价值性时,反方二辩以引经据典,以排山倒海的气势运用排比、

辩论赛-不以成败论英雄

班级辩论赛准备材料(凌乱版) -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽(滑稽) 一.英雄的定义 1.什么是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但是,无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成和败作为评判英雄的标准,显然是轻率不切实际的。 2.英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中,英雄往往具有超人的能力或勇武;在历史上,英雄往往具有很强的人格魅力,亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情,受到民众拥戴。(伊波小王子)——by邱麒臻 3.英雄是个复杂和多元化的综合体,而非简单的成败而论的判定目标。 二.引子 古人提倡的“自古英雄成败论”,多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里,可时至今日,人们更希望的却是“莫以成败论英雄”,因为在他们眼里看到了过多这样的事情:有些人为了获得成功,不择手段;有些人十年寒窗的努力,换来的却是失败的结果;有些人成功了许多次,就因为一次的失败而招致骂名;有些人失败了许多次,就

因为一次的成功就被称为了所谓的英雄,那么定义英雄的标准到底在哪里呢? 三.代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因: 1.成和败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化。成败的标准,在不同背景和对象前,也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英雄的标准,你能说得清吗? 2.英雄是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,他所表现的不屈的意志,使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当他从容镇静地面对死亡时,他所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使他成为英雄。而正是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。成亦英雄,败亦英雄,不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的成和败,来判断英雄,不仅有失公允,而且是否过于功利呢? 今天,我们在这里论英雄,目的不是为了复制英雄,而是要学习英雄,

是否因该以成败论英雄 辩论材料

【思考】 1;什么就是英雄? 2; 为什么评价一个人就是英雄? 3;论英雄就是论就是不就是英雄还就是论就是一般的还就是更好的英雄? 4;或者说就是您觉得讨论的人的主体就是普遍的人还就是已经评价为英雄的这个群体。5;论英雄的论就是后世还就是当时的人的论还就是自己的论? 6;成败就是什么?就是成了就是英雄败了就是英雄?成败与英雄之间有什么必要的联系您要怎么论证?成败就是一个事件的成败还就是整个人生的成败?如果就是人生的成败,那么您觉得就是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄(中青政治学院的正方一辩) 什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不?连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不?

其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢? 今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢! 2、为什么不以成败论英雄: (1)成败不能拿来作为评价英雄的标准: 因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢? (2)英雄也不能用成败来衡量: 就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。 这不就是用成败能衡量的。 (3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的: 这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。 【英雄二字的定义】(西安交大的反方一辩) 到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。

2021年辩论赛 不以成败论英雄

一,正方一辩立论陈词 欧阳光明(2021.03.07) 正方一辩:谢谢主席,大家好。 什么是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但是,无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成和败作为评判英雄的标准,显然是轻率不切实际的。我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成和败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英雄的标准,你能说得清吗? 其次,英雄是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,他所表现的不屈的意志,使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当他从容镇静地面对死亡

时,他所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使他成为英雄。而正是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。成亦英雄,败亦英雄,不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的成和败,来判断英雄,不仅有失公允,而且是否过于功利呢? 今天,我们在这里论英雄,目的不是为了复制英雄,而是要学习英雄,但是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢!二,反方一辩立论陈词 反方一辩:谢谢主席,大家好。 首先,对方的一辩说,我们的英雄自以成败论,是一种功利的思想。显然,对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。 对方一辩又说了,成败就是…成败…他们成败的定义…显然他们将成败的定义,与胜败、输赢混为一谈。的确,我们的小偷可以达到入室盗窃的目标,希特勒可以达到入侵波兰的目标。但我们说他得逞了,没有说他成功。因为,他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。因此,在本辩题中,我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现。 刚才对方一辩还大谈人的精神,那么,人的精神的崇高,人的价值的伟大,人的价值的肯定,到底是不是人的成功、做人的成功呢?

应该以成败论英雄 一辩稿

谢谢主席!各位评委,现场观众,对方辩友,大家晚上好! 我方观点是应该以成败论英雄。首先让我们明确几个定义。何谓成功?现代汉语字典中的解释是达到目标。何谓论呢?《韵术》中说论者,议也。这说明论是考虑衡量的意思。而英雄则是指以杰出才能或品质给予社会积极影响的人。我方必须强调的是,以成败论英雄并不是以成败定英雄,而是指在考虑一个人是否是英雄时,将成败作为必须考虑的因素,但成败并不是唯一因素。今天,我方以成败是否能够准确评判英雄,是否能够给社会以正确的价值导向为标准,认为应该以成败论英雄呢?我方将从以下三点详细论述。 首先,成败是我们评判英雄的必要条件,也是不可替代的因素。从正面说,当我们在评判一个人或集体是否是英雄时,会很自然的想起他做过的一些事以及这些事的成败,这符合逻辑上的从现象到本质的顺序。一件事情必然会牵扯到成败,而成功又包括两个方面,过程上的成功和结果上的成功,如悲剧英雄就属于过程上的成功。而当一个人取得结果上的成功时我们还要综合考虑其他因素,这正体现了我方所强调的,应该以成败论英雄而不是以成败定英雄。从反面讲,假设我们不以成败衡量,敢问对方辩友,您方能找到一个中心代替成败来衡量英雄的条件吗? 其次,以成败论英雄具有普适性。一方面,成败具有客观性。我方承认,每个人心中对于成败判定的标准不同,成败会有一定的主观因素。但是,我方必须指出,成败分为个人的小成小败和符合社会主流价值观的成败。而在衡量一个人是否为英雄时,所考虑的必然是社会主流价值观意义上的成败,而这种成败显然是客观的。另一方面,因为成败的客观性,所以成败能够准确地衡量英雄,具有准确性。所以说以成败论英雄具有普适性。 最后,以成败论英雄能够给社会以正确的价值导向。英雄是一种精神象征,他以自己的杰出才能或杰出品质给予社会积极影响,以成败论英雄将人们对英雄的追求化为对卓越成功的追求,激励人们积极进取,争取对社会有积极意义的成功,而不是一味计较个人的小成小败。对方辩友难道能否认以成败论英雄带给我们这样有意义的价值导向吗? 综上所述,我方坚定地认为,应该以成败论英雄。

一辩稿 应该以成败论英雄

各位评委、观众、对方辩友,大家好。今天,我方的观点是:应该以成败论英雄。首先,让我们来明确几个定义。何谓英雄?英雄是指以杰出才能或品质给予社会积极影响和鼓舞的人。成败照字典解释,达到预期目的为成,反之,不达目的为败。需要说明的是,所谓目的,并不仅仅指个人的目的,也包括整个社会的目标。《韵术》中说论者,议也。以成败论英雄,并不等同于成王败寇,而是指在评价一个人是否为英雄时,把成败作为一个必须考虑的因素。基于成败是否能够准确评判英雄,是否能够给社会以正确的价值导向的标准,我方有充分的理由得出如下结论:应该以成败论英雄。 下面我方将就以下几点展开论述。 首先,成败是我们在评判英雄时不可或缺的因素,同时也是不可替代的。正所谓“行胜于言”,我们在判断一个人是否为英雄时,首要看的是他做了什么,又取得了哪些成果,这符合从现象到本质的逻辑顺序。因而在判断英雄时,考虑成和败是根本无法避免的环节。当然,我方并不否认悲剧英雄的存在。然而在对这些人作出评价时,凭的仍然是他们成功的方面。是他们在做人上的成功、在坚守自我上的成功或是在鼓舞人民上的成功。请教对方辩友,如果不以成败论英雄,您能否提出一个比成败更为合适的标准呢? 其次,以成败论英雄具有普适性。我方必须指出,成败分为个人的小成小败和符合社会主流价值观的成败。而在确定一个人是否为英雄时,所依据的必然是社会主流价值观意义上的成败,而这种成败显然是客观的。对个人而言,英雄的标准也许各不相同,但就一个时代、一个特定的社会环境而言,英雄代表的是整个社会的主流价值观,只要社会主流价值观不以个人意志改变,英雄就是客观的。以客观的标准判断客观的事物,得出的结论才会是准确的。客观性和准确性,保证了以成败论英雄的普适性。 最后,以成败论英雄能够给人以正确的价值导向。在社会上,一个人之所以成为英雄是因为他拥有对社会造成积极影响的成就,那么就会鼓励更多的人树立崇高的目标、追求有积极意义的成功。人活于世,绝对无目的是不可能的,区别不过是有些人的崇高,有些人的庸俗,有些人的远大,有些人的短浅,有些人百折不挠,有些人轻易放弃。“以成败论英雄”所代表的价值观,正能够以英雄正面的成功引导人们树立远大崇高的目标,鼓励人们勇敢地追求高尚的成功,如此,社会才能够不断进步。 综上所述,我方认为:应该以成败论英雄。

辩论赛不以成败论英雄

一,正方一辩立论陈词 正方一辩:谢谢主席,大家好。 什么是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但是,无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成和败作为评判英雄的标准,显然是轻率不切实际的。我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成和败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英雄的标准,你能说得清吗? 其次,英雄是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,他所表现的不屈的意志,使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当他从容镇静地面对死亡时,他所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使他成为英雄。而正是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。成亦英雄,败亦英雄,不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的成和败,来判断英雄,不仅有失公允,而且是否过于功利呢? 今天,我们在这里论英雄,目的不是为了复制英雄,而是要学习英雄,但是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方

不以成败论英雄——一辩稿

谢谢主席,尊敬的评委,各位观众,对方辩友大家晚上好:今天我们的辩题是是否以成败论英雄,首先要对概念有一个清晰的界定。成败就是是否达成所设定的目标,达成目标即为成功,没有达成就是失败,英雄则指品质优秀,武勇超群,无私忘我而令人敬佩的人。所谓以成败论英雄,就是指成功了就是英雄,失败了就不是英雄,对这个观点我方实在不敢苟同,理由有三: 第一、论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。之所以需要英雄,是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌,实在不可取。李牧也不是说:‘胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿’吗?荆轲入秦,其刺杀嬴政和逼秦议和这两大目标都没有达成,但后世还认为他是英雄;复国不成,屈死狱中的文天祥是英雄;楚汉之争,自刎于乌江的项羽是英雄;这么多人失败了为什么还是英雄呢?可见我们追求的并不是一个简单的结果,超越成败,大爱无私,方显英雄本色。 第二、成败并不是一种功利刻板的标准,老子说“无形胜有形,柔弱胜刚强”、“夫唯不争,故天下莫能与之争”、“大音希声,大象无形”,无不阐释一个道理:事物的最高境界,往往不着痕迹、不露端倪。如果成功了就是英雄,那有多少人会抛弃英雄为他人付出的宗旨,急功近利的追求成功,只为成为英雄,因为这个刻板的标准让成功者与英雄直接划上了对号。英雄就是社会中个人能达到的最高境界,但是只有浑身挂满胜利的勋章才算是英雄吗?带着功利的思想追求成

功,这已经脱离了英雄的真正内涵。 第三、在特定时空下,成败是对立的,而英雄是相对的,以绝对的标准去论相对的事物,在逻辑上是不可取的。英雄有优于一般人的气度、想法、洞察力,就算失败了,他们相对于常人还是英雄,这点毋庸置疑。成败是对立的,英雄相争,棋逢对手,但是结果一成一败,你又能说谁是英雄,谁是狗熊?特洛伊之战,阿喀琉斯和和赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄,但是你能说赫克托耳失败了,他就不是英雄吗?三国群英,流芳百世,但是最后三家归晋,你就能说三国英雄不过尔尔吗?当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋,如果以成败的绝对标准去评价他们,谁是英雄,谁是狗熊? 综上所述,我方坚持认为不应该以成败论英雄!

应以成败论英雄 一辩稿

谢谢主席,问候在场各位, 成败英雄论古亦有之,李白诗云:秦王扫六合,虎势何雄哉;《东周列国志》里却说见义勇为真汉子,莫以成败论英雄。可见成败英雄论自古就是仁者见仁,智者见智的。今天我方观点是,应以成败论英雄。首先,让我们来明确几个定义。何谓英雄?英雄是指以杰出才能或品质给予社会积极影响和鼓舞的人。成败照字典解释,达到预期目的为成,反之,不达目的为败。需要说明的是,所谓目的,并不仅仅指个人的目的,也包括整个社会的目标。《韵术》中说论者,议也。以成败论英雄,并不等同于成王败寇,而是指在评价一个人是否为英雄时,把成败作为一个必须考虑的因素。所以我方的判定标准是成败是否能够准确评判英雄,是否能够给社会以正确的价值导向的标准。我方有充分的理由得出如下结论:应该以成败论英雄。 下面我方将就以下几点展开论述。 首先,成败是我们在评判英雄时不可或缺的因素,同时也是不可替代的。正所谓“行胜于言”,我们在判断一个人是否为英雄时,首要看的是他做了什么,又取得了哪些成果,这符合从现象到本质的逻辑顺序。因而在判断英雄时,考虑成和败是根本无法避免的环节。当然,我方并不否认悲剧英雄的存在。然而在对这些人作出评价时,凭的仍然是他们成功的方面。是他们在做人上的成功、在坚守自我上的成功或是在鼓舞人民上的成功。请教对方辩友,如果不以成败论英雄,您能否提出一个比成败更为合适的标准呢? 其次,以成败论英雄具有普适性。我方必须指出,成败分为个人的小成小败和符合社会主流价值观的成败。而在确定一个人是否为英雄时,所依据的必然是社会主流价值观意义上的成败,而这种成败显然是客观的。对个人而言,英雄的标准也许各不相同,但就一个时代、一个特定的社会环境而言,英雄代表的是整个社会的主流价值观,只要社会主流价值观不以个人意志改变,英雄就是客观的。以客观的标准判断客观的事物,得出的结论才会是准确的。客观性和准确性,保证了以成败论英雄的普适性。 最后,以成败论英雄能够给人以正确的价值导向。在社会上,一个人之所以成为英雄是因为他拥有对社会造成积极影响的成就,那么就会鼓励更多的人树立崇高的目标、追求有积极意义的成功。人活于世,绝对无目的是不可能的,区别不过是有些人的崇高,有些人的庸俗,有些人的远大,有些人的短浅,有些人百折不挠,有些人轻易放弃。“以成败论英雄”所代表的价值观,正能够以英雄正面的成功引导人们树立远大崇高的目标,鼓励人们勇敢地追求高尚的成功,如此,社会才能够不断进步。 综上所述,我方认为:应该以成败论英雄。

不以成败论英雄辩论赛辩论材料

不以成败论英雄辩论赛辩论材料 大家想要收集一些关于不以成败论英雄辩论赛辩论材料吗?下 面是搜集的不以成败论英雄辩论赛辩论材料,欢迎阅读。更多资讯辩论赛栏目! 不应该以成败论英雄。 首先,成败是具有两面性的,试想如果成功了就是英雄,我们是否就有这样的推论,水浒中的高逑镇压了农民起义,维护了宋朝的统治地位,因为他在事业上的成功,难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄,那么岳飞的理想是直捣黄龙,与诸君痛饮。这个理想最终失败了,为什么他仍然是名垂青史的大英雄呢? 其次,成败是具有相对性的。成败作为相对的概念,总是存在于一定的竞争之中,特别是现代社会时时有竞争,处处有竞争,一方成必定有一方败,难道我们要得出这一搞笑的结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊,那么“武圣”关羽败走麦城在三国中便是狗熊的“形象代言人”?对方辩友以成败论英雄,其结果只能是假英雄大行其道,而真英雄却纷纷落马,这是何等的悲哀啊! 最后,成败是具有偶然性的。行为与结果之间比只是简单的必然性,许多不可把握的同步性也会掺杂其中,对结果的成败往往造成重要的影响。xx年感动中国的魏青刚勇救落水者,但遗憾的是年轻少女最终因抢救不及时而身亡,难道因他救人的失败而否认他在人们心目中的高大英雄形象吗?如果真是这样,又有谁去救人呢?这是相当悲哀的事啊!

成败不可能被生命的主动完全把握,它还受文化背景,立场观点等诸多因素影响,所以以成败论英雄是不客观,不全面,不正确的。 我们不应该以成败论英雄,英雄也是人,是人就不可能没有失败的时候,然而只要他尽力了,表现出超人的胆识和智慧,有不怕困难,不顾个人,为人民利益而英勇斗争的精神,那么他就无愧于英雄的称号。 方寸之地,如何容得下东海蛟龙,成败之尺又如何评判出惊天动地的气概? 综上所述,我认为不应该以成败论英雄! 关羽,兵败麦城,但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜,令敌人闻名丧胆,但败于姜维,只为成就诸葛军师计谋,并收服伯约。 近代的变法,虽最终失败,但也成就了梁启超这样的文人;孙中山,最终让位袁世凯,但仍被尊称为国父,西安事变,最终以释放蒋某为终,但张学良和杨虎城仍然是英雄。 至于抗日战争和解放战争,我解放军不及一城一地得失,败过很多次,但最后仍然是人民心目中最可爱的人。 二战时德国的将领们,古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论,但他败了。隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的,当之无愧的英雄,他也败了,曼施坦因,闪电伯爵,没有他,法国不会那么轻易投降,他最后也败了,拿破伦,世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火,但他也败了,还有巴黎公社等,英雄

以成败论英雄是可取的事例

以成败论英雄是可取的事例 曹操并不是英雄!而是枭雄! 英雄和枭雄有着很大的差别!更不可以一概而论!英雄是为公众而牺牲个人枭雄可以不择手段的达到自己的目的两者的出发点完全不同,但二者也仅在咫尺之间。、 冲锋号吹响,需要大家一起冲,从气势上压倒敌人,结果两千人有20人中弹倒下,他成功了吗?目标是什么?是气势,所以成功了。如此看来失败没有成为英雄的可能。有人说某人最后失败了,那表明他的思想不正确,莽汉不值得学习,出类拔萃的人,为人民做过贡献的人才是英雄。无名最后刺杀秦王失败了,但他为人民付出了生命,为了天下,成功与否是论英雄的重要指标。 证明以成败论英雄是有可取之处的材料 1. 自古英雄就被视为一个民族的脊梁,而在物欲横流的今天,英雄的出现便使人有了方向,有了希望, 2. 英雄的价值,不是收获,而是付出;不是能力,而是行动;不是个人得到了什么,而是向社会奉献了什么。 3. 物竞天择适者生存。,(大鱼吃小鱼,小鱼吃蚂虾)市场的规则是只有强者有权利生存,谁胜利了,谁就是英雄。(如许昌胖东来,已成为许昌商品零售业的老大。凭什么?就凭他们成功的经营理念。。。。。。i) 4. 时势造英雄。现代人需要英雄,需要战士。不仅是精神上的,包括力量上的。没有英雄的民族是可悲的,也是没有的。每个时代都需要英雄的引领,哪怕英雄最终也未成功.英雄是民族的启明灯,既使没有带领着人们走出黑暗,但离天亮也不远了 5 以成败论英雄,这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低,不看出身,看什么?看成功,看追求成功的价值取向。从传统的眼光看,有些人永远也成不了英雄,但是他只要追求成功,他就是我们这个时代所需要的英雄。7. 我想请问在坐的各位,谁没有尝到过失败的滋味?但是因为这样,我们就放弃追求成功了吗?追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者,而是要鼓励他继续追求成功。8. 对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准,可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取?9. .成功者把事情当事业,失败者把事业当事情。这就是失败与成功的差距!10. 有志者皆能成为英雄,有真本领者才算英雄“是骡是马,牵出来遛遛!”11. 英雄总是具有以下品质.才能勇武过人的人,不怕困难,不顾自己,为人民利益而斗争,令人钦佩。感动历史十大人物1、(战国&s226;楚)屈原他用他的一身热血,谱写了一曲长久流传的赞歌。一介书生的他,虽然没有回天之力,但爱祖国爱人民,坚持真 理,宁死不屈的精神和他“可与日月争光”的巍巍人格,千百年来感召和哺育着无数中华儿女,可他以他的精神感染了无数中国人。坚持真理,热爱

相关文档
最新文档