纪录片影评写作方法

那么，下面我们就详细讲讲。首先，什么叫影评具体概念？有人会说，那不就是看完电影对影片的评价吗？错！你说的观后感，观后感与影评最大的区别：前者是人主观上的感受，而后者是客观专业的分析；前者强调他的思想内容和教育意义，后者是从专业的角度：比如从结构，画面，色彩，表达方式，剪辑是否流畅，拍摄手法，同期声表现等等更加深层次的分析，凸显现实意义和成功之处！

影评通常评什么类型的片子？如果影评是编导的重点的话，那么纪录片就是影评的重中之重。但总体范围归为三类，记录片，专题片，艺术片。前两者可以归为一类，在国外，前两者统称为纪录片，因为他们具有很多共性，真实时间真实环境发生的真人真事。而国内由于诸多原因把它分开，其实没有本质区别。

由上述分析，我们就可以理解纪录片最大的特点就是纪实性，纪录片的本性应当是客观物质现实的复原。在纪录片的创作中，集中反映不经人为控制的叙事结构，坚持纪录片的纪实本性，并不排斥可以拥有其他属性，如艺术性政论性文学性哲理性等，但他们都服从于纪实性，而且通过纪实性来表现。通俗点说，纪录片就是一部人物形象环境事件真实真实反映生活的新片种，客观反映极少有编导主观色彩。但是无论这部电影反映的一系列属性，前提必须真实。

那么该怎么评纪录片呐？在这里向大家讲一个固定格式套路：结构——真实性——画面——色彩，如果你按这个套路走的话，即使你语言不够华丽，分数也差不到哪去，不会看着很乱，没有条理。值得注意的一点是，在纪录片的分析中，把握长镜头是非常重要的，长镜头伴随纪录片至始至终，通过长镜头记录特写画面，用中景全景对人物的表情，景物的描述，反映人物内心世界烘托气氛，从而阐述现实意义，比较成功之处。

而艺术片因为不是重点（不是重点不代表不会考）在这里不多说了。但在大致套路跟记录片差不多：结构——画面特点——色彩，唯一不同的地方少一个真实性。除了上述，艺术片需语言优美，词汇华丽才能体现其艺术性。

1.评主题。力求有独到见解，深入挖掘。《秋收起义》一片多数文章都认为这部影片反映了秋收起义历史，成功地刻画了毛泽东的形象，将马列主义与中国革命实践相结合，走农村包围城市的道路，为中国革命找到了斗争方向。而我根据列宁关于领袖的论述和中央关于毛泽东思想的界定中认识到，影片反映了毛泽东作为一个杰出的革命领袖在斗争中成长的历程，也揭示了毛泽东思想形成与发展的历史原因与过程，从这一新的视角展开评论。

2.评现实意义。也与主题有关，但更侧重于现实作用，现实题材的影片如《孔繁森，我对你说》的评论重在党员干部的廉政爱民方面，评《离开雷锋的日子》的《大写的人》重在新时期学雷锋的积极意义。历史影片的评论也要观照现实。

3.写观后感。要联系现实，融进自我，或是褒扬先进，批语落后，针贬时弊;或是进行自我观照，寻找差距，激励鞭策。中小学生的影评文章多属此类。要注意的一是不能写成"故事简介+自我对照"，二是要紧扣影片，而不是从影片中抽出一个话题，离开对影片的评论。如

评《甲午风云》的《透过甲午的硝烟》不是泛泛而谈"落后挨打"，而是扣紧影片中政治、经济、军事等方面的内容，联系历史事实，结合世界著名海战，对比联想，针对当前社会不良风气发出呼吁。评《南京大屠杀》的评论《城的断想》围绕"城"字做文章，从"屠城"、"纸城"、"不设防的城"、"钢铁长城"和"国防之城"，扣得紧、放得开、收得拢。

(二)人物评论。

这是较为普遍的评论样式，可分为单一人物评论、同一类人物评论、不同人物的对比评论。收录在《银海珠光》中的评《背起爸爸上学》的4篇人物评论各有特色。《细节描写与宏伟意象》展开了毛泽东与蒋介石的对比评论。《在炮火中升腾的雪莲》对《红河谷》中丹珠的形象把握个性特点，作出由表及里、逐层深化的评析。在人物评论写作中，最好力求不仅评析人物形象的意义，而且要结合人物塑造的方法，把握人物独有的个性，如人物特有的行为、动作、理想、志趣、才干，从中更深地挖掘出人物形象意义，如评《炮兵少校》的《一团寂寞的火》改变了单纯着眼于对英雄人物的热情赞颂，而更多地溶进了新时期知识分子命运的感慨和思考。

(三)美学评论(样式、风格、审美特性等)

1.艺术样式评论。如《不庄不谐笑从何来》结合喜剧样式对影片《甲方乙方》展开评论;《屏幕涌动纪实潮》从纪录片美学特色分析纪了优秀录片取得成功的原因;《红河谷:动人心魄的视觉交响乐》就该片所具有的交响诗式的结构样式进行评论。

2.艺术风格评论。如《充满诗情的战场写意》通过影片《大转折》中几个主要战斗场面的不同诗意内涵的分析，对该片以泼墨的方式抒发的浓郁的诗情，给人以震颤心弦的视听感受。对于引起较大争议的《红色恋人》，《诗电影的意象美》从电影风格和创新的角度给予肯定。

3.审美特性评论。《对亲情与人伦的呼唤》从当代悲剧审美特性入手，指出当代悲剧重在探索人类精神生活的复杂性，唤起人们对人生有价值的东西枣亲情与人伦的珍视。评《小鬼当家》的文章《"小鬼"为什么逗人喜爱》结合儿童审美心理的分析。

(四)电影特性的评论。

这类评论写作具有较强的专业性，如对电影的语言、结构、修辞、悬念、音响、色彩、音乐、摄影、特技、表演、导演等方面的评论。试举例如下:

1. 电影语言评论。《红高梁――中国电影走向世界的起点和成功之路》。

2. 电影结构评论。《复合交融巧织经纬枣平津战役的结构艺术》。

3. 电影修辞评论。电影修辞包括多种手法，如对比、夸张、象征、拟人等，如《开天辟地中的象征手法赏析》。

4. 电影节奏评论。《满怀深情的韵律美枣谈电影<周恩来>的节奏艺术》

5. 电影悬念评论。《悬念迭设扣人心弦枣谈美国片<碟中碟>的悬念技巧》

6、电影音响评论。《摹声会音皆有情枣<大红灯笼高高挂>中的音响》

7. 电影色彩评论。《张艺谋为何偏爱红色》《在"形式"中强化"意味"》。

8. 电影细节评论。《耐人寻味的"纳银密账"》、《一串闪光的项链》。

9. 电影表演评论。《眼之魅》

10.电影音乐评论。

以上评论角度不是绝对的，而是相互渗透、兼容的。评论的视角可以是复合的，如评论人物，除了上述的评一个人，评一类人，或对立人物的对照分析，也可以就几部影片或某一类影片中同类人物进行综合分析，或对某种创作倾向进行评论。如《忧患意识与英雄主义》对美国影片普遍性的主题的分析;"新时期军人银幕形象剖析"、"青年女演员为什么不能长青"、"何必都往浴缸里跳"、"丑星为什么走红"等论题是综合某类影片创作倾向选的。

电影评论的文体样式可以多种多样，一般以论文体为主，也可以用书信体、对活体、问答体、随感录。近年也有散文体，散文体多以抒发情感为主，轻灵活泼、文笔优美，但一般缺少严密的论证，较少逻辑力量，理论色彩较单薄，在影评百花园中应当允许各种文体样式存在。

四、影评写作要求

(一)紧扣"电影"与"评论"。

所评论的内容必须是影片提供的，而不能从说明书和报刊故事中寻找。

要抓住电影艺术的特质，评论的对象有画面感、运动感。让没有看过电影的人也能获得对影片的大致了解，认同你的观点。

要展开评论，明确中心，严密地进行说理与论证，切忌"故事加感想"或有观点而无论证。(二)总体把握，细部突破。

首先对一部影片有正确的总体评价，在此基础选择一个较小的视角深入挖掘，做到高屋建瓴，品鉴入微。避免面面俱到，人云亦云。

另一方面避免一叶障目，不见树林。力求写出鞭辟入里的专论，不要写泛论、散论。目前各类报刊包括专业电影报刊为了抢时效，搞"炒作"，发表的大多是新闻记者根据编导散发的资

料摘编的综合评介，陷入"故事情节+主题思想+艺术特色+演员介绍+拍摄花絮"公式。(三)思想性与艺术性的统一。

侧重于社会意义的评论要注意兼顾影片的艺术性，要用影片提供的银幕形象进行说明与论证。有一学生写《火烧圆明园》的影评，只是对这一历史事件抒发感慨，全文与影片毫无关系，严格讲这样的文章不是影评。

侧重于艺术价值的评论要把握艺术表现中体现的思想内涵。

要讲究评论文章自身的艺术性。

(四)注重思辩、讲究文采。

力求有自己独到的见解，力求新颖、深刻，宁可是"深刻的片面、伟大的偏见，创造性的误解"，不要趋同，说一些人人都明白的"正确观点"。构思立意如同兵家谋略，"见日月不为明目，闻雷霆不为耳聪"，"出其不意，攻其不备"，以奇制胜。

注意评论语言的生动活泼、形象鲜明，注意句式长短得当、音韵和谐，既要有理论色彩，又要明白晓畅，让理论文章给人语言美感与动情力量。

PS:

有很多人认为看电影就看电影呗，评什么?论什么?但事实上，在你写影评的同时，也是让自己回溯在这一个半小时中，你到底看了什么?得到了什么?再烂的片，也是有辛苦培育的工作人员，他们又是用什么眼光来看?没人愿意制造一部人人唾弃的大烂片，那么大家口中的烂片是否有可取之处，是否制片.导演.演员们用著不同的想法来拍摄?

这些，当你开始用心写影评时，你的思路会愈来愈清明，想的范围愈来愈广大

不但可以有比他人更多的体会，也能将你的体会带给大家

在一篇又一篇的影评中，你将会发现自己的文笔进步了，看电影时能看到更多的细微末节，能感动到心灵的深处，那么，你成功了

当然，没人是一蹴可矶的(除了你本身是文学创作者外)，当我自己回顾一开始写的文章，也觉得自己的文笔生涩，眼光不够深入，但在一篇又一篇的文章中，发现自己很自然的就长篇大论了起来，当然，现在依然不够好

最好的一句话是-

"深刻的片面、伟大的偏见，创造性的误解"

不是一定要中规中矩的写影评，正面.反面.侧面的见解都是很独到

化简为繁，化繁为简，字字都是精采

影评其实和情书一样，把很简单的三个字用极为复杂的方式表达出来。情书的核心就是三个字：我爱你。至于说你多么美，有多么吸引我，我没了你怎么吃不下饭，那全然是修饰，用来证明我确实爱你。影评的核心也是三个字：好看吗？好看，为什么好看。不好看，片子的缺点在哪里？

所以，影评是最好写的。“赞！”，这是影评。“烂！”，这也是影评。影评的最基本功用就是表达观众的好恶，然后可能的话，再补充一些理由上去，证明你并非是简单好恶。有没有这种分析过程并不重要，态度表达才是最重要的。因为如果你的影评是要写出来给人看的，那么别人最迫切需要知道的是这部影片好看不好看？你的经验，可以做为他的参考。

很多网友说“哎呀，影评很难写啊！”这主要是指电影的分析部份。一般的观众看完了电影以后，很难说出导演是什么风格，曾经执导过什么片子，片子的主题来源于哪里，其中有什么人文精神。但是作为观众，有必要一定要去谈这些东西么？那些东西只是作为一个注脚，去论证为什么好，或者为什么孬。要是觉得必须写上这些东西才是“真正的影评”，那就是把盘子里的萝卜雕花当主菜对待了。

事实上，电影杂志上也好，报纸专栏也好，很多影评云里雾里大侃一通，让人心惊肉跳不已，面对作者的电影知识感觉毛孔痉挛。但是读完几千字以后，可能心头却是非常茫然：说那么多，这片子究竟好看不好看啊？大家看电影，是因为好看而去看，不是为了电影知识去看，不是为了去受电影教育，不是为了去“引起深深的思索”。

影评按照文体分两路走，一路是说明文---讲讲导演是谁，片子花了多少，用了什么CGI，在哪里取的景，内容精彩不精彩，出彩的地方在哪里，不足地方是什么。这种影评的好处是能迅速让读者对电影有一个整体的把握，透过资料判断是否值得一看。

另一路是抒情散文---其实应该叫做影感，就是你看了片子有什么感受。这种经验对别人非常重要，因为这种体验是可以供别人分享和回应的。每个人看完电影以后的感觉各不相同，而别人的感受是可以透过影评来感受和体验的。同时，大家也会因此而相互交流，交换这种体验。如此，人生就变得丰富多彩起来。

《看电影》、《新电影》、《环球银幕》上的影评都是不足作为借鉴的，因为他们收费。媒体上的影评可信度非常低下，往往为投资商所左右。在正式媒体的影评和普通网友的影评之间做选择，我宁可选择后者，因为他不收钱，他是诚实的，不会为票房而去造势。在一篇5000字的专业影评和网友一个字的评语之间，我更看重后者，因为它直接而不加矫饰，不会把我最需要的信息掩藏在一堆修辞里艰于寻找。

言为心声，修辞只是不得以而采取的修饰，引用文献只是因为作者对自己不自信，所以要拉外援来助威。而对于我个人来说，趣味是影评的第一要务。看电影本来是为了放松娱乐，看了影评以后居然把喜剧都给看沉重了，那样的人生是失败中的失败。

影评是世界上最好写的文章，因为一个字也得，一万个字也得。但是最关键的是你得拿起笔来写。