论领导科学与管理科学的联系与区别

论领导与管理的联系与区别

进一阶段，按照市公司的整体安排，我们接受了有关“创新思维与领导力”方面的学习，日常在一些刊物上也有看到有专门的文章论及，领导科学与管理科学的联系与区别，但未能深切的领会其中深刻内涵。通过近一阶段的系统化的学习，我对这一概念有了新的、更深层次的理解。

通过学习我感到，领导与管理是两门似曾相识但内质不同的学问。就“似曾相识”而言，它们都是针对人与人、人与事、人与物关系而言的。但这两门学问在内质上有显见的不同。

第一，基本矛盾不同。基本矛盾或者说根本矛盾，是学科区分的依据。基本矛盾不同，就会产生不同的学科。反过来说，不同学科解决的是不同的基本矛盾。分析管理科学和领导科学中的矛盾要从它们构成的基本要素——一般环境(客观环境)、特殊环境、组织、群体、个人的矛盾出发。其中，组织与特殊环境，组织与个人的矛盾更为突出。在管理科学中，组织与个人的矛盾，就是管理者与被管理者的矛盾，它是基本矛盾。这就决定了管理科学中的管理者与被管理者之间的矛盾和矛盾运动是管理科学要研究的主线。管理者用其所具有的权力，运用计划、组织、指挥、协调；控制职能和决策手段，驱使、支配、调动被管理者的行为、资源、力量。有条件地达到管理者的目的，实现管理者的目标。在领导科学中，领导者与作为被领导者的人民群众，是同甘苦共患难的同志、战友、兄弟和朋友，如同鱼与水、水与舟的关系。尽管他们之间

在目标展开、实现方式、模式、方针、政策上有可能产生分歧，甚至是尖锐的分歧，但领导者与主体是人民群众的被领导者并没有根本的利害冲突，两者之间的矛盾，只能退位居后而不是基本矛盾，不能成为领导科学研究的主线。他们与环境之间的矛盾，即共同的理想、志向、目标与现实的矛盾，或者说是与未尽事业间的矛盾才是基本矛盾。因此，领导者在率领、引导人民群众为实现目标的奋斗中，只能用无条件的影响、服务，而不是强制、驱使，用创新、创造而不是过时的经验、方法来实现领导和人民群众的共同目标——进步和发展。被管理者是管理者的“打工仔”，而领导者是被领导者的“打工仔”，这就是管理者与领导者的形象区别。

第二，本质不同。管理和领导的本质，是指它们本身固有的，决定其性质、面貌和发展的根本属性。管理的本质是变动活动，是人、组织、物质、信息、资源等的获取、传输、交流、调节、控制的活动，主要解决相对静止状态下的近期或者眼下的问题，重点是效益、效率的提高。领导的本质是变革活动，是为使社会获得充分的进步和发展，提高人民的生活质量而要解决的根本性问题，其中最主要的是解决满足人民日益增长的物质、文化需要与生产力不足的矛盾，或者说是解决生产力落后的问题。领导的关键是领导者必须要有开拓精神、改革精神；创造精神。创新是领导活动的实质。管理的“物理”特性与领导的“化学”特性，是有本质不同的。

第三，功能不同。功能是属性、职能、功用、作用、效能等的综合，它实现价值又表现价值。管理与领导的功能是不同的，但又是相互连接

着的。管理有结合力、驱动力、传输力功能。也就是说，管理通过计划、组织、指挥、协调、控制，把人、财、物、信息等资源按合理合法、高效低耗的要求组成有效运作的系统，并使其产生出人们不断变化所需的物质和精神，驱动社会不断前进。对高层管理者来说，管理还通过决策来强化管理功能，用协调沟通各管理机构间的联合，以解决单一部门力量不足的问题，并用思想工作弥补强制管理的不足，减少管理者与被管理者的摩擦。领导者有凝聚力、指导力、带动力功能。他通过服务、带领、影响和吸引力、向心力的提高，最大限度地团结干部和群众，用其成就的感染力、品德的影响力、诚心诚意的服务力，在求变、治变、创新中，与时俱进，开拓进取，把发展作为执政兴国兴业的第二要务，最广泛最充分地调动一切积极因素，不断为中华民族的伟大复兴，为地域为事业的兴旺发达增添新力量。领导科学与管理科学“各司其职”、“各显其能”，才会有更大的效能。

第四，服务观不同。就过程而言，无论是领导科学还是管理科学，都提出服务问题，但其实质是有本质区别的。在管理科学中所指的服务是一种利益行为，笑脸相迎后是“掏腰包”，否则笑脸即刻消失。这就是说，管理中的服务是有条件的、有后报的，是由需要确定的。而在领导科学中所指的服务是一种无条件、无后报、全方位的服务，即所谓毫不利己、专门利人、完全彻底的服务。就结果而论，在管理科学中，一切管理活动最终都是在改变被管理者的态度、行为，使其按管理者的意志、态度行事，并由管理者来评定。其结果用管理效能表达出来，则多为近期的、显而易见的效果。在领导科学中，一切领导活动最终都是在领导

与人民群众共同作用对象的改变上，在于从根本上实现人民群众的利益上，它是长远的、历史的，并最终接受人民的评定。有价服务与无价服务，必将产生不同的效果。

第五，创新地位不同。在人类历史上刷新是改变人们生活质量的根本途径，或者说创新始终伴随着人类的进步和发展，创新的进程也就是人类文明发展的进程。创新的质和量不仅代表了一个民族对人类的贡献，也代表了他们在世界的地位。管理科学和领导科学都提倡、支持、保护创新，都认为创新才是推进事物发展的动力。但是，在管理科学看来，创新不过是一种手段和方法，是取得管理效益、效率最好的投入。领导科学的认识要深刻得多，它不仅认为创新是推动进步、发展的动力，而且把它定为领导者的使命和责任。对领导者来说，不是是否为之，而是必须为之，不然就不配做领导者，至少不能当个好的领导者。实践没有止境，创新也没有止境。创新决定着党、国家、地域的前途和命运，决定着事业的成败和兴衰。领导科学的起步和发展，也是在不断创新中前进的。上个世纪80年代前，领导理论是被包容在管理科学之中的，常以部分章节出现。此后，部分专家、学者提出建立领导科学的命题，并获得全国性的广泛响应，也取得了丰硕成果，然而遗憾的是它的创新脚步却随着社会发展缓慢下来，对用领导科学大面积包容管理科学的做法失去了警惕，使高层管理学戴上领导科学的帽子在社会散发，以致有别于管理科学的领导科学反而踌躇不前。这是一个很大的教训。

一个不容忽视的事实是，管理科学是一门发育近于成熟、得到中外学术界认可的科学，其基本概念、基本思路、理论框架已经形成。我们

绝不能为了领导科学的需要，人为地给管理科学画圈圈、定调调、设定范围；要允许管理科学在表现形态、研究范围、核心范畴上有更大的回旋的余地；要满腔热情地欢迎管理科学向纵深发展，向周边扩展。也就是说，我们不能为了领导科学学科的需要，去改变、改动管理科学的概念、定义、逻辑、推理，在给人家立“规矩”时，自己却“放开手脚”。我们绝不能偏爱一方，贬低另一方，让文人相轻的悲剧在今天重演。相反，领导科学要有“风格”些，把更多的“地盘”给管理科学，造就出互惠双赢的局面。

由于长期以来人们已经习惯于“东西南北中，党委一个声；工农兵学商，党委做主张”的所谓一元化领导，由于领导者与管理者往往系于一身，领导活动与管理活动交错进行，由于领导科学是从管理科学中分化出来的，在它的初创期间，人们很容易把它们混淆，因此沾有某些管理科学的成分是不足为怪的，也是可以理解的。但是，理解不等于正确。作为科学学科的创建工作者，必须明确：科学就是要科学，来不得半点含糊。事实上，由于有的人把两者混为一谈，分不清自己到底是领导者还是管理者，所进行的活动是领导活动还是管理活动，因而所施政策、策略均不够恰当；有的人把两者对立起来，非此即彼地认为自己是领导者或管理者，所从事的活动非领导活动即管理活动，因而也常常造成低效整合；有的人把两者都淡化了，其结果是整天忙忙碌碌，但绩效不高。在中国共产党执政的社会主义国家里，领导和管理可不可以最大限度地取得互补呢?答案是肯定的。因为在我国，虽然“管理面”大于“领导面”，但“领导势”远大于“管理势”。领导者和管理者在政治上的平等、在国

家利益上的基本统一，使领导和管理出现了大致的和谐，领导活动与管理活动均有效地开展起来。睿智的领导者，一是要千方百计地使这种和谐气氛进一步扩大化、制度化；整体化，以造就全社会的安定和秩序。二是要充分运用领导者的领导力，在求变、治变、创新中，加速实现人民的目标。相似不能相同，互补不能互替。一门学科成熟的标志是它必须有独立的语言、思路；逻辑，建立起有别于其他学科的理论框架。要达到这种成熟水平，领导科学还有很长的路要走，还必须做更加艰苦的努力，还必须进行更加宏大的包括语言、思维、论述方法等的创新，必须从管理科学的“影子”中挣脱出来；只有这样，才能迅速地把领导科学建立起来。