大学生控制信念及其与人际信任的关系_池丽萍

1

问题提出

最早对控制信念进行界定和分类的是美国心理

学家Rotter （1966），他在上世纪60年代提出了“控制点”

（locus of control ）概念来说明人们对生

活事件发生的可控性及控制因素的不同看法：那些相信自己能够控制行动后果的人被称为“内控者”，他们认为事情成败取决于自己的努力；而那些“外控”信念较强的个体则认为自己无法控制事情的成功与失败，起决定作用的是运气、机遇或者有势力的他人等外部因素。Rotter 的“控制点”理论强调的只是“初级控制”

（primary control ），即个体无

论依靠自己还是求助他人、期望机遇，其控制目标都是要改变外部世界（如他人、环境和事件）来满足自身需要。上世纪80年代后，研究者（Roth -

baum,Weisz,&Snyder,1982）逐渐认识到，面对

生活事件人们除了初级控制之外，还可能将努力控制的目标指向自己，通过改变自身的认知、情绪或者行为来应对事件对自己的影响。因此，他们在原来的初级控制的基础上又提出了“二级控制”的概念。二级控制（secondary control ）指个体通过调整自身的认知、情绪和行为以适应外部世界及外界对自身的影响，可进一步划分为认知控制（通过合理的认知解释尽量看到事件的积极意义）和情感控

制（情感控制指从情感体验上接受现实及影响）。新加坡学者Chang 等（Chang,Chua,&Toh,1997）还编制了相应的工具———初级控制和二级控制量表（primary and secondary control scale ，PSCS ）来测量控制信念。该量表被认为更适合测量亚洲文化中个体的控制信念，因为在很多学者看来，亚洲文化不强调自治，而看重对环境的理解和适应。最近，我国学者根据中国文化背景对该量表进行了修订并进一步将初级控制明确划分为直接控制（通过自己的能力和努力直接应对事件）和间接控制（通过寻求他人或外界的帮助来解决问题）。因此，控制信念量表中文版共包括四个维度：直接控制、间接控制、认知控制和情感控制，目前该量表已经被用于测量我国普通高中与职业高中学生的这四种控制信念（辛自强,赵献梓,郭素然,2008）。

在提出控制点概念不久，Rotter （1971）又提出人际信任概念，即个体对他人或团体的言词、诺言、口头或书面的陈述可以相信和依靠的信念。他将人际信任看作一种对非特指的他人的普遍信任，因此类似人格特质。有关中国人人际信任水平的研究表明，中国人的信任度较高，但自1993年到

2002年都处于不断下降的趋势中（马得勇,2008）。国内研究者采用Rotter 编制的人际信任量表测量了

我国大学生的人际信任状况，发现我国大学生的人

心理与行为研究2013，11（1）：115～119

Studies of Psychology and Behavior

115

收稿日期：2011-5-8

*本研究得到国家社会科学基金项目（11CSH046）的资助。

作者简介：池丽萍，女，中华女子学院儿童发展与教育学院心理学系副教授。Email:lipingchi@https://www.360docs.net/doc/20911504.html, 。

大学生控制信念及其与人际信任的关系*

池丽萍

（中华女子学院儿童发展与教育学院心理学系，北京

100101）

摘要以290名大学生为被试，采用量表法考察其控制信念和人际信任的特点及两变量之间的关系。结果表

明，

（1）被试的认知控制信念得分最高，情感控制最低，直接控制和间接控制信念得分居中；且控制信念得分

存在显著性别和生源地差异，女生的认知控制和情感控制得分都高于男生，农村生源学生的间接控制信念得分显著低于城市生源学生；

（2）被试人际信任得分较低，且不存在性别和生源地差异；

（3）控制信念与人际信任的

关系因被试性别和生源地的不同而有差异，对于女生和农村生源大学生来说，直接控制、认知控制信念得分越高，人际信任得分也越高；而对于男生和城市生源学生而言，两变量之间不存在相关。关键词控制信念，人际信任，初级控制信念，二级控制信念，大学生。

分类号

B844

心理与行为研究第11卷

际信任水平大都低于理论上的中间值（郭志峰, 2005;刘金平,2003;庞彤彤,宋凤宁,2006）。研究者指出人际信任水平的下降与对未来的不确定感和对外界环境缺乏控制感有关（马得勇,2008）。因此，探讨我国大学生的人际信任和控制信念之间具有怎样的关系成为当前一个有价值的研究任务。研究者考察了不同城市和地区大学生的人际信任和心理控制源之间的关系，却没有得到一致的结论。例如，刘金平的研究（2003）发现内控性得分越高的被试人际信任水平越高；而郭志峰（2005）却得到相反的结果，发现人际信任与内控性呈负相关关系，与外控性得分存在正相关。我们认为这些研究从内控-外控角度测量控制信念仅考察了被试的初级控制信念，完全忽视了二级控制信念，而二级控制信念的使用可能才更符合中国的文化价值观，客观体现中国人的控制信念。因此，对二级控制信念的忽视可能是导致以往研究结果不一致的原因之一。本研究将首次采用初级控制和二级控制量表中文版测量我国大学生的控制信念，并考察它与人际信任之间的关系，以期澄清以往矛盾的研究结果。

2方法

2.1被试

选取北京市某大学一年级和三年级学生290人为被试，其中男生133人，女生157人；农村生源86人，城市生源204人。被试总体平均年龄为19.83岁（SD=1.33），这些学生主要来自金融学、会计学、财政学、商学、经济学、社会学、心理学、传播学、管理学等专业。

2.2工具

初级控制和二级控制信念量表中文版：该量表是辛自强等（2008）根据Chang等1997年编制的初级控制和二级控制量表（primary and secondary control scale，PSCS）翻译修订而来。修订后的量表共包括30个项目，其中15个项目测量初级控制（直接控制11项，间接控制4项），另外15个项目测量二级控制（认知控制8项，情感控制7项）。该量表采用5级评分，其中1表示“从不如此”，5表示“总是如此”，2、3、4分别表示其间的不同程度，得分越高表示某种控制信念越强。本研究中，量表总体的内部一致性信度为0.89；各分维度的内部一致性信度为：直接控制维度为0.88，间接控制维度为0.77，认知控制为0.86，情感控制为0.69。

人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）：该量表由Rotter（1971）编制，用来测量个体对他人的行为、承诺或陈述可靠性的估计。量表共25个项目，采用五级评分，1表示完全同意、5分为完全不同意。量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。该量表广泛应用于国内外人际信任研究中（井维华,张庆强,2006;辛自强,马君雪,耿柳娜,2006）。本研究中该量表的内部一致性信度为0.76。

3结果

3.1大学生控制信念特点

被试在控制信念量表中文版四个维度上的得分见表1，以四种控制信念为被试内变量，以性别和生源地为被试间变量采用重复测量方差分析检验被试内和被试间变量是否存在显著主效应和交互作用。检验结果表明，被试内变量主效应显著，即四种控制信念得分间存在显著差异，Wilksλ=0.78，F（3,287）=31.47，p<0.05；性别和控制信念的交互作用、生源地和控制信念的交互作用及三个变量的交互作用均不显著（Wilksλ值分别为0.98、0.98和0.99，F值分别为1.31、 1.31和0.53，ps>0.05）。对控制信念主效应进行事后检验，结果显示四种控制信念得分之间都存在显著差异（ps>0.05），各维度得分从高到低依次为：认知控制维度得分最高，直接控制次之，间接控制分数排第三，情感控制得分最低。这说明被试的情感控制信念最弱，间接控制信念较弱，直接控制信念较强，而认知控制信念最强。

以性别和生源地为自变量，四种控制信念为因变量采用多元方差分析检验控制信念是否存在性别和生源地差异。结果发现，就整体模型而言，性别和生源地的主效应显著，F值分别为3.23和2.44，ps<0.05；两者的交互作用不显著，F（4,287）=0.46，p>0.05。在各个控制信念层面上，性别在认知控制和情感控制上主效应显著，F（1,287）=3.77，F （1,287）=7.49，ps<0.05；生源地在间接控制上主效应显著，F（1,287）=5.29，p<0.05。

结合表1的描述统计结果和上述差异检验结果可以看出，女生在认知控制和情感控制维度上的得分显著高于男生，在直接控制和间接控制维度上不存在显著差异；农村生源学生的间接控制得分显著低于城市生源学生，其他维度上无显著差异。

3.2大学生人际信任的特点

被试在人际信任量表上的最低得分为39，最高

116

第1期为95分，平均分为70.62，标准差为9.56。采用单样本t 检验，以该量表的理论中间值75分为检验值考察被试得分是否偏低。结果表明，本研究被试的人际信任水平显著低于量表的理论中间值，t （289）=-

7.49，p <0.05。以性别和生源地为自变量，采用二因

素方差分析考察被试的人际信任量表得分是否存在性别和生源地差异，结果显示性别和生源地的主效应不显著，两者的交互作用也不显著，F （1,287）=0.90，

F （1,287）=0.87，F （1,287）=0.26，ps >0.05。3.3大学生控制信念与人际信任的关系

上文显示被试在控制信念量表上的得分存在显著性别和生源地差异，因此将被试以性别和生源地为标准划分成不同群体分别考察他们的控制信念和人际信任之间的关系，具体结果见表2。男生的控制信念与人际信任无关，女生的直接控制、认知控制信念得分与人际信任得分之间存在显著的正相关，其他控制信念和人际信任无关。这说明女生的直接控制和认知控制信念越强烈其人际信任也越强。同样，农村生源学生的直接控制、认知控制信念也与其人际信任得分存在显著正相关，而城市生源学生则未表现出控制信念和人际信任之间的相关关系。

表2

大学生控制信念与人际信任的相关系数（r ）

注：*p <0.05。

4

讨论

4.1大学生控制信念特点分析

4.1.1大学生四种控制信念得分的比较

本研究显示，被试在四种控制信念上得分都在

3分以上，直接控制、间接控制、认知控制和情感

控制四个维度上的得分依次为3.52、 3.41、 3.63、

3.18，表明我国大学生控制信念在5点量表上得分

较高。在辛自强等的研究中，518名高中生在这四个维度上的得分分别为3.25、 2.86、 3.15和3.39。相比高中生，大学生在初级控制方面，无论是直接控制还是间接控制信念都明显增强了，t （804）=

5.33，t （804）=8.38，ps <0.05；而在二级控制中，

只有认知控制得分增加，情感控制得分却在减少，

t （804）=9.76，t （804）=-3.95，ps <0.05。这两个

年龄段群体得分的差异可能与个体能力和社会成熟度的提高有关。随着年龄增长，个体能力和自我效能感增强，他们更相信自己有能力应对遇到的困难，因此其直接控制信念增强（郭志峰,2005）。另外，大学生开始以成人身份接触社会，对社会结构、社会文化认识和理解逐渐深入，他们渐渐意识到有能力和权势的他人能够帮助自己解决困境，尤其社会实践、求职等方面的经验更加强了他们这种信念，因此大学生的间接控制信念比中学生有所提高。本研究被试在认知控制维度得分比中学生高，在情感控制维度得分比中学生低也体现了他们更积极、乐观的生活态度。认知控制信念强调生活事件的积极方面，即虽然个体不能改变环境解决问题，但是他们能将这种困难和挫折看作难得的成长经验和对自己的历练。而情感控制信念则指较为被动地接受结果：既然无法改变现实，那就只能接受现实（辛自强,马君雪,耿柳娜,2006）。大学生认知能力的发展和对社会、文化的理解使他们能比中学生更积极地看待问题、挫折和困难。

此外，本研究还发现被试在四种控制信念上的得分从高到低依次为：认知控制、直接控制、间接控制、情感控制。这一结果与已有控制信念研究结果基本一致。国内外研究者（Chang et al.,1997）都认为，与西方（如美国）文化强调个体自主和对环境的控制相比，亚洲文化更强调二级控制，因此，他们的认知控制和情感控制信念得分理应高于直接和间接控制信念。Spector 等（Spector,Sanchez,

Siu,Salgado,Ma,2004）和辛自强等（2006）的实

证研究也证实中国人在面临各种压力事件时（如健康问题、同伴冲突和家庭压力等）较多采用认知控制策略。当然，在我们的研究中，情感控制维度得分最低，甚至低于两种初级控制信念。这可能与情感控制信念的含义和性质有关。

4.1.2大学生四种控制信念的性别和生源地差异本研究发现男生和女生在初级控制信念（包括

n

直接控制

间接控制

认知控制

情感控制

总体290 3.52±0.61 3.41±0.76 3.63±0.65 3.18±0.56男生133 3.44±0.65 3.23±0.77 3.51±0.67 3.05±0.51女生157 3.59±0.57 3.56±0.72 3.74±0.62 3.29±0.58农村86 3.48±0.58 3.24±0.75 3.64±0.58 3.16±0.52城市

204

3.59±0.59

3.49±0.74

3.68±0.62

3.20±0.57

直接控制

间接控制

认知控制

情感控制

男生0.07-0.120.170.04女生0.21*-0.010.21*-0.06农村0.29*-0.130.32*-0.01城市

0.11

-0.05

0.14

-0.01

表1

大学生控制信念的描述统计（M ±SD ）

池丽萍：大学生控制信念及其与人际信任的关系

117

心理与行为研究第11卷

直接控制和间接控制）得分上不存在显著差异，但在二级控制信念（包括认知控制和情感控制）上女生得分显著高于男生。这说明在面临生活事件和困难时，女生除了像男生一样依靠自己或借助他人的力量改变外界环境、解决问题之外，她们比男生更善于改变自己的认知和情感以减少事件对自己的消极影响，保持心理安宁。国外研究没有专门讨论过控制信念的性别差异问题，因此，本研究所得到的性别差异是否能代表大学生群体状况还需要大规模研究的支持。国内对中学生控制信念的研究发现男生在直接控制、认知控制、情感控制维度上得分都高于女生，而女生只有间接控制信念得分略高于男生（辛自强等,2008）。两研究结果的差异可能反映了控制信念的发展趋势，女生的各种控制信念都在增强，逐渐超过男生，而其中的间接控制得分比男生更高。不过，这种发展轨迹是否存在有待更今后研究利用趋势分析进行更严格的检验。

本研究结果显示在间接控制维度上农村生源学生的得分显著低于城市生源，说明城市生源学生在遇到困难和挫折时比农村生源学生更相信求助他人能解决问题。有关社会资本的研究结果能帮助我们解释这个结果。社会资本研究发现在求职背景中农业户口被试能动员的社会资本的数量和质量都显著低于非农业户口被试（辛自强,池丽萍,2008），即农业户口个体很难找到“有能力”帮助他们解决问题的人。因此，他们可能更少依靠有权力或势力的他人帮助解决困难，这可能是农村生源间接控制信念较弱的原因。

4.2大学生人际信任水平及其与控制信念的关系

分析

本研究被试的人际信任平均分为70.62，显著低于该量表的理论中间值。这与其他学者采用同一测量工具对大学生人际信任研究的结果基本一致（郭志峰,2005;井维华,张庆强,2006;刘金平, 2003;庞彤彤,宋凤宁,2006）。有研究者曾分析这一现象，认为自上世纪90年代以来中国人的信任度在持续下降，这种下降与社会转型带来的众多不确定性有关（马得勇,2008）。目前，就业市场的不景气，房价、物价的居高不下等渗透在社会生活中的压力都冲击着在校大学生，影响着大学生们的人际信任和对未来和外界环境的控制感。

本研究结果表明，大学生控制信念与人际信任的关系因被试性别和生源地的不同而有差异。对于女生和农村生源大学生来说，直接控制、认知控制信念得分越高，人际信任得分也越高；而对于男生和城市生源学生而言，两变量之间不存在相关。Rotter有关信任和控制源关系的最早研究（Hamsher, Geller,&Rotter,1968）表明，外控得分较高的被试对他人的信任水平较低；而内控得分较高的被试人际信任水平相对较高。国内研究（刘金平, 2003）也得到类似结论。本研究中的直接控制和认知控制的共同之处就是两者都强调个体通过自身努力来改变事件或不良后果对自己的影响，不同的是直接控制将这种努力的目标指向外界环境或事件，通过影响外界环境来改变事件的影响；而认知控制则将努力指向自身，通过改变自己对事件的认知解释来达到降低事件消极影响的目的。可见，两种控制信念对依靠自己努力的强调与内控性含义一致，因此其与人际信任之间也存在正相关关系。为何这种相关关系在男生和城市生源被试身上没有表现出来？我们认为控制信念的形成和人际信任的水平都是在个体成长过程中与环境不断相互作用的产物，不仅两变量各自的发展状况连同两者之间的关系都可能受被试个体特征和成长环境的影响而有所不同。以成就动机的影响为例，成就动机较高的个体其直接控制和认知控制信念较强，而不论他对这个世界的信任程度如何。相反，低成就动机的个体其控制信念可能会因其对环境和他人的信任水平不同而异。不同性别的大学生成就动机不同，可能会影响其控制信念和人际信任的关系。例如，男生成就动机较高，其控制信念的变化可能与人际信任水平无关；而女生成就动机稍低，其控制信念与人际信任水平表现出显著的正相关。已有研究（丁道群,沈模卫,2005;辛自强等,2006）表明，人格特质、社会支持等都可能影响个体控制信念、人际信任及二者之间的关系。得到较多社会支持的个体人际信任水平较高，同时其内控性较强，两变量表现出正相关；而社会支持网络较小的个体其人际信任水平较低，但其可能有各种不同的控制信念.因此，本研究中两变量间关系在不同性别和生源地群体中的表现不同可能是有其他变量作为调节变量与性别、生源地共同在变量关系中发挥了作用。两变量之间更明确的关系有待今后的研究继续探索。

5结论

本研究通过对大学生控制信念和人际信任特征及关系的研究得到如下结论：（1）大学生的四种控制信念得分从高到低依次为：认知控制、直接控

118

第1期

制、间接控制、情感控制；（2）控制信念存在显著性别和生源地差异，大学女生的二级控制信念得分高于男生，农村生源学生的间接控制信念得分显著低于城市生源学生；（3）大学生人际信任得分较低，且不存在显著的性别和生源地差异；（4）大学生控制信念与人际信任的关系因个体性别和生源地的不同而有差异：对于女生和农村生源大学生来说，直接控制、认知控制信念得分越高，人际信任得分也越高；而对于男生和城市生源学生而言，两变量之间不存在相关。

参考文献

丁道群,沈模卫.(2005).人格特质、网络社会支持与网络人际信任的关系.心理科学,28(2),300-303.

郭志峰.(2005).大学生心理控制源与人际信任研究.辽宁师范大学学报(社会科学版),28(4),57-60.

井维华,张庆强.(2006).青少年学生的人际信任度与家庭因素的相关研究.心理学探新,25(2),61-64.

刘金平.(2003).大学生心理控制源与人际信任的相关研究.河南大学学报(自然科学版),33(1),18-20.

马得勇.(2008).信任、信任的起源与信任的变迁.开放时代,

(4),72-84.

庞彤彤,宋凤宁.(2006).大学生人际信任度研究.社会心理科学, 21(1),63-66.

辛自强,池丽萍.(2008).社会变迁中的青少年.北京:北京师范

大学出版社.

辛自强,马君雪,耿柳娜.(2006).青少年无望感与生活事件、控制信念和社会支持的关系.心理发展与教育,22(3),41-46.

辛自强,赵献梓,郭素然.(2008).青少年的控制信念：测量工具及应用.河北师范大学学报(教育科学版),10(9),54-60. Chang,W. C.,Chua,W.L.,&Toh,Y.(1997).The concept of psychological control in the Asian context.In Leung,K.,Kim, U.,Yamaguchi,S.,&Kashima,Y.(Eds.),Progress in Asian social psychology(volume1)(pp.95-138).Singapore:John Wiley&Sons Inc.

Hamsher,J.H.,Geller,J.D.,&Rotter,J.B.(1968).Interpersonal trust, internal-external control,and the Warren commission report.Jour-nal of Personality and Social Psychology,9(3),210-215. Rothbaum,F.,Weisz,J.R.,&Snyder,S.S.(1982).Changing the world and changing the self:A two-process model of perceived control.Journal of Personality and Social Psychology,42,5-37. Rotter,J.B.(1966).Generalized expectancies for internal versus exter-nal control of reinforcement.Psychological Monographs,80,1-18. Rotter,J. B.(1971).Generalized expectancies for interpersonal trust.A merican Psychologist,26(5),443-451.

Spector,P. E.,Sanchez,J.I.,Siu,O.L,Salgado,J.,&Ma,J.

(2004).Eastern versus Western control beliefs at work:An in-vestigation of secondary control,socioinstrumental control,and work locus of control in China and the US.Applied Psycholo-gy,53(1),38-60.

The Control Beliefs and the Relationship of Control Beliefs and

Interpersonal Trust of the Undergraduate

Chi Liping

(Department of Psychology,China Women′s University,Beijing100101)

Abstract

People′s beliefs about controllable of the world may correlate to their trust in other and the world.The characteristics and the relationship of the control beliefs and interpersonal trust were investigated based on a sample consisting of290undergraduates.The result showed that:(1)Participants′scores on the four control be-liefs from high to low were:Cognitive control,direct control,indirect control and affective control;and female students′scores on secondary control involving cognitive and affective control were higher than those of male students;and the participants coming from rural areas scores on indirect control were lower than those coming from urban areas;(2)The participants′interpersonal trust were low,and the scores of trust had no significant differences on gender and household registration;(3)The scores on direct control and cognitive control of female participants and those coming from rural areas positively correlated to their interpersonal trust level.

Key words control beliefs,interpersonal trust,primary control,secondary control,undergraduate.

池丽萍：大学生控制信念及其与人际信任的关系119