内部审计外部化思考(DOC 6)

内部审计外部化思考(DOC 6)
内部审计外部化思考(DOC 6)

内部审计外部化思考(DOC 6)

对内部审计外部化的思考

所谓“内部审计”是对组织中各类业务和控制进行独立评价,以确定是否遵循公认的方针和程序,是否符合规定的标准,是否有效和经济地使用了资源,是否正在实现组织的目标。所谓“内部审计外部化”就是企业从外部聘请专业人员履行内部审计职能。其主要形式有两种:一是企业内部审计部门和人员与外部会计师协调和配合,共同完成企业的内部审计工作;另一种是企业不设内部审计机构,而是与专业的会计师事务所或其它合格机构签约,由其提供职业内部审计服务。目前,国内有些观点认为内部审计外部化可以提高内部审计的独立性;可以大大节约企业费用以及是一种社会资源的有效配置,并且有利于企业的自身发展。但笔者认为内部审计外部化后非像前文所说的那样好,以下做一些分析。

一、提高内部审计的独立性,不是通过内部审计外部化就可以解决的,而应该从制度上解决

我们知道,注册会计师的独立性虽然为大家所公认,然而在现实中注册会计师在执行独立审计这样高风险的业务时,丧失独立性者时有发生,这样的例子已经不少,根本原因在于公司治理结构,由于“内部人”控制,聘请注册会计师不能代表广大股东的利益。内部审计的

内部审计由独立董事领导,因为《上市公司治理准则》中规定,上市公司应当建立董事制度,独立董事与监事不同,它具有较大的权力,而用有关法规给予,并在程序上保证独立行使职权的条件,同时独立董事的个人声誉与上市公司捆在一起,这种约束力理应比监事会更大,除上市公司外的其它企业可由监事会领导,以增强其独立性。

二、内部审计外部化不能节约企业的费用

有些观点认为,会计师事务所提供的管理咨询及其它服务是企业重要的“外部资源”,当企业购买外部资源的成本低于企业设置机构或人员所需要的成本时,企业就会倾向于从外部购买,这从表现上看似乎有一定的道理,然而这种观点恰恰忽视了内部审计的对象、内容、目标、技术及特点。内部审计与独立审计在内容、对象、目标、技术及特点方面是不同的,虽然有些具体的操作方法重迭或相同。内部审计的最大特点是服务的针对性、经常性和及时性。由于内部审计人员经常与自己的企业在一起;对内部控制的薄弱环节了如指掌,最知道企业深层次的问题,内部审计由内部审计人员执行,能抓住重点,切准要害,因而针对性强;同时,内部审计工作本身是一个经常性的工作,这种监督控制是一个动态的过程,是贯穿在企业的整个经营活动过程之中的;也正是这一点,信息反馈及时,使企业对发现的问题能采取措施加以调整和修改,防患于未然,避免出现更大的失误。内部审计是内部控制的有机组成部分,当企业完全依靠外部控制,由于缺

乏自我监督约束机制,企业中往往普遍存在舞弊行为,出现低效率现象,而又不能及时准确的控制,最终企业会产生较大的管理成本,从这个意义上讲,内部审计不仅能节约费用,而且可以防止企业发生更大损失,这是外部审计所无法比拟的。另外,外部审计和内部审计一样也需要占用一定数量资源,企业单纯采用外部审计是不符合成本效益原则的。独立审计是以评价内部控制为基础的抽样审计,正是由于内部审计的经常性、及时性保证了内部控制的健全完善和有效运行,对企业改善经营管理,提高经济效益发挥了重要作用,同样,由于良好的内部控制使注册会计师的独立审计也降低了成本。

三、内部审计外部化并不能使社会资源得到有效的配置,只有内部审计和外部审计相互并存,互为补充,才能起到对社会资源的有效配置

这里的社会资源指审计资源,其实质是一种人力资源。随着会计职业界的发展,会计师事务所的管理咨询业务必将得到极大的发展,使得一大批各方面的专家如工程技术设备评估、计算机、市场策划、税务、人事管理、经营管理人员汇集于事务所,使得会计事务所人员的知识结构远比企业内部审计人员的知识结构优化,这一点是不言而喻的。然而,不能因为这一点,企业就可以完全依赖外部审计人员,而放弃对内部审计人员的培训。其一,任何人力资源的形成都是有成本的,越高质量的人才,形成的成本越高,这些人员一般都经过一定

的学历教育,随后又经历了几年的考试取得执业资格,又在实践中经过了磨砺,才能打造出真正有执业水平的,经验丰富的注册会计师、注册评估师、注册税务师等,因此,他们的服务成本就高;其二内部审计业务与独立审计业务不同,既使是由外部审计人员进行内部审计,也不能完全简单照搬执行独立审计业务的作法,必须针对特定企业的特点来进行。而这一点,他们则不如内部审计人员得心应手,这是由内部审计人员所处的特定位置和环境决定的,因此,只有内部审计和外部审计并存,各有分工、相互补充,才能有效地配置审计这种社会资源。

四、提高内部审计质量的措施

首先要转变观念,对内部审计要有新的认识,在内部控制中,人的因素是至关重要的,内部控制的好坏取决于各层执行者的素质和观念,而内部审计在强化内部控制中处于中心地位,决定了各层执行者包括高级管理者,必须对内部审计有充分的认识。内部审计是现代企业制度中的重要组成部分,现代企业制度也要求企业必须建立强有力的内部制约机制以监督和保证企业各项经营管理及运行机制的正常运作。所以建立符合现代企业制度要求的内部审计体系是对内部审计提出的更高要求。其次,加强内部审计与其它监督形式的协作。在法人治理结构中,监事会具有检查企业财务,监督董事和经理的权力作用。内部审计除了对经济活动进行评价外,为了客观地评价内容控制

是否有效,同样需要了解董事会及经理层的动态,与监事会进行协作是取得这些信息的便捷又可靠的途径。现在已有注册内部审计师考试制度,我们将来应该实行,以便从本制度上建立从业人员的准人制度,加大对现有内部审计人员的培训和后续教育,并进行不断的考核。

内控与内审关系

关 内控与内审关系 内部控制是指经济单位和各个组织在经济活动中建立的一种相互制 约的业务组织形式和职责分工制度。内部控制的目的在于改善经营 管理、提高经济效益。 内部审计是对组织中各类业务和控制进行独立评价,以确定是否遵 循公认的方针和程序,是否符合规定和标准,是否有效和经济的使 用了资源,是否在实现组织目标。 内部控制审计与内部控制评价之间的系 1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业 内部控制的有效性进行评价,只不过两者对于内部控制的范围各 自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性,所以往往也依 赖同样的证据,遵循类似的测试方法并使用同一基准日。 2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控 制基本规范的上市公司或其他中小企业,按照《内部控制基本规 范》及配套指引的要求,企业内部控制必须委托会计师事务所开 展内部控制审计,内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对 外披露或报送。由此,内部控制自我评价报告催生了内部控制审 计的产生。

区 3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。 内部控制审计执行审计工作时,注册会计师应当对企业内部控制 自我评价工作进行评估,判断是否利用企业内部控制评价相关的 工作以及可利用的程度,相应减少可能本应由注册会计师执行的 工作。 综上所述,内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又 有相应的联系。需要强调的是,注册会计师虽然可以利用企业内 部控制评价所形成的结论,但需对其本身发表的审计意见独立承 担责任,该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工 作而减轻。 内部控制审计与内部控制评价之间的别 1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部 控制审计的范围,直接决定着审计的质量、成本和责任,决定着 审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生,为财 务报表使用者提供尽可能多的相关信息,促进被审计单位全面加 强内部控制建设,内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。 但是,以整个内部控制作为内部控制审计的范围,既不明确,也 不好把握,容易产生审计风险,审计的可行性会有问题。所以, 目前内部控制审计只能突出重点,重点解决内部控制弱化可能产 生输出虚假财务信息的问题,内部控制审计范围应当限于与财务 报告有关的内部控制(杨瑞平,2010)。

关于内部审计标准化的思考

关于内部审计标准化的思考 内部审计标准化是规范审计作业、提高审计质量、降低审计风险的重要手段。内部审计标准化往往以审计手册为载体,将审计流程固定下来,将工作底稿等审计资料形成统一模板。内部审计的标准化往往参考外部审计程序化、模板化、制式化,使审计人员无论经验多少都能形成相对统一的工作底稿。至于同一个问题是否形成一致的判断,那就另当别论了。内部审计标准化好处多多,然而有些事情我们还是要思考一下: 内部审计标准化如果能促进审计质量的提高,那么审计质量由谁来认定。内部审计标准化能促进审计质量的提高吗?无论从理论上还是从理念上,我们都会认可内部审计标准化可以促进审计质量的提高,有了标准,审计人员才知道该做什么、如何做。但是往深处一想,内部审计质量是由谁来认定的?内部审计一项专业性很强的工作,审计质量的评价也只能审计部门自己来做。审计部门给自己的质量评价较高,或者聘请第三方评价审计质量较高,那么组织领导会满意吗?组织的领导恐怕很少会关注审计质量是什么样,而关心审计发现了什么他没有注意到的问题,审计会提什么样的建议。也许组织领导对审计质量的评价更多地是基于“审计发现的质量”。标准化的内部审计能带来重要的审计发现吗?未

必。标准化的内部审计也许能像外部审计那样降低审计风险,但内部审计的风险是什么?肯定不是不应出具无保留意见而出具了无保留意见,而是没有发现领导关注的问题或者对组织有重大影响的问题。 内部审计标准化如何符合内部审计的动态性、灵活性的特点。要推行内部审计标准化,肯定会在一个时间段内保持审计作业的评价同一个标准。与外部审计相比,内部审计所在的企业面对更加多变的市场环境,企业的业务政策会随着市场、监管政策的变化而变化,内部审计所参考的企业规章制度也会适时进行调整。怎么解决内部审计标准化的相对稳定性与内部审计动态性、灵活性的矛盾呢?解决的思路就是定期对审计作业标准化手册进行更新,至少每年更新一次,有条件的可以根据业务政策或业务流程发生重大变化时随时调整。内部审计标准化不应该是一成不变的,而应该与时俱进,不断地迭代升级。同时,还应该考虑一种情况,就是按标准化审计流程没有发现问题,而是否应该额外增加审计流程以发现问题,因为很多的审计部门是以审计发现的数量和质量来考核审计人员的。 内部审计标准化如何不对审计人员的创造性产生消极影响。内部审计要面对多种多样业务场景,内部审计人员也会有自己的审计思路。内部审计标准化应该在一定的框架下,允许审计人员根据实际情况采取不同的审计策略。内部审计标准化不应该面向所有层面的审计人员,而是应该主要面向初中级审计人员,而对更高级审计人员可以允许其在一定范围内

国有企业内部审计成果运用探讨

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/2116011861.html, 国有企业内部审计成果运用探讨 作者:袁艳 来源:《现代经济信息》2020年第10期 摘要:在国有企业持续深化改革、全面贯彻新发展理念和外部经营环境复杂多变的今天,内部审计不再仅仅是纠错防弊的经济卫士,而是帮助企业提升经营管理水平,防范化解风险的重要参谋。本文通过对内部审计成果及运用进行阐述,就制约审计成果运用的因素进行分析,并提出改进审计成果运用效果的建议措施。 关键词:内部审计;审计成果运用;国有企业 内部审计成果是指内部审计人员在审计实践中经过实施审计程序,汇总工作成果而形成的审计结论与建议。内部审计成果的运用,主要体现在两个方面:一是被审计单位针对审计中发现的问题进行逐项整改,且能够对发现的问题进行举一反三,防患于未然;二是采纳审计建议,通过建立健全相关管理制度,进一步规范企业的生产经营管理。 一、加强审计成果运用的重要意义 (一)有效的内部审计成果运用能够进一步完善内部控制体系,增强企业风险防范能力 内部审计实施过程中,审计人员通过审计发现问题,分析产生问题的根本原因并提出相应整改意见。企业通过审计成果运用,进一步完善相关管理制度和内部控制流程,增强内部控制有效性,不断提升企业内部风险防控能力,减少问题的发生。 (二)有效的内部审计成果运用能够提升企业经营管理水平,增强企业市场竞争力 随着国企全面深化改革,内部审计部门积极顺应形势,转变职能定位,由过去的仅仅是内部监督向内部服务与监督并重转化。审计内容渗透到企业生产经营各个领域,围绕影响企业效益的物资采购、成本费用、投资建设、安全隐患治理等方面开展专项审计,从多方面、多角度提出管理建议和意见。通过对审计成果运用,企业可以进一步提升经营管理水平,优化资源配置,增强市场竞争力,实现管理中出效益,保障企业健康可持续发展。 二、内部审计成果运用中存在的难点 (一)企业管理层对审计成果的认知理念存在偏差 在国有企业绩效考核指标体系中,往往安全生产实行“一票否决”制度,企业领导对安全生产比经济效益更加关注,或者认为内部审计部门提交的审计报告中反映的内容对企业不会带来直接的经济利益流入,因而对内部审计结果的运用关注度不高。其次,部分领导认为审计发现

内控与内审的关系

内控与内审的关系 内部控制与内部审计之间存在着一种相互依赖、相互促进的内在联系。内部控制本质上是组织为了达到一定目标所采取的=系列行动和过程,主要目的包括:信息的可靠性和完整性:政策、计划、程序、法规的遵循性;资产的安全性:资源使用的经济性和有效性;为经营和计划所确定的目的和目标完成情况。而内部审计的主要目的是评价组织控制,它既对内部控制的健全和有效进行评价,以确保揭露组织潜在的风险和运行的经济达到组织的目标。其本身又是内部控制的重要组成部分。一个经济实体所提供的会计信息和其他经济信息的真实、完整与否,与该实体是否存在具有规范的内部控制制度有效执行,有着相当程度的因果关系。内部控制的存在与否,对内部审计方式的选择有着至关重要的意义。由于内部控制是为了推进经济实体的有效运营,而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度,适时提供改进建议,以求内部控制制度得以持续实施。在通常情况下,内部控制系统由经济实体经营管理部门指定并在实施执行中评价和改进,通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。由于内部审计是在有限的时间与合理的成本条件下进行的。同时,审计主体对审计结论负有相应的责任。因此,审计工作必须讲究效率与结果,保证内部控制的合理性和运行的有效性。 适当的组织目标和合理的评价标准是管理和内部审计工作走向规范的标志。没有合理的评价标准,就等于没有实质意义的管理,缺少有效的内部控制,内部审计工作展开也就无法真正发挥其作用,以风险评估为基础的风险导向审计属于开放式的模型。审计人员当开始一项审计项目时,必须首先评估组织面临的经营、管理、财务,风险,考虑组织目标是否适当和是否有相应的控制,这不仅体现在具体项目及与部门的相互沟通方面,而且还反映在宏观上审计目标的不断演变。由此可见,内部审计人员根据风险评估的思路开展对内部控制的评价,以组织目标为起点和核心,能够更加有效地发挥建设性作用,完成由监督控制到风险基础,为组织做好服务。 现代企业内部审计工作主要涵盖以下内容: 1、财务收支审计。主要是评价和监督企业是否做到资产完整、财务信息真实及经济活动收支的合规性、合理性及合法性,对会计记录和报表分析提供资料真实性和公允性证明; 2、经济责任审计。是评价企业内部机构、人员在一定时期内从事的经济活动,以确定其经营业绩、明确经济责任,这里包括领导干部任期经济责任审计和年度经济责任审计。

关于内部审计独立性的思考(一)

关于内部审计独立性的思考(一) 内部审计是社会经济发展的产物,要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能,首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂,也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动,内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后,给内审工作带来了机遇和挑战,这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题,又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明,引起独立性缺失的原因有很多,如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。(一)内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的,建制带有明显的外部压力,并且长期以来,作为国家审计的附属品而存在,服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上,目前内部审计机构作为监督者一般无处理权,并且权威性也较弱,很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督,尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且,由于独立性不足,监督经常被曲解为挑毛病,所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度,使内部审计的作用不能很好地发挥。

(二)内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况,内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作,服务于本组织的管理者,对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制,内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时,被审部门是内审人员所在单位的组成部分,客观上让内部审计对本单位产生依附,单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度,内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实,却直接受单位领导的制约。 (三)内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在,有些内审机构不是由其他部门领导,就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制,难以开展独立的经济监督活动,严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构,但也形同虚设,不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构,精简内审人员,给审计工作带来困难,人为地削弱审计力量。(四)内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日,审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》,内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开,内部审计在我国起步较晚,内审机构成立时间较短,许多工作尚处于摸索和起步阶段,这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍,专业

内部审计外部化讲解

引言 目前,我国已经形成了包含国家审计、社会审计和内部审计在内的审计组织体系。内部审计作为我国企业中自我约束和监督机制的重要组成部分,是维护和发展现代中小企业制度的重要因素。而我国内部审计组织机构作为我国实施内部审计制度的主体部分,受到了当今企业更多的重视,并且不断强调了不可替代的作用。随着我国的经济发展和经济全球化的进程,我国中小企业如果想在这么激烈的竞争中处于不败之地,就必须对我国中小企业内部审计的深层次问题进行适当的思考并且要采取相应的实际行动。怎样才能建立健全的公司内部治理结构、优化公司内部控制、促使企业资源的有效利用、避免腐败、浪费和舞弊,已经成为我国当前社会所面临的一大重大课题。所以只有自身建立起一套完整的内部监督控制系统,才能够彻底的解决管理不当和舞弊等问题。在这一企业内部监督系统中,企业内部审计是一必不可少的组成部分,是内部企业监督机制和自我约束的重要组成部分,是发展和建立当今企业机制的重要决定因素之一。我国一般的内部审计工作是由企业内部专门设置的一个内部审计机构所提供,但是随着审计的发展和经济管理,以及我国一些企业出于人员、成本、技术等诸多因素的思考,选择了向外部审计部门购买内部审计的服务,所以就出现了内部审计外部化的走势。内部审计外部化是我国社会经济发展以及专业化分工协作越来越细的结果,它的目的是为了更好的发挥企业内部审计的作用,中小企业内部审计外部化是企业组织进行的理性选择。然而,在当今国内外实务界和理论界,有关中小企业内部审计外部化的很多方面都存在着诸多争议和问题,涉及到中小企业内部审计外部化的形式、发展情况、范围、将会给企业带来的影响等,特别是中小企业内部审计外部化给内部审计人员带来的独立性问题。所有的这些问题需要内部审计人员和一直关注内部审计事业的人们作出更多的支持和努力。 如今我国已经加入了国际世贸组织,慢慢迈向国际的舞台。当前我国中小企业内部审计的制度还不够成熟,所以我们更有必要借助国外内部审计问题的先进思想和经验,在我国中小企业内部审计的问题上引入“内部审计外部化”,国际社会的内部审计外部化为我国中小企业内部审计的发展提供了更加先进的思想,在不同程度上有助于我们在吸收借鉴国外经验的同时立足我国的实际问题,在对我国中小企业内部审计重新定位的基础上,提出并解决内部审计问题的诸多新思路。因此,我国中小企业内部审计外部化问题的探究有着深刻的理论意义及现实意义。

内部审计工作总结精选

内部审计工作总结精选 近年来,合肥供电公司将强化内部审计作为加强企业精益化管理的“一号工程”。随着企业发展方式的转变,内部审计已成为企业的“免疫系统”,从以查错纠弊为主的财务收支审计逐步深化为全面经济效益审计。 合肥供电公司在深入分析企业管理需求的基础上,根据企业生产经营特点,建立科学的内部审计指标体系。审计部门根据企业生产经营的关键控制点和阶段性工作重点,有针对性地提出审计任务和工作计划建议,由审计、财务、营销、纪检监察等部门参加的审计工作联席会议,定期通报审计管理工作的进展和审计成果运用情况,研究解决审计工作中面临的困难,对审计成果的建设性、适用性进行评价。通过有效的指标审计评价,调动和激发一线管理人员的工作积极性和主动性,从而实现企业整体的经营目标。 合肥供电公司还围绕提升企业风险管理能力开展审计工作。通过制定和完善审计制度,进一步保障内部审计对企业经营管理进行监督和评价的权力和职责,开展以风险为导向的审计计划体系管理。通过风险评估和内控,优化资源配置,通过培育风险文化,营造良好的审计氛围。例如,针对合肥市电网建设加快、输变电工程量激增的现状,合肥供电公司加大工程审计力度,重点分析工程建设管理中的风险

点,将内部审计关口逐步前移,以工程决算审计为核心,实施事前项目审查、事中监督管理和事后造价控制的系统化工程审计模式,并打破审计区域限制,整合跨区域审计资源,将指标审计、全面审计、专项审计和任期审计有机结合、动态管理,全面消除了审计“盲区”。 一、加强过程管控提升内审质量 质量是审计工作的生命。合肥供电公司从制度、手段和成果管理等多个层面入手,全面提升内部审计工作质量。 在管理标准化方面,合肥供电公司以制度建设为抓手,在审计管理、内部控制、风险管理、考核评估等方面,制定和完善了21项管理办法和实施方案,详细规定审计年度计划制定、方案设计、证据收集、底稿日志编写、报告质量控制、档案管理等全流程标准体系,逐步形成一整套行之有效的内部审计制度体系。 在信息化方面,随着企业erp系统上线运行,erp系统丰富的信息量和强大的信息分析功能可以大大助力审计工作。该公司审计人员积极学习erp流程操作、深化erp审计系统应用,着手开展erp环境下的项目审计工作。在此基础上,合肥供电公司筹建了内部审计信息系统,按照资产从属,自上而下梳理经济业务流程,收集机构变动、人事调整、文件制度、财务报表、经济活动分析报告等信息,通过系统设置,形成常态化、模式化的分析结论。这样,就能够在接受

内部审计在公司治理中的地位与作用

内部审计在公司治理中的地位与作用 | [<<][>>] 摘要:内部审计已成为发达国家上市公司建立健全的治理结构的基石之一,这充分说明了内部审计在公司治理中的地位。本文通过对内部审计在公司治理中所处的不同地位,结合我国企业实际,分析了内部审计在我国企业中的现状,认为内部审计未来将在我国的公司治理中发挥重要作用。 关键词:审计公司治理结构地位 一、公司治理结构的改革将内部审计推向前沿 公司治理结构通常指的是法人治理结构,由股东大会选举产生的董事会,董事会聘任管理层,监事会监督董事会和管理层的制衡机制的组成。一些学者在论述公司治理结构时,也讲到两权分离、三足鼎立的制衡格局。如吴敬琏在1994年提出的观点认为,所谓的公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行者即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中,上述三者之间形成一定的制衡关系:所有者将自己的资产交由公司董事会托管;公司董事会是公司的最高决策机构,拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权;高级经理人员受雇于董事会,组成在董事会领导下的执行机构,在董事会的授权范围内经营企业。在这样的公司治理结构中,股东及股东大会与董事会之间、董事会与高层执行官之间存在着性质不同的关系,要完善公司治理结构,就要明确划分股东、董事会、经理人员各自的权力、责任和利益,从而形成三者之间的制衡关系。在这个公司治理结构中,把制衡机制简单地归结为股东大会、董事会、监事会、管理层之间的关系,根本没有将审计作为制衡的重要因素。 随着美国安然、世通、施乐等粉饰业绩案件,日本雪印食品公司的舞弊案件及中国上市公司中名目繁多的关联方交易、“掏空”等案件的相继曝光,围绕着“公司的社会责任”、“企业信用”以及“董事会的战略参与”等问题,再一次引发了人们对公司治理问题的反思。安然事件后,管理层财务造假已成为不争的事实。著名的信贷评级机构魏斯公司2002年上半年对美国七千家上市公司进行的一项调查显示,有多达三分之一的美国上市公司可能有篡改其盈利报告之嫌。美国《首席财务官》(《CFO》)杂志于2002年8月1日公布了一份调查报告,发现过去5年中,美国大公司中17%的CFO们受到来自上司的压力,被迫出具虚假财务报告,18%的财务经理在编制预计账目时,

内部控制与内部审计试题及答案审批稿

内部控制与内部审计试 题及答案 YKK standardization office【 YKK5AB- YKK08- YKK2C- YKK18】

在线考试 总分:100考试时间:100分钟 A、“内部牵制”阶段? B、“内部控制制度”阶段? C、“内部控制结构”阶段? D、“内部控制整体框架”阶段 A、“内部牵制”阶段? B、“内部控制制度”阶段? C、“内部控制结构”阶段? D、“内部控制整体框架”阶段 A、“内部牵制”阶段? B、“内部控制制度”阶段? C、“内部控制结构”阶段? D、“内部控制整体框架”阶段 A、“内部牵制”阶段? B、“内部控制制度”阶段? C、“内部控制结构”阶段? D、“内部控制整体框架”阶段 A、全面性原则? B、重要性原则? C、制衡性原则? D、适应性原则 A、全面性原则? B、重要性原则? C、制衡性原则? D、适应性原则 A、《内部控制—整合框架》? B、《企业风险管理—整合框架》? C、《证券法》? D、《证券交易法》

A、《内部控制—整合框架》? B、《企业风险管理—整合框架》? C、《证券法》? D、《证券交易法》 A、财务报告的可靠性? B、遵循适用的法律法规? C、经营的效率和效果? D、资产的安全 A、内部控制糅合了管理与控制的界限? B、内部控制对目标的实现仅仅提供的是有限保证? C、强调人与环境的重要性? D、内部控制是一个动态的过程 A、经营的效率和效果? B、报告的可靠性? C、遵循适用的法律法规? D、实现公司的发展战略 A、风险容忍度? B、风险偏好? C、风险评估? D、风险应对 A、《证券法》? B、《证券交易法》? C、《公众公司会计改革和投资者保护2002年法案》? D、《反贪污贿赂法》 A、证券交易委员会? B、公众公司会计监管委员会? C、财务会计准则委员会? D、COSO委员会 A、《企业内部控制应用指引》? B、《企业内部控制评价指引》? C、《企业内部控制基本规范》? D、《企业内部控制审计指引》 A、全面性原则? B、制衡性原则? C、适应性原则? D、重要性原则

对我国目前内部审计定位的思考

对我国目前内部审计定位的思考 【摘要】内部审计是自我完善、自我约束的产物,是随着社会和经济的发展,加强内部管理的自身需要而产生和发展起来的,在管理中处于极其重要而又特殊的地位。针对我国目前内部审计的情况进行了分析,然后进行了定位。 【关键词】内部审计;内部控制;独立性;内部审计工作 1 内部审计性质的认定较为模糊 在国内生产和内部审计的发展史,不难发现,内部审计作为公司业务的发展,加强管理和控制生产所需的和基于内部开发。近代以来,随着股份制这种集中和积聚资本的有效形式被广泛采用,跨国公司的不断崛起,不仅使管理层次的分解比以前更加迅速,而且使得企业之间的竞争日趋激烈。许多企业为了开拓和占领市场,提高竞争力和经济效率的提高,我们必须能够推动建立一个有效的内部审计的公司实现业务目标和加强管理。然而,中国生产的现代内部审计执行的顺序是一个片面强调外向性和内部审计服务模型作为国家审计的基础产品(政府审计存在的扩展)。这种审计模式实际上导致人们以确定内部审计,这是不利于发展的模糊性,甚至阻碍了内部审计理论与实践。当时,很多企业不理

解甚至怨恨,因为在一些内部审计仍难以融入他们的整体管理,内部审计结果难以进行正常的,而且,监督其功能表现的评价,并确保咨询活动,因此并不能完全在其应有的服务作用的发挥。 2 内部审计工作范围过于狭窄 内部审计是一种独立,客观的保证和咨询活动,其目的是增加价值和改善组织的运营。从内部审计的定义不难看出,内部审计,即“监督”和“服务功能”的两个功能。然而,由于内部审计的特殊背景,建立之初是错误地认为,作为国家审计职能的延伸,内部审计工作将集中在财务账目和审计有限的真实性。很长一段时间的内部审计是根据“警察”身份,突出“监管”功能,忽视了“服务”功能,在一定程度上抑制了内部审计服务机构的内部需求。 2.1 企业内部审计服务需求。在SOX法案的影响,应该需要中国内部控制标准实施的内部审计要求,上市公司是比较强的,非上市公司内部审计的要求相对较弱。此外,内部审计的组织和运作成本是显性的,其收入是隐性的,基于需求,成本和效益的平衡,也削弱了民营企业的内部审计服务。 2.2 非营利组织内部审计服务需求。非营利组织,实施基金会注册会计师审计制度,是提高基金会社会公信力的重要手段。该制度有助于增强基金会财务报告的真实性和完整性。该系统可以帮助弥补该基金的金融监管体制下,政府审

内部审计外部化思考(DOC 6)

内部审计外部化思考(DOC 6)

对内部审计外部化的思考 所谓“内部审计”是对组织中各类业务和控制进行独立评价,以确定是否遵循公认的方针和程序,是否符合规定的标准,是否有效和经济地使用了资源,是否正在实现组织的目标。所谓“内部审计外部化”就是企业从外部聘请专业人员履行内部审计职能。其主要形式有两种:一是企业内部审计部门和人员与外部会计师协调和配合,共同完成企业的内部审计工作;另一种是企业不设内部审计机构,而是与专业的会计师事务所或其它合格机构签约,由其提供职业内部审计服务。目前,国内有些观点认为内部审计外部化可以提高内部审计的独立性;可以大大节约企业费用以及是一种社会资源的有效配置,并且有利于企业的自身发展。但笔者认为内部审计外部化后非像前文所说的那样好,以下做一些分析。 一、提高内部审计的独立性,不是通过内部审计外部化就可以解决的,而应该从制度上解决 我们知道,注册会计师的独立性虽然为大家所公认,然而在现实中注册会计师在执行独立审计这样高风险的业务时,丧失独立性者时有发生,这样的例子已经不少,根本原因在于公司治理结构,由于“内部人”控制,聘请注册会计师不能代表广大股东的利益。内部审计的

内部审计由独立董事领导,因为《上市公司治理准则》中规定,上市公司应当建立董事制度,独立董事与监事不同,它具有较大的权力,而用有关法规给予,并在程序上保证独立行使职权的条件,同时独立董事的个人声誉与上市公司捆在一起,这种约束力理应比监事会更大,除上市公司外的其它企业可由监事会领导,以增强其独立性。 二、内部审计外部化不能节约企业的费用 有些观点认为,会计师事务所提供的管理咨询及其它服务是企业重要的“外部资源”,当企业购买外部资源的成本低于企业设置机构或人员所需要的成本时,企业就会倾向于从外部购买,这从表现上看似乎有一定的道理,然而这种观点恰恰忽视了内部审计的对象、内容、目标、技术及特点。内部审计与独立审计在内容、对象、目标、技术及特点方面是不同的,虽然有些具体的操作方法重迭或相同。内部审计的最大特点是服务的针对性、经常性和及时性。由于内部审计人员经常与自己的企业在一起;对内部控制的薄弱环节了如指掌,最知道企业深层次的问题,内部审计由内部审计人员执行,能抓住重点,切准要害,因而针对性强;同时,内部审计工作本身是一个经常性的工作,这种监督控制是一个动态的过程,是贯穿在企业的整个经营活动过程之中的;也正是这一点,信息反馈及时,使企业对发现的问题能采取措施加以调整和修改,防患于未然,避免出现更大的失误。内部审计是内部控制的有机组成部分,当企业完全依靠外部控制,由于缺

审计成果到审计效果的转化途径

审计成果到审计效果的转化途径 摘要内部审计要为组织制造和增加价值,必须将审计成果转化为 组织所需要的价值,即审计效果。本文指出影响审计成果转化为审计 效果的主要因素,提出实现转化的具体路径。 关键词治理审计;价值;审计成果;审计效果 对于内部审计部门来说,审计成果一般是指审计部门通过展开审 计项目而形成的审计结论和建议,包括审计底稿、审计报告、各类专 题审计材料和审计建议等。审计成果能否被认可,取决于其对被审计 单位的作用效果,从治理审计的角度来看,就是能否为组织带来价值。近年来,随着审计理念的进展和科技手段的使用,商业银行内部审计 通过展开审计项目,取得的审计成果数量和质量都有大幅提升,但审 计成果的转化利用力度还不够,审计价值未能充分体现。 一、影响审计成果转化为审计效果的主要因素

一是审计成果本身存有质量问题。从近年来的审计成果来看,高质量的审计成果不多,审计成果的种类较为单一,层次不高。主要表现为:个案类成果多、系统性成果少,操作层面成果多、治理层面成果少,微观层面成果多、宏观层面成果少,点对点反映的成果多、以点带面反映的成果少,发现问题类成果多、解决问题类成果少。这些情况的存有,受审计人员综合素养、内部审计部门审计重点和方向、审计深度和广度等多方面的因素影响。同时,在当前审计部门以成果为导向的考核机制中,审计成果考核指标设置往往不够科学和精细,也会影响审计人员的查证偏好和力量投入。 二是对审计发现问题的分析研究不足。通过对历年审计发现问题实行梳理发现,很多问题在历年、历次审计中反复出现,甚至是同一机构同一经办人在办理同类业务时发生同类的问题。绝绝大多数问题的发生有一定的规律性和普遍性,但因为当前对审计发现问题的分析机制尚未建立,审计成果缺乏再加工、深加工,审计工作的层次没有得到提升,内部审计部门所取得的大量审计成果未转化为相对应的审计效果,审计发现问题总在“重复昨天的故事”。这既是对审计资源的浪费,也不能体现审计的权威性,难以引起被审计单位及治理层的注重与重视。 三是对审计成果的后续跟踪力度不够。对问题的整改力度与审计力度不匹配,是当前普遍存有的问题。各部门对审计成果的整改情况注重不够,很多问题在刚刚被揭示时受到较高水准的注重,但随着审计项目的结束,这些问题进入整改期,受注重水准会持续下降。对于这些以前的审计成果,相关部门甚至审计部门都不愿再投入过多精力去注重,造成审计部门年年都有审计成果,可很多成果并未转化为被

内控与内审关系

内控与内审关系 内部控制是指经济单位和各个组织在经济活动中建立的一种相互制约的业务组织形式和职责分工制度。内部控制的目的在于改善经营管理、提高经济效益。 内部审计是对组织中各类业务和控制进行独立评价,以确定是否遵循公认的方针和程序,是否符合规定和标准,是否有效和经济的使用了资源,是否在实现组织目标。 内部控制审计与内部控制评价之间的关系 1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价,只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性,所以往往也依赖同样的证据,遵循类似的测试方法并使用同一基准日。 2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业,按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求,企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计,内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。由此,内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。 3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。内部控制审计执行审计工作时,注册会计师应当对企业内部控制自我

评价工作进行评估,判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度,相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。 综上所述,内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。需要强调的是,注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论,但需对其本身发表的审计意见独立承担责任,该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻。内部控制审计与内部控制评价之间的区别 1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部控制审计的范围,直接决定着审计的质量、成本和责任,决定着审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生,为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息,促进被审计单位全面加强内部控制建设,内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。但是,以整个内部控制作为内部控制审计的范围,既不明确,也不好把握,容易产生审计风险,审计的可行性会有问题。所以,目前内部控制审计只能突出重点,重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题,内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制(杨瑞平,2010)。 按照《企业内部控制评价指引》,内部控制评价围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素确定内部控制评价的具体内容,建立内部控制评价的核心指标体系,对内部控制设计与运行情况进行全面评价。

关于内部审计独立性的思考

关于内部审计独立性的思考 内部审计是社会经济发展的产物,要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能,首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂,也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动,内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后,给内审工作带来了机遇和挑战,这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题,又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明,引起独立性缺失的原因有很多,如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。 (一)内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的,建制带有明显的外部压力,并且长期以来,作为国家审计的附属品而存在,服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上,目前内部审计机构作为监督者一般无处理权,并且权威性也较弱,很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督,尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且,由于独立性不足,监督经常被曲解为挑毛病,所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度,使内部审计

的作用不能很好地发挥。 (二)内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况,内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作,服务于本组织的管理者,对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制,内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时,被审部门是内审人员所在单位的组成部分,客观上让内部审计对本单位产生依附,单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度,内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实,却直接受单位领导的制约。 (三)内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在,有些内审机构不是由其他部门领导,就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制,难以开展独立的经济监督活动,严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构,但也形同虚设,不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构,精简内审人员,给审计工作带来困难,人为地削弱审计力量。 (四)内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日,审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》,内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开,内部审计在我国起步较晚,内审机构成立时间较短,许多工作尚处于

内部审计成果利用存在的问题及对策

内部审计成果利用存在的问题及对策 摘要:审计成果的转化利用是内审工作的关键所在,是内部审计发挥“免疫系统功能”的重要体现,也是内审工作发挥作用有效程度的体现,关系到内部审计工作能否长期有效地开展。笔者结合工作实际,在内部审计成果的转化利用方面,谈谈个人的一些看法。关键词:内部审计成果;利用;问题;对策 一、内部审计成果利用的现状 目前,内部审计成果只是被有限地利用着,一个审计项目完成后,审计意见和决定发送被审计单位执行,无论执行得怎样,均封存案卷,最后束之高阁。这是我们大家都习以为常的审计模式,而正是这种做法,浪费了大量可利用的审计资源,远远没有发挥出一项审计成果所能够起到的最大作用。从近年公布的内审结果来看,部分单位和部门对内部审计提出的意见建议的转化利用情况不容乐观,主要表现在以下方面: (一)领导重视不够 在当前国情中,领导的重视和支持是工作有效推进的关键。一些单位的领导对内部审计不够重视,支持力度也不够,片面认为内部审计就是履行内部程序,检查不出什么问题,即使内审查出了问题也不予以重视,对查出问题整改的结果也不理想,屡审屡犯现象很普遍;有些公司党政主要领导比较重视,内审成果转化利用工作的力度就大、成效就好;在审计系统内部,由于领导认识的不同,也同样带来不同的结果。积极推动、主动协调、创新举措的领导,不

仅审计成果利用工作做得好,同时还能够起到辐射效应,带动内部审计各项工作质量和水平的提高。反之则困难重重,步履维艰。(二)审计成果利用范围小 在实践中,审计部门也长期坚持综合分析内审中出现的问题,并提出意见建议,以审计报告或决定的形式向外发布。但在审计信息的发送范围上,以向上级机关报送为主,一般只局限于审计单位内部,成为内部参阅资料,其他人员接触不到审计信息,大量反映审计信息的资源、审计分析的数据、审计劳动量等审计成果成了只给领导参考的资料,其他人员不仅不知道审计人员为此付出了多少工作成本、查处了多少违规问题、哪种问题最严重、是否得到了有效控制等信息,而且无法对同类问题引起更广泛的警惕关注,以至同类问题其他单位或个人还会重复发生。这样,审计成果只在有限的范围内发挥作用,范围小,透明度也不高,审计部门和外部缺乏一种沟通,容易造成外界对审计工作的一些误解,容易受到来自方方面面、种种因素的干扰。外界期望的审计监督广度、深度就与审计成果所能达到的范围之间形成了一种距离,无法调动更大的监督力量,从而使内部审计难以依靠群体监督氛围发挥辐射作用,使审计成果的价值得不到充分的体现。 (三)审计整改责任混淆 审计整改是审计成果转化利用的重要组成部分,是审计业务工作必不可少的程序之一。审计部门是审计整改工作的监督者、报告者,有关部门与人员是审计整改的帮助者、监督者。被审计单位是审计

内部审计与外部审计的区别是什么

内部审计与外部审计的区别是什么 据上海利臻权威专家了解,内部审计是指组织内部的一项独立客观的评价与监督活动,它通过审查和评价经验活动及内部控制的适当性、有效性和合法性来促使组织目标的实施与成功。 然而,外部审计主要是指独立于政府机关与企事业机构以外的国家审计机构所实施的审计,和独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。 那么,这二者又有哪些区别呢?上海利臻会计师事务所接下来将为您举例说明。 一、审计的目标不相同: 外部审计的目标时常会受到法律与服务合同的制约,例如常见业务——财务报表审计的目标是财报的合法性、公允性作出评价,然而内部审计的目标是评价与改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性,从而帮助企业实现其目标。 二、关注重点不相同: 外部审计的关注重点领域受到法律和合同的指定,例如财务报表审计中,外部审计最重要的是会计信息的质量与合规性,也就是对财报的合法性、公允性做出判断。然而内部审计最重要的是经济活动的合法合规、目标达成、经营效率等方面。 三、业务范围不相同: 外部审计的业务范围受到法律和合同的指定,如财务报表审计、内部控制审计、鉴证审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础,拓展到以管理领域为主的一种审计活动。 四、审计标准不相同: 内部审计的准则是非法定的公认方针和程序,如IPPF;外部审计的标准是法定的独立审计准则和相关法律法规。 五、能力要求不相同: 内部审计要求具备较高的管理知识水平,由于内部审计的目标是帮助企业实现其目的,改善机构运作并增加价值,故要求内部审计人员具备较高的管理知识与水平。 以上就是内部审计与外部审计所存在的区别了。但是,内部审计与外部审计还存在着一些不同。文章内容有限,小编就不一一为您介绍了,上海利臻权威咨询专家将针对您提出的疑问,给予您最科学、最全面的解答!

财务人员的内部审计与内部控制工作

财务人员的内部审计与内部控制工作 【摘要】:2008年6月国家五部委共同发布了《企业内部控制基本规范》,这一规范的贯彻与实施将大大的提高企业经营管理水平和企业风险防范以及相应的控制能力,这一规范的实施也很大程度上的促进企业的可持续发展,标志着我国企业内部控制进入一个新的发展阶段。在企业财务管理中,内部审计为了适应不断提高的企业内部控制制度的要求,不断延伸内部审计的范围,扩展内部审计的服务,改变内部审计的职能。内部审计是内部控制的重要组成部分,在企业内部控制中扮演着独一无二的角色,发挥着尤为重要的作用。因此,财务人员必须加强内部审计工作与内部控制工作的力度与规范。 【关键词】:财务内部审计内部控制作用 引言 社会经济的日益发展,企业内部管理要求的进一步提高,企业内部控制治理成为了世界贸易关注的热门话题,内部控制作为企业运行机制的重要组成部分在当今市场正受到前所未有的应用。本文通过对财务管理人员工作的介绍、内部审计与控制的相关内容的及内部审计对内部控制的作用来阐述财务人员在内部审计与内部控制的运行里需要做的工作。 一、财务管理人员的工作 财务管理是企业经营管理的一个组成部分,它是根据国家财经法规制度,按照企业财务管理的原则,组织企业财务管理活动,处理企业财务关系的一项经济管理工作。简单的说,财务管理是组织企业财务的活动,是处理企业财务关系的一项重要经济管理工作。因而财务管理相关人员的工作与职责就显得十分的重要了。 (一)、财务人员的岗位职责有一下几个方面: (1)、严格执行财务管理制度,保证财务管理业务的真实性与有效性; (2)、帮助企业人员管理公司的经营业务,掌握本企业的经济动向并及时向管理人员汇报,起到助手的作用。 (3)、严禁财务人员弄虚作假各种经济业务,严禁企业经营外资金循环。 (4)、做好每个经营项目的成本核算,严格审查每笔经营业务,每张相关票据。 (5)财务人员需及时准确的为企业管理层上报财务报表。 (二)、企业财务人员的工作主要有以下几个方面: (1)核实企业资产。核实资企业产是企业管理人员财务编制报表的一项重要的基础工作,工作量也非常的大。主要以下内容包括: ①盘点企业库存现金和应收票据。 ②核实企业的银行存款,制作银行存款余额调节表。 ③与企业购货人核算应收账款。 ④与企业供货人核算预付账款。 ⑤与企业其他债务人核算其他应收款。 ⑥盘查企业各项存货。

我国企业内部审计的现状及思考

我国企业内部审计的现状及思考 摘要:从企业角度看,内部审计是独立客观地监督和评价企业经营活动及内部控制是否适当真实合法和效益的行为,是为企业改进经营管理和实现经营目标服务的,因而也是企业监督评价机制与公司内部治理结构的重要组成部分但是,我国企业的内部审计存在着一定的不足与缺陷,加之加入WTO以来的外部环境也发生了诸多较大的变化,内部审计在获得了巨大发展机遇的同时,也面临着各种严峻的挑战因此,我国企业的内部审计既需要适时地加以改进和完善,更需要谋求更大更快更好的成长与发展 关键词:企业;内部审计;内部控制 一我国企业内部审计现状及存在的突出问题 从审计组织体系来看,我国目前业已形成由政府审计(国家审计) 内部审计及民间审计(社会审计)构成的审计监督评价体系但随着我国改革的不断深入经济社会的日益进步及企业组织的发展变化,现有的各种审计及其构成的审计组织体系日益暴露出不少缺陷和弊端 1.内部审计性质的认定较为模糊 在市场经济条件下,内部审计是在财产所有权与管理经营权分离的情况下,随着企业经营机制转换管理方式变革及内部职能分解,基于加强经营管理的内在需要而形成和发展的,这也是内部审计赖以存在

的客观基础这种审计模式实际上导致了人们对内部审计在性质认定上的模糊,从而不利于甚至阻碍着内部审计理论与实务的发展 2.内部审计的工作范围过于狭窄 我国现阶段有不少企业的内部审计仅局限于企业财务会计方面(审查),很少触及经营管理的其他领域,从而使内部审计多属财务性质,归属于财务部门领导尽管政府机构及有关部门的指导精神要求或建议将财会部门与审计机构分立,但有些企业采取一套班子的做法,应付监督检查时才可能分为两个机构,平时却将它们合二为一,这就使得内部审计工作实际上变成了财务会计的自审过程,其客观性与公正性自然可想而知 3.内部审计的客观性与独立性不强 无论是外部审计还是内部审计,都具有独立性内部审计的独立性既表现在其机构的隶属关系上,又表现在其职权的授予行使上,还表现在审计的客观性上内部审计具有独立性,是使内部审计具有客观性权威性及公正性的必要条件从我国的现状来看,企业内部审计机构大多设置于管理层之下,在高层管理人员的授权范围内开展工作,为管理经营者服务,但是,内部审计的独立性和客观性不强同时,我国原有的审计制度曾规定,在对有关主管部门审计时,若发现有重大问题,可向被审计单位的上级内部审计机构反映,长此以往这就造成了内部审计机制发育不良 4.内部审计人员水平有待提高 现阶段的内部审计大多是事中事后的“查错防弊”,而事实上内部

相关文档
最新文档