刑法案例分析

江宁饿死女童案

南京“饿死女童案”经南京市中院公开审理后于18日下午一审宣判，被告人乐燕故意杀人罪名成立，被判无期徒刑，剥夺政治权利终身。

虽然说一审判决并非终审判决，但我们大致能够从此次判决中推测出此案件的最终走向。基于此，法律的正义已经得到初步彰显，一者，子女与父母之间的事情在一定程度上并非仅仅是“家事”、“私事”。二者，即便是生身母亲，但因其过失使得其子女被伤害乃至死亡的行为也会受到法律的严惩。

此事至此暂告段落，应该说法律及时亮剑，给了公众一个比较满意的答复，但笔者以为法律正义并非一个判决那么简单。因为，法律是正义之剑，正义是法律之魂，法律正义包含了法律和正义两方面的内容，是把制度规范和更高层次的伦理规范二者的完美结合。而此次判决显然在制度和伦理问题上做得还不够，只是解决了点的问题。

当然进步是明显的，那就是民众对于儿童伤害事件的容忍度越来越低。尤其是新媒体兴起后，公众能够顺畅地交流意见，公众与社会对儿童受害事件特别敏感，容忍度越来越低，这是值得欣慰的。

>>控辩双方焦点

法律界人士分析，乐某可能涉及的罪名有：故意杀人、遗弃、虐待、过失致人死亡等，他们核心区别在于，对于女童的死亡是否存在主观上的故意或者放任。法庭辩论的关键点也将围绕这一点来展开。

据了解，南京市检察院起诉的罪名是故意杀人，由于犯罪嫌疑人乐某被抓时已经发现再次怀孕，所以依据我国刑法，不可能被判处死刑。据分析，乐某很可能被判处十年以上有期徒刑或无期徒刑，预计宣判将于今天中午进行。宣判之后南京中院还将举行新闻发布会，对庭审信息进行发布。

>>案件暴露问题

虽然案件还没有出结果，但是案件中已经明显暴露出两个问题。首先，我国监护制度运行中，监护人疏于监护的时候，对被监护人的权利缺乏救济。其二，本案中，犯罪嫌疑人在案发当天就被抓获，在审判前的三个月时间里，尽管有多名律师联名写信要求，公开相关案件信息，但是南京的公安、民政、区政府、街道办，一律噤声，让公众对政府信息公开工作的效果存疑。

希望案件不要随着乐某被判决而尘埃落定，通过这件悲剧，能让公众更加关注吸毒人员和类似缺乏有效安全监护的幼儿的生存状况，完善我国的监护制度，督促政府加强信息公开，才能让悲剧不再重演。

罪名分析

1.故意杀人，是指故意非法剥夺他人生命的行为。属于侵犯公民人身民主权利罪的一种。是中国刑法中少数性质最恶劣的犯罪行为之一。必须从重从快严惩。我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人罪是行为犯，只要行为人实施了故意杀人的行为，就构成故意杀人罪。由于生命权利是公民人身权利中最基本、最重要的权利，因此，不管被害人是否实际被杀，不管杀人行为处于故意犯罪的预备、未遂、中止等哪个阶段，都构成犯罪，应当立案追究。

构成要件

客体要件

故意杀人罪[1]侵犯的客体是他人的生命权。法律上的生命是指能够独立呼吸并能进行新陈代谢的活的有机体，是人赖以存在之前提。

客观要件

首先必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可以构成。以不作为行为实施的杀人罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成。

其次，剥夺他人生命的行为必须是非法的，即违反了国家的法律。执行死刑、正当防卫均不构成故意杀人罪。经受害人同意而剥夺其生命的行为，也构成故意杀人罪。对所谓的“安乐死”，仍应以故意杀人罪论处，当然，量刑时可适用从轻或减轻的规定。

第三，直接故意杀人罪的既遂和间接故意杀人罪以被害人死亡为要件，但是，只有查明行为人的危害行为与被害人死亡的结果之间具有因果关系，才能断定行为人负罪责。

主体要件

故意杀人罪的主体是一般主体，即我国刑法分则规定的达到法定刑事责任年龄、具备刑事责任能力的一般身份的犯罪主体。

主观要件

故意杀人罪在主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。

故意杀人的动机是多种多样和错综复杂的。常见的如报复、图财、拒捕、义愤、气愤、失恋、流氓动机等。动机可以反映杀人者主观恶性的不同程度，对正确量刑有重要意义。

2虐待罪（刑法第260条），是指对共同生活的家庭成员以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。

本罪在客观方面表现为经常虐待家庭成员的行为。

1、要有对被害人肉体和精神进行摧残、折磨、迫害的行为。这种行为，就方式而言，既包括积极的作为，如殴打、捆绑、禁闭、讽刺、谩骂、侮辱、限制自由、强迫超负荷劳动等，又包括消极的不作为，如有病不给治疗、不给吃饱饭、不给穿暖衣等，但构成本罪，不可能是纯粹的不作为。单纯的不给饭吃、不给衣穿或有病不给治疗，构成犯罪应是遗弃罪。就内容前言，既包括肉体的摧残，如冻饿、禁闭、有病不给治疗等，又包括精神上的迫害，如讽刺、谩骂、凌辱人格、限制自由等，不论其内容如何，也不论具方式怎样，是交替穿插进行，还是单独连续进行，都不影响本罪成立。

2、行为必须具有经常性、一贯性。这是构成本罪虐待行为的一个必要特征。偶尔的打骂、冻饿、赶出家门，不能认定为虐待行为。

3、虐待行为必须是情节恶劣的，才构成犯罪。所渭“情节恶劣”，指虐待动机卑鄙、手段残酷、持续时间较长、屡教不改的、被害人是年幼、年老、病残者、孕妇、产妇等。对于一般家庭纠纷的打骂或者曾有虐待行为，但情节轻微，后果不严重，不构成虐待罪。有的父母教育子女方法简单、粗暴，有时甚至打骂、体罚，这种行为是错误的，应当批评教育。只要不是有意对被害人在肉体上和精神上进行摧残和折磨，不应以虐待罪论处。

（三）主体要件

本罪的主体为一般主体，必须是共同生活的同一家庭的成员，相互之间存在一定的亲属关系或者扶养关系。如夫妻、父母、子女、兄弟姐妹等等。虐待者都是具有一定的扶养义务，在经济上或者家庭地位中占一定优势的成员。非家庭成员，不能成为本罪的主体。

（四）主观要件

本罪在主观方面表现为故意，即故意地对被害人进行肉体上和精神上的摧残和折磨。至于虐待的动机则是多种多样的，不论出于什么动机，都不影响定罪，但量刑时应予以考虑。

3遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。[

客体要件

本罪侵犯的客体是被害人在家庭成员中的平等权利。对象只限于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员。

客观要件

本罪在客观方面表现为年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员，应当扶养而拒不扶养，情节恶劣的行为。

主体要件

本罪的主体为特殊主体，必须是对被遗弃者负有法律上的扶养义务而且具有抚养能力的人。

主观要件

本罪在主观方面表现为故意。即明知自己应履行扶养义务而拒绝扶养。

1、与虐待罪的界限

1、客体要件不同。遗弃罪侵犯的客体，是家庭成员之间相互扶养的权利义务关系；而虐待罪侵犯的客体则是复杂客体，既

侵犯共同生活的家庭成员在家庭生活中享有合法权益，也侵犯了被害人的身体健康。

2、犯罪客观方面不同。遗弃罪的客观方面，表现为对没有独立生活能力的家庭成员，具有扶养义务而拒绝扶养的行为；而虐待罪的客观方面，则表现为经常或连续折磨、摧残家庭成员身心健康的行为。

3、主体要件不同。遗弃罪的主体，必须是对被遗弃者负有法律扶养义务而且具有履行义务能力的人；而虐待罪的主体，必须是在一个家庭内部共同生活的成员。

4、犯罪主观方面不同。两罪在主观方面虽均是故意，但其故意的内容不同。遗弃罪的故意，即行为人明知自己应当履行扶养义务，也有实际履行扶养义务能力而拒绝扶养；而虐待罪的故意是行为人有意识地对被害人进行肉体摧残和精神折磨。

5、犯罪侵犯的对象不同。遗弃罪的犯罪对象，只限于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人；而故意伤害罪的犯罪对象可以是任何人。

4过失杀人罪是指过失致人死亡的行为，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。

客体要件

本罪侵犯的客体是他人的生命权。

客观要件

本罪在客观方面表现为因过人致使他人死亡的行为。构成本罪，客观方面必须同时具备三个要索；

1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是本罪成立的前提。

2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。

主体要件

本罪的主体要件为一般主体，凡达到法定责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

主观要件

本罪在主观方面表现为过失，即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。

慈母毒杀脑瘫双胞胎

一个慈母变成杀人犯，固然有其法律意识淡薄因素，但直接原因，还在于政府未尽到救助责任。作为一个被媒体三次报道的“知名家庭”，本该赢得更多社会帮助和政府关爱。然而，当地政府除了给他们办理了“每月60元的低保”，便没有了下文。宣传爱是为了播洒爱，而不是对爱心取乐消解，给一座城市贴金。当爱心需要爱心支撑的时候，却走得远远的，成了看客。面对父母的数度求助视而不见，面对两个残疾人“不了解详情”，生孩子罚款倒是无比积极，如此没有一点温度的冷漠，无疑是将他们往绝路上逼，浇灭了他们最后的生存希望。

父母毒杀脑瘫儿案例并非个案，近年来时有耳闻。比如江苏农妇捂死20岁脑瘫女;深圳母亲抱两岁脑瘫儿跳湖……而杀死智障儿、棒杀精神病儿等悲剧也是常见。这类家庭悲剧，折射出的是数百万家庭的共同困境：除了经济窘迫，更有心灵难以承受之重。对这样的困境，我们需要的是理解和宽容。而如何惩罚，自有法律主持公平正义。一个人如果不容分说地爬上道德制高点指手画脚，自我扮演道德打手角色，这种冷漠虚伪的低劣情感，本身就缺少温度。

毒杀脑瘫儿之痛不仅是一个家庭的，更是全社会的，因此，止痛需要举全社会之力，不仅要完善救助制度，解决他们的经济窘境，还要为他们的医疗、康复训练提供支持，甚至可以考虑建立如弃婴岛那样的集中收治模式等，让家庭感受社会的温暖。而如何避免或减少缺陷病儿的出生更是摆在我们面前的重大命题。

据卫生部发布的《中国出生缺陷防治报告(2012)》称，我国每年1600万新生儿中大约有90万带有出生缺陷。而医学早已证明，脑瘫是可以通过婚检或产检检测出并及时控制的。但从全国范围看，我国婚检率一直在低水平徘徊。即便2011年达到了41%，也远远低于城市95%、农村85%的目标。很大程度上，婚检、孕检、产前筛查这三个环节的失守，是导致全国诞生出500多万不幸家庭的重要原因。随着“单独二胎”政策的即将放开，更多孩子将来到人世。如果缺陷儿源头问题不解决，潘多拉盒子就随时打开着，可以想见，脑瘫儿必将越来越多。当一个家庭孱弱的肩膀难以承受双重痛苦的挤压，这样的悲剧就无法避免。