自由经济模式有何缺陷

自由经济模式有何缺陷?

自由经济模式其实也就相当于资本主义社会中的市场经济，他的缺陷也就是西方经济学中微观部分介绍的

市场的自发性、盲目性、局限性性等

完全的自由市场经济与我们所执行的计划经济体制下的有限的市场经

济那一个更适合经济的平稳持续发展？

后者，市场的完全自由模式有很大局限，就包括现在发达资本主义国家，也不是完全的自由，政府也有干预，只是幅度较小。比如，著名的罗斯福新政就是加强了政府的干预作用，对经济起到很大帮助。

在我们现在的情况下，要充分发挥“看不见的手”和“看得见的手”的双重作用，灵活运用政府的服务作用，为市场经济的发展保驾护航！

什么是自由市场经济

目前世界上并没有市场完全自由的国家存在。不过，这一词并非经常用于如此绝对的形容上，比如很少人会支持一个生化武器能够自由交易的“自由市场”。更确切地说，自由市场是一个政府干预仅限于保护财产权利及和平环境的体制，好让市场机制能顺利运行（又称为自由放任）。许多被称为资本主义制度的国家并不一定会符合自由市场的层次，即使是最能代表资本主义的美国，也对市场施加一定的限制。依据经济自由度指数，世界上也有一些比美国市场管制更少的国家，例如香港。完全的自由市场也与无政府状态结合，因为一些人认为自由市场便意味著政府的不存在。只有少数自由市场的学者会支持废除政府，亚当·斯密和米尔顿·佛利民都认为政府应该扮演一定的角色—不过必须限制其权力。即使是无政府资本主义者也相信法治（无论是自然的或透过契约的）应该由自愿组成的私营机构所维护。

大多数自由市场学者认为政府应该尽可能的被限制：运作一个司法体制以解决争议、维持货币的稳定（对抗通货膨胀）、保护市场竞争和消费、并维持一支常备军以保护国家。一些学者认为政府支援的道路、学校、邮局、图书馆、警察局、和消防局是必要的机构，但一些学者则认为市场能够自行解决这些外部性问题。

一个经济体制若要被定义为真正的自由市场，就必须拥有一定的特色，例如劳工、产品、服务、和资本都必须免于政府施加的限制和贸易壁垒，以使它们能够自由的进出国界。

什么是自由市场经济

自由市场是经济学术语，指金钱、货物的流动完全是根据所有者个人自我意愿而进行的。自由市场经济就是以此为原则的经济体系。

自由市场的原则是小政府大市场。

自由市场是一个不受到政府干预和调控的市场，政府对其只行使最低限度的职能，如维护法律制度和保护财产权。在自由市场中，财产权在一个买卖双方都满意的价格进行自由交换。根据定义，买卖双方都没有强迫对方，也就是既没有使用暴力，暴力威胁，或欺诈手段，

也没有被第三方强制执行交易（如政府的转移支付）。此外，在自由市场中，没有外力干涉买方之间或买方之间的竞争称为自由竞争。因此，价格是买卖行为根据供求关系决定的，而非强迫。与自由市场形成鲜明对比的是受控制或者管制的市场，在其中政府直接或者间接的控制着价格和供给，从而扭曲了市场的信号。在交易场所中，一个商品或服务的价格将消费者的需求反映给生产者，并且促使市场形成可以满足消费者（以及投资者）的资源配置。在自由市场中，价格是由生产剩余的自愿交易，而不是管制市场中的政策法令决定的。通过供应商们提供的产品和服务的自由竞争，价格会趋于下降，产品与服务的质量会趋于上升。需要注意的是，自由市场并不等同于信息对称的“完全竞争市场”。

自由市场经济与自由放任主义经济学理论紧密相关，后者提倡在现实生活中最大限度地限制政府在经济事务中的干预(如制止暴力和欺诈)来近似地实施放任主义。因此,随着政府被限制到一个防御性的角色，除了征收税收以维持自由市场，它并不主动实施干预。有些自由市场的支持者甚至反对税收，他们宣称市场能更好的提供所有有价值的服务，国防和法律制度也不列外，而且在没有直接税收的情况下也能被提供。例如，无政府资本主义可以代替仲裁机构和私人防卫机构。

当一些经济学家认为自由市场是一个在经济发展政策中简单且实用的模型，另一些经济学家认为自由市场是一个规范的而非空泛的概念，并声称有悖于理想自由市场解决方案的政策是错误的，哪怕这些政策能给社会带来一时的好处。保罗·萨缪尔森将市场失灵视为高效率市场一般规则的例外。

在政治经济学中，与自由市场经济极端相对应的是计划经济。在计划经济中，有关于生产、分配以及价格的决策是基于整体国情而定的。其他与自由市场相对应的有馈赠型经济以及其他仅能维持生存的经济。而混合经济是介于计划经济和市场经济之间的一种经济形式。

在社会学上来说，自由市场经济是一个在社会中分配商品的系统：生产什么和购买什么，是由被供求关系调节的购买力决定所决定的，而不是由国家决定的。 18世纪的自由市场的早期支持者将其与中世纪经济，早期近代经济和重商主义经济这些较早出现的经济政策相比较。

自由市场经济的利与弊

从本质上讲，资本主义是一个进行贸易活动的自由市场体系，它只受供求关系的支配，并且通过竞争保持正常运转。消费者和企业之间形成的关系将最终决定商品或服务的价值，和市场的健康程度。如果需求旺盛，而且供给充足，那么市场就是健康的。当大多数消费者有足够的资金购买商品，而且商家也能生产、销售更多商品时，财富就被创造出来，并在整个社会进行分配，最终社会各阶层都会受益。在经济繁荣的时代，企业往往需要更多劳动力，从而会带动就业率上升；而由于财富的增长，政府也可以通过各种税收来筹集资金，开展各项有利于穷人的公益计划。

如果在经济发展的道路上市场遭受冲击，比如股市崩盘或者房市衰退，需求就会减少。需求的减少会使财富随之减少，就业率降低，而最终受影响最严重的还是贫困阶层。在本质上，这种优胜劣汰的机制同达尔文的生物进化论非常类似，是资本主义制度最为残酷的一面。经

营不善的公司（对资本主义制度构成负担的公司）将在经济衰退的过程中自生自灭。而那些能在经济衰退中生存下来的公司，将最终证明它们在资本主义经济体系中的价值。

这就是市场的自我调节。经济衰退会剥离不良资产（如设计有缺陷的证券或者经营管理不善的企业），而最终存活下来的精英则完全有能力重建市场。当经济衰退结束后，市场又会开始新一轮的自我调节。

因此，资本主义鼓励市场竞争也在情理之中。在《国富论（The Wealth of Nations）》中，被称为资本主义理论之父的经济学家亚当?斯密（Adam Smith）阐述了资本主义是如何从根本上保护社会成员的。当供过于求时，企业就会争相向消费者开出最低价格，而后者则会从这场竞争中获利[资料来源：斯密（Smith）]。

但激烈的市场竞争也会促使企业不择手段地实现利润最大化：企业会试图实现垄断——独自控制某种商品或服务——这么一来，决定商品或服务价格的就不再是市场需求而是那些垄断企业；把工资确定在劳动力所能接受的最低水平；仅在需要吸引客户群时才会采取安全监管和品质管理等保护消费者的措施。资本主义经常被指责为一种缺乏道德准则的制度，就是因为它提倡的是个人至上的利己主义[资料来源：格雷德（Greider）]。

斯密指出资本主义制度本身就有防止弊端的制衡机制。比如，较高的工资意味着劳动者可以更好地养活自己。用斯密的话说就是“足够的生存资料可以增强劳动者的体力”[资料来源：斯密]。因此，如果一个公司的工资水平高于平均工资水平，那么它的劳动者就有更强的劳动能力，从而提高公司的劳动生产率，使其在市场竞争中处于优势地位。

当斯密的资本主义理论在美国建国初期付诸实践时，这些内在制衡机制的作用有时并不明显。于是，美国联邦政府颁布了强制的制衡措施，以抵消无限制的自由竞争产生的消极影响。这样就出现了强制制衡措施与自由竞争共存的自由市场经济。

市场无形之手，即价格，价格决定了资源分配，供需决定了价格，市场参与者决定了供需，参与者是大多数人，因此自由市场由多数人做决策；市场有形之手，即政府或垄断企业，是少数人做决策。市场经济就是左右手互博。谁拥有话语权和定价权，谁就掌控了市场有形之手。市场无形之手制造了公平的不平等，垄断企业制造了不公平的不平等，政府要制造公平的平等。因此市场经济政府的职能应该是打压垄断，保护市场无形之手，并弥补它的缺陷。价格政策、利率政策、税收政策以及补贴政策是政府的通常手段。

优点

香港这种高度自由和高度开放的市场体系，培育了良好的市场机制，市场经济的“无形之手”在香港可以相对较好地发挥优化资源配置、自动调节经济的功能。在香港，贸易商进

出口货物的品种、数量完全受国际市场供求关系支配；厂商生产什么、生产多少，也都由国际市场及本地市场情况决定。6 0 年代香港塑胶花业的兴衰，极好地反映了市场自动调节机制在香港的威力。5 0 年代由于国际市场强劲需求，香港塑胶花生产异军突起，风行一时，成为塑胶业的主流。到6 0 年代中期，国际市场塑胶花已逐渐过时，香港厂家便明智地将生产转向塑胶玩具，在整个过程中，政府持“不干预”政策，很少引导和扶持。时至今日，香港9 8 %的企业仍都是中小型企业，在市场经济优胜劣汰的无情现实磨练下，这些企业都培育起高度的灵活性及适应能力，在激烈的竞争中谋生存、求发展。每年，香港都会有一批企业在竞争的压力下关门停业或是转营其他业务，但同时又会有数万家企业顺应市场需求注册成立，在市场竞争中去开创新的发展优势。香港的整体经济也是如此，每当面临国际政经风暴冲击或是本地周期性危机的压力，香港的市场机制亦都较好地发挥了自动调节作用，表现出一种强大的恢复功能。香港的工资、物价，在含有较多自由放任因素的经济体制下具有很大的弹性，遇到危机时较易作出相应的反应和调整，从而使经济较快复兴，再现繁荣。

缺点

自7 0 年代起，香港经济出现重大变化，经济结构因多元化而日趋复杂，除英资外，美、日大财团纷纷来香港发展，本地华资大财团也相继崛起，在竞争中出现一些垄断。此外，香港经济活动也日益国际化，更易受外部经济状况的影响。因此，自由市场机制内在的缺乏协调和规划这一弊端日益显露，当其无法有效运作时便需要政府伸出“有形之手”进行适当干预、调控、帮助或补救。