二级市场流动性风险对上市公司融资_省略__来自中国A股上市公司的经验证据_易建平

二级市场流动性风险对上市公司融资行为影响研究———来自中国A股上市公司的经验证据

The Research of Stock Liquidity Risk Influence on Corporate Financing ———Empirical Evidence of Chinese A－Share Listed Companies

易建平1焦阳2王春峰1

YI Jian-ping JIAO Yang WANG Chun-feng

（1.天津大学天津300072 2.北京中冶京诚工程技术有限公司北京100062）

［摘要］本文以2000－2010年我国A股上市公司为研究样本，从微观结构理论角度出发，研究了股票市场流动性风险对企业融资决策的影响。研究表明，流动性风险与资本结构负相关，该风险大小不会影响企业优先选择内源融资方式的决策；另外，股票流动性大的公司其流动性风险越大越倾向于股权融资，股票流动性小的公司其流动性风险不为决策者选择外源融资方式的重要影响因素。

［关键词］二级市场流动性风险资本结构融资决策

［中图分类号］F830.91［文献标识码］A［文章编号］1000－1549（2013）03－0033－06

一、引言

融资决策是公司财务理论的三大决策体系之一，MM理论提出后，学者们在此基础上考虑众多使得市场不完美因素形成了一系列新的理论体系。近年来，国内外学者开始研究资本市场外部环境对公司融资的影响，从微观结构视角分析融资决策逐渐受到了学术界的关注。

目前，国内外基于市场微观结构的融资分析主要从企业二级市场的流动性和非对称信息两个角度进行研究。Amihud和Mendelson（1986）［1］的流动性溢价理论首次指出股票流动性会影响资本成本。Frieder 和Martell（2007）［2］实证发现流动性水平与财务杠杆负相关。Lipson和Mortal（2009）［3］在此基础上进一步研究得到由于股票流动性高的企业其股权融资成本较低，在选择外部再融资方式时会倾向于权益融资。顾乃康和陈辉（2009）［4］则发现我国上市公司股权分置改革后的财务杠杆对流动性敏感度更强。信息非对称与资本结构之间的关系一直是融资决策研究的热点，但早期研究信息不对称对融资行为的影响主要是从企业内部人和外部投资者角度出发，Easley和O Hara（2004）［5］首次运用PIN模型从微观结构角度衡量知情交易者与非知情交易者之间的信息非对称程度，构建多资产理性预期均衡模型分析了信息风险对资本成本的影响。Bharath和Pasquarielo（2009）［6］实证分析发现微观结构视角下度量的信息不对称程度是影响资本结构的重要因素。陈辉和顾乃康（2012）［7］分析了我国上市公司内、外部人之间和知情、非知情交易者之间的信息不对称与资本结构之间的关系，发现在股权分置改革后知情与非知情交易者之间的利益冲突更为显著。

国内外学者目前将微观结构理论与资本结构理论相结合的研究仍仅局限于考察股票流动性和信息非对称性对融资决策的影响。流动性风险是资本定价中不可分散的一部分风险，因此也可能影响到资本成本，作为融资决策中的重要考虑变量，国内外学者还没有从这一视角研究其对企业融资决策的影响。本文将分析我国A股上市公司股票流动性分析与融资行为的联系，为资本结构理论的分析提供了一条新的路径。

收稿日期：2012－11－27

作者简介：易建平，女，河北唐山人，天津大学管理与经济学部教授，研究方向：金融市场；焦阳，男，河北唐山人，北京中冶京诚工程技术有限公司技术员，研究方向：资本市场理论；王春峰，男，河北邢台人，天津大学金融工程中心主任教授，研究方向：资本市场理论、金融工程。

二、理论分析与假设提出

融资成本是企业融资重要的考虑因素，股票流动性风险能通过影响融资成本进而对资本结构发生作用。一方面，流动性风险较大时，风险溢价相应较大，企业股权融资成本较高，因此财务杠杆偏高。另一方面，较高的流动性风险使得企业在未来一段时间内采取股权融资的可能性较小，债务人认为该企业此时较难筹措长期资本、违约概率相对偏高，继而要求更高的借贷利率，债务融资成本增高，杠杆率将偏小。因此，股票流动性风险对资本结构的影响则应取决于上述两种效应的大小。基于此提出以下假设：

：流动性风险对资本结构有正向影响，此时流动性风险对股权融资成本的影响大于债务融资成本。

：流动性风险对资本结构有负向影响，此时流动性风险对债务融资成本的影响大于股权融资成本。

依据啄序理论，企业一般在需要筹资时都首选内部筹资，其资金主要来源于留存收益和折旧，股票流动性风险对该类资金来源的难易程度没有直接影响，因此从该角度可推知流动性风险对企业选择内源融资还是外源融资方式没有影响。据此，提出本文的假设2：

：流动性风险对企业选择内源融资还是外源融资方式没有影响。

国内外学者［3］［8］均研究指出通常股票流动性较好的公司由于其股权融资摩擦较小因此权益融资的机会较多。债务人对这类企业的股票流动性风险水平较为敏感，流动性风险越大债务融资成本可能越高，企业更倾向于股权融资。而对于流动性水平较低的企业，原本股权融资的机会较少，流动性风险水平与债务人预期违约概率程度相关性较弱，因此对决策者选择外源融资方式没有显著影响。此处，得到假设3：

：流动性大的企业，流动性风险越大越偏好股权融资；流动性较小的企业，流动性风险对决策者选择外源融资方式没有显著影响。

三、样本选取与变量定义

（一）样本选取与数据来源

选取沪深两市A股上市公司作为研究样本，所用数据均来自于锐思数据库，样本区间为2000年1月到2010年12月，其筛选规则如下：（1）剔除金融类、保险类的公司样本；（2）剔除ST、PT的股票；（3）由于公司上市当年流动性变化较大，剔除当年新上市的公司样本。（4）由于本文回归分析均以三年为滚动窗口，为了保证样本数据的连续性，在研究流动性风险对资本结构影响时选取2000年前上市、且2000－2010年均满足筛选规则（1）（2）的公司，最后得到公司样本数为458。

（二）变量描述

1.资本结构的度量

本文用市值杠杆（LM）和账面杠杆（LB）作为衡量资本结构的变量，市值杠杆等于总负债与总资产的市场价值之比，账面杠杆等于总负债与总资产的账面价值之比。其中总资产的市场价值计算方法如下：账面负债+流动股市值+非流通股数?每股净资产。

2.流动性风险水平的衡量（Lirisk）

参考Pastor和Stambaugh（2003）［9］的方法，在包含Fama－French三因子和市场流动性因子的四因素模型基础上估计单个股票的流动性风险βL i。

r i，t －r

f，t

=α

+βM

MKT

+βS

SMB

+βH

HML

+βL

LIQ

+ε

i，t

（1）

i，t

为股票i在第t月的收益率，r f，t为第t月的无风险收益率，MKT t、SMB t、HML t为Fama－French三因子，LIQ t为市场流动性因子，其构造方法如下：

第一步，度量股票的月度流动性：r e i，d+1，t=θi，t+φi，t r i，t，d+γi，t sign（r e i，d，t）?v i，d，t+εi，d+1，t。其中r i，t，d为43

股票i 在第t 月第d 天的收益率，r e i ，

d ，t 为日超额收益率，v i ，d ，t 为股票i 在第t 月第d 天的成交金额，回归系数γi ，t 度量股票i 在第t 月的流动性水平。

第二步，度量市场流动性：γ't =（m t /m 1）（

∑N

i =1

γi ，t /N t ）

，其中规模修正系数为m t /m 1，m t 为第t －1

月所有股票总交易金额的平均值。

第三步，计算市场流动性因子，取LIQ t =100?u t ，

u t 即为市场流动性非预期变化程度，计算公式为Δγ't =a +b Δγ't －1+c γ't －1+u t ，其中Δγ't =（m t /m 1）（∑N t

i =1

（γi ，t －γi ，t －1）

/N t ）。

3.其他控制变量

依据国内外对资本结构影响因素的研究，本文进一步选用了一些控制变量，各变量定义如下：企业规模（LNA ）：总资产的自然对数；盈利性（PROF ）：息税折旧摊销前利润/总资产；成长性（MB ）：市场价值/账面价值；资产特征（TAN ）：（固定资产+存货）/总资产；非债务税盾（TAXR ）：折旧额/总资产；产业特征（INLM 、INLB ）：分别为年度行业市值及账面杠杆中位数；流动性（Liq ）：为式（1）计算的γi ，t 。

四、实证设计与结果分析

（一）单位时间的选取

为保证式（1）计算流动性风险的可行性和准确性，必须要求其回归的样本数量足够大。因此本文在设计实证时均基于三年的滚动时间窗口，在进行后文的统计性描述和回归分析中均以三年作为一个单位时间。

（二）描述性统计结果

表1为各变量的描述性统计，流动性风险的均值为0.0602，区间为［－6.2490，7.3173］

，标准差为0.1739，可知我国A 股市场股票的流动性风险变异较大。流动性平均值和中位数分别为－1.3001E －04、－4.6578E －05，均为负数，说明大多数股票都会由于流动性不足而造成价格的短期波动，从而出现收益率反转现象。

表1

各变量描述性统计表

平均值最大值最小值标准差LM 0.38910.88660.00710.1739LB 0.48070.87720.01050.1633Lirisk 0.06027.3173－6.24900.9174LNA 21.553425.810519.17920.9353PROF 0.0983

16.4529－1.88330.4917Liq －1.3001E －04

0.0031－0.0026 2.5720E －04MB 1.4567 5.94060.48870.5643TAN 0.46670.92490.00630.1532TAXR 0.02430.1228 2.0688E －040.0148INLM 0.38790.62980.12080.0853INLB

0.4954

0.7599

0.2441

0.0615

对上述各变量进行了Pearson 相关性检验（限于篇幅，未将检验结果列示出来），并计算了各变量的方差膨胀因子VIF 值均小于10（变量间存在严重多重共线性的统计临界水平）。

（三）股票流动性风险对资本结构的影响

首先构造如下回归方程，从静态角度分析流动性风险对资本结构的影响：

Lev i ，t j =β0+β1LNA i ，t j－1+β2PROF i ，t j +β3MB i ，t j－1+β4TAN i ，t j－1

+β5TAXR i ，t j－1+β6INL i ，t j－1+β7Liq i ，t j－1+β8Lirisk i ，t j－1+εi ，t j

（2）

其中当Lev i ，t j 为市值杠杆LM i ，t j 时，INL i ，t j－1为行业市值杠杆的中位数INLM i ，t j－1，当Lev i ，t j 为账面杠杆LB i ，t j 时，INL i ，t j－1为行业账面杠杆的中位数INLB i ，t j－1。为了进一步考察股票流动性风险对公司融资决策变化的影响，本文分别用OLS 和面板回归的方法从动态角度分析流动性风险对资本结构变化的影响，将式

（2）中因变量换为第t j －1到第t j 时间段内公司杠杆变化程度ΔLev i ，t j ，其他变量取值与式（2）一致。回归结果如表2所示。

表2流动性风险与资本结构回归结果

静态分析法动态分析法

变量LM LB LM LB OLS Fixed－effects OLS Fixed－effects OLS Fixed－effects OLS Fixed－effects

Constant －0.4576＊＊＊

（－5.6509）

－0.9908＊＊＊

（－9.5600）

－0.4017＊＊＊

（－4.4541）

－1.0381＊＊＊

（－10.5596）

－0.5096＊＊＊

（－5.9817）

－0.8297＊＊＊

（－7.0944）

－0.4443＊＊＊

（－4.7143）

－0.9387＊＊＊

（－8.6228）

LNA 0.0465＊＊＊

（12.9862）

0.0715＊＊＊

（14.2933）

0.0318＊＊＊

（7.8858）

0.0679＊＊＊

（13.3852）

0.0496＊＊＊

（13.1831）

0.0649＊＊＊

（11.6121）

0.033489＊＊＊

（7.9590）

0.0634＊＊＊

（11.3513）

PROF

－0.0050

（－0.648172）

－0.0076

（－1.6247）

0.0045

（0.5317）

0.0008

（0.1996）

－0.0043

（－0.5613）

－0.0076

（－1.5838）

0.0052

（0.6152）

0.0010

（0.2382）

MB －0.1590＊＊＊

（－22.9119）

－0.1262＊＊＊

（－23.0053）

－0.0551＊＊＊

（－7.3641）

－0.0322＊＊＊

（－7.3842）

－0.1672＊＊＊

（－22.3960）

－0.1276＊＊＊

（－21.2072）

－0.0580＊＊＊

（－7.1882）

－0.0332＊＊＊

（－7.0245）

TAN 0.0955＊＊＊

（4.6051）

0.1034＊＊＊

（4.0726）

0.0926＊＊＊

（4.0168）

0.0731＊＊＊

（3.2539）

0.0934＊＊＊

（4.1658）

0.1186＊＊＊

（4.1582）

0.0829＊＊＊

（3.3614）

0.0782＊＊＊

（3.2065）

TAXR －1.4732＊＊＊

（－7.0353）

－2.3788＊＊＊

（－7.2080）

－1.3960＊＊＊

（－5.8030）

－1.9957＊＊＊

（－6.8205）

－1.2852＊＊＊

（－5.7568）

－2.8864＊＊＊

（－7.6171）

－1.1789＊＊＊

（－4.6165）

－2.1996＊＊＊

（－6.7195）

INLM 0.2004＊＊＊

（5.9871）

0.1240＊＊＊

（4.2469）

0.1805＊＊＊

（4.4748）

0.0988＊＊

（2.9669）

INLB 0.5627＊＊＊

（11.0758）

0.2722＊＊＊

（6.1368）

0.5783＊＊＊

（9.7485）

0.2766＊＊＊

（5.5551）

Liq －70.0983＊＊＊

（－6.6281）

－55.1618＊＊＊

（－6.7449）

－49.8896＊＊＊

（－4.2598）

－11.4354

（－1.5906）

－71.1534＊＊＊

（－6.5423）

－57.1160＊＊＊

（－6.4660）

－51.0812＊＊＊

（－4.2682）

－7.9697

（－1.0610）

Lirisk

－0.0056*

（－1.7647）

－0.0045＊＊

（－1.9710）

－0.0096＊＊＊

（－2.7184）

－0.0037*

（－1.8477）

－0.0051*

（－1.6997）

－0.0052＊＊

（－2.0629）

－0.0091＊＊

（－2.3491）

－0.0037*

（－1.6799）

Adj－R20.42110.83130.19270.85080.40560.83040.17390.8577 F统计值194.3739＊＊＊24.2416＊＊＊64.5099＊＊＊27.8961＊＊＊158.5705＊＊＊21.23379＊＊＊49.6376＊＊＊25.9158＊＊＊注：括号内为t统计值，＊＊＊、＊＊和*分别表示在1%，5%和10%水平下显著。

由表2可知，从静态和动态角度分析都显示出流动性风险对资本结构有负向影响，且无论采用市值杠杆还是账面杠杆作为资本结构的度量指标，不管使用普通最小二乘法的回归分析或是固定效应的面板回归分析，均通过10%的显著性水平检验。这验证了假设1b，说明股票流动性风险对债务融资成本的影响大于对股权融资成本的影响。此外，上述结果也表明了其他一些财务特征和二级市场因素对资本结构的影响。其中公司规模越大，负债比例越高，说明在大企业多角化经营使得其负债水平较高的效应与大企业具有较小的非对称信息程度使其偏向于股权融资导致较低的杠杆比例的两种效应中，前者占主导作用。公司成长性与资本结构负相关，这可能是由于我国成长性较好的公司一般为新兴企业，基础较为薄弱，将限制其负债水平。资产特性与财务杠杆正相关，说明可担保的资产越多公司负债越多。另外，结果还显示出拥有更多非债务税盾的企业将更少地选用债务融资，财务杠杆与该公司所属行业的杠杆率正相关，股票流动性水平越高，可能会由于融资成本越低，企业更倾向于股权融资，因此负债比例较低。这些基本上都与冯玉梅（2006）［16］以及顾乃康和陈辉（2009）［4］的研究结果一致。

（四）股票流动性风险对融资偏好的影响

为了考察股票流动性风险对企业融资行为偏好的影响，本文将设定每个企业每年度融资行为（内源融资，股权融资和债务融资）判定规则如下：（1）内源融资。若（公司留存增量/总资产）＞5%则认为该年该企业进行了内源融资。（2）股权融资。若该公司该年度实施了增发或者配股，则认为其进行了63

股权融资。（3）债务融资。若公司该年度（长期负债增加额/总资产）＞5%，认为公司进行了债务融资。为了验证假设2和假设3，本文用probit模型分别研究流动性风险对企业选择内源融资、外源融资以及股权融资、债务融资可能性大小的影响，其中股权融资和债务融资均属于外源融资，模型构建如下：

i，t =β

+β

LNA

i，t j－1

+β

PROF

i，t j

+β

i，t j－1

+β

TAN

i，t j－1

+β

TAXR

i，t j－1

+β

INLM

i，t j－1

+β

Liq

i，t j－1

+β

Lirisk

i，t j－1

+ε

i，t j

（3）

其中Z i，t满足：P t

j （y=1|X

t j

）=F（Z

t j

）=1

槡π

∫Z t j

－?

e－s2/2ds。当研究对象为内源融资和外源融资时，

若公司进行外源融资则y=1，否则y=0；当研究对象为股权融资及债务融资时，若公司进行股权融资则y=1，否则y=0。其回归结果如表3：

表3Probit模型回归结果

内源、外源融资股权、债务融资

全样本

按流动性大小分组的样本

大中小

全样本

按流动性大小分组的样本

大中小

Constant

－2.8853

（－1.47）

－1.6247

（－0.46）

－8.2146＊＊

（－2.15）

－2.4468

（－0.50）

－4.1231＊＊

（－2.24）

－9.1646＊＊＊

（－2.70）

5.8679

（1.36）

－10.3010＊＊

（－2.04）

LNA 0.1431*

（1.64）

0.08347

（0.54）

0.3704＊＊

（2.19）

0.2077

（0.94）

0.2571＊＊＊

（2.95）

0.4025＊＊＊

（2.63）

－0.2297

（－1.15）

0.5583＊＊

（2.52）

PROF

0.0014

（－0.01）

0.0227

（0.12）

－5.3618*

（－1.79）

－1.1298

（－0.32）

－0.9774

（－0.73）

－0.1458

（－0.70）

10.5903＊＊＊

（3.91）

8.9654＊＊

（2.04）

MB 0.0978

（0.60）

0.0774

（0.31）

0.3375

（1.22）

0.0411

（0.08）

0.0454

（0.22）

0.6255

（1.45）

－0.3431

（－0.98）

0.0817

（0.12）

TAN 0.1594

（0.03）

－0.1133

（－0.13）

0.3521

（0.45）

－1.0237

（－0.83）

0.5057

（0.98）

1.3625

（1.44）

0.9778

（1.02）

－0.7139

（－0.78）

TAXR

－2.944

（－0.60）

－0.3203

（－0.03）

1.8709

（0.25）

2.8358

（0.22）

－10.6265＊＊

（－1.99）

－6.3839

（－0.75）

－48.2422＊＊＊

（－3.96）

19.6230

（－1.63）

INLM －1.8731＊＊＊

（－2.33）

－1.9940

（－1.28）

－0.4168

（－0.34）

－4.8490＊＊＊

（－2.60）

－2.0865＊＊

（－2.30）

－2.8358*

（－1.75）

－3.6426＊＊

（－2.03）

－1.9872

（－1.17）

Liq 2.7955＊＊＊

（4.73）

3.4800＊＊＊

（3.17）

1.7162*

（1.87）

3.1196＊＊

（2.14）

2.4275＊＊＊

（－3.55）

－1.2132

（－1.05）

－0.6535

（－0.44）

－3.7380＊＊＊

（－2.78）

Lirisk －452.5375

（－1.29）

－97.6784

（－0.03）

－1832.658

（－0.53）

－356.6004

（－0.59）

359.6218

（1.06）

4220.462＊＊

（1.94）

－717.5642

（－0.16）

－355.0261

（－0.60）

LR统计量51.63＊＊＊21.92＊＊17.76＊＊19.95*53.80＊＊＊17.33＊＊35.66＊＊＊34.14＊＊＊注：＊＊＊、＊＊和*分别表示在1%，5%和10%水平下显著。

从表5回归结果可以看出，在考察公司内源和外源融资可能性大小的Probit模型中，股票流动性风险的系数不显著，表明其对企业做出内源融资还是外源融资方式的决策影响不大，验证了假设2。这说明由股票流动性风险带来的企业内部、外部融资成本差异不大，内部融资仍然为其首选的融资方式。而股票流动性的系数均在10%水平下显著且呈正相关，股权融资成本的变小可能会使得企业相对于利用内部留存收益而言更倾向于外源融资。另外，由各因素对股权、债务融资可能性大小的Probit回归结果中可以看到，以全样本为研究对象，流动性风险对外源融资方式的选择影响不显著、流动性对其影响在1%的置信水平下显著。将样本按照流动性水平三等分，分为流动性较大、中等和较小的三组子样本后再次进行回归，流动性大的公司流动性风险对股权融资可能性大小显著正相关，随着流动性水平的减小，其相关性变为不显著，而股票流动性的影响则相反，流动性越小的公司流动性对其影响越显著且呈

负相关。说明对于股票流动性大的企业，流动性风险越大越倾向于股权融资；而对于股票流动性小的企业，流动性风险对企业外源融资决策的选择影响不大，至此验证了假设3。

最后，本文还使用账面杠杆对此部分进行了稳健性检验，其回归与结论与表5的类似，由于篇幅所限未将结果列出，也进一步验证了本文的假设。

五、研究结论及建议

本文研究了我国A股上市公司的股票流动性风险对融资决策行为的影响。研究表明，股票流动性风险越大财务杠杆越小，该类风险对债务融资成本的影响大于股权融资成本；流动性风险不会改变企业优先选择内源融资方式的决策；另外股票流动性大的企业其流动性风险越大越倾向于选择股权融资，而流动性小的企业其股票流动性风险对外源融资方式的选择影响不大。

本文的意义在于：从市场微观结构角度研究股票流动性风险对融资决策的影响为资本结构的研究提供了一个新的视角，有助于更深入地理解资本结构的决定因素，为其融资行为提供决策依据。通过以上分析，笔者认为：

（1）中国股市的政策设计和制度安排应该更加注重流动性风险的控制，如完善上市公司的信息披露制度，增强证券市场的透明度，适当改变交易机制以减小显性和隐形交易成本等，使得企业融资摩擦更小，更大程度发挥股票市场的筹资－投资功能。

（2）各上市公司，尤其是二级市场流动性较小的企业，应更加注重公司的治理结构、内部控制和监督体系，及时披露公司信息，降低由透明性带来的二级市场流动性问题；另外，及时向债权人提供公司各类信息，以减少由于信息不对称而造成的额外债务融资成本。

参考文献：

［1］Amihud Y，Medelson H.Asset pricing and the bid－ask spread［J］.Journal of Financial Economics，1986，17：223－249.

［2］Frieder L，Martell R.On capital structure and the liquidity of a firm’s stock［R］.Working Paper，2006.

［3］Lipson M L，Mortal S.Liquidity and capital structure［J］.Journal of Financial Markets，2009，12（4）：611－644.

［4］顾乃康，陈辉.股票流动性与企业资本结构的决定［J］.财经研究，2009，35（8）：37－48.

［5］Easley D，O’Hara https://www.360docs.net/doc/2b6798018.html,rmation and cost of capital［J］.The Journal of Finance.2004，59（4）：1553－1584.

［6］Bharath S，Pasquariello P.Does asymmetric information drive capital structure decisions？［J］.The Review of Financial Studies.2009，22（8）：3211－3243.

［7］陈辉，顾乃康，朱雪嫣.信息不对称、一致性交易与企业资本结构的决定［J］.山西财经大学学报，2012，34（2）：95－105.

［8］Butler A，Grullon G.Weston J.Stock market liquidity and the cost of issuing equity［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2005，40（2）：331－348.

［9］Pastor L，Stambaugh R.Liquidity risk and expected stock returns［J］.Journal if Political Economy.2003，111（3）：642－685.

［10］冯玉梅.基于市场微观结构视角的我国上市公司融资行为研究［D］.天津大学，2006.

Abstract：Based on the sample of Chinese A－share listed companies during2000－2010，this paper analy-zes the effect of stock liquidity risk on corporate financing from the perspective of market microstructure.The re-sult shows stock liquidity risk negative correlates with capital structure.A further study finds that，liquidity risk has no effect on endogenous and external financing decision.For higher liquidity stock，the Corporate prefers to equity financing with high liquidity risk，but for the stock with lower liquidity，liquidity risk non－correlates with the choose between equity and debt financing.

Key words：Secondary market Liquidity risk Capital structure Financing decision

（责任编辑：韩元）

农商银行金融市场业务法律风险

农商银行由于其区域性特点及地缘优势，能有效识别本区域内企业的信用风险，加之管理层级较少，在信息传导及决策效率方面具备一定优势。但农商银行资产规模相对较小，抵御信用风险冲击的能力较弱，因此，在发展金融市场业务的过程中，农商银行应积极加强信用风险研究，防范信用违约所引发的法律风险。同时，部分农商银行的公司治理机制相对薄弱，还应积极防范内部管理及交易行为所引发的法律风险。农商银行金融市场业务法律风险归因分析根据FLP法律风险分类，结合经济周期影响，可以将农商银行金融市场业务中的法律风险分为金融市场业务内部管理的法律风险、金融市场业务诉讼保全的法律风险、交易行为的法律风险及交易对手违约或破产的法律风险。此外，还需考虑由宏观经济形势、法律环境等宏观因素引发的法律风险。综上，对于农商银行金融市场业务来说，产生法律风险的因素可分为宏观因素和微观因素。

（一）引发法律风险的宏观因素 1.监管环境变化的法律风险近年来，随着银行投贷联动、市场化债转股及金融控股公司的发展，银行混业经营有了质的飞跃。与此同时，混业经营与分业监管间的矛盾日益凸显，为有效去杠杠、化解金融风险，守住不发生系统性风险的底线，自2017年银监会开展“三违反、三套利、四不当、十乱象”专项治理工作以来，监管政策持续升级。 2018年上半年，中国银行保险监督管理委员会正式成立，混业监管格局初步形成，随之资管新规、流动性风险管理办法等政策相继落地。在强监管的政策背景下，农商银行应积极研判市场及监管环境变化，着力防范监管风险，推动金融市场业务转型发展。 2.司法环境不健全的法律风险司法环境不健全的法律风险主要包括因法律法规内在缺陷或执法不当引发的法律风险。

某集团公司投融资风险点及防控措施

某集团公司投融资风险点及防控措施一、投资决策过程中的风险风险点一：决策流程不规范防控措施： 1、制定公司投融资管理办法，明确公司投资原则、投资方向，投资决策及管理机构职责，制订投资管理流程，按投融资管理办法规定的流程进行投资决策和投资管理。 2、公司项目投资按以下流程进行：（1）市场调查；（2）部门联审；（3）内部预审批；（4）正式立项：（5）组织实施；（6）项目后评价。 3、公司股标投资按以下流程进行：（1）尽职调查；（2）部门联审；（3）内部预审批；（4）正式立项：（5）组织实施。风险点二：投资决策过程不透明防控措施：公司进行投资决策时，由公司党委和董事会集体决策，须有会议记录，反映投资决策过程，会后形成会议纪要，明确投资决策结果。风险点三：投资战略风险，投资活动与企业战略不符防控措施：按照市政府批复的公司发展实施方案，在实施

方案确定的业务范围内投资。制订企业中长期发展规划与战略，围绕主业进行投资，保证企业投资活动与企业战略方向相符合。风险点四：个人投资决策风险，个人决策代替集体决策防控措施： 1、公司决策投资项目时，须严格按投融资管理办法规定的投资决策流程，由公司党委和董事会在权限范围内对项目进行预审批和正式立项。 2、严格严格执行“三重一大”事项集体决策制度，凡公司重大决策、重要人事任免和重大项目安排、大额资金使用等，均按照集体领导、民主集中、会议决定的原则，由公司党委和董事会集体讨论决定，推进公司民主、科学、规范决策。二、投资项目市场风险风险点一：市场竞争风险防控措施：公司在项目审批立项时，须对项目、市场进行尽职调查，对投资项目、投资方向和投资方式等情况进行详细深入的分析，对国家产业政策、项目前景、经济发展远景、财务风险、市场竞争同业者情况等进行预测、分析和评价，并在此基础上充分考虑项目经营风险。风险点二：市场需求变动风险

上市公司的财务风险分析——以五粮液集团为例毕业论文

内蒙古财经学院本科毕业论文上市公司的财务风险分析 ——以五粮液集团为例作者穆婧学院会计学院专业财务管理年级12级学号122072120 指导教师王全在导师职称教授

内容提要本篇论文将对上市公司代表--五粮液集团的财务状况进行考察，通过对该集团近几年的财务报表进行分析，找出其出现财务风险的原因，并对其提出相应的整改意见，对策和建议。关键词：上市公司五粮液集团财务风险原因分析对策与建议 Abstract This paper will examine the financial situation of the listed company representatives, Wuliangye Group, through the analysis of the financial statements of the group in recent years, find out the reasons for the financial crisis, and put forward the corresponding reform suggestions, countermeasures and suggestions. Key words: Listing Corporation Wuliangye Group Financial crisis Cause analysis Countermeasures and suggestions

目录一、五粮液集团公司简介 (4) 二、宏观现状分析 (4) （一）宏观环境对白酒行业的有利影响 (4) （二）宏观环境对白酒行业的不利影响 (5) 三、财务分析 (6) （一）货币资金 (6) （二）应收账款 (6) （三）应付账款 (7) （四）预收账款 (8) （五）固定资产 (8) 四、风险分析 (8) （一）利率风险 (8) （二）汇率风险 (9) （三）商品价格风险 (9) （四）股票价格风险 (11) （五）声誉风险 (12) 五、总结与建议 (13) 参考文献 (14)

金融市场中的风险案例

金融市场中的风险案例 1.流动性风险的引入—北岩银行的破产案例 1997年北岩建筑协会在伦敦股票交易所发行股票，促成了英国北岩银行的创立。2007年，北岩银行已经进入英国按揭提供商的前5名，是英国东北部最大的金融机构，拥有76家分行，主要业务是在零售和批发市场提供房屋抵押贷款，其服务包括提供储蓄账户、存款账户、贷款和住房及财产保险。这家银行在1997~2007年发展迅猛，其发行的部分按揭被通过其在开曼群岛注册的子公司Granite进行了证券化。北岩银行主要依靠出售短期债券来融资。2007年8月美国出现次贷危机，市场风险迅速在欧美房地产市场、信贷市场、债券市场和股票市场间相互传染，银行发现很难再通过发行新债券来取代已到期的债券，这是因为机构投资者不愿意出借资金给那些在按揭业务中涉足太深的银行。9月14日，英格兰银行和金融服务监管局发布联合声明，认为北岩银行没有丧失偿债能力，资产足以偿还负债，贷款质量良好，而且表示“向其提供流动性支持”。但北岩银行不能筹得资金，这给运作带来了严重问题。北岩银行在2007年9月向英格兰银行求救，并在接下来的几天内，向三方监管部门，即英格兰银行、金融监管局、以及政府财务部借入了30亿英镑的资金。然而，央行注资的消息并没有起到安抚储户的作用，反而引起了北岩银行储户的恐慌，于是9月14日星期五，北岩银行出现了挤兑现象。数以千计的北岩银行客户排长队提取资金，据估计，从2007年9月12日到9月17日客户提取资金的总量达20亿英镑。9月17日晚，英国财务大臣宣布，英国政府和英格兰银行将保证北岩银行客户所有存款的安全，这一消息公布后，挤兑现象才逐渐消失。在之后的几个月内，北岩银行寻求的紧急救助资金大幅增加。英格兰银行为了告诫其他银行不要承担过多风险，坚持对北岩银行的资金施以惩罚性利率。到2008年2月为止，紧急救助资金的需求以高达250亿英镑，这时英国政府宣布将北岩银行国有化，银行的管理团队也被更换，银行被拆分成北岩公共有限公司和北岩资产管理，之后北岩公共有限公司被维珍集团从英国政府手中收购。这个案例说明了金融机构存在着融资流动性风险，这种风险是当金融机构为了满足现金要求时而产生的，北岩银行的破产说明了流动性问题可以使得一家银行在短时间内陷入崩溃边缘。该行资本一直非常雄厚，资本充足率远远高于巴塞尔II的标准。从各项指标来看，该行发展势态良好。同时，该行资产质量很好，17年以来，其信贷拖欠率低于英国同业水平的一半。在2007年7月以前，没有任何明显迹象表明该行将面临重大困难。然而，该行资金来源明显存在较大的潜在风险，其资金来源中的短期资金比重严重偏高，同时其证券化资金来源占到了其资金来源的一半以上，而英国主要银行的这一比例约为20%。为了配合其高速发展战略，北岩银行1999年该行实施证券化发展模式，即发行与分销模式，结果是该行过分依赖证券化作为其主要资金来源，越来越容易受到市场崩溃的冲击。北岩银行快速发展的战略以及随后融资模式的大转变为其当日之祸埋下了危机的种子。 2.流动性风险的成因及影响因素

我国上市公司债务融资现状及解决对策_孙克新

摘要：负债经营是现代企业生存与发展的特征之一，其基本原理就是在保证公司财务稳健的前提下充分发挥财务杠杆的作用，谋求股东利益最大化。但从我国上市公司总体来看，债务融资结构明显不合理，不能充分发挥出负债的财务杠杆作用，造成了债权人参与公司治理的机制缺失。关键词：债务融资上市公司现状与对策一、我国上市公司债务融资的现状（一）总体债务水平呈不规则变化从总体上看，我国上市公司资产负债率呈现不规则变化。从图1可以看出，在2002年以前（除1992年），上市公司的资产负债率基本保持在50%左右，2002年以后上市公司的资产负债率呈逐渐上升的趋势。分析其原因，主要是因为上市公司的资产负债率随着我国股票市场相关政策的变化而变化。在1997年以前，任何上市公司都可以配股，并且配股比例不受限制，因此上市公司都偏向于股权融资。1997年国家提高了配股门槛，对配股进行了限制，即上市公司必须连续三年净资产收益率达到10%，距上次配股时间超过一年，且每次配股比例不超过配股前股本的30%，这使得一些业绩较差的上市公司不能通过配股来获得资金，因而转向债务融资，致使上市公司整体的资产负债率有所回升。在2002年之后，证监会发布了新的管理办法，对配股实行进一步限制。配股标准的提高，使能够获得配股资格的上市公司大大减少，而发行新股的条件更为苛刻，于是上市公司不得不转向债务融资。并且自2002年以来，随着沪深股市价格的调整及国有股减持等政策的实施，股市一直处于低迷状态，上市公司的数量和股票融资总额大幅下降，投资者因而变得更加谨慎，不再盲目的相信公司配售及增发承诺，转而开始大量的利用债务进行融资，使得近几年上市公司的资产负债率呈不断上升的趋势。这说明上市公司对于债务融资的需求在增加，相对而言股权融资所占比重却有小幅下降。图1：1992-2005年我国上市公司资产负债率变化趋势资料来源：中国证券监督管理委员会（二）债务融资以银行借款为主从理论上讲，企业债务融资应当使银行借款、商业信用、债券等保持适当的融资比例，以达到企业价值最大化。但是目前从我国上市公司总体上看，以银行借款为主的间接融资在债务融资中占有绝对比例（详见表1）。相比之下，其他债务融资方式，如发行企业债券、运用商业信用融资等，占有的比例却较低。其原因是上市公司大部分是由国有企业改制而来，而国有企业和银行具有密切的联系。银行可以通过保持长期关系、阶段性贷款、专门化知识以及为债务人提供支付结算服务等方法有效地解决信息不对称问题，而且银行也有能力确保债务人还本付息，这使得对于上市公司而言，向银行借款是一种成本更低的债务融资手段。因此，上市公司的债务融资方式主要是以银行借款为主，对其它的债务融资方式关注较少。且相关调查显示，规模越大的上市公司越倾向于银行借款，经营亏损的上市公司更倚重银行借款。在这种失衡的债务融资结构下，上市公司无法有效地通过市场举债融资，只能更加依赖银行；同时，由于银行借款的软约束，不仅提高了银行的风险集中度，而且也无法利用市我国上市公司债务融资现状及解决对策 ■/孙克新底萌妍宋茹

银行金融市场业务风险管理指引

银行金融市场业务风险管理指引文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]

XXXX银行金融市场业务风险管理指引（2016年版）第一部分总体背景及管理原则一、总体背景本指引所指金融市场业务，涵盖资管业务、同业业务、资金业务、投行业务、贵金属业务五大非信贷板块。截至2015年末，我行金融市场业务的总体规模已经全面超出表内外信贷业务规模，在整体收入及利润贡献中亦发挥了不可或缺的作用。以基础设施及公用事业领域为例，随着地方政府债务管理的进一步规范，金融市场业务已经成为银行在该领域的主流金融服务模式。同时，从当前可比同业的整体资产配置结构来看，金融市场业务规模均已超出甚至大幅超出信贷规模，金融市场业务在整体资产及收入方面的重要性日益凸显，亦一定程度上反映了在利率市场化和金融脱媒趋势下各商业银行策略选择的趋同性，金融市场业务成为衡量各行核心竞争力的重要领域。2015年中报数据显示，招商、中信、兴业、民生、浦发、平安六家同业的金融市场业务（资金+同业+资管+贵金属）较信贷业务的相对规模的均值为，即金融市场业务规模为贷款规模的倍，倍数最高的为兴业银行（），最低的为中信银行（），我行为，略高于可比同业均值。随着金融脱媒及利率市场化的深入推进，金融市场业务必将成为银行战略转型的重要抓手，但同时，金融市场

业务投资谱系的多元化及投资结构的复杂化，使得其中蕴含的潜在风险亦不容忽视，债券及非标债券违约、金融市场波动均对金融市场业务投资安全提出了挑战。基于以上背景，总行针对金融市场业务制定了全行统一的风险管理指引（以下简称“本指引”），以进一步明确及传导整体风险偏好，确保非信贷板块与信贷板块风险偏好的一致性，引导金融市场业务健康稳健发展。本指引覆盖自营及代客项下的各类非信贷投融资业务，我行金融市场业务条线各部门所出台的各项管理办法及制度，均须符合本指引相关要求。二、风险管理原则本行金融市场业务风险管理，紧密围绕系统性风险管理的主线，遵循“风险隔离、偏好一致暨统一授信、投资穿透、风险分散、杠杆适度、自主管理、有效内控、统分结合”的核心管理原则。（一）风险隔离原则。一是要作好不同性质金融市场业务的有效隔离，包括自营业务与代客业务隔离、自有业务与托管资产隔离等；二是要严格防范各类外部输入型风险，尤其是针对承销、代销、参股、投顾、托管、冠名等情形，应特别防范因声誉风险而可能被迫承担非契约义务所引起的风险。（二）偏好一致暨统一授信原则。偏好方面，须体现全行信用风险策略的协同性与一致性，类信贷金融市场业务的准入标准原则上与我行自营授信保持一致（代客资产

上市公司财务风险案例分析

上市公司财务风险案例分析１引言财务风险是指企业在财务活动过程中，受难以控制的因素影响，企业实现的收益和预期收益蒙受损失的可能性。在日趋变化的２１世纪，企业面临的风险随着新经济环境的变化向更广范围、更深层次的方向发展，企业的风险管理能力尤其是财务风险的管理能力＆经成为核心问题之一。本文以中国制造业某企业为例，对该企业的财务风险管理提出建议，分析其如何维持品牌优势以及实现产业创新目标，最终实现持续健康的发展。２集团业务概况２０１７年度内，该集团从事光电电子和信息显示超薄基板玻璃的生产和销售，拥有三条超薄玻璃生产线，产品销售区域分布在安徽、广东、江苏、XX、浙江、河北等１８个省（直辖市）。３集团财务现状分析３．１筹资活动风险３．１．１短期偿债能力对于企业的短期偿债能力，也就是流动性风险，有学者采用速动比率来衡量。速动比率是企业流动资产减去存货后的余额与流动负债的比率，被用于衡量企业可以立即偿还流动负债的能力。由于该集团的存货占其流动资产的比率较大，而存货又可能因为滞销无法变现而影响资产流动性。为了准确评估企业短期偿债能力，速动比率更适合被用于该集团的短期偿债能力的衡量。２０

１６年该集团速动比率为ａ５２，２０１７年为０．７４。速动比率升高，原因是该集团某子公司停产导致存货减少，存货在总流动资产中所占比例减少，致使速动资产比往年数额大，同时一部分短期应付票据到期解付，致使总流动负债数额减少。虽然该数值依然低于正常的１：１，反映出该公司有一定的短期偿债风险，但目前公司的现金及现金等价物基本可以满足公司的经营需要，因此短期偿债风险虽存在但并不大。３．１．２长期偿债能力长期偿债能力比率旨在揭示公司在长期内偿还债务的能［ＨＭ４８２０１９．５力，通常用总资产负债率来评估这种能力。总资产负债率考虑了针对所有债权人的所有债务，其定义是总资产负债率＝负债总额／资产总额。一般认为该比率越低，企业偿还债务的能力越强。详见表１。２０１５年以来，资产负债率逐渐变小，截止２０１７年基本控制在６０％左右，说明贷款有足够的资产抵押。从资产与负债总额上看，该集团新增土地使用权，致使占总资产比重较大的无形资产大幅增加，其增加数量要大于库存商品因子公司停产而减少的数量，因此总资产近年有小幅上升。而该集团又偿付了全部的到期短期应付票据和大部分到期长期负债，致使总负债下降。因此资产负债率逐渐变小。由此得出：资产、负债的变动受营业量变动的影响较小。说明该集团有能力应对其子公司停产造成的变化，且长期偿债能力较好。３．２投资活动风险在公司的投资活动中，投资项目的预期收益有时较难保证，给公

银行金融市场业务风险管理指引[2020年最新]

XXXX银行金融市场业务风险管理指引第一部分总体背景及管理原则一、总体背景本指引所指金融市场业务，涵盖资管业务、同业业务、资金业务、投行业务、贵金属业务五大非信贷板块。截至2015年末，我行金融市场业务的总体规模已经全面超出表内外信贷业务规模，在整体收入及利润贡献中亦发挥了不可或缺的作用。以基础设施及公用事业领域为例，随着地方政府债务管理的进一步规范，金融市场业务已经成为银行在该领域的主流金融服务模式。同时，从当前可比同业的整体资产配置结构来看，金融市场业务规模均已超出甚至大幅超出信贷规模，金融市场业务在整体资产及收入方面的重要性日益凸显，亦一定程度上反映了在利率市场化和金融脱媒趋势下各商业银行策略选择的趋同性，金融市场业务成为衡量各行核心竞争力的重要领域。2015年中报数据显示，招商、中信、兴业、民生、浦发、平安六家同业的金融市场业务（资金+同业+资管+贵金属）较信贷业务的相对规模的均值为 1.52，即金融市场业务规模为贷款规模的 1.52倍，倍数最高的为兴业银行（2.51），最低的为中信银行（ 1.04），我行为XXX，略高于可比同业均值。随着金融脱媒及利率市场化的深入推进，金融市场业务必将成为银行战略转型的重要抓手，但同时，金融市场业务

投资谱系的多元化及投资结构的复杂化，使得其中蕴含的潜在风险亦不容忽视，债券及非标债券违约、金融市场波动均对金融市场业务投资安全提出了挑战。基于以上背景，总行针对金融市场业务制定了全行统一的风险管理指引（以下简称“本指引”），以进一步明确及传导整体风险偏好，确保非信贷板块与信贷板块风险偏好的一致性，引导金融市场业务健康稳健发展。本指引覆盖自营及代客项下的各类非信贷投融资业务，我行金融市场业务条线各部门所出台的各项管理办法及制度，均须符合本指引相关要求。二、风险管理原则本行金融市场业务风险管理，紧密围绕系统性风险管理的主线，遵循“风险隔离、偏好一致暨统一授信、投资穿透、风险分散、杠杆适度、自主管理、有效内控、统分结合”的核心管理原则。（一）风险隔离原则。一是要作好不同性质金融市场业务的有效隔离，包括自营业务与代客业务隔离、自有业务与托管资产隔离等；二是要严格防范各类外部输入型风险，尤其是针对承销、代销、参股、投顾、托管、冠名等情形，应特别防范因声誉风险而可能被迫承担非契约义务所引起的风险。（二）偏好一致暨统一授信原则。偏好方面，须体现全行信用风险策略的协同性与一致性，类信贷金融市场业务的准入标准原则上与我行自营授信保持一致（代客资产管理可

上市公司再融资风险及控制探讨

上市公司再融资风险及控制探讨一、上市公司再融资风险理论阐述上市公司再融资指的是后危机时代，上市公司在正常的生产经营发展中遇到了融资瓶颈，通过内部和外部筹资渠道进行再融资。例如外部融资采用发行股票和债券，在发行成功后，还可以根据《公司法》和《证券法》的要求再次融资。内部融资指的是通过与员工、股东签订协议，发行内部职工股，不管是内部融资或者外部融资形式，都尽可能达到资本成本或者综合资本成本较低，解决上市公司在发展过程中遇到的融资难题。但是这种再融资问题因为是解决上市公司暂时性资金困境，不可避免会遇到融资风险，所以研究上市公司再融资风险对于上市公司的正常可持续发展非常重要。再融资能力指上市公司为获得持续发展的能力，同时又增大了上市公司的风险。在我国，上市公司可以通过发行可转换债券、配股和增发等方式在证券市场上再次获得融资。采取的方式不同，对应的会有不同的风险，总体来说，可以把再融资风险分为以下两个层次：（一）第一层次为债务规模风险一定时期内，受制于《证券法》和《公司法》的约束，上市公司的再融资能力总是有限的。上市公司一方面不可能毫无限度地取得债务性资金。因为当上市公司从债权人筹集到的资金达到一定程度

时，债权人会因为企业的风险过大，而拒绝再向上市公司借入资金，所以上市公司如果完全使用了债务性的融资额度就不能再取得债务性资金；另一方面，上市公司虽然还能再取得债务性资金，但由于承担的债务规模的扩大，对债权人不能还本付息的风险不断加大，因此上市公司如果继续从债权人获取资金，将不得不承受比以前更高的债务融资成本，这是从债务规模角度分析再融资风险。（二）第二层次为现金收支性支付风险现金收支性支付风险是指上市公司因为股东获取的剩余财产控制权的比重将会不断下降，从而投资的积极性将大打折扣。这些都会让上市公司的再融资风险加剧，筹资难度加大。这种风险体现在上市公司上指的是现金流通能力逐渐削弱，支付能力很差，当上市公司遇到突发事件的时候，出现周转不灵现象，这些流动能力比较差的问题一但出现在上市公司内部，就会造成上市公司发展潜力很差，发展基础薄弱，对投资者和债权人都产生很大的不良影响，他们很难再向上市公司投资或者借款，长期下去对上市公司的可持续发展都会产生消极影响。综上所述，上市公司再融资风险是指由于金融市场上金融工具品种、融资方式的变动，导致上市公司再次融资产生不确定性，或上市公司自身筹资结构的不合理导致再融资困难而产生的风险为再融资风险。

二级市场流动性风险对上市公司融资_省略__来自中国A股上市公司的经验证据_易建平

二级市场流动性风险对上市公司融资行为影响研究———来自中国A股上市公司的经验证据 The Research of Stock Liquidity Risk Influence on Corporate Financing ———Empirical Evidence of Chinese A－Share Listed Companies 易建平1焦阳2王春峰1 YI Jian-ping JIAO Yang WANG Chun-feng （1.天津大学天津300072 2.北京中冶京诚工程技术有限公司北京100062）［摘要］本文以2000－2010年我国A股上市公司为研究样本，从微观结构理论角度出发，研究了股票市场流动性风险对企业融资决策的影响。研究表明，流动性风险与资本结构负相关，该风险大小不会影响企业优先选择内源融资方式的决策；另外，股票流动性大的公司其流动性风险越大越倾向于股权融资，股票流动性小的公司其流动性风险不为决策者选择外源融资方式的重要影响因素。［关键词］二级市场流动性风险资本结构融资决策［中图分类号］F830.91［文献标识码］A［文章编号］1000－1549（2013）03－0033－06 一、引言融资决策是公司财务理论的三大决策体系之一，MM理论提出后，学者们在此基础上考虑众多使得市场不完美因素形成了一系列新的理论体系。近年来，国内外学者开始研究资本市场外部环境对公司融资的影响，从微观结构视角分析融资决策逐渐受到了学术界的关注。目前，国内外基于市场微观结构的融资分析主要从企业二级市场的流动性和非对称信息两个角度进行研究。Amihud和Mendelson（1986）［1］的流动性溢价理论首次指出股票流动性会影响资本成本。Frieder 和Martell（2007）［2］实证发现流动性水平与财务杠杆负相关。Lipson和Mortal（2009）［3］在此基础上进一步研究得到由于股票流动性高的企业其股权融资成本较低，在选择外部再融资方式时会倾向于权益融资。顾乃康和陈辉（2009）［4］则发现我国上市公司股权分置改革后的财务杠杆对流动性敏感度更强。信息非对称与资本结构之间的关系一直是融资决策研究的热点，但早期研究信息不对称对融资行为的影响主要是从企业内部人和外部投资者角度出发，Easley和O Hara（2004）［5］首次运用PIN模型从微观结构角度衡量知情交易者与非知情交易者之间的信息非对称程度，构建多资产理性预期均衡模型分析了信息风险对资本成本的影响。Bharath和Pasquarielo（2009）［6］实证分析发现微观结构视角下度量的信息不对称程度是影响资本结构的重要因素。陈辉和顾乃康（2012）［7］分析了我国上市公司内、外部人之间和知情、非知情交易者之间的信息不对称与资本结构之间的关系，发现在股权分置改革后知情与非知情交易者之间的利益冲突更为显著。国内外学者目前将微观结构理论与资本结构理论相结合的研究仍仅局限于考察股票流动性和信息非对称性对融资决策的影响。流动性风险是资本定价中不可分散的一部分风险，因此也可能影响到资本成本，作为融资决策中的重要考虑变量，国内外学者还没有从这一视角研究其对企业融资决策的影响。本文将分析我国A股上市公司股票流动性分析与融资行为的联系，为资本结构理论的分析提供了一条新的路径。收稿日期：2012－11－27 作者简介：易建平，女，河北唐山人，天津大学管理与经济学部教授，研究方向：金融市场；焦阳，男，河北唐山人，北京中冶京诚工程技术有限公司技术员，研究方向：资本市场理论；王春峰，男，河北邢台人，天津大学金融工程中心主任教授，研究方向：资本市场理论、金融工程。 33

XX银行金融市场业务风险管理指引

XXXX银行金融市场业务风险管理指引 (2016年版) 第一部分总体背景及管理原则一、总体背景本指引所指金融市场业务，涵盖资管业务、同业业务、资金业务、投行业务、贵金属业务五大非信贷板块。截至20１5年末，我行金融市场业务的总体规模已经全面超出表内外信贷业务规模，在整体收入及利润贡献中亦发挥了不可或缺的作用。以基础设施及公用事业领域为例,随着地方政府债务管理的进一步规范,金融市场业务已经成为银行在该领域的主流金融服务模式. 同时,从当前可比同业的整体资产配置结构来看，金融市场业务规模均已超出甚至大幅超出信贷规模，金融市场业务在整体资产及收入方面的重要性日益凸显，亦一定程度上反映了在利率市场化和金融脱媒趋势下各商业银行策略选择的趋同性，金融市场业务成为衡量各行核心竞争力的重要领域。２０15年中报数据显示，招商、中信、兴业、民生、浦发、平安六家同业的金融市场业务（资金+同业＋资管+贵金属）较信贷业务的相对规模的均值为1.５2，即金融市场业务规模为贷款规模的1。52倍，倍数最高的为兴业银行（２。51）,最低的为中信银行（1。04),我行为XＸＸ，略高于可比同业均值。随着金融脱媒及利率市场化的深入推进，金融市场业务必将成为银行战略转型的重要抓手，但同时,金融市场业务

投资谱系的多元化及投资结构的复杂化，使得其中蕴含的潜在风险亦不容忽视，债券及非标债券违约、金融市场波动均对金融市场业务投资安全提出了挑战。基于以上背景，总行针对金融市场业务制定了全行统一的风险管理指引(以下简称“本指引”）,以进一步明确及传导整体风险偏好,确保非信贷板块与信贷板块风险偏好的一致性，引导金融市场业务健康稳健发展.本指引覆盖自营及代客项下的各类非信贷投融资业务，我行金融市场业务条线各部门所出台的各项管理办法及制度，均须符合本指引相关要求. 二、风险管理原则本行金融市场业务风险管理,紧密围绕系统性风险管理的主线，遵循“风险隔离、偏好一致暨统一授信、投资穿透、风险分散、杠杆适度、自主管理、有效内控、统分结合"的核心管理原则。（一)风险隔离原则。一是要作好不同性质金融市场业务的有效隔离,包括自营业务与代客业务隔离、自有业务与托管资产隔离等;二是要严格防范各类外部输入型风险，尤其是针对承销、代销、参股、投顾、托管、冠名等情形，应特别防范因声誉风险而可能被迫承担非契约义务所引起的风险。（二)偏好一致暨统一授信原则。偏好方面，须体现全行信用风险策略的协同性与一致性,类信贷金融市场业务的准入标准原则上与我行自营授信保持一致（代客资产管理可

上市公司流动性风险管理分析与策略

上市公司流动性风险管理分析与策略摘要：财务流动性风险管理包括事前、事中和事后对流动性风险进行防范、评估、监控和补救的一整套方案。基于流动性管理的公司财务理念，重点阐述流动性风险日常管理中的资产负债管理模块、保险与业务外包模块以及套期保值模块的具体内容。关键词：财务流动性；风险管理目前，我国上市公司存在不同程度的财务隐患。根对某年上市公司的年报统计，有12家公司长期偿债能力、49家公司短期偿债能力令人担忧，有261家公司赚取现金能力削弱等等，在对不到1000家左右的公司指标的统计中，居然有500家以上发生某项财务指标达不到标准值，再加上无法评论的上市公司，约有50%以上的上市公司有不同程度的财务问题。在这些问题中，流动性风险比一般的风险更致命，它很可能导致财务危机甚至使公司面临破产的危险。对其的研究急需加强和重视。一、财务流动性风险管理新框架财务流动性风险是指企业资金的供给无法满足资金的需求而导致财务困境的可能性。而财务流动性风险管理就是运用一系列的风险管理策略，在事前、事中和事后对流动性风险进行防范、评估、监控和补救的一整套方案。成功实现财务流动性管理最重要的因素就是建立一个科学的流动性管理体系并将其严格、一致地应用到财务管理的实践中去。为了达到这个目标，公司财务部门应该致力于建立一套公司各个部门都能充分认同和理解的，思路清晰的流动性管理理念。一个有效的流动性管理结构要求采用“自上而下”的模式，这意味着流动性管理首先要得到高层管理者的理解和支持。高层管理者必须具有明确的流动性风险意识，并将这种意识传达给公司内部的各个部门，建立企业良好的流动性风险管理氛围。在流动性风险管理过程中，公司财务部门务必遵循统一的流动性风险管理标准，并将其一致地贯彻下去。笔者认为企业财务流动性管理框架必须进行重构，应分为流动性日常管理、流动性评估与监控以及流动性危机管理三个方面的内容（见图1）。

企业融资风险的内外因分析

企业融资风险的内外因分析企业融资风险的形成既有举债本身因素的作用，也有举债之外因素的作用。举债本身因素主要有负债规模、负债的利息率和负债的期限结构等；举债之外的因素是指企业的经营风险、预期的现金流入量和资产的流动性及金融市场等。我们把前一类因素称做融资风险的内因，而把后一类因素称作融资风险的外因。融资风险的内因分析（1）负债规模。负债规模是指企业负债总额的大小或负债在资金总额中所占比重的高低。企业负债规模大，利息费用支出增加，由于收益降低而导致丧失偿付能力或破产的可能性也增大。同时，负债比重越高，企业的财务杠杆系数=[税息前利润/（税息前利润-利息）]越大，股东收益变化的幅度也随之增加。所以负债规模越大，财务风险也越大。（2）负债的利息率。在同样负债规模的条件下，负债的利息率越高，企业所负担的利息费用支出就越多，企业面临破产危险的可能性也随之增大。同时，利息率对股东收益的变动幅度也大有影响，因为在税息前利润一定的条件下，负债的利息率越高，财务杠杆系数越大，股东收益受影响的程度也越大。（3）负债的期限结构。负债的期限结构是指企业所使用的长短期借款的相对比重。如果负债的期限结构安排不合理，例如应筹集长期资金却采用了短期借款，或者相反，都会增加企业的筹资风险。原因在于：第一，如果企业使用长期借款来筹资，它的利息费用在相当长的时期内将固定不变，但如果企业用短期借款来筹资，则利息费用可能会有大幅度的波动；第二，如果企业大量举借短期借款，并将短期借款用于长期资产，则当短期借款到期时，可能会出现难以筹措到足够的现金来偿短期借款的风险，此时，若债权人由于企业财务状况差而不愿意将短期借款展期，则企业有可能被迫宣告破产；第三，长期借款的融资速度慢，取得成本通常较高，而且还会有一些限制性条款。融资风险的外因分析（1）经营风险。经营风险是企业生产经营活动本身所固有的风险，其直接表现为企业税息前利润的不确定性。经营风险不同于筹资风险，但又影响筹资风险。当企业完全用股本融资时，经营风险即为企业的总风险，完全由股东均摊。当企业采用股本与负债融资时，由于财务杠杆对股东收益的扩张性作用，股东收益的波动性会更大，所承担的风险将大于经营风险，其差额即为筹资风险。如果企业经营不善，营业利润不足以支付利息费用，则不仅股东收益化为泡影，而且要用股本支付利息，严重时企业丧失偿债能力，被迫宣告破产。（2）预期现金流入量和资产的流动性。负债的本息一般要求以现金（货币资金）偿还，因此，即使企业的赢利状况良好，但其能否按合同、契约的规定按期偿还本息，还要看企业预期的现金流入量是否足额及时和资产的整体流动性如何，现金流入量反映的是现实的偿债能力，资产的流动性反映的是潜在偿债能力。如果企业投资决策失误，或信用政策过宽，不能足额或及时地实现预期的现金流入量，以支付到期的借款本息，就会面临财务危机。此时企业为了防止破产可以变现其资产，但各种资产的流动性（变动能力）是不一样的，其中库

20类上市公司审计风险被重点关注

20类上市公司审计风险被重点关注，中注协风险提示函到底说了些什么？（经典干货） 1、农业类上市公司年报审计风险中注协相关负责人指出，农业类上市公司审计风险较高，生物资产、现金交易等项目的审计技术难度较大，对注册会计师的行业经验、专业素质提出了很高的要求。中注协提示相关事务所在审计过程中重点关注以下事项：一是收入确认。关注收入确认的舞弊风险, 警惕管理层通过虚增收入粉饰业绩；结合财务数据与非财务数据、公司指标与行业指标等的分析，评价收入确认的真实性和准确性。二是生物资产的确认和计量。利用专家的工作，设计监盘程序时充分考虑生物资产的生产周期、流动性、生长环境和计量方式等特点，增加

审计程序的不可预见性；结合对自然周期、气候环境的考虑，对自行繁育生物资产数量的合理性、生物资产的淘汰率实施分析性复核；复核与生物资产相关的会计政策是否恰当，包括生产性生物资产与消耗性生物资产的确认、后续计量、折旧、减值等会计政策；关注生物资产是否存在减值迹象，生产性生物资产的折旧年限和残值率是否恰当。三是现金交易。了解现金采购交易的相关内部控制，识别与现金收支审批权限相关的内部控制；向现金交易客户进行函证，评估现金销售业务的真实性、现金支出的发生和完整性认定是否恰当，是否存在通过“体外”资金循环虚构交易或者隐瞒交易等情况。四是内部控制。关注农业类上市公司的内部控制风险，合理设计内控测试程序，对集团公司和重要子公司的内部控制分别进行了解；特别关注上市公司是否存在管理层凌驾于内部控制之上的风险。 2、有色金属行业上市公司年报审计风险中注协相关负责人指出，近年来有色金属行业持续低迷，行业产能严重过剩，相关上市公司经营存在困难。在审计过程中，事务所要对以下重大风险领域予以充分关注：一是收入确认。应当基于收入确认存在舞弊风险的假定，关注收入确认的真实性和准确性，分析销售单价变动是否与公开市场的价格变动一致，检查期后付款和发票情况，关注相关会计处理的业务实质，警惕上市公司通过“体外循环”方式虚构收入。二是成本、费用的计量。对主要产品执行成本构成分析，验证主要产品成本构成的合理性，结合实质性分析程序以验证成本的完整性；将成本项目测试与内部控制测试紧密结合，防范成本费用舞弊风险，警惕上市公司在业绩压力下低估成本、费用或延后入账。三是资产减值。在有色金属行业产能严重过剩，众多企业限产减产的背景下，充分关注固定资产、在建工程、长期股权投资

金融市场中的风险案例

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期:

金融市场中的风险案例１.流动性风险的引入—北岩银行的破产案例 1997年北岩建筑协会在伦敦股票交易所发行股票,促成了英国北岩银行的创立。２00７年,北岩银行已经进入英国按揭提供商的前５名，是英国东北部最大的金融机构，拥有76家分行，主要业务是在零售和批发市场提供房屋抵押贷款,其服务包括提供储蓄账户、存款账户、贷款和住房及财产保险。这家银行在１９９７～２007年发展迅猛,其发行的部分按揭被通过其在开曼群岛注册的子公司Graｎite进行了证券化。北岩银行主要依靠出售短期债券来融资。2０0７年８月美国出现次贷危机,市场风险迅速在欧美房地产市场、信贷市场、债券市场和股票市场间相互传染，银行发现很难再通过发行新债券来取代已到期的债券,这是因为机构投资者不愿意出借资金给那些在按揭业务中涉足太深的银行。9月14日,英格兰银行和金融服务监管局发布联合声明,认为北岩银行没有丧失偿债能力，资产足以偿还负债,贷款质量良好,而且表示“向其提供流动性支持”。但北岩银行不能筹得资金,这给运作带来了严重问题。北岩银行在2００7年9月向英格兰银行求救，并在接下来的几天内，向三方监管部门，即英格兰银行、金融监管局、以及政府财务部借入了30亿英镑的资金。然而，央行注资的消息并没有起到安抚储户的作用,反而引起了北岩银行储户的恐慌,于是９月14日星期五，北岩银行出现了挤兑现象。数以千计的北岩银行客户排长队提取资金，据估计，从２００7年9月12日到9月17日客户提取资金的总量达２0亿英镑。9月17日晚，英国财务大臣宣布,英国政府和英格兰银行将保证北岩银行客户所有存款的安全，这一消息公布后，挤兑现象才逐渐消失。在之后的几个月内，北岩银行寻求的紧急救助资金大幅增加。英格兰银行为了告诫其他银行不要承担过多风险,坚持对北岩银行的资金施以惩罚性利率。到２０0８年2月为止,紧急救助资金的需求以高达25０亿英镑,这时英国政府宣布将北岩银行国有化，银行的管理团队也被更换,银行被拆分成北岩公共有限公司和北岩资产管理,之后北岩公共有限公司被维珍集团从英国政府手中收购。这个案例说明了金融机构存在着融资流动性风险,这种风险是当金融机构为了满足现金要求时而产生的,北岩银行的破产说明了流动性问题可以使得一家银行在短时间内陷入崩溃边缘。该行资本一直非常雄厚，资本充足率远远高于巴塞尔ＩI的标准。从各项指标来看，该行发展势态良好。同时，该行资产质量很好，１7年以来,其信贷拖欠率低于英国同业水平的一半。在2０07年7月以前，没有任何明显迹象表明该行将面临重大困难。然而，该行资金来源明显存在较大的潜在风险，其资金来源中的短期资金比重严重偏高，同时其证券化资金来源占到了其资金来源的一半以上,而英国主要银行的这一比例约为20%。为了配合其高速发展战略,北岩银行199９年该行实施证券化发展模式，即发行与分销模式,结果是该行过分依赖证券化作为其主要资金来源，越来越容易受到市场崩溃的冲击。北岩银行快速发展的战略以及随后融资模式的大转变为其当日之祸埋下了危机的种子。 2．流动性风险的成因及影响因素

上市公司股权融资风险与防范

上市公司股权融资风险与防范摘要目前我国股票市场的基本框架已经形成,但是股权融资并没有发挥其优势,对上市公司健康成长乃至证券市场的发展带来了诸多不利影响。本文结合中国股权融资现状,分析上市公司股权融资存在的风险,进一步提出险防范对策。关键词上市公司股权融资债券融资不同的融资体制规范着企业获取资金的渠道,制约着企业的融资形式和取向。我国上市公司偏好股权融资,相对其他融资方式,股权融资必然有其为上市公司带来更大收益和减少风险的好处,但是,强烈的股权融资偏好对上市公司的成长也有不利影响,给上市公司股权融资带来一定风险。一、中国上市公司股权融资现状我国上市公司的总体融资结构中,内部融资所占比重普遍较低,外部融资所占比重较高,1994-1997年期间,我国上市公司的股权融资的比例一直维持在较高水平,1998-1999两年则出现高负债融资现象,2000年以后股权融资比例有所提高,成为我国上市公司融资的首选方式,上市公司偏好股权融资,大多保持较低的资产负债率,甚至有些公司资产负债率接近于零,仍然渴望通过发行股票来进行融资。二、上市公司股权融资的风险 (一)经营风险上市公司偏好股权融资,对股权融资带来的突出问题是资本使用效率不高,即大量廉价权益资本的流入,使上市公司的投资行为非常随

意。在公司上市以后,轻易地把资金投到自己根本不熟悉,与主业毫不相干的产业中,放弃自己的长期发展战略,转而千方百计迎合市场喜好,在项目环境发生变化之后,又随意的变更投资方向,这样做的行为,从长远看,必然影响公司的盈利,影响公众投资的回报,最后会影响全社会投资的积极性。 (二)资金风险企业的发展离不开资金,企业发展越好,其对资金的需求量也越大,无论何种模式,公司上市的目的都包含了融资的考虑。股权融资是通过发行股票进行的融资活动,在股权融资活动中,提供资金者即股东,对入股资金不能需求偿还,但可从公司的收益中得到回报。从短期看,满足了投资者对股票的需求,为投资者提供了获取投机收益的可能,但从长远看,它必然影响公司盈利,影响公众投资的回报。 (三)运作风险我国证券市场还不够成熟,证券市场上对股权融资的投向审批不严,上市公司管理者违反法律法规的规定,在从事证券的发行、交易、管理或者其他活动中扰乱市场秩序,侵害投资者合法权益的行为并不少见,主要表现在: 首先,证券欺诈行为的存在。我国证券市场还不是很完善,证券监管力度不够,容易发生内幕交易、欺诈客户等等现象。其次,其他违规行为。随着市场的不断发展,证券市场违规行为出现新形势,呈现新特点,主要有:(1)上市公司擅自回购本公司股票。指上市公司违反《公司法》的有关规定,未经有关部门批准,擅自回购本

银行金融市场业务风险管理指引

银行金融市场业务风险管理指引 Newly compiled on November 23, 2020