渔业资源管理论文

渔业海洋学

学院：海洋与土木工程学院班级：土木14-2

学号：1404110224

姓名：文平

摘要：

针对目前我国渔业资源保护与利用出现的种种问题，本文从决策者、捕鱼者和研究者这个"三角关系"进行了初步分析，寻找问题出现的原因，讨论其解决方法。本文认为，三角的统一体最为稳定。处理好三者的关系是要点，并从伦理层次提出一些可行性见解。渔民本身的职业素质需要提高，ITQs等更多渔业制度需要提出和完善，决策者之间权利分配混乱等问题需要及时解决，渔业技术需要配合渔业保护而进行改革，并在捕捞者之中得到普及。这样一种统一体关系是复杂的。建立一个有认识统一和思想统一的集体是实现渔业资源保护与可持续利用的最有效途径。

关键词：渔业资源保护 "三角关系" 制度完善可持续利用

正文：

时代的发展给我国渔业经济带来的巨大的冲击。渔业政策，渔业技术改革影响着一系列的兴衰循环。如何较为平稳的发展渔业经济，首要是渔业资源的保护与可持续利用。渔业资源的破坏日趋严重已成为事实，抛开各种历史数据，直面问题的关键。

渔业资源的发展看来，三个方面历史性的爆炸性问题决定了渔业资源的未来。其一：随着现代科学技术的蓬勃发展，渔业捕捞科学日趋成熟，我们的渔获能力相较以前有了太大提高。很多历史数据表明，很多重要经济性鱼类在上世纪八九十年代经历了渔获量最高峰之后，种群数量迅速减少，有些已经很难维持渔业生产甚至，成为濒危物种。原因就是，渔获能力提高和不计后果或者保护不周全地捕捞。这也体现了技术手段和渔业政策之间缺乏良好的沟通交流。其二：人口基数过大，劳动力过剩。这是捕鱼者之间的竞争。我国有着悠久的渔业历史，特别在沿海一带。时至今日，依然有很多沿海居民以捕鱼为生，并且在行业中占有相当大的比例。他们的技术传统，水平与一些现代渔业公司有很大差距。在渔业资源的利用手段上存在很多不科学的地方。在管理上，也是分散的无组织的不易管理。要发展现代化渔业，就必须处理好这一问题，缩小生产者基数，提高其组织性和统一性、技术性以及行业素质。渔业资源的可持续利用这一目标需要很多人物力的支持，而得到最基层的捕鱼者的支持无疑是最为有效的。其三：还是人口的问题。全球人口从二战后迅速增加，直至今日，人口增长率一直居高不下。然而，由此引发的粮食问题却令人担忧。工业及其他行业的发展，使得许多耕地丧失，陆地上的农业不足以满足人

口增长带来的越来越大的粮食需求。于是人们把目光扫向了海洋。二十一世纪是海洋的世纪。面对全球粮食匮乏的压力，海洋的承受能力是有限的，过捕造成了渔业资源锐减，难以恢复。海洋渔业开发应该走怎样一条路，我们应该如何保护与利用渔业资源，这些问题值得深思。

这三方面的问题和历史发展有着密不可分的联系，它们的发生有期历史必然性。就像一个历史的车轮，我们虽然不可能阻止它的前进，改变方向，但是，我们有诸多手段来影响它的变化，使其向着有利于我们的方向发展。下面就要谈及三种关系：捕鱼者、决策者和研究者。

捕鱼者是指直接参与渔业捕捞的集体或者个人。绝大部分有害或有利的渔业行为都是直接通过捕鱼者进行的，保护渔业资源，捕捞者是关键。捕捞者即渔民其职业素质对整个渔业的发展起着重要作用。渔民从事渔业生产，其目的是为了生存。自身利益对于他们而言是第一要素，在不违背"原则"的情况下，尽其所能来获取更高利益。这样引发的问题很多。

为了更高的渔获量，渔民们在网径上大作手脚，以更小网径的网具，更极端的手段，混捕更多规格的鱼，大的小的一网打尽。这不仅对鱼类的生境造成相当大的破坏，而且对鱼类种群的繁衍生息，世代演替，鱼类资源保持高丰度造成难以恢复的影响。这样一个高丰度的渔获量，只是表面的。因为其中只有一部分成为市场上的销售品，而另一小部分成为了制作鱼粉原料，投喂养殖种的饵料。这是在我国的情况，而许多西方国家的情况是，直接在作业的过程中将这些这小型鱼类筛选出来丢弃到海洋中，这样的弃鱼存活率极低，相当于直接浪费掉很大一个总量的资源。原因很简单，渔船仓库有限，饮食习惯有别于东方，是的这样的小型鱼类只能被抛弃。就算如同国内这样去利用，也是不合理的，只能说是一种缺乏章法的当前利用，而缺乏深远考虑。众所周知，海洋生物能量金字塔越往顶端，生物总量越少，反之越多。而供我们食用的鱼类往往属于顶级的大型鱼类，从能量传递的角度看，低等物种能量转化高等种类的效率低于10%，代表着我们放弃了更多的资源。因此，一些专家提倡食用位于生物金字塔中下层的种类如鳀鱼等小型种类，这样的物种的丰度绝对是庞大的。我们为何不加以利用呢?难道仅仅是因为其长得小?或许我们值得考虑改变我们传统的饮食习惯，在这样一种渔业资源日益匮乏的情境之下。而作为直接利害关系的渔民，又应当承担起怎样的责任?

为此，我们当深切考虑这样一种情况为何存在?最为有效的办法就是换"位"思考。对于"位"的理解，其一，最具代表性的渔民的经济生活水平；其二，最具代表性的渔民的思想水平。渔民以鱼为生，当以其最大利益为目标，即成本

最低，渔获量最大。单从这一个极端来说，这对我们渔业资源无疑有莫大的害。因而需要各种章法的限制，即内因和外因限制。于外是国家的强制，各种渔业法，或许还可以包括社会舆论；于内，就是渔民的思想素质水平(自我舆论)。这便是问题所在，政策不到位，法律不完善，舆论没影响，素质跟不上。仅就素质而论，其实一切的手段终究还是通过影响渔民这个直接利害者的行为来起作用的，因而素质影响最直接最见效最有力。一种假设，倘若我国的渔民(个人或集体)文化水平都达到本科以上，这一方面问题无疑将的到最强有力的解决。这个假设建立在文化水平正作用于思想素质的前提下。虽然这一结果不可能实现，但是，也为我们提供了解决问题的线索，鼓励更多相关专业的本科毕业生参与到渔业领域的第一线工作。此外，则是加大科普力度，提高渔民的思想素质，特别是对渔业资源的保护这一方面的认识。

然而，这一目标的实现是一个长远的过程。要如何让渔民们自觉地，自愿的花更多时间和精力去保护整体鱼群(渔业资源)的生态完整性?实现这一目标最为有利和最为迅速的方法之一是制定一个合理的"规矩"，即制度。当然，这个制度明面上应以渔民的根本利益为首要出发点(其实最本质的目的还是保护渔业资源可持续利用)。也就是说这个制度要使渔民从伦理上接受这样一种保护行为，而非法律上的强制。个别可转让配额(简称ITQs)制度似乎很好的考虑了渔民心理的问题。「ITQs」规定每个渔夫在特定区域的捕鱼配额，及在市场上买卖的特定时间。由于个人配额随着「被允许」的总渔获量之增加或减少，理论上，渔民应该会愿意花较长的时间保护整体鱼群，因而个人可获得较大的利益。通过授予权，给予渔民一定当家作主的权利，从"集体争抢资源"到"各家维护各家资源"的不同方式获取高渔获量，明显以后者对渔业资源的损害最小，再加以一定保护措施(这样一种制度下实施起来也较为容易)，渔业资源可持续利用并非妄想。目前在澳洲、加拿大、冰岛、荷兰、纽西兰、和美国等国家执行「ITQs」的成效不一。「ITQs」制度促使出售其配额的渔民，领取退出此产业的津贴，因此，可以降低「过分投入」的现象。但这种可买卖的制度，容易造成配额集中，让少数可买得起的人可收刮大部份配额而获取暴利。在阿拉斯加、纽西兰和其它地区，决策者已经对配额所有权的合并有所限制，以防止独占情形的发生。

虽然这一制度还存在缺陷，但是，我们有经验可借鉴。况且，这一出发点是很难得的，相较于很多太过强制性而又人性化不足、实施中存在力度不足问题的制度。在今后一段时间的实践活动中，这一制度有望得到进一步加强与完善。

从另一方面考虑，作为各项法律制度实施和监管的主体，我国各种各样水域管理机构"群雄争霸"的现象令人堪忧。无论是内陆水域还是海洋水域的管理，都是较为混乱的。内陆水管理涉及水利、渔政、海事、排水给水、污水处理、环保、卫生等机构，而海洋管理机构有海监(海洋局)、海事(海事局[港务监督局、船舶检验局合并]、交通部)、海关(海关总署)、渔政(农业部)、边防(武警)、环保(环保部)、气象局等，不同于美国的海岸警卫队(军事组织)。很多地方海洋与渔业合并为海洋渔业厅、局。渔船碰撞渔船属于渔政管理，渔碰撞商船属于海事管理。船检、港监等。陆源污染排放责任与管理等。海洋生态索赔的主体不清。在这一复杂的背景下，渔业管理想要平稳的进一步发展如同儿戏，想要提出更多具有改革性质的渔业政策并且很好的实施几乎是吧不可能的。"渔政"同样需要明确的决策者，明确的责任，明确的分工。不能像渔民们到海上争夺资源一样，各种渔业机构混乱争夺管理权而不顾渔业资源及其行业所出现的种种危机。不同的机部门的首要利益出发点都是其本身，其次才是"渔业"这个主体，这是不可否认的现象，这是造成权利争夺的真相。或许一种变相的「ITQs」制度也可以解决这样的问题。再者，渔民们一定程度上是看决策者行事的，领导者都争斗纷纷，还怎么领导渔业行业取得丰收！第一利益出发点应该是"渔业"这个"集体"而非其他"个体"。

这样一种"混乱"是有其原因的。笔者认为，主要是两方面原因。其一，海洋渔业发展历史不长，海洋开发还处于起步阶段，对于海洋管理，包括渔业方面是不成熟的。这是历史发展的必然结果；其二，是中国历史发展的原因，主要指政治体制。一个国家的政治体制决定了其权力分配，出现这么多机构共同管理同一领域的确是有问题的，这样一种状况必须改变。渔业管理权利的统一与划分需要得到进一步改革。

一般而言，更少的管理者意味着更多统一的决策，更高效的实施。适当的减少渔业管理权的分配，使其更为集中，以方便管理。

其次，作为决策者的渔业各部门和管理机构，要时刻关注处于生产第一线的捕鱼者的动向。他们能提供最为直接和有时效的渔业信息。决策者与捕鱼者之间应建立一种良好的沟通反馈关系。但令人失望的是，往往各部门人员在进行各项调查的时候，大多数渔民没有提供信息和数据的意愿或者能力。其一，渔民们不会认为这样一种行为会对其带来任何利益，相反，可能会耽误期生产活动，例如收集水样，测各项指标，记录渔获量等；其二，他们没有这样的素质水平和技术条件，例如在渔获量和销售量上，渔民们不管自愿还是不愿，提供的数据大多只是"大概"外加一个"整数"这样的情况，这样的数据是不可靠的。因此渔业调查也显得格外困难。问题的存在是有其原因的。除了两者本身

当前利益的冲突(其实两者长远利益时相同的，即渔业资源的可持续利用)之外，就是缺乏良好的交流和有效的反馈。作为决策者，这一问题的解决的关键，需要怎样的行动呢?笔者认为，放低姿态，将工作融入基层中去尤为重要。"官民本一家"，不要有太多"官民"之分，只需要更多"和平对话"的可能。这是对决策者素质的考验。

最后，我们不能忽视渔业科学理论指导与技术支持。而渔业科学的发展，将从多方面影响渔业资源的开发利用。渔具的开发、渔业理论研究、渔业资源的调查评估是我们能合理利用渔业资源的重要基础。作为渔业科学的研究人员，不仅仅要做好科研的任务，还要注重科研成果在生产前线的应用。例如传统的渔具意味着对渔业资源的破坏性，而我们新型渔具的研发，必要考虑寻求渔具在破坏性和保护性之间的平衡点。即在对鱼群的捕捞利用时把对其的破坏降到最低。当然，务必考虑到渔民的接受能力。对于各式各样的渔具的改革，渔民们实际上是有一定的接受底线的。超出了他们所能理解的范围，或者看上去损害了他们的利益而看不到好处的，他们就会排斥，只要不是强制的，就不会配合。因此，渔具的改革如何更人性化，是其普及成功与否的一大要点。目前在选择性渔具的研发与应用上已经取得了一定成效。此外，作为渔业科研人员，应该把渔业的基本理论知识宣传普及到基层作为其工作相当重要的一部分。由于科学知识水平的有限，很多渔民对于渔业资源存在错误的认识，这间接影响到了渔业资源的保护与利用。向其传授鱼群行为生态学知识，渔场科学知识等，对渔业生产有重要意义。其目的是通过影响渔民这个第一要素，对渔业资源进行保护及使其可持续利用。

我国有众多水产及渔业领域的研究机构，如各类海洋大学(教育部、农业部、海洋渔业厅)、河海大学(水利部)、中国科学院，两个海洋研究所、中国水产科学院，3个海洋水产研究所，若干淡水研究所及其他研究机构、国家海洋局(军方背景)，3个分局，3个海洋研究所，若干中心、各沿海省海洋渔业厅省级海洋水产研究所，地市级海洋渔业局及水产研究机构等等。如此雄厚的科研背景是我国渔业领域良好发展的希望。当然，数量的多少并不就此决定了质量的好坏，良好的科研环境以及严谨的科研作风是必要的。要将研究的阔度和深度同时提高，才能从整体上提高渔业科学的水平，增加我们对渔业资源各方面自然法则的认识，为渔业资源的可持续利用打下基础。

再者，各个渔业科研机构也是国家渔政机构管理渔业行业的好帮手。前者的工作成果，很大一部分是需要通过后者之手来进行普及的，而后者所做的决策，都要符合一定的科学原理，才能正确引导捕鱼者的生产活动，生产者的生

产现象，一定程度上反映了渔业资源现状。三个方面主体的思想要得到反馈交流，相互补充，才能实现对渔业资源更好的利用。

在问题的最后，依然要强调一个问题，捕鱼者、决策者和研究者是一个有机统一体，即可理解为广义的"渔民"，直接或间接影响到渔业生产的集体或个人。三者各司其职，密不可分。虽然三者的当前生存依仗不同，生产、管理、研究，然而，他们皆是围绕"渔业"这个主体来进行的。可以说，本质上是利益一体化的。之所以存在如此多的问题，其一是整体的各个部分契合度不高，需要更多交流磨合；其二是个体当前利益对集体长远利益占优势，这需要从思想上和物质上来解决。世界在发展，科学在进步，我国渔业领域这个集体从出现到发展成熟，必然要面临各种各样的问题，在此过程中，我们要不断的总结反思，汲取内外实践经验，逐步完善这个集体的各个方面，形成一个有统一认识，统一思想的集体。渔业资源的保护与可持续利用需要在这样一个有统一思想的主体的条件下才得以最终实现。

参考文献：

[1]慕永通.渔业管理--以基于权利的管理为中心[m].青岛：中国海洋大学出版社，2006.

[2]慕永通，韩立民.渔业问题及其根源剖析[J].《中国海洋大学学报》(社会科学版)，2003(6)：67-74.