新剑桥学派

新剑桥学派

目录

一、新剑桥学派概况 (2)

二、新剑桥学派代表人物 (2)

三、新剑桥学派的学说渊源 (4)

（一）对新古典综合派的批评（“两个剑桥之争”） (5)

（二）理论渊源 (6)

（三）新剑桥学派经济理论的基本特点 (6)

四、新剑桥学派的方法论和理论前提 (7)

（一）新剑桥学派在方法论上的显著特点 (7)

（二）新剑桥学派在理论前提方面的表现（反映在与新古典综合派的分歧上） (7)

五、新剑桥学派的基本理论 (8)

（一）新剑桥学派的价值论与分配理论 (8)

（二）新剑桥学派的经济增长理论 (13)

（三）停滞膨胀的理论 (19)

六、新剑桥学派的基本经济政策主张 (21)

（一）政策主张的特点 (21)

（二）抑富济贫的收入分配政策 (21)

七、新剑桥学派理论简评 (22)

新剑桥学派

一、新剑桥学派概况

新剑桥学派是产生于英国的现代凯恩斯主义的一个重要学派。现代凯恩斯主义主要分化成两个支派：一个是以美国麻省理工学院为中心的新古典综合派；一个是以英国剑桥大学为中心的新剑桥学派。由于麻省理工学院的所在地也叫剑桥，人们有时也将这两大支派的争论称之为“两个剑桥之争”。新剑桥学派坚持和发展凯恩斯的理论观点，批判传统的新古典派经济理论，力图建立与之相对立的新理论体系，因此，也被称为英国后凯恩斯经济学。代表人物是英国剑桥大学的琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法。

二、新剑桥学派代表人物

新剑桥学派的主要代表人物有琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法、帕西内蒂等。他们都是英国剑桥大学的教授。其中琼·罗宾逊和卡尔多是这个学派的实际领袖。

1.琼·罗宾逊（1903-1983），作为以马歇尔为代表的剑桥学派的成员琼·罗宾逊，在20世纪的20年代曾是马歇尔理论的积极支持者，但同时又发展了马歇尔学说。例如，他们创立了垄断竞争理论。在凯恩斯《通论》发表后，琼·罗宾逊转而追随凯恩斯，成为凯恩斯经济学的积极鼓吹者。她所著的《就业理论引论》、《资本积累论》、《经济增长的理论》、《经济学异端》等著作，被认为是根据凯恩斯经济学并在理论上有所发展的作品。1973年她与约翰·伊特韦尔合写的《现代经济学导论》一书，则被认为是按照新剑桥学派观点系统阐述经济

问题的一本入门书。目前，琼·罗宾逊是新剑桥学派中最有影响的经济学家。在她的晚年研究生涯中，曾经想把马克思、凯恩斯和李嘉图的经济理论结合在一起，形成一套新的经济学理论。但并没有实现这一不切合实际的幻想。

2.尼古拉斯·卡尔多（1908-1986），1930年毕业于伦敦经济学院，留校任教；1947年担任联合国欧洲经济委员会研究及计划小组组长；1949年起任剑桥大学教授。他的主要著作有《经济稳定与增长论文集》、《经济政策论文集》等。他与琼·罗宾逊在分析方法上虽然不完全一致，但他们之间仍有基本的相似性。例如，他们都以凯恩斯关于资本主义经济收入分配失调作为考察的重点，都把收入分配理论作为经济学的研究任务。

3.皮罗·斯拉法（1898-1983），是著名的意大利裔英国经济学家，早在1936年以前，就是以马歇尔为首的剑桥学派的著名经济学家，曾写过一些论文对以马歇尔为代表的经济理论提出了修正。他长期从事《李嘉图著作和通信集》的编辑和考订工作。1960年，他的名著《用商品生产商品》一书出版。这本书在西方经济学界引起了巨大反响，被认为是对李嘉图—马克思价值论的"重大发展"，并对新剑桥学派经济理论的发展起了决定性的作用。琼·罗宾逊认为，新剑桥学派的经济理论正是以斯拉法的学说作为进一步探讨价值和收入问题的依据。她把斯拉法的这本着作的出版称作经济理论上的"革命"。

4. 卢伊季·帕西内蒂（1930-），是新剑桥学派的另一位意大利经济学家。其主要著作有《多部门经济增长模型》、《增长与收入分配》、《结构变化和经

济增长》等。他的贡献被认为是在卡尔多理论的基础上，对收入分配问题作了进一步的理论分析，丰富了新剑桥学派的经济增长理论。

三、新剑桥学派的学说渊源

第二次世界大战后，特别是在20世纪50～60年代，发达资本主义国家经历了一段经济迅速增长的时期。与此相适应，西方经济学家纷纷以凯恩斯的《就业、利息和货币通论》一书的理论为基础，加以补充和发展，力图把该书的短期－比较静态分析“长期化”、“动态化”，提出形形色色的经济增长理论和经济波动理论，为垄断资产阶级国家企求实现资本主义经济稳定增长的政策目标服务。正是在这个发展凯恩斯理论、纷纷编制经济增长模式的热潮中，在凯恩斯主义经济学家中形成了两个相对立的主要流派：一是以美国的萨缪尔森、索洛、托宾等为代表的新古典综合派，他们力图把凯恩斯的理论和传统的新古典经济理论调和、结合起来；一是英国的新剑桥学派，他们强调凯恩斯理论与新古典派经济理论之间的对立，坚持和发展前者而批判后者，坚决反对新古典综合派把两者调和起来。由于这个学派的主要代表在英国剑桥，而他们的理论观点又是背离以马歇尔为首的老一代剑桥学派的传统理论的，因此被称为新剑桥学派。这个学派的主要代表与美国新古典综合派从20世纪50年代到70年代，曾就资本理论、增长理论、分配理论等进行过长期的激烈的论战。由于论战的美国一方的萨缪尔森和索洛任教的麻省理工学院所在地也名剑桥，所以这个论战又被称为“两个剑桥之争”。论战从表面上看是就资本作为生产要素能否加以计量、用什么单位来计量、这个单位能否排除价格和分配因素的影响等展开的，但其实质是一场关于要不要恢复新

古典派理论并把它和凯恩斯的理论调和起来，还是坚持凯恩斯的基本论点，彻底否定新古典派理论的论战。

与新古典综合派相似，新剑桥学派也以凯恩斯的《就业、利息和货币通论》作为自己的论证的出发点。但认为凯恩斯经济理论的要点并不是新古典综合派所说的“收入－支出模型”，而是关于社会哲学的论述，即论证资本主义社会财富和收入分配的不均，以及推论资本主义必然走向没有食利者阶层的文明生活新阶段。这一学派的最终目的是恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系，并探讨和制定向没有食利者阶层的文明生活新阶段过渡的社会政策。所以也就被称为新李嘉图学派。

（一）对新古典综合派的批评（“两个剑桥之争”）

1.从纯理论上看，“新古典综合派”把“萨伊定律”和“瓦尔拉斯定律”看成是正确的或者可能是正确的，实际上违背了凯恩斯理论。

2.从政策上看，“新古典综合派”的主张实质上是对凯恩斯理论的滥用，特别是在美国，“新古典综合派”的主张已经变成了“军事化的凯恩斯主义”。

3.“新古典综合派”忽视或者抛弃了凯恩斯的一些比较“激进”的思想，例如，对资本主义不合理的收入分配成为社会不公平、需求不足和资源分配失调的根本原因的关心；要求通过低利率而使“食利者阶层安然去世”和需要投资的部分社会化等。

4.为了宣扬“过度需求”引起通货膨胀的理论或“菲利普斯曲线”的替代关系，“新古典综合派”忽视了凯恩斯对总供给的全部分析和凯恩斯关于物价水平的工

资成本推进理论。

（二）理论渊源

1.凯恩斯的《就业、利息和货币通论》。新剑桥学派继承了凯恩斯的“投资-储蓄分析”，强调投资对就业量和国民收入水平的决定作用。新剑桥学派特别强调凯恩斯理论的基本要点是《通论》中论述的关于资本主义社会财富和收入分配的不均，以及推论资本主义社会必然走向没有食利者阶层的文明生活新阶段的观点。

2.卡莱茨基的经济理论。波兰经济学家卡莱茨基在933年发表的“经济周期理论大纲”一文，提出了几乎和凯恩斯的有效需求理论相同的关于资本主义经济周期波动的理论，并把不完全竞争、垄断价格等因素的作用引进国民收入决定理论，强调投资对国民收入分配的作用和影响。罗宾逊对此十分推崇。

3.斯拉法的理论。斯拉法在他那本著名的《用商品生产商品》的小册子中，以精练的文字、严谨的逻辑重新恢复了李嘉图的价值理论和分配理论，为新剑桥学派提供了理论基础和批判新古典综合派的武器。

（三）新剑桥学派经济理论的基本特点

基本特点：力图将凯恩斯的经济理论与新古典经济学理论相区分

1.新剑桥学派主张将凯恩斯的短期分析、比较静态分析扩展为长期、动态分析;

2.新剑桥学派反对“新古典综合派”恢复传统均衡分析的方法;

3.新剑桥学派强调凯恩斯提出但是并没有展开论述的收入分配问题的重要性;

4.新剑桥学派批判传统的新古典经济学的边际生产力分配论;

5.新剑桥学派强调货币因素是造成资本主义经济混乱和不稳定的因素;

6.新剑桥学派更注重经济分析中的规范分析方法。

四、新剑桥学派的方法论和理论前提

（一）新剑桥学派在方法论上的显著特点

（1）坚决主张抛弃均衡概念，提倡树立历史的时间观念

新剑桥学派认为，“凯恩斯革命”的重大突破之一就是“从均衡观转向历史观”。打破了新古典经济学均衡观对经济分析的束缚，从现实出发，注意到了不同时间经济的区别。他们认为，过去是无法改变的，也是不可逆转的，未来是不可确知的，但是，明天发生的事是受今天的行为影响的，而今天的行为又是受过去的历史和对明天的预测支配的。由于未来的不可预知，人们只能依据过去的经验去推测未来，而严格的理性行为是不可能存在的。

（2）强调社会制度和阶级分析的方法

新剑桥学派认为，社会制度和社会经济关系，在任何时候都对经济活动和经济分析具有重大的作用。这一认识突出地反映在他们的收入分配理论中。也正是基于这一点，新剑桥学派的经济学家们认为，他们恢复了李嘉图的古典经济学，并与马克思的理论衔接起来。

（二）新剑桥学派在理论前提方面的表现（反映在与新古典综合派的分歧上）

1.如何看待“萨伊定律”的问题

凯恩斯以前的新古典经济学家完全信奉“萨伊定律”，认为在自由竞争条件下，市场自发调节可以使总共给总是等于总需求，经济总是会处于充分就业的均衡状态。

新古典综合派认为凯恩斯的理论是通过财政政策和货币政策使资本主义的经济达到充分就业之后，新古典的充分就业的理论就可以继续适用。罗宾逊是否定凯恩斯这一看法的。她认为这是凯恩斯“考虑并不充分的、完全与他的主要论点相反的意见”。

2.如何认识投资和储蓄的关系

新古典学派认为，在任何时候，储蓄额总是一定的，只要通过利息率的调节，储蓄总是可以全部转换为投资的，所以投资是由储蓄决定的。

凯恩斯的观点就恰恰与此相反。凯恩斯认为，投资和储蓄是由不同的人进行的。投资是由企业家、公司决定的，而储蓄是由居民行为决定的。

新剑桥学派认为，在新古典综合派看来，只要根据居民储蓄倾向算出充分就业时所能达到的国民收入中的储蓄量，然后通过政府的财政政策和货币政策安排足够的投资来吸收这笔储蓄，经济就可以实现充分就业均衡了，这种观点实际上抛弃了凯恩斯“投资支配储蓄”的基本观点。

五、新剑桥学派的基本理论

（一）新剑桥学派的价值论与分配理论

斯拉法在《用商品生产商品》（1960）一书中，通过建立一套由合成商品组成的“标准体系”和“剩余”的核心概念，恢复了李嘉图和马克思的经济分析方法，并解决了李嘉图遗留下来的理论难题。

1.价值理论

（1）古典经济学的理论

①李嘉图的理论难题

李嘉图的经济理论是以分配问题为研究中心的，但他混淆了价值与生产价格的概念，使商品价值量的决定与等量资本获取等量利润陷入矛盾

②古典经济学的价值与分配论

古典经济学一直把“剩余”作为经济学的核心概念，认为生产性的经济活动是一个循环不息的过程。每个生产周期开始时投入各种要素，周期结束时的产量，也许能够维持简单再生产，也许还有剩余，这个剩余就在资本家和地主之间以利润和地租的形式进行分配，并在市场上把实物形态的剩余转化为他们的货币收入。

（2）新古典经济学的看法

经济学主要是研究如何把稀缺资源最适度地配置到不同的用途上的。他们用边际效用的主观分析方法，来替代古典经济学衡量生产成本的客观分析方法。在新古典经济中，剩余的概念消失了，分配理论演化成各种生产要素的定价问题。（3）斯拉法模型

斯拉法抛弃了新古典经济学的做法，试图恢复古典经济学的分析方法。他认为：生产价格主要取决于生产的技术条件，而不受分配的影响；分配则只受社会条件的影响，而不受生产技术条件的支配。在此基础上，他提出了“标准的合成商品的生产体系”或“不变的价值尺度”的观点，从而建立起他”的价值理论。

①为维持生存的生产的经济模型——简单再生产模型

280夸特小麦+12吨铁→400夸特小麦

120夸特小麦+8吨铁→20吨铁

在以上模型中：Ⅰ小麦和铁的产出量刚好等于投入量，因而可以满足社会进行简单再生产的物质补偿；Ⅱ生产过程结束后，为了使社会进行再生产，小麦部门和铁部门必须在市场上交换各自的产品。由此，就要求小麦和铁的交换价值必须符合以下关系：

1吨铁=10夸特小麦

只有这样，才能保证这两个部门维持简单再生产所需的生产资料和劳动者的生存资料。

②进一步推演出的模型

如果实际的生产部门有K个，按照前面的思路，其生产方程将变成：

A a P a +

B a P b + …+ K a P k= aP a

A b P a +

B b P b + …+ K b P k= bP b

(1)

A k P a +

B k P b + …+ K k P k= kP k

方程组（1）中有K个线性方程和K个变量（P a,P b ,…P k）,其中只有（K-1）个独立方程，如果假设某一商品的价格为1，就可以解出其余（K-1）个商品的价格。如果经济体系中生产出一种超过维持简单再生产所必须的物质数量的剩余，并假定这种剩余按均等利润率r在各生产部门之间进行分配，生产方程就将变成了方程组（2）：

（A a P a + B a P b + …+ K a P k）（1 + r）= AP a

（A b P a + B b P b + …+ K b P k）（1 + r）= BP b

(2)

（A k P a + B k P b + …+ K k P k）（1 + r）= KP k

方程组（2）含有K个独立方程，设某一商品的价格为1，即可解出其余（K-1）个商品的价格和利润率。在模型（2）的基础上，斯拉法撤消了劳动者无权享受任何剩余的假定，假定劳动者以工资形式占有一部分剩余，于是给出了第三个经济模型：

（A a P a + B a P b + …+ K a P k）（1 + r）+ L a W = AP a

（A b P a + B b P b + …+ K b P k）（1 + r）+ L b W = BP b

(3)

（A k P a + B k P b + …+ K k P k）（1 + r）+ L k W = KP k

方程（3）中，r为均等利润率；L a、L b、…L k是各部门投入的劳动量；W 是每单位劳动的工资。

斯拉法用总产品中扣除各个生产部门耗费的生产资料后余留下的产品构成国民收入，并令其等于1，形成一个国民收入方程：

[A -（A a + A b + … + A k）]P a +[B -（B a + B b + … + B k）] P b + …+[K –（K a

+ K b + … + K k）] P k = 1

同时规定社会年劳动投入量等于1，即L a+L b +…+ L k = 1，表示年国民收入是由社会年劳动投入量生产的。这个模型共有（K + 1）个独立方程和（K + 2）个未知数（K个价格，以及工资和利润）。因国民收入可分解为利润和工资，故只要工资（或利润率）已知，根据上述方程便可以解出K个商品的价格和利润率（或工资）。

斯拉法通过他所建立的“标准体系”证明，在“标准体系”中，国民收入在工资和利润之间的分配，不会影响到商品价值（或生产价格）本身的变化。

2.分配理论

在用“标准体系”解决了古典经济学价值理论的矛盾后，斯拉法又从中导出自己的分配理论。他用一个简单的关系式表达：

r = R（1 – w ）

式中：r ：利润率；R ：全部国民收入对全部生产投入量的比率（即纯产品对生产资料的比率，或工资为0时的最大利润率）；w ：工资率。

这一关系式表明，如果工资是由国民收入支付的，则工资和利润之间存在着一种线性关系，且二者呈反方向变动。斯拉法的分析说明了剩余（国民收入）的生产和商品价值（生产价格）的形成是由物质生产条件决定的，是一个客观的过程；而剩余的分配则是与社会制度因素和生产关系有关的过程，涉及阶级之间的利益关系。

当然，斯拉法并未对自己的分配理论做太多的探讨，他只是说：“我现在发表的这套命题有一个特征，虽然它没有对价值和分配的边际学说进行任何讨论，它们仍旧是为了作为批判那一学说的基础而设计的。”

3.对斯拉法体系的阐发

（1）在研究思路上，禀承自重农学派魁奈以来，并为李嘉图和马克思继承和发展的分析路径，把资本主义生产视为一个循环往复的再生产过程，批评主流经济学把生产看作从要素使用到消费者偏好满足结束的“单行道”。

（2）在价值和国民收入本源上，恢复了客观价值理论，摒弃了把其归结为主观因素的效用论、以及把主客观因素混合起来的供求论。

（3）在工资与利润的关系上，恢复古典经济学关于二者存在此消彼长对立关系，抛弃了主流经济学坚持的工资和利润互不相干、各自由其边际生产力确定的观点。在增长理论中进一步论证，从长期来看分配向利润倾斜，而不利于工资。

（4）在国民收入分配格局上，摒弃新古典经济学的单纯的、技术性数量关系的分析方法，把制度、结构因素引入研究之中。认为利润和工资在国民收入中所占份额具有客观的、物质的基础。它既与历史上形成的财产制度有关，又与劳工市场的历史条件有关。

①资本收入是一种非劳动收入，它与价值形成无关，而来源于历史上形成的财产所有权。

②从实际工资和货币工资两个角度考察工资：

前者取决于利润率、商品与货币流量、价格等因素；而后者在斯拉法体系中是外生因素，不依赖于前者变动。历史上形成的工资水平、劳资双方议价能力等都是影响货币工资的高低的因素。

（二）新剑桥学派的经济增长理论

新剑桥学派的经济增长模型也是在哈罗德-多玛经济增长模型的基础上发展而来的

其主要倡导者有：卡尔多、琼·罗宾逊、帕西内蒂

重要特点是：将经济增长同收入分配问题结合起来考察，既阐述如何通过收入分配的变化来实现经济的稳定增长，又说明在经济增长过程中收入分配变化的趋势。

1.卡尔多模型

在卡尔多模型中，经济增长速度和收入分配是具有内在联系的范畴。一方面由于社会收入是在各个阶级之间分配的，而每个阶级都有自己固定不变的储蓄倾向，那么收入分配中利润和工资的比例关系就直接影响到整个社会的储蓄水平，从而决定了积累率和经济增长速度；另一方面，要达到一定的经济增长速度，就要有一定的积累率，从而也要有相应的收入分配的比例关系。这种关系可用下面的方程加以说明：

Y=W+P (1)

S=s p P+s w W=I (2)

将两式组合后得：s p P+s w （Y-P ）=I (3)

其中，Y —国民收入；W —工资总额（劳动者的收入）；P —利润总额（财产收入）；S —储蓄总额；I —投资总量；s w —工资总额中储蓄所占比例；s p —利润总额中储蓄所占比例。

将（3）式移项整理后得：

在卡尔多模型中，收入分配和资本积累是直接相关的，当s p 和s w 为既定时，资本积累率直接影响着利润在国民收入中的份额，也可以说，投资量直接决定着利润量的大小。卡尔多正是运用这一模型所反映的各经济变量之间的关系阐明了经济增长理论中的两个基本问题：经济均衡增长的条件和决定经济增长的各种因素。

（1）关于经济均衡增长的条件

- P

Y s P -s w 1 I Y s P -s w s w = × (4)

卡尔多认为，只要把s p＞s w这一限制条件作为收入分配机制运用到经济增长模型中去，经济增长不仅是存在的，而且是稳定的。他确信，在现实经济生活中，S同I的任何偏离都会引起国民收入分配的变化，以至使S适应于I。

这种通过国民收入分配变化来调整储蓄，使之适应于投资的分配机制的作用，在西方经济学文献中，通常被称为“卡尔多效应”。卡尔多由此断言，在短期内，国民收入分配是投资和总需求及相对价格变动的函数。

（2）关于决定经济长期增长的各种因素

卡尔多认为，国民收入分配也是长期经济增长的一个十分重要的因素，因为它直接影响到积累率的大小。在前面的公式（4）中，如果s p和s w既定（同时资本产出系数也既定），积累率的任何上升（也就意味着国民收入增长率的上升），必然要求利润在国民收入中的份额增大，反之亦然。卡尔多将公式中含有1/（s p- s w）的这一系数叫做“收入分配的灵敏度系数”，因为它表明了积累的变化对利润在国民收入中所占比重的影响。（s p- s w）之间的差额越大积累率变化对利润份额的影响就越小；（s p- s w）的差额越小，这种影响就越大。

同样，假定积累率是固定的，那么收入分配的变化将取决于资本家和劳动者各自的储蓄倾向，当s w不变时，s p越小，P/Y值就越大。也就是说，资本家（财产占有者）储蓄的愈少，消费的愈多，利润在国民收入中的份额愈大。这也恰好证明了新剑桥学派所信奉的卡莱茨基的名言：“工人花费他所挣到的，资本家挣到他所花费的。”

如果将卡尔多模型中的（3）式写成：S=s p P+s w（Y-P），并使等式两端同时除以Y，则可得到全社会的储蓄率s的公式：

s（=S/Y）=P/Y ×（s p- s w）+ s w（5）

将（5）式代入哈罗德经济增长模型，可以得到：(6)式

由于V=K/Y ，代入上式后，可得:(7)式

（式中p 为利润率，等于P/K ）

假定自然增长率（G n ）等于6.67%，V=3；s p =0.3，s w =0.05；若利润在国民收入中的比例（P/Y ）为0.4，则将上述数字代入等式（6），可算出有保证的增长率（G w ）等于5%， G w ＜ G n 不能保证经济沿着充分就业均衡道路增长。在这种情况下，如果将利润在国民收入中的比例调整到0.6，同时假定s p 与s w 不变，即可改变全社会的(储蓄率从收入分配变化前的15%提高到20%），从而使得G w =G n 。

2.琼·罗宾逊的经济增长模型 + P Y （s P -s w ） G w =

s V = 1 V s w V P Y （s P -s w ） G w = s

V = s w V

+ Y K P K = （s P -s w ） + s w V = +

p （s P -s w ） s w V

（1）罗宾逊在《资本积累论》一书中，建立了一个将古典的价值与分配理论和凯恩斯的储蓄-投资理论结合在一起的增长模型。

（2）假设前提：①假设是一个自由放任的封闭经济；②经济中只有资本和劳动两个生产要素；③在生产过程中，资本和劳动以固定比例相配合；④该经济中只有企业家和工人两个阶级；⑤劳动供给比较充裕，企业家可以按照他们的需要雇佣工人；⑥技术进步是中性的。

(3）理论前提：运用了两大部类和两大阶级收入分析法把生产部门划分为投资品和消费品两大部类，把总收入分为利润和工资两大部分。

据此分析，工人将其所有收入（工资总额W）全部用于消费（C），资本家将其全部所有收入（利润总额P）全部用于投资（I），这时工人的收入等于消费品的总价格，资本家的利润等于投资品的总价格，国民收入中利润和工资的相对份额，等于消费品的总价格与投资品的总价格之比。如果根据凯恩斯的储蓄等于投资的假定，P=S=I，则有下列方程：

Y=W+P=W+S=W+I （1）

如果加进对资本存量（K）的考察，那么利润率（л）就等于资本积累率（g），用公式表示为：

л=P/K=g=I/K （2）

如果取消资本家将其全部收入都用于投资的假定，这时利润总额中有一部分被用作资本家的消费，其余部分则是可用作投资的储蓄总额。

如果用sp表示资本家的储蓄倾向，那么利润、储蓄和投资三者之间的关系可表示为：

s p P=S=I 或P=I/s p（3）

把（3）式代入前面的（2）式，可得如下公式：

л=P/K=1/K ·1/s p=g/s p（4）

在中性技术进步的假定下，资本价值对产量的比例在经济增长过程中保持不变，因而，资本增长率（I/K）也就等于整个经济增长率（g）。

л=P/K=1/K ·1/s p=g/s p

根据上述公式：在资本家储蓄倾向一定的情况下，利润率与积累率（或增长率）有一种互相制约的关系；即一定的利润率产生于一定的积累率，而一定的积累率又必须以一定的利润率水平为前提，两者呈正比变化。

按照罗宾逊的增长理论，资本主义经济要稳定、均衡地发展，必须满足下列条件：技术进步稳定而没有偏向，市场竞争机制充分发挥作用，积累率与劳动人口增长率以相同的比率稳定增长，利润率长期不变，实际工资水平随人均产量上升而提高，资本家对投资的未来收益有足够的信心，投资以每年相同的比率增加。在这种情况下，年产量（国民收入）同资本量（新增资本）以一种适当的比率同时增长。罗宾逊认为，满足上述条件的增长状态是“黄金时代”。罗宾逊认为，“稳定增长模型不过是用简单形式说明论点的一个便当方法。在现实中，增长决不是稳定的。”决不能根据增长模型就轻率地断言资本主义经济会自动地趋向于一条充分就业的稳定增长的均衡途径。

琼·罗宾逊在以“黄金时代”为标准，对资本主义经济失调的类型进行分析时，揭示了资本主义经济不能稳定增长的原因，认为“劳动与财产的分离”，即资本主义的生产资料私有制，是造成资本主义经济中各种矛盾和冲突的重要原因。有效的解决办法是借助政府的力量改变国民收入的分配，以缓解各种矛盾。

3.帕西内蒂的补充发展

帕西内蒂扩充了卡尔多模型的内容，说明稳定状态的经济增长中，资本收益率成正比地取决于劳动力的增长率，成反比地取决于利润获得者的储蓄倾向。有些利润获得者就是靠被转化为投资的储蓄而赚得利润的“工人”，只是这些工人的储蓄占他们的收入的比率比资本家的储蓄率要小一些。这些“工人”用利润或利息形式将其收入储蓄起来，和他们用工资形式储蓄自己的一部分收入时所占的份额是一样的，与他们的工资额大小无关。据此，帕西内蒂认为，稳定状态的经济增长中的长期均衡的“利润率”，完全不受“工人”储蓄倾向的影响。帕西内蒂认为，由于上述问题的存在，“工人的收入”不再与“工资收入”相一致，“利润收入”也不再等于“资本家收入”。但是，这只是影响原来的“工人收入”和“利润收入”的相对份额。帕西内蒂也认为充分就业需要通过投资需求的增大来实现。

（三）停滞膨胀的理论

1.20世纪70年代，当西方国家出现严重的“滞胀”问题时，无论是美国的凯恩斯主义者（新古典综合派），还是现代货币主义者都无法从理论及政策选择方面给出合理的答案。

2.新剑桥学派认为要解释和说明“停滞膨胀”的原因，必须抛弃物价水平仅仅取决于货币数量的传统理论，回到凯恩斯关于物价水平主要受货币工资率支配的论断上来。

3.新剑桥学派从区分商品市场类型或不同类别的经济部门入手，来说明通货膨胀的原因，解释“停滞膨胀”的现象。