为权利而斗争读书笔记
为权利而斗争读书笔记
以下是关于为权利而斗争读书笔记，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
为权利而斗争读书笔记
一直想读一本关于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比较好。后来询问学法律的朋友，其中一写为我推荐了《为权利而斗争》这篇文章。于是就读了一番，读后感慨颇多而且有了新的体会。
老实说在刚开始读这篇文章时我本觉得“为权利而斗争”更象是一个空洞的发概念或口号，虽令人振奋，但终究是理想主义的，象是缺乏血肉的骨架。而诚如耶林所言，在经理了一件事后，我真正体会到了“为权利而斗争”是怎样令人激动而又沉甸甸的六个字。
如果说前面耶林是在替权利人在较低层次上向权利侵害人开火，那在本书第六章《现代罗马法与为权利而斗争》中，耶林则把批判的矛头指向了现行法，对其存在的两个根本性的错误进行了强烈的抨击。这种批判无疑是最具有现实意义的，因为立法的失误和缺陷无疑会给权利带来更普遍、致命的伤害，对恶法的斗争是“为权利而斗争”的高级形态，是更根本的。“国家权利乃所以保护人民的权利，而今人民的权利感情反为
·
国家权力所侵害，则人民将放弃法律途径，这是事所必然！”
比如说，在证据上将非法等同于未经同意。证据的要求之一是合法性。我国司法解释规定，未经对方当事人的同意非法录制录音录像所取得的证据不能用。这里就将“非法”与“未经同意”划了等号，认为只要未经同意就是非法的。但问题是，未经同意为什么是非法的？除去少数侵害隐私权的情况，债权人为证实债权的存在而未经同意录音录像，既不会违法，又能证明案件事实，为何不能作为证据采用？如果在过去，法律出于对债务人这一弱者保护的考虑，将法律的天平想其倾斜，那么，让我们反思一下，在信用危机的现代中国社会里，究竟是债权人处于优势，还是债务人处于优势？从“借钱的是大爷，要债的是孙子”的俗语中看得一清二楚：如今的杨白劳已翻身做了主人，黄世仁则在借出钱后成了仰人鼻息的可怜虫。所以，在债权处于优越地位的今天，如何加强对债权人的保护就成为立法的重点，合同法对债权人代位权、撤消权的规定即是明证。在西方，只要私人保全证据的行为未构成犯罪，取来的证据哪怕是具有非法因素也可以用。民诉采取“谁主张谁举证”的原则，如不承认公民私自的录音录像是证据，就直接限制了当事人的举证资源，当事人保全证据的权利缩小了，很多事实就无法证明，债权人的利益就得不到保护。
所以正因为如此这般我们才应当学会运用法律，敢于“为
·
权利而斗争”。我相信只要我们每个人都拥有这种信念我们的法律就会更加完善，我们的国家也将更加强盛！
·
读《为权利而斗争》
读《为权利而斗争》 ——对法的生命的思考 陆亚男厦门大学2010届法学院2班 有幸拜读了耶林的《为权利而斗争》，文章仅是一个六千余字的演讲稿，可是一但读起顿觉微言大义，不同凡响。作者耶林是19世纪西欧最伟大的法学家，此文可能写于1872年左右，但从文章字里行间丝毫读不到“历史”的感觉，他的影响甚至可以跨越千年。耶林一生的思想正如他的作品一样可以分成几个阶段：从历史法学派的捍卫者，到概念法学的追随者，再到利益法学的开拓者，而《为权利而斗争》正可谓是作者的集大成之作。《为权利而斗争》共分为六章，标题分别是“法的起源”、“斗争是法的生命”、“为权利而斗争是对自己的义务”、“主张权利是对社会的义务”、“为国民生活权利而斗争的重要性”、“现代罗马法与为权利而斗争”，作者的论点虽然富于激情，但其论证方式却绝不空洞，绝不意识形态，其结论雄辩而有力，令人振奋。品读此文章后引发了我对法的生命等一些法律问题的思考，现比照耶林的《为权力而斗争》一文的相关思想，谈如下几点心得体会。 众所周知，法有主观意义与客观意义两种存在形态。所谓客观意义的法，是指由国家适用的法规则的总体，、生活的法秩序，而主观意义上的法即抽象规则具体化的个人的具体权利。如何理解客观意义的法与主观意义的法的关系呢？如果可以作一比喻，客观意义的法就好比一棵大树，那么主观意义的法则是树根——为了具体的权利而斗争，从某种意义上说，树根即使整棵树的生命。但人们往往只看到树冠的美丽，却忽略了深埋在土中的树根。 谈树的生命，姑且从树根谈起罢。并不是所有人都符合这一要求——为了权力而斗争，许多人无任何纷争，未遇任何麻烦，在法所规定的轨道上终其一生。①因为在他们眼里只存在维持和平与秩序的法，任何的斗争对他们来讲都无
《论犯罪与刑罚》读书笔记
贝卡利亚留下的宝藏 ——《论犯罪与刑罚》读书笔记 1404000126 刘美青法1401 切萨雷·贝卡利亚，1738年3月15日生于米兰。在写出《论犯 罪与刑罚》这本书时，贝卡利亚还只是一名26岁的意大利青年，当这本书中一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则被广泛传播时，整个欧洲都为之惊叹。 不以任何实在法为基础是贝卡利亚刑法学说的特点，它不是根据任何现存的刑法体系和原则去探求它的精神并解释其条文的，他的学说跳出了当时存在的刑法所限定的框架，用一种全新的角度去认识犯罪与刑罚。 他在第47章中总结出了一个公理——“为了不使刑罚成为某人或某些人对其他公民施加的暴行，从本质上来说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的，在既定条件下尽量轻微的、同犯罪相对称的并由法律规定的”，我们从最后的总结出发，可以更清晰地看出文章的发展脉络。 刑罚起源于需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。1而惩罚权则起源于人们为了保护自己而交出的最少一部分自由，这也决定了一切除了保护人们自由 1参见《论犯罪与刑罚》【意】切萨雷·贝卡利亚著，黄风译，北京大学出版社P173 “需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。这种易感触的力量，就是对触犯法律者所规定的刑罚。”
的惩罚都是擅权而非公正。这使我们可以得出结论——只有法律才能为犯罪规定刑罚，需要一个能做出终极判决的司法官员对具体事实做出单纯的肯定或否定，且严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质所以不应使用酷刑。 他认为刑事法官根本没有解释刑法的权力，因为他们不是立法者。2贝卡利亚并不认同“法律的精神需要探询”这一观点，他认为一旦采纳了这一公理将使法律的堤坝让位给汹涌的岐见。因为一旦法律被任意解释，稳定性将荡然无存，法律的威严扫地，与立法的初衷背道而驰。但他并不是片面地反对解释法律，法律的含混性使得法律难以被大多数人理解，这样会使人民处于对少数法律解释者的依赖地位而无法掌握自己的自由，这就是贝卡利亚认为法律应该是公开的原因。 衡量犯罪的唯一和真正的标尺是对国家造成的损害，所以贝卡利亚将犯罪分为叛逆罪、侵犯私人安全的犯罪和扰乱公共秩序和公民安宁的犯罪。虽然一切犯罪包括对私人的犯罪都是在侵犯社会，但是由于侵犯私人的犯罪并非试图直接地毁灭社会，所以他将它们做了区分。贝卡利亚通过日常生活、几何学等更易理解的对象说明他的逻辑推理思路，进而得出结论：刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知着，也不是要消除业已犯下的罪行，它的目的仅仅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。所以刑罚应该和实施刑罚的方式建立对应关系，从而更加有效和持久地达到刑罚的目的。 有的国家将秘密控告合法化，并将其视为必不可少的东西，贝卡 2参见《论犯罪与刑罚》P226“第四个结论是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权力，因为他们不是立法者。”
《为权利而斗争》读书笔记
《为权利而斗争》读书笔记 2010，11,26 《为权利而斗争》是1872年德国法学家鲁道夫·冯·耶林在维也纳法学会上发表的传世演讲，这是一篇思想深邃、激情四溢的演讲。一直想好好读读这本书，却总以没时间为由迟迟未读。这学期老师让我们读一本书，然后写一篇读书笔记，我不加考虑就想到了要读《为权利而斗争》这本书，于是我去图书馆借来了《为权利而斗争》这本书，开始细细的品味。以前我从不知道权利是要靠我们每一个人斗争的，我只是片面的认为权利是国家赋予我们的一种权能，我们可以根据自己的意愿维护或者放弃。然而，读完这本书我被书中那伟大的思想震撼了，我意识到了为权利而争的重要性，我开始对权利和义务有了更深的认识，也对我们现实生活中的权利有了进一步的思考。 在这本书中，耶林先生主要从“法的起源”、“斗争是法的生命”、“为权利而斗争是对自己的义务”、“主张权利是对社会的义务”、“为国民生活权利而斗争的重要性”、“现代罗马法与为权利而斗争”这六个方面来论证为权利而斗争的。这里我也将根据作者的思路从这六个方面来记录我在本书中所读到的作者的观点。 一、法的起源 在这一章节中，作者首先摆明了自己的观点：“法的目标是和平，而实现和平的手段是斗争，法无斗争将无济于事。”从这一观点我们可以清楚的知道耶林先生认为“法起源于斗争”。他认为无论是对于客观意义的法（国家适用的法原则的总体、生活的法秩序），还是对于主观意义的法（对抽象规则加以具体化而形成的个人的具体权利），法都将遇到必须克服的抵抗，法是在斗争中曲折前进的。为了证明这个观点，作者列举了法的历史上所应记载的很多伟大成果的例子，诸如奴隶农奴制的废止、土地所有、营业、信仰的自由等等，莫不经过跨世纪的斗争，始吿胜利。作者还通过论证法的制定和修缮也需要经过的斗争来说明这一观点，他指出法的制定和修缮必须以损害一部分阶级和人的利益为前提。法要想的到新生就必须和这些利益受损的人作斗争，在斗争的过程中，现存的法必须给新生的法让出位置，“现存的一切都是值得毁灭的”。 作者反对法的自发形成，他对萨维尼-普夫达的观点“法的形成同语言的形成一样，是在无意识之中，自发自然形成的，既无任何角逐，亦无任何斗争，就连任何努力也不需要。”进行了反驳，他论证到，如果萨维尼的观点是正确的，法只靠法的信念力量就能够繁荣，或许就无需拳头和剑了。然而，虔诚的原始时代恰恰相反，带着诸如野蛮、残酷、非人道的特征，这一事实是对“斗争才是法的实践”这一观点的最好说明。又如正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为主张权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。天平与宝剑相互依存，正义女神挥舞宝剑的力量与操作天平的技巧得以均衡之处，恰恰是健全的法律状态之所在。由此可知，法是经过斗争而来的，它的诞生和人的降生一样，一般都要伴随剧烈的疼痛，因此，我们要时刻准备着去主张权利，为权利而斗争是我们每个人的义务。 二、斗争是法的生命 在本章中，作者认为由于权利人主张的利益常常与否定其利益主张的他人的利益相对抗，一切权利都有被侵害的可能性，因此为权利而斗争将存在于私法、公法、国际法等法的各个领域当中。在现实社会中，为权利而斗争不能仅靠国家制定法来加以保障，更多的是需要权利人自己的主张，
《论犯罪与刑罚》读书笔记
《论犯罪与刑罚》读书笔记 《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。 本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二十二章的内 容中。其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的影响。下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。 一．犯罪嫌疑与证据 作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证据的证明能力。对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要有一个，就足以定罪”。①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是能够单独直接证明案件主要事实的证据。其对案件主要事实的证明方法简单，无需经过复杂的推理过程。 对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则是不完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。②即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能性”的程度，则犯罪事实就是确实的。不完全证据类似于现在的间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。 如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。因为此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可以排除对该事件的合理怀疑。因为此时一个证据的错误并不会影响其他证据，还是有充分的理由认为犯罪嫌疑人有罪的。 同时，贝卡里亚对其所使用的“或然性”“确实性”做出了一定解释，认为“伦理的确实性，严格说，只不过是一种被称为确实性的或然性”，判断某一事件具有确定性，所依据的是朴实的良知和普遍的伦理认识。虽然刑事诉讼是一种回溯性的、重构已然事件的过程和步骤，需要通过寻找证据去发现是谁实施了该已然事件，但是人为的对过去的重建本身就具有或然性。 对于案件事实的“或然性”还是“确实性”，学界也有着争议。我国《刑事诉讼法》第195条第（一）款规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”可见，立法规定有罪判决的证明标准为案件“事实清楚，证据确实、充分”。对于此处“事实清楚，证据确实、充 ① 【意】贝卡里亚著，黄风译：《论犯罪与刑罚》，中国法制出版社，2005年，第24页 ②
《看得见的正义》读书笔记与读后感心得体会
《看得见的正义》读书笔记与读后感心得体会 《看得见的正义》读书笔记与读后感心得体会范文，欢迎阅读点评！ “看得见的正义”这一说法来自一著名的格言：“正义不仅要被实现,而且要以看得见的方式实现！（Justice must not only be done,but also seen to be done!)正义有实体正义和程序正义之分，可看得见的正义就是指程序正义。英美法中有“正当法律程序”（dueproces soflaw)之说，dueprocess在普通法中占有很重要的位置，它往往是保障人们权利的最后一道重要屏障！美国中很多脍炙人口的答案都涉及dueprocess,就连我们蔡老师推荐的《法庭风暴》也有涉及的——难民在遣返前有获得律师帮助的权利！还有比如“米兰达案”的沉默权，“布朗诉拖皮卡教育管理委员会”一案的种族隔离是不平等的，“西尔维斯特?蓝博公司诉合众国”的毒树之果理论，“本顿诉马里兰州”的“禁止双重危险原则”，“吉迪恩诉温赖特”的辩护权；最后是法学院人人皆知的O.J辛普森案……等等。 正当程序的概念普遍被认为起源于英国《大宪章》：“非经正当法律程序,国王不得征税、剥夺人民自由、生命、财产等权利。”后来,在美国宪法第四、十四修正案（权利法案）得到了发展：“除非各州依据法律规定的正当程序，否则不能剥夺任何公民的生命、财产和自由。”
正义为什么要以看得见的方式实现呢？首先正义的概念是模糊的。正义毋庸说是法律追求的终极目标。但是什么是正义？自古以来，人类对于正义的理解和认识向来是仁者见仁智者见智，不同时代有不同的理解，从来就没有一个恒定的解释，谁也没有想对它下一个经年流传的标准、或者精确的定义。博登海默说：“正义有着一张普洛透斯的脸，变化无常，随时可呈不同形状，读书笔记.具有不同面貌。”如：杀人偿命历来被看作普世正义，但在现代社会废除死刑则正成为法治潮流。在中国，这种历史根基甚深的正义观也正在动摇。再如安乐死，则更是当代社会人们无法简单断定为正义还是非正义的焦点法律问题。 再之，实体法的规定在不同的案件中，不同的环境下，不同法官的解释也会得出不同的结果。法律总是模糊的，不确定的，而追求正义的人们要求得到公平、公正的结果。那怎样才能公平呢？毋庸说，仅靠实体正义是无法实现的，因为实体正义往往本身就不确定。所以，人们就要求有一套确定的程序规则来约束权力的滥用，保护正当权利！法官的回避重要的不是该法官会偏私，枉法裁判，而是为了不给当事人怀疑结果的公正性的可能。 中国历来“重实体、轻程序”。中国的问题真的就在“轻程序”吗？不见得。“轻程序”只是表面的东西而已。看看我们的行政机关，审批、注册、登记等一大堆繁琐复杂的程序搞得老百姓是喊爹哭娘的。行政机关的“重程序”同样是表面的东西。其实两者的本质是“重权力，轻权利！”司法机关无视当事人的辩
读《论犯罪与刑罚》有感
读《论犯罪与刑罚》有感 十八世纪启蒙运动前，整个欧洲笼罩在死寂的黑暗之中，恣意、狂暴和残酷的刑罚使人们饱受野蛮、残忍的封建专制折磨之苦，随着启蒙思想不断的深入人心，越来越多的人包括统治集团中的一些有志之士对旧的刑事制度产生了厌恶、怀疑和不满，刑法改革的思想条件和社会条件日益成熟。 1764年，26岁的意大利青年切萨雷·贝卡里亚发表了《论犯罪与刑罚》，立刻引起了轰动。他在《论犯罪与刑罚》中以巨无畏的勇气将批判的矛头直指当时的旧刑事制度，深刻地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，将启蒙运动所创导的理性主义和自由主义引入刑事政策领域，使人类对犯罪与刑罚的认识发生了革命性的变化。 《论犯罪与刑罚》共四十二节,在书中系统地阐述了刑法思想,包括刑罚权的根据,犯罪的概念、分类,刑罚的目的、种类,适用刑罚的原则,刑罚的确定性、必定性、及时性,预防犯罪以及刑事诉讼中的反对通供、诱供等。这里,仅按通常的刑法总论的纲目体系中的一些主要思想作一阐述。 一、贝卡利亚的犯罪观： 1、犯罪是特定环境下趋利避害的必然结果。 关于犯罪的原因,在《论犯罪与刑罚》中,贝卡利亚未作专门的论述,而是分散于各节的论述中。综合这些论述,贝卡利亚是从机械唯物论的立场出发,竭力说明各种政治、经济、社会因素和条件与犯罪之间的必然性联系,认为犯罪是在特定环境下趋利避害的必然结果。
贝卡利亚将犯罪的根源归结为社会制度所造成的人们的政治、经济等地位的不平等,这在他当时所处的年代是难能可贵的。但是,其仅以一种被动的反映论来解释犯罪的原因,认为犯罪是行为人在这种特定政治、经济等环境下出于趋利避害目的的必然结果,这在一定程度上反映了其学说的不足。客观环境作用与人的犯罪选择,不是一种简单的对应关系趋利也只是促使人步人犯罪的因素之一。人之所以犯罪有一个长期、渐进而又复杂的演变过程,不是简单地以特定情境下趋利避害所能概括的。 2、犯罪是对社会契约的违反。 贝卡利亚提出人类社会调整原则的三个源泉是神明启迪、自然法、社会的拟定契约。神明启迪是指神学教义；自然法实质上是指道德；社会的拟定契约是指人定的世俗法。宗教和道德的任务是根据行为内在的善或恶来确定正义与非正义的界限,而人定法的任务则是确定政治上的正义与非正义的关系,即“行为对社会的利弊关系”，“它的力量足以在不肩负上天特别使命的情况下,正当地调整人与人之间的关系。” 贝卡利亚运用“自然状态”与“社会状态”的理论说明犯罪的本质属性的问题,他认为犯罪是社会契约即法律的产物,它属于人定法 的管辖范围,在自然状态下是无所谓合法与非法之分的,唯有在社会 状态下,随着国家和公共权利的出现,才产生了判断合法与非法的法 律标准。罪刑只是国家的法律所要惩罚的不服从而已。这一结论被意大利的思想家菲兰杰里概括为一句话,即“犯罪只不过是对契约的违
大国航母读后感
大国航母读后感 大国航母读后感（一） 我喜欢航空母舰，航母让我了解了许多事情。而今年暑假我又读到了一本权威的书《大国航母》。 航母在起源时，出现了两种不同的概念：一种是让飞机在水上起飞，一种是在军舰上起飞。由于战列舰的长度不够，所以最初是让飞机在水上起飞，但后来逐渐变成了舰上起飞。 航母出现后，让战列舰理论马上就被推翻了。因为战列舰的大炮不能打远，而且防空效果甚微，所以航空母舰也就称霸了。 其实最初的航母也是以大炮为主，只带少量的飞机，后来各国都发现了航母的一些问题并加以改进，美国是加载重装甲，而日本则是大量增加飞机。但航母依旧不成熟，烟筒会干扰飞机起降，所以日本在建造“加贺”号时，就把烟筒摆在了舰体两侧。为了避免起飞时和降落时飞机可能相撞，因此美国在建造“福莱斯特”号时改成了两段的斜直甲板…… 直到今天，航母仍然是海上霸主，前不久我还亲手摸过航母，我坚信它会永远笑傲于蓝色的海洋。 大国航母读后感（二） 今天，我读了一本书叫《大国航母》，我觉得这本书非常的好看。因为这本书里面不仅对太平洋战争、马岛战争做了非常细心的分析，
就连一些伟人，书上都有资料，让我在扩大视野的同时，还了解了许多伟人的身世。 书里面除了对大大小小的海战进行了分析，还对美利坚合众国和苏维埃联合国的航母发展史进行了分析。最让我念念不忘的一句话是：航运既国运！航运兴，国运兴；航运衰，国运衰。我对这一句话进行了分析，觉得也有一定的道理：如果一个国家没有一支强大的蓝水海军，那怎么可能保证国家的海洋利益呢？同样，如果不能保证自己国家的利益，那怎么能保证国家的安危呢？我认为：这个问题值得国人深思。 在此，我要感谢《大海航母》的作者房兵，因为是他教会了我做人的许多真理。在此，我想要用一句话作为文章的结尾：航运既国运！航运兴，国运兴；航运衰，国运衰。 对了，《大国航母》是有第二部的，希望你们可以抽空看一看这两部书，很不错，希望你们也会喜欢。 大国航母读后感（三） 我看了一本叫《大国航母》的书。这本书全方位解读了航母诞生100年来，美国、俄罗斯（前苏联）、英国、法国、印度、日本六个国家不同的航母发展历程，介绍了各国在发展航母过程中产生的巨大争议，取得的重大成功以及经历的重大挫折。我最感兴趣的是英国航母的发展之路。() 在马岛战争中，英国因为只有两艘轻型航母，它们搭载的“海鹞”式垂直起降飞机也有两个弱点：一是与常规起降飞机来比，作战能力
论犯罪与刑罚读书报告材料文档
《论犯罪与刑罚》 贝卡里亚是刑事古典学派的创始人,在其《论犯罪与刑罚》一书中,他所提出的罪刑法定、罪刑相称、刑罚人道主义原则成为近代刑法的基本原则;他所主张的客观主义的犯罪论、双重预防的刑罚目的观和实现刑罚有效的刑罚及时性、公开性、确定性原则以及他所倡导的死刑废除论对后世刑法理论的发展产生了重大而深远的影响。 一、贝卡里亚的犯罪观 (一) 经济上的不平等是犯罪的原因。贝卡里亚认为犯罪的根源是社会制度所造成的人们在政治、经济地位上的不平等,行为人出于趋利避害的目的必然犯罪。从贝卡里亚对盗贼和杀人犯及其行为的推论的描述中可得到充分说明。“我应该遵守的算是些什么法律呀!它在我和富人之间设置了一条鸿沟,富人对我一毛不拔,反倒找借口让我尝受他所没有尝过的痛苦。这是谁定的法律?是富人和权势者。他们对于穷的阴陋的茅舍从来不屑一顾,他们眼看着儿童们在饥饿中哭嚎,妇女们在伤心落泪,却连一块发了霉的面包也不肯拿出来。我们要斩断这些给多数人造成灾难并为少数懒惰的暴君服务的绳索!我们要向不平等的根源开战!……” (二) 犯罪是对社会契约的违反。贝卡里亚接受卢梭的社会契约论,认为“犯罪”是社会契约即法律的产物,罪是国家的法律所要惩罚的
不服从。贝卡里亚指出:“人们牺牲一部分自由是为了平安无忧的享受剩下的那一份自由,为了切身利益而牺牲的这一份份自由总合起来,就形成了一个国家的君权,君主就是这份份自由的合法保存者和管理者,但是,实行这种保管还不够,还必须保护它不受每个私人的侵犯,这些个人不但试图从中夺回自己的那份自由,还极力想霸占别人的那份自由,需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵,把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。这种易感触力量就是对触犯法律者规定的刑罚。”又指出:“法律只是社会契约的复仇者,而不是行为内在恶意的复仇者。” (三) 衡量犯罪的标准是它对社会的客观危害性。贝卡里亚指出:“我们已经看到,什么是衡量犯罪的真正标尺,即犯罪对社会的危害性。”同时,主张量刑也应根据犯罪行为的客观危害程度来决定。刑罚的轻重应以行为对社会危害的大小标准来确定。首先,贝卡里亚批判了以犯罪时所怀意图作为衡量犯罪标准的观点,他说:“这种标尺所依据的只是对客观现象的以使印象和头脑中的事先意念,而这些东西随着思想、欲望和环境的迅速发展,在大家和每个人身上都各不相同。”其次,贝卡里亚批判用被害人的身份来衡量犯罪严重性的观点。最后,贝卡里亚认为罪孽的轻重程度也不是衡量犯罪的标准。 二、贝卡里亚的罪刑法定、罪刑相适应、刑罚人道主义主张
为权利而斗争读后感
为权利而斗争读后感 为权利而斗争读后感 法律的另一面 张录芳 在绝大多数人看来，法通常与和平、安宁、秩序紧密相连。无怪乎有此理念。众所周知，正是因为有了法的存在，与人类社会相伴相随的复仇、暴力、流血才逐渐被理性、平和、安全所替代。然而，德国法学巨匠耶林在《为权利而斗争》一书中，却为我们揭示了法的另外一面——斗争。而斗争，势必与矛盾、冲突、反抗相生相伴。 ”法的诞生如同人的诞生，通常伴随着剧烈的分娩阵痛。”与萨维尼”法是自然产生”的观点不同，耶林认为，法的产生过程就是一部斗争史，它必须要经过两种或多种力量不断博弈才能得到长足发展。但是，”一切法律规范把道路铺在被践踏的利益之上，利益必定被牺牲掉，以便新的法律规范能够产生。”新的制定法的产生，必然涉及对旧有制定法的革新而招致其基于自我保护本能的强烈阻挠。而旧有的制定法之所以能够持久存在，关键在于其背后所关乎的既存利益的抵抗。换句话说，法只有在与既存利益的斗争当中，才能缓慢前进、脱胎换骨。在笔者看来，此处的既存利益，需要在更宽泛的意义上来理解。它既包括一般意义上的现实利益主体，也包括国情、风俗、习惯以及自然人的生活习性和观念意识。从这个层面理解，有助于我们对立法工作保持一种应有的理性和宽容。因为在表面上看来，法系统内部存在的种种瑕疵，某种程度上，或许正是法在产生过程当中而不得为的一种妥协艺术。譬如，在关于死刑存废的论争当中，废除死刑论者常常将批判的矛头指向我国刑法依然保留的死刑规定。但是，一个不容辩驳的事实是：结合当前我国的特殊国情以及人们长久以来形成的报应论思维模式，短期内彻底取消死刑只能是一种激进的冒险主义做法。然而，在废除死刑已经成为世界性趋势的情况下，我国坚持”保留死刑、严格适用”的政策理念，在实体上，通过刑法修正案，大幅度削减了死刑罪名；在程序上，坚持比一般犯罪更加严格的证明标准以及更加严格的审批手续。某种程度上，可以理解为这是对死刑的一种折中态度。 为权利斗争的过程就是维护制定法的过程。借助德语Recht这个核心概念的双重语意，耶林通过提出客观意义上的法和主体意义上的权利一组概念，诠释了抽象意义的法与具体意义的权利之间的关系，并抛出了一个颠覆性的观点：具体”具体的而具有相反的作用力。的权利之于抽象的法而言并非简单的依附关系，权利不仅仅从抽象的法中获得生命和力量，而且它也还抽象的法以生命和力量。”之所谓颠覆，是因为在通常意义上理解法与权利，二者的关系是：抽象的法是具体权利的前提，权利的内容及边界在制定法中被给定。只有当法律规定的条件存在时，具体的权利才得以实现。但是耶林认为，如果具体的权利没有尽力实现时，那么抽象的法只是一张仅存在于纸上的钞票，没有丝毫价值。只有通过个体不断的斗争，将写在纸上的权利在现实当中得到兑现，才能帮助制定法从实践当中汲取源源不断的新鲜血液，否则，制定法必将成为僵化的尸体。从这个意义上而言，
《为权利而斗争》心得体会
《为权利而斗争》心得体会“为权利而斗争”，鲁道夫·冯·耶林于1872年7月17日在维也纳的一次演讲。初看这个题目，我就在思考：什么是权利？什么是斗争？这二者之间具有什么联系？为什么要为权利而斗争？为了什么权利而斗争？怎么斗争？带着这些问题，我开始阅读《为权利而斗争》这本经典著作。 文中，耶林并没有具体阐述权利和斗争的概念，而是把“贯彻斗争与法权为一体的思想，指明斗争对于法权的意义”作为主题进行论述。耶林以其精深的法理、紧密的论证逻辑，编写了《为权利而斗争》，该书短小而精悍，言简而意赅。 第一部分，法的起源。在萨维尼-普赫塔关于法的产生的理论居统治地位的时期，耶林突破思维的框架，敢于思考，善于反思，对该理论加以否定。萨维尼认为，“一条新的法律规则（Rechtssatz）,如同某个语言规则，也是自然而然地产生。”，但耶林却不是这样。Recht，具有两重意义——客观意义的法和主体意义的权利，斗争伴随着历史上的抽象法的产生、形成和进步，斗争是为了实现具体的权利。 “法非不费吹灰之力便降临于民众，他们必须为之角逐和争夺、斗争和流血，正是这种情况把他们和他们的法紧紧联系起来。” “法所要求的斗争，不是不幸，而是恩典。” 法权即斗争，斗争与法权的本性不可分地联系在一起。
第二部分，为具体的权利而斗争，其目的指向权利人的主张。斗争不仅仅是为了物的价值，为了防止金钱损失，而且是张扬在物中的人格本身，主张个人的权利和名誉。权利受到侵害，权利人将面临选择，是主张权利，抵抗侵权者？还是逃避侵权者，置权利于不顾？无论其做出何种决断，都将面对牺牲。“权利牺牲和平，和平牺牲权利。”将选择问题提升一个高度，即根据事物与人的个别关系，哪种牺牲是更可忍受的。耶林在这个问题上，以两国因一平方公里之争，引申至私人之争，最终提出了“是非感”这一概念。 第三部分，抵抗不法是义务，是权利人对自己的义务，是权利人对集体的义务。 上部，为权利而斗争是一种权利人对自己的义务。在此，是非感得到了全面的阐述。健全的是非感，是对个人自身的道德的维护，因此，为权利而斗争，实际上是人格的诗歌。痛苦是创造所有奇迹的源头。人的集体的病理学之于医生有何意义，是非感的病理学之于法律者和法哲学家便有何意义。事实上，权利的全部秘密隐藏于是非感的病理学之中。健全的是非感的两个标准：敏感性，即感觉权利受到侵害的痛苦的能力；行动力，即对侵权予以拒绝的勇气和决心。对是非感的敏感性，不关涉一切权利本身，而是视个人、阶层和民族的群体而减弱和增强，他们自己感觉到受侵害的权利对于道德生存条件的意义。是非感的本质是行动，行动力是纯品质的事情，一个个人或民族对侵权做出的行为，是其品质的最可靠的试金石。权利是个人的道德的生存条件，主张它是对个人道德的自我维护。
《论犯罪与刑罚》读后感
《论犯罪与刑罚》读后感 读了《论犯罪与刑罚》，我对法律有了更深的了解。它勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。并且从《论犯罪与刑罚》中我们可以看到以贝卡里亚为代表的刑事古典学派的影子。这一派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。（2）罪刑相适应。这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。（3）刑罚人道主义。这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。 书中提出了刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。时至今日，书中的许多论点仍有现实意义。接下来，我将对书中的一些部分诉说我的观点和看法。 （一）罪刑法定 1.法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有
这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚”。此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。因而，法律应指出：应根据哪些嫌疑． 而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，而不是由法官来确定。因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦。 2. 对法律的解释 要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。由此可见，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律而无权进行法律 解释。否则，法律的精神可能会取决于一个法官的逻辑推理是否良好，对法律的领会如何；取决于他感情的冲动；取决于被告人的软弱程度；取决于法官与被害者间的关系；取决于一切足以使事物的面目在人们波动的心中改变的、细微的因素。倘若如此，人们得到的将不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释。 3.刑罚的公开性、明确性 明确性原则要求立法者必须具体地并且明确地规定刑罚法规，以便预先告知人们成为可罚对象的行为，使国民能够预测自己的行动，并限制法官适
为权利而斗争读书笔记
为权利而斗争读书笔记 以下是关于为权利而斗争读书笔记，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 为权利而斗争读书笔记 一直想读一本关于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比较好。后来询问学法律的朋友，其中一写为我推荐了《为权利而斗争》这篇文章。于是就读了一番，读后感慨颇多而且有了新的体会。 老实说在刚开始读这篇文章时我本觉得“为权利而斗争”更象是一个空洞的发概念或口号，虽令人振奋，但终究是理想主义的，象是缺乏血肉的骨架。而诚如耶林所言，在经理了一件事后，我真正体会到了“为权利而斗争”是怎样令人激动而又沉甸甸的六个字。 如果说前面耶林是在替权利人在较低层次上向权利侵害人开火，那在本书第六章《现代罗马法与为权利而斗争》中，耶林则把批判的矛头指向了现行法，对其存在的两个根本性的错误进行了强烈的抨击。这种批判无疑是最具有现实意义的，因为立法的失误和缺陷无疑会给权利带来更普遍、致命的伤害，对恶法的斗争是“为权利而斗争”的高级形态，是更根本的。“国家权利乃所以保护人民的权利，而今人民的权利感情反为 ·
国家权力所侵害，则人民将放弃法律途径，这是事所必然！” 比如说，在证据上将非法等同于未经同意。证据的要求之一是合法性。我国司法解释规定，未经对方当事人的同意非法录制录音录像所取得的证据不能用。这里就将“非法”与“未经同意”划了等号，认为只要未经同意就是非法的。但问题是，未经同意为什么是非法的？除去少数侵害隐私权的情况，债权人为证实债权的存在而未经同意录音录像，既不会违法，又能证明案件事实，为何不能作为证据采用？如果在过去，法律出于对债务人这一弱者保护的考虑，将法律的天平想其倾斜，那么，让我们反思一下，在信用危机的现代中国社会里，究竟是债权人处于优势，还是债务人处于优势？从“借钱的是大爷，要债的是孙子”的俗语中看得一清二楚：如今的杨白劳已翻身做了主人，黄世仁则在借出钱后成了仰人鼻息的可怜虫。所以，在债权处于优越地位的今天，如何加强对债权人的保护就成为立法的重点，合同法对债权人代位权、撤消权的规定即是明证。在西方，只要私人保全证据的行为未构成犯罪，取来的证据哪怕是具有非法因素也可以用。民诉采取“谁主张谁举证”的原则，如不承认公民私自的录音录像是证据，就直接限制了当事人的举证资源，当事人保全证据的权利缩小了，很多事实就无法证明，债权人的利益就得不到保护。 所以正因为如此这般我们才应当学会运用法律，敢于“为 ·
关凯元：《为权利而斗争》读书报告
读书报告 ——读耶林《为权利而斗争》 摘要：鲁道夫·冯·耶林(Rudolph von Jhering,1818—1892)，被认为是新功利主义法学派的创始人。然而从其一篇演讲及之后改写成的文章来看，即《为权利而斗争》，这一定论并不准确。而其中的核心思想，对如今国人的权利观念非常有借鉴意义。通过本报告，这些都将得以展现。 关键词：权利，斗争，是非感 耶林一生的思想正如他的作品一样可以分成几个阶段：从历史法学派的捍卫者，到概念法学的追随者，再到权利法学的开拓者。《为权利而斗争》虽然并非大部头的学术专著，却体现了耶林法学思想的转变，其中的核心思想对后世影响深远。每当我读到那些文段，总是仿佛又回到了他在1872年春天，在维也纳那场博得热烈掌声与喝彩的告别演说的现场。 《为权利而斗争》一书共六章，字数虽不多，却充分展现了耶林对“权利”的深度理解。具体而言，在耶林看来，法律最终目标是和平，但是达到和平就必须斗争。1在耶林看来，法律存在着两种形式：即主观意义上的法和客观意义上的法。所谓主观意义上的法，即对抽象规则加以具体化而形成的个人的具体权利。所谓客观意义上的法，则是指由国家适用的法律原则总体的、生活的秩序。可以看出，《为权利而斗争》先是从法的概念的主观方面来考察，同时由于为权利而斗争，也改变了客观意义上的法。那么，我们就不难理解耶林在本书中所关注的问题，其实就是对历史学派观点的批判。 首先，在耶林看来，法起源于斗争，而且法的生命在于斗争。在本书中，耶林首先考察的是主观意义上的法，即权利。在耶林看来，法的斗争形态首先
即是为权利而斗争。为权利而斗争不仅是对于社会的义务同样也是对于自身的义务。2那我们不禁追问，对于权利的侵犯到底侵犯的实质是什么，也就是权利的核心是什么？在耶林看来，“为权利的斗争”的问题，并非纯粹计算得失和衡量利益的问题：“窃贼和强盗……他们在否定我的所有权之时，同样否定所有权的理念，并因此否定我个人的根本的生存条件。如果人们以为他们的行为方式是普遍的，是权利的准则，所有权的理论和实践上就被否定了，因此，他们的行为不仅包含对我的财物的侵害，还同时有损我的人格。”3“财产只是我的人格在物上外展的末梢。”4所以有人才会为了胜诉不计成本，有所谓的“诉讼癖”；国家才会为了一点不毛之地而大动干戈、寸土必争。5这不是为了既得利益，而是为了“张扬人格本身和个人的是非感。”6所以，罗斯科·庞德将耶林归结为功利主义，显然不对。在耶林看来，任何一种侵犯权利的行为侵犯了权利人的人格本身和是非感。所以他说：“抵抗不法是义务，是权利人对自己的义务——因为抵抗是道德的自我维护的命令——是权利人对集体的义务——因为为了成果丰硕，抵抗必须是普遍的。”7这其实和康德作为绝对命令的道德律一样，不顾变化的利益，都坚持同样的观念和行为，才能成为普遍而有效的法则。8接下来，耶林对此展开论述。虽然，主张自己的生存是一切生物的最高法则；但是，对于人类而言，不仅关乎自然的生命，而且关乎道德存在，而人的道德存在的条件是权利。所以说，主张权利是道德自我维护的义务，完全放弃这种义务，虽然现在不再可能，但过去有可能，这是道德上的自杀。9他认为，不法有主客观之分，但这只是法律如何看待事物的方式，指明了不法导致的结果；但对于主体，其遭受不法引起的是非感的的方式不是随着体系抽象概念跳动的脉搏，对立不是绝对的。10“对不知道有关债务的情况，且其偿还取决于证明存在债务的我的债务人之继承人，如同对厚颜无耻地否认给付的借款，或无理地拒绝还债的债务人本人，法律赋予我相同的返还借贷之请求， 2同上书，参见12页。 3同上书，13页。 4同上书，21页。 5参见上书10—11页。 6同上书，11页。 7同上书，12页。 8参见[德]康德：《道德形而上学（注释本）》，李秋零译注，中国人民大学出版社2013年版，第59页。 9[德]耶林：《为权利而斗争》，13页。
读贝卡利亚之《论犯罪与刑罚》有感
读贝卡利亚之《论犯罪与刑罚》有感贝卡利亚是刑事古典学派的创始人，26岁时出版《论犯罪与刑罚》，被推崇为现代刑法学的鼻祖。贝卡利亚在启蒙思想的影响下，抨击了封建社会以罪刑擅断、司法专横为主要特征的刑法制度，阐述了资产阶级的刑法原则，宣告了近代刑法学的诞生。贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中用简短的篇幅论述了刑罚的起源、刑罚的目的、衡量犯罪的标准、刑罚与犯罪相对称、刑罚的适用手段、死刑等系列的刑法思想，对刑法的发展具有深刻意义。透过《论犯罪与刑罚》，我们可以发现贝卡利亚的思想。 首先，“罪刑法定”的刑法原则。贝卡利亚深受卢梭的社会契约论的影响，认为个人只有通过同意才能受社会约束，应当签订契约，个人对社会负责，社会对个人负责，需要限制国家的刑法权。认为法律的最大目的，是使最大多数人获得幸福。本书以社会契约论为蓝本，提出了“罪刑法定”的刑法原则，要求法官、特别是刑事法官，必须严格遵守法律，法官唯一的责任就是判断是否违反法律。他指出：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性”，“刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性”。他还积极呼吁法律必须以文字的形式加以规定，而且尽可能的具体和详细，使刑法被大家所了解和熟知。同时，贝卡利亚认为刑罚的行使又必须在一定的限度内，因为他的刑法思想是以社会契约为基础的，刑罚的目的是为了保障市民社会公民自由和权利，而不再是中世纪及以前那样镇压被统治阶级。所以刑罚要改变，由过去的把犯罪人当成奴隶、动物对待，转而提升为人，在处罚的同时亦尊重和保障他们的权利，不对其违反义务范围外的权利和自由构成侵害，这就要求刑罚要以必要为限度。 其次，“罪刑均衡”思想。“罪刑均衡”思想也是《论犯罪与刑罚》一书中的亮点，书中指出，每个人在法律面前都应当是平等的。在刑事犯罪中，衡量犯罪的真正标准就是犯罪行为对社会的危害，在定罪量刑时，重点考虑的是行为人在客观上的行为，也就是对人的客观行为进行刑法上的评价。一般来说不考虑人的主观因素，但不是完全不考虑，也会考虑到故意、重过失、轻过失、无辜等情形。正是通过对犯罪行为人进行刑法上的评价后，将其犯罪行为与相应刑罚充分对应，从而展现刑罚与犯罪的均衡。贝卡利亚用一句话言之：“犯罪的动机愈强烈，阻止人们犯罪的阻力就应当愈强大，这就是说，刑罚同犯罪应当相当均衡。” 再次，“刑罚人道主义”思想。贝卡利亚在本书中还体现出了浓厚的“刑罚人道主义”思想。该书在死刑一节中提出了“死刑在良好的管理制度下是否是真正有益的和公正的呢？人们所拥有的杀害同类的权力又是什么权力呢？”两个问题，并用了大量的笔
浙江工商大学文件-浙江工商大学教务处
浙商大教〔2017〕6号 浙江工商大学关于印发本科生 “经典阅读·电影赏析”管理办法（试行）的通知 校内各部门： 现将《浙江工商大学本科生“经典阅读·电影赏析”管理办法（试行）》予以印发，请遵照执行。 浙江工商大学 2017年1月10日 — 1 —
浙江工商大学本科生 “经典阅读·电影赏析”管理办法（试行） 第一条为贯彻落实“立德树人”根本任务，加强大学生文化素质教育，将通识教育与专业教育、科学教育与人文教育相结合，促进学生全面发展，制定本办法。 第二条按照经典性、思想性、知识性、前沿性、可读性和可欣赏性的标准，学校组织专家推荐一批精品书目和经典电影供学生阅读和赏析，统称“经典阅读?电影赏析”，简称“经典赏析”。各二级学院在此基础上，可以根据学生专业的特点，补充推荐精品书目和电影。 第三条全日制本科学生（简称学生或本科生，下同）应在第一学年开始选读或选看本办法所推荐的书籍和电影。经典赏析分精读和泛读（赏）2种。精读由学校通识教育中心管理，泛读（赏）由学院管理。 第四条精读要求学生在本办法所推荐的书籍中，精选本专业领域以外8本书籍进行阅读。每读一本书，要求撰写提交不少于1500字的读书笔记或小论文，并参加校内在线考核。完成8本书籍的考核且每本书的考核均合格者，可获得通识选修课程《经典阅读》2学分。凡读书笔记或小论文发现抄袭，将取消该门课程学分。 — 2 —
第五条泛读（赏）指学生在校期间，读完或观看至少20本（部）本办法所推荐的书籍或电影，并参加考核。经考核通过后，可获得学校制发的《浙江工商大学经典赏析证书》。泛读（赏）的考核由学生所在学院参照学校精读考核组织进行。 第六条学校搭建经典赏析网络平台，支持学生在线阅读书籍、在线观看电影和在线考核。学生即可以在线阅读书籍、在线观看电影，也可以线下方式阅读书籍或观看电影。 第七条每本书籍或电影的考核由专人负责，学校将根据选读（赏）的学生人数给予课时费补助，具体计算办法另行规定。 第八条经典赏析工作由学校教务处牵头，联合学生处、团委、图书馆等职能部门及各学院组织实施。各学院主要领导要高度重视并积极支持这项工作，分管学生工作的党委书记和分管本科教学的院长为具体负责人。 第九条各学院应做好经典赏析的组织、检查、实施工作。根据学生的特点，有针对性地提出建议，定期检查学生经典赏析进展情况，督促学生按时完成经典赏析计划。 第十条学校将定期聘请专家开展名著导读、经典赏析专题讲座，帮助学生阅读、理解、欣赏经典的精髓及其深刻内涵。对学生撰写的优秀笔记或论文、创作的优秀文学作品将优先推荐到《浙江工商大学校报》等学校刊物上发表；学校将不定期印制或出版学生的优秀论文或优秀作品集。 — 3 —
读后感《论犯罪与刑罚》-刑法读书笔记
读后感《论犯罪与刑罚》:刑法读书笔记 读《论法律》有感拜读了培根的《论司法》，感慨颇深，惊叹于这样1篇隽永的短文中包含如此丰富的法律智慧。其中让我感受最深的，就是这样1句话：“不能把法律变成令人民动辄得咎的网罗密布。”这让我对“严刑峻法”进行了1系列的思考。 马克思主义法学认为，法是统治阶级意志的体现。在历史的很长1段时间里，统治阶级偏向于采取严刑峻法，认为被统治者会由于出于对严刑峻法的畏惧而顺服他们的意志，不敢肆意妄为，如此社会秩序就安定了，统治更加稳固了。但是，严刑峻法真的能到达理想的效果吗？历史的教训告知我们，事实并不是如此。纵观中国历史，多少朝代由于推行严刑峻法致使社会动荡乃至走向灭亡的命运—— 正是暴秦严苛的法律规定“失期，法皆斩”，陈胜、吴广才萌发“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”之念，发动了起义；隋文帝杨坚晚年“用法益峻”“无殊罪而死者,不可胜原。”他颁布诸如“盗1钱以上皆弃市”“3人共盗1瓜，事发即死”之类的刻薄刑法，导致百姓惶恐不安。而隋文帝推行严刑峻法也是致使隋亡的重要缘由之1。孟德斯鸠在《论法的精神》中将中国历史上这1屡见不鲜的现象进行了概述：“中国的著述家们有1种永久的评述，在他们的帝国里，刑罚愈严厉，革命就愈接近。”因而可知，当法律严苛到了变成“令人民动辄得咎的网罗密布”的程度，此时不但不能保护社会秩序的安定，反而会起到相反的效果。“哪里有压迫，哪里就有反抗。”当法律变成压迫人民的工具时，人民便会奋起反抗。这里的“反抗”包含着两层意味，1是指人民没法忍耐由于法律令人动辄得咎而不能不逐日生活在提心吊胆、惶惶不安的状态下，因而企图用包括颠覆统治者统治的各种手段来摆脱这类状态；2是指当法律规定情节较为轻