解读哈贝马斯

解读哈贝马斯“作为‘意识形态’的技术与科学”的技术哲学思想

摘要：人类在进入二十世纪以来，科学和技术在我们日常生活和工作的地位中所扮演的角色日趋重要，同时它的作用和功能也在发生着变化。针对这种现象的出现，法兰克福学派第二代领袖——哈贝马斯对此提出了全新的理论，即作为‘意识形态’的科学技术理论，本文试图对这种全新的理论观点作一简要的解读。

关键字：意识形态、科学技术、政治

尤尔根·哈贝马斯，德国著名哲学家、理论社会学家、法兰克福学派第二代领袖。哈贝马斯是一位多产作家，他最具有影响力的著作是1981年问世的两卷本的《行为理论》。《作为“意识形态”的技术与科学》，是哈贝马斯1968年8月问世的一本重要论文集。其中大多发表于1963年至1968年。只有《作为“意识形态”的技术与科学》一文是这年7月为纪念马尔库塞70诞辰写成的。

进入二十世纪以后，科学技术与我们人类的生活关系日益紧密。特别是从十九世纪的50年代开始，西方的一些发达资本主义国家都先后掀起不同程度的科学革命，而革命的结果不仅有力地推动了社会经济的发展，同时，科技进步的负面效应也开始不断地显现出来，那么究竟我们持技术悲观论呢还是持技术乐观论呢？哈贝马斯就是在这样的社会背景下提出了“科学技术即是意识形态”的命题。但是，历史上第一个把科学技术作意识形态并且认为科学技术执行意识形态的职能并不是由哈贝马斯创见的。第一个试图揭示专门科学知识与政治传统之间联系的是M·韦伯。以哈贝马斯为代表的第二代法兰克福学派继承了韦伯的这一观点。

在哈贝马斯的这篇“作为意识形态的技术与科学”的论文中，由于有一部分写作目的是为了纪念马尔库塞诞辰七十周年，因此，在书中作者对马尔库塞的理论思想进行了不同程度的继承和批判。马尔库塞也是法兰克福学派的著名代表人物之一，他的意识形态理论的主要内容是技术理性批判，即他的意识形态理论主要是通过其技术理性批判理论来得以阐述。[1]而哈贝马斯的意识形态理论或者更确切地说是技术哲学理论更多的是把技术与政治实践相结合，以科学和技术的发展来证明政治的科学化或技术化。在这个问题上的阐述，哈贝马斯主要是针对晚期资本主义社会中出现的一些社会现象进行论证的。他写道：“当代资本主义社会在人类社会的发展史上是一个新的历史时期，并称这

为‘晚期资本主义’时期，这个时期科学技术本身已经取得了合法统治地位，成了理解一切问题的关键。”[2]因此，哈贝马期认为：在晚期资本主义社会，科学技术成为意识形态。这里所说的“作为意识形态的技术与科学”，并非意味着科学在一般的意义上简单地转变为意识形态，而是说它们在某种程度上具有意识形态的性质或者是功能。“当哈贝马斯断言科学技术成为意识形态时，他是说作为‘第一位的生产力’的现代科学技术成为现代社会统治的基础，导致了政治的科学化的趋势，它为传统的政治统治提供了一种新的理性合法性的论证。”[3]那么，基于对科学技术的上述认识，哈贝马斯对这一命题还从以下两个方面进行了论证：

第一，哈贝马斯认为：“在西方现代化进程中起主导作用是技术理性（或工具理性），科学技术已经成为维持一个社会正常运转的主要工具，成为一种决定社会系统发展的自主性力量。这就使得晚期资本主义中出现这样一种情形：社会制度的发展似乎是由科技进步的逻辑决定的；科技进步的内在规律性，似乎产生了事态必然发展的规律性，而服从于功能需要的政治，必须遵循这种事态必然发展的规律性。”[4]因此，哈贝马斯认为技术与科学今天具有双重职能，它不仅是第一生产力，而且还具有意识形态的功能和性质。

第二，科学技术的发展使得政治机构的日常活动日益专注于技术问题，关心现实生活中需要满足的问题，而不是关心政治实践问题。只注重从技术上满足现实需要的活动，而排除“价值问题”。这种“把政治编译还原为合理的管理”的尝试，是以牺牲民主主义为代价的，因为它使公众舆论只起着投票选择行政领导人，为统治决策起作用，而不是展开对大政方针的公开讨论。这表明科学技术已起着使行政活动和舆论非政治化的意识形态作用。

那么，哈贝马斯究竟是如何在他的论文中对意识形态理论进行阐释的呢？

首先，哈贝马斯指出，在晚期资本主义社会里，“技术和科学具有替代被废除了的资产阶级意识形态的意识形态意义。”也就是说在说，科学和技术尽管在社会发展和人类文明进程的历史当中，起着非常重要的促进作用，同时也大大地提高了人民的生活水平，但它们在当今社会中的性质或功能却发挥着“意识形态”的作用。而且，一方面技术的那种意识形态与传统意义上的意识形态相比较，好像前者缺少些后者所具的属性，即技术的那种意识形态性中很少有那些看不见的力量，比如说，电脑技术、通讯技术等等这些都是我们都切身可以感觉得到的、实实在在存在的力量，并且在给人们所带来的利益也是可以亲眼目睹的，而传统的那种意识形态的则不具有这些功能，它只能说是一种思维上的渐变过程。另一方面，在当今的现实世界中，社会的主要发展动力或是占主

导地位的仍然是科学和技术，因此，出于这种现象的存在，人们对某项发明或某件事件的合理性作出评价标准时，往往要给它们加上具有“科学性”或“技术含量”这样的字眼以此来证明它们存在的客观性和合理性，所以在一定程度上就把科学和技术偶像化了，因而比之以往那种传统的摸不着看不见的旧意识形态就更加难以抗拒，范围也更为之广泛了。因此，哈贝马斯指出：“这种新的意识形态的存在，不仅为既定阶级的局部统治利益服务作辩解，并且站在另一个阶级一边，压制局部的解放的需求，并且损害了人类要求解放的利益本身。”[5]可见，哈贝马斯认为，在晚期资本主义社会中，这种新的意识形态的出现，并且它们具有意识形态的功能和作用时，比之传统的意识形态对人们的危害程度更加强烈、更加深入、更加不可抵当。在我们生活的今天，事实也确实如此，现在许多先进技术手段和设备的出现，使人类对它们的依赖性不断加深，以之于离开它们就可能会无法正常生活、工作也无法正常运转。

其次，哈贝马斯还进一步指出：“更为重要的是，技术统治论的命题作为隐形意识形态，甚至可以渗透到非政治化的广大居民的意识中，并且可以使合法性的力量得到发展。这种意识形态的独特成就就是，它能使社会的自我理解同交往活动的坐标系以及同以符号为中介的相互作用的概念相分离，并且能够被科学的模式所代替。同样，在目的理性的活动以及相应的行为范畴下，人的自我物化代替了人对社会生活世界所作的文化上既定的自我理解。[6]”那么也就是说，这种技术趋势对整个社会的影响，它不仅表现在使政治技术化或科学化，而且它还播及到生活在社会当中的每一个成员。统治阶级把科学和技术作为统治人民的基础，而这种科学技术的存在又使被统治者在某种程度上又非常的认可，因此，这样就使统治者的所作所为更具有说服力和合法性，同时也在不断地缓减二者之间在利益上的冲突，从使矛盾被积化的可能性大大降低。“当哈贝马斯断言科学技术作为意识形态时，他是说作为‘第一生产力’的现代科学技术成为现代社会统治的基础，导致了政治的科学化的趋势，它为传统的政治统治提供了一种新的理性合法性的论证。”[7]所以，我们可以认为：“把科学技术看成就是一种意识形态，是对当代资本主义社会的新变动以及科学技术的社会作用日前边加强这一事实，进行了深入思考之后所提出来的。其基本意图，是想揭示当代资本主义的社会统治与科技进步的内在关系。”[8]因此，哈贝马斯说，“毫无疑问，无论是新的意识形态，还是旧的意识形态，都是用来阻挠人们议论社会基本问题的。从前，社会暴力直接为资本家和雇佣工人之间的关系奠定了基础；今天，是结构的条件首先确定了维护社会制度的任务，即确定私有经济的资本价值增值形式和确保群众忠诚的、分配社会补偿的政治形式。[9]”

再次，哈贝马斯指出：“科学技术作为并非一开始具有进行政治统治的意识形态功能；只有随着科技进步，使技术理性渗透进社会生活的整体领域中去，起支配作用时，成为社会生活方式时，科学技术转化为具有意识形态功能。”“促成科学技术转化成意识形态的关键，在于当代资本主义出现了‘两种引人注目的发展趋势’，“即一是为了确保制度稳定的国家的干预活动增大，二是科学成为第一生立力。”在哈贝马斯看来，晚期资本主义‘国家干预’至少在三个方面引起意识形态的变化，其一是以社会补偿分配为手段的应急原则，取代了平等的自由交换的意识形态；其二，民众非政治化了，政治舆论也失去了作用；其三是晚期资本主义消除了政治的实践问题。”[10]

因此，哈贝马斯才说：“技术统治的愿望，今天不没有在任何地方变为现实，甚至连基本理论都没有。但是，作为一种意识形态，它一方面为新的、执行技术使命的、排除实践问题的政治服务；另一方面，它涉及的正是那些可以潜移默化地腐蚀我们所说的制度框架的发展趋势。技术统治论所具有的意识形态力量，就表现在它掩盖了这种差异。”哈贝马斯由此得出结论：“资本主义社会由于上面所提及的两种发展趋势，业已发生了这样的变化，以至于使得马克思学说的两个主范畴——阶级斗争和意识形态——再也不能不根据情况而加以运用了”[11]。由此我们可以看出，哈贝马斯的意识形态理论在马克思意识形态理论的基础上又另辟西径了。所以，他才会说：“如果说意识形态概念和阶级学说使用范围证明是相对的，那么，马克思赖以提出的历史唯物主义的基本设想的范畴框架，就需要一个新的解释。生产力和生产关系之间的联系，似乎应该由劳动和相互作用之间的更加抽象的联系来取代。[12]”因此，从哈贝马斯的上述论证中，仿佛要让我们大家来重新界定和认识生产力和生产关系之间的关系，以及历史唯物主义当中所涉及到的一些理论观点，并且让我们更深刻地来了解科学技术的客观性以及它对人类所产生的具大的负作用，这样在某种程度上，哈贝马斯就陷入技术悲观论的片面想法，从而忽略了人在科学技术面前的主观能动性作用。

注释

[1] 张秀琴西方马克思主义意识形态理论的当代阐释[M] 中国传媒大学出版社 2005.P137.

[2][4][5][6][9][11] ]哈贝马斯李黎、郭官义译作为“意识形态的技术与科学”[M]

学林出版社会 2002.P62.63.64.65.69.70.

[3][7]衣俊卿等 20世纪的新马克思主义 [M] 中央编译出版社 2001.P256.

[8][10]欧力同哈贝马斯的“批判理论”[M] 重庆出版社 1997.P260-261.367-368.

参考文献

[1]哈贝马斯李黎、郭官义译作为“意识形态的技术与科学”[M] 学林出版社会 2002.

[2]张秀琴西方马克思主义意识形态理论的当代阐释[M] 中国传媒大学出版社 2005.

[3]陈昌曙技术哲学引 [M] 科学出版社会[M] 1999.

[4]于新哈贝马斯“科学技术即是意识形态”评析[J] 长白学刊.2001.1.

[5]许良技术哲学复旦大学出版社 2005.