第六章 证明的概念和对象

第六章证明及证明对象

第一节证明制度概述

一、证明的概念

证明是指诉讼主体在法庭审理中按照法定的程序和标准，运用己知的证据和事实来认定案件事实的活动。

对于证明的概念，可以从以下几个方面来理解：

1、诉讼证明的主体是国家公诉机关和诉讼当事人，即诉讼主体。

2、诉讼证明的目的是为了阐明诉讼中的争议事实，论证己方的诉讼。

3、诉讼证明只在审判阶段发生，法庭审理前的收集提出证据只是为了法庭上进行诉讼证明打下基础，创造条件。诉讼证明的目标指向是审判人员，即向裁判者证明或证明给裁判者看，以便说服作为裁判者的司法官确认或接受自己的诉讼主张并达到法律所要求的程度，最终获得于己方有利的判决。

4、诉讼证明受证明责任的影响或者支配。也就是法律对诉讼中的证明责任分配有明确的规定，如果依法承当证明责任的诉讼主体未能按照法律的要求实施证明行为，履行证明责任，将要承担相应的法律后果，最直接的后果是可能要面临败诉的危险。

5、诉讼证明是一种具体的诉讼行为，直接受各类诉讼法律规范和调整，这使其区别于一般的抽象思维活动。

证明与证据存在密切的关系，但也有本质的不同。

1、证据是各种材料、信息的载体，属于“存在”与“物质”的范畴；证明是人的认识，属于“意识”范畴。

2、证据产生于实体过程；证明发生于程序过程。

3、证据是认识的工具；证据是证明的媒介。

总的来说，证据是各种事实赖以确立的手段，而证明是根据这些证据推导出来的结论或结论的过程。

证明与查明的区别和联系。

查明：指通过调查研究，明确有关事实的真伪，如侦查人员、公诉人员或审判人员查明案件事实的活动。查明的依据：证据；查明的过程：查找证明据，收集证据，使用证据；查明的目的：让查明者自己明白，以便做出某种决定或裁断。在职权主义模式下，查明一定意义上等同于自向证明。

查明是证明的基础，证明是查明的目的。区分查明与证明这两个概念十分重要，查明并不等于证明，“自明”不等于“他明”，在解决诉讼纠纷时，“天理良心”也需要证据来证明。

二、证明的特征

诉讼证明与存在于自然科学和社会科学的一般证明相比，诉讼证明具有以下特征：

1、证明的主体是诉讼主体。

即主体只能是控诉机关和当事人。

具体地说，在刑事诉讼中，只能是代表国家提起公诉的人民检察院以及被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人；此外，由于当事人的委托和授权决定，刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的辩护人以及刑事诉讼中被害人，自诉人和民事、行政诉讼中的诉讼代理人也应该成为证明主体，有权进行证明活动。

在民事诉讼和行政诉讼中，只能是原告、被告、第三人以及对生效判决有权提出抗诉的人民检察院。

证人、鉴定人、勘验人不是证明主体。

2、证明对象是诉讼客体或者案件事实。

3、证明的任务是阐明案件事实和论证诉讼主张。

由于案件事实是已经发生且不可能重现的客观事实，因此，这种客观事实无法以科学实验的方法加以证明，只能由证明主体通过收集、审查判断证据和提出证据的方式阐明，从而使自己和载判者获得对案件事实的认识，并使自己的诉讼主张建立在事实基础上。

4、证明的根据是能够证明案件真实情况的事实即诉讼证据，而不是一般的公理、定律或者经验。

5、证明必须按照法定的范围，程序和标准进行。

证明的范围和对象受到法律规定和案件事实的限制，控诉机关和当事人在诉讼活动中必须严格按照法律规定和案件事实限定的范围进行证明活动，而不能任意超越或突破。

三、证明的种类

对证明的划分，可按一定的标准，把证明作如下分类：

（一）以证明的表现形态为标准，可将证明分为行为意义上的证明和结果意义上的证明。

行为意义上的证明，是指证明主体根据已知事实查明案件事实的活动。表现为连续的证明过程。结果意义上的证明，是指运用已知事实查明案件事实的结果，特别指司法人员对案件事实形成确信的心态。表现为证明的证明

标准。

（二）根据证明对象所属领域不同，可将证明分为严格证明和自由证明。

严格证明是针对实体法事实的证明，证明标准高；自由证明是针对程序

法事实的证明，证明标准低。

（三）以证明指向的对象为标准，是想让自己明白,还是想让他人明白，可以将其分为自向证明和他向证明两种形式

1、自向证明：就是向自己证明。证明者首先提出一个假设的结论，然后去寻找证据，并按一定的规则运用证据去证明该结论是正确的或可以成立的（某猜想是成立的）。

2、他向证明：就是向他人证明。证明者在证明时已经知道或认为自己已经知道了证明的结论，但是他人不知道或不相信，所以要用证据向他人证明。

自向证明与他向证明的不同之处：

1)自向证明的主体一般是就事实问题做出某种认定或裁断的人，如侦查员、

检察官。而他向证明的主体一般是提出某种事实主张的人，如当事人和律师。

2)自向证明是向自己证明,他向证明是向他人证明；

3)自向证明一般属于主体的职权行为；他向证明一般属于主体的义务行为，

4)自向证明的目的是满足自己行使某种职权的需要；他向证明的目的是满

足他人某种认知需要。

5)自向证明以司法职权为中心；他向证明以当事人活动为中心

四、证明制度的构成

在人类历史上，证明制度经历了曲折的演进过程。不管证明制度如何发展演变，任何一种证明制度，都由以下要素或环节构成：即证明对象、证明主体和证明责任、证明标准、证明方法和证明程序。

（一）证明对象

证明对象是证明主体的对称，也叫证明客体、待证事实，是指证明主体运用一定的证明方法所欲证明的系争要件事实。或者说，是需要用证据等证明的案件事实。证明对象的形成受到实体和程序要素的双重约束和影响。它是诉讼证明的一个重要环节，具有客观性、法定性、时效性以及被动性等特点。

（二）证明主体和证明责任

证明主体是指依法承担证明义务、享受证明权利的主体。是证明对象的对称，根据我国有关法律的规定，证明主体包括当事人、律师、侦查人员、公诉人和审判人员等。不同主体在诉讼中的地位不同，其证明案件事实的方

式和角度也有所不同。

（三）证明标准

（四）证明方法

证明方法是一个有着多重含义的重要概念，从思维层面来看，它有着溯源性、对抗性与时效性等特点。从操作层面来看，证明方法包括逻辑推理、司法认知、推定等。而其中逻辑推理是最重要的的证明方法。具体的方法包括归纳和演绎、分析和综合、反证和排除等。

（五）证明程序

证明程序通常表现为诉讼程序，因为诉讼的过程就是证明的过程，两者很难截然分开，所以，证明程序是证据法与诉讼法密切联系的集中表现。

五、证明的过程

证明的过程是证据主体收集证据、审查判断证据和提出证据的过程。它具体可分为以下三个阶段：

1、收集证据阶段。

在各种诉讼案件中，负有证明责任的一方当事人为在起诉时或庭审时向人民法院提出证据，必须在起诉或开庭前亲自或由其诉讼代理人搜集证据，以证明自己的诉讼主张合法有效。在刑诉案件中侦查机关必须依法收集和保全证据，以查明犯罪事实，查获犯罪分子。

2、审查判断证据阶段。

控诉机关或当事人收集证据后，必须进行分析研究，鉴别其真伪，并判断其与案件事实有无联系，以确定其有无证明力以及证明力的大小。

3、提出证据阶段。

控诉机关或当事人收集证据并进行审查判断，查证属实以后，即应依法向审判机关提出，以证明其诉讼主张或阐明案件事实。

第二节人类历史上不同的诉讼证明制度就司法证明的方法而言，人类社会曾经历过两次重大的转变，第一次是

从以“神证”为主的证明方法向以“人证”为主的证明方法的转变；第二次是从以“人证”为主的证明方法向以“物证”为主的证明方法的转变。而就司法证明的制度或证据制度而言，人类社会的发展则在一定程序上体现了“否定之否定”的规律，即从自由证明、到不自由证明，再到相对自由证明。诚然，英美法系国家和大陆法系国家的证明制度有着并不完全相同的发展轨迹，而中国的证明制度也有自己独特的历史进程。

一、神示证明制度

在人类历史的早期，由于理性未开，人们在诉讼中的证明往往靠神的力量、神的意志起来揭露案件事实，如对神宣誓、水审、火审、决斗等。这就是神示证明制度，由于缺乏理性因素，因此所推导出来的事实结果，是极不可靠的。

二、法定证明制度

社会历史的发展进入中世纪后，一种全新的证据制度出来了，而最初的表现形式就是法定证据制度。法定证据制度的产生，标志着诉讼证明开始进入理性的、有序的、有可测性的时代，由于其具有形式主义、机械主义的缺陷，因而又称为形式证据制度。

三、自由心证制度

历史发展到18世纪，欧洲资产阶级思想家崇尚人的理性和良心，指出“人生而自由”的观点，一些法学家认为，按照法定证据制度来确认案情，只能达到形式真实，而不能达到实质真实。并提出了人权和“法律面前人人平等”的思想，对法定证据中刑讯逼供的规定和封建等级观念提出挑战。为了与诉讼制度的变革相适应，法国宪法会议率先废除法定证据制度，建立了自由心证制度。其核心内容，就是对于各种证据的真伪，证明力的大小，以及案件事实的认定，法律并不作具体规定，完全听凭法官根据理性和良心的指示，自由地判断。

四、我国实事求是的证明制度。

在我国的证据制度的发展过程中，也曾经历过神示证据制度、法定证据

制度以及自由心证制度。新中国成立后，根据我国社会发展状况所创设的证明制度被称为是实事求是的证明制度。然而，这种证明制度目前还存在着许多不足和不完善的地方，还需要进一步研究解决。

第三节、刑事、民事、行政诉讼中的证明我国刑诉法、民诉法和行政诉法分别对诉讼证明进行了规定。综合三者情况，它们既有共同之处，又有不同之处。

一、“三大”诉讼证明的共同特征

1、三大诉讼证明的性质和作用相同。证明是沟通实体法和诉讼法的纽带，从实体规定上说，证明源自实体法的要求；从形式的规定上说，证明则是由诉讼法加以调整的。

2、三大诉讼证明的方法相同。即都是采用逻辑推理、司法认知和推定等方法。

3、三大诉讼证明的主体相同。即都是司法机关及司法人员、当事人、律师。

二、“三大”诉讼证明的不同之处

1、证明责任的分配不同。

刑事诉讼中，证明的责任由审判机关、检察机关、侦查机关承担；民事诉讼中，证明的责任则不以诉讼地位决定证明责任承担的主体，而是根据当事人的主张，分别由当事人承担相应的证明责任；行政诉讼中，证明的责任由作为被告的行政机关承担。

2、法律规定的证据种类有所不同。

书证、物证、视听资料、鉴定结论、勘验笔录、证人证言等是三大诉讼共同规定的证据种类。刑事诉讼法规定的特有的证据种类是被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；行政诉讼法规定的特有的证据种类是现场笔录。

3、证明标准的法律规定不尽相同。

对证明标准，三大诉讼法采用的术语不同。刑诉法第162条规定：“案

件事实清楚，证据确实、充分”，才能对被告人作出有罪判决；民诉法第153

第规定的是“事实清楚”，比刑诉法少了“证据确实、充分”；行政诉讼法第54条规定的是“证据确凿”，比刑诉法少了“事实清楚”、“证据充分”的要求。

4、证明对象不同。

刑诉法的证明对象是有关犯罪行为构成要件和量刑情节的事实；民诉法的证明对象主要是民事纠纷产生和发展以及民事法律关系构成要素等事实；行政诉讼的证明对象主要是与被诉具体行政行为合法性有关的事实。

5、证明的程序规则不同。

刑诉特有的证明程序规则是侦查和审查起诉过程中的证明规则；民诉特有的证明程序规则体现在处分原则和辩论原则当中；行政诉讼特有的证明程

序规则是被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人调查收集证据。

第四节、证明对象的概念、范围和分类

一、证明对象的概念及特征

证明对象即证明的客体，主要指需要用证据等证明的案件事实，即司法人员和诉讼当事人及其律师在诉讼中必须用证据加以证明的各种案件事实。证明对象是证明活动的中心环节，一般来说，证明活动都是从证明对象出发的，围绕证明对象展开，也是以证明对象为归宿的。

证明对象的特征：

第一，证明对象是以诉讼主体的事实主张为基础的，没有主张的事实一般不能成为证明对象。在刑事诉讼中，检察官代表国家和人民提出的犯罪指控包括事实主张；在民事、行政诉讼中，原告方的诉讼请求中都包含有事实主张。

第二，证明对象是与证明责任密切相关的。凡是证明对象，都要有相应的证明责任，所有的证明责任，都是针对一定证明对象而言的。

第三，证明对象是必须由证据加以证明的案件事实。如果某个案件事实是无须证明的或者不证自明的，那么它就不属于证明的对象。

第四，证明对象以实体法律的规定为依据。因为诉讼主体的事实主张都

是依据实体法律的规定提出的，所以实体法律规定的具体案件事实的构成要件往往就是证明对象的基本内容。

二、证明对象的范围

（一）实体法事实（最主要的证明对象）

刑事诉讼中的实体法事实主要包括犯罪构成要件的事实，即犯罪主体个人情况、犯罪客体、客观方面和主观方面的事实；有关量刑情节的事实（如自首、累犯等）、排除行为违法性、可罚性的事实（如正当防卫、紧急避险等）和行为人刑事责任的事实。

（二）程序法事实

所谓程序法事实，是指那些与案件本身没有关系但是对解决某些诉讼程序性问题具有法律意义的事实，包括：关于回避的事实，关于耽误诉讼期限的事实。关于不应采用刑事强制措施的事实，关于违反法定诉讼程序的事实，关于变更执行依据的事实等。例如，一方当事人要求法官或者鉴定人回避，那么他应该说明其要求回避的事实理由，如该法官是另一方当事人的亲友，或者该鉴定人与另一方当事人有共同的利害关系，这些事实就是所谓的程序法事实。

（三）证据事实

证据事实不属于证明对象，虽然证据也需要印证或佐证，但那属于对证据的审查判断，和对案件事实的证明不一样。证据是证明案件事实的根据。如果说证据事实也是证明对象，那么证据就不仅是证明案件事实的根据，也是证明证据事实的根据，就会导致自我循环的定义。比如说，证据是证明证据的根据；证明对象是由证明对象证明的对象。

（四）免证事实

证明对象是未知或者有争议的案件事实。如果某一案件事实虽然是实体法事实，或者某一程序事实是需要证据加以证明的，但这些事实却属于已知的或没有争议的，那就没有必要进行证明。

“已知事实”，包括众所周知的事实，可以推定的事实，已经确认的事实等。

“没有争议的事实”，指一方当事人提出而且对方明确表示承认的事实。在证据法上，这些事实被称作“免证事实”。

三、证明对象的分类

（一）依据所处程序的不同，证明对象可分为刑事诉讼证明对象，民事诉讼证明对象、行政诉讼证明对象、行政程序证明对象、仲裁证明对象与公证证明对象等。

这种分类的意义在于揭示三大诉讼证明对象的不同之处。由于刑事诉讼处理的是犯罪案件，民事诉讼处理的是有关民事权利义务关系的民事纠纷，而行政诉讼处理的是有关具体行政行为合法性的行政争议，诉讼客体不同决定了证明对象特别是实体要件事实的内容不同。需要指出的是，仲裁与公证的证明对象与民事诉讼的证明对象基本一致，行政诉讼与行政程序的证明对象基本一致。因此，后面我们将重点分别给大家介绍三大诉讼的证明对象。

（二）根据法律依据的不同，证明对象可以分为实体法规定的证明对象和程序法规定的证明对象，即实体法事实与程序法事实。前者涉及实体要件方面，后者涉及程序进行方面。在刑事案件中，实体法事实包括犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪的事实，罪重或罪轻的事实，以及应否承担刑事责任的事实；在民事案件中，实体法事实包括民事法律关系的产生、变更和消灭的事实；在行政案件中，实体法事实主要包括有关被诉具体行政行为合法性、合理性的事实。三大诉讼证明对象的区别表现在实体法事实方面，而在程序法事实方面基本上是一致的。

四、刑事、民事、行政诉讼的证明对象

（一）、刑事诉讼的证明对象

我国《刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪，犯罪情节轻重的各种证据”。根据这条规定的精神，上述所列的事实，都属于刑事诉讼证明对象。另外，《刑事诉讼法》第191条规定了5种刑事诉讼证明对象中的程序要件事实。此外，最高人民法院于1998年9月3日发布的《关于

执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第52条具体规定了8种刑事诉讼的证明对象。最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则》第333条规定了9种刑事诉讼的证明对象。据此可见，刑事诉讼证明对象包括如下事实：

1、被指控犯罪行为构成要件的事实

刑法规定的各种犯罪之所以成立并且相互有别，是因为它们各自的要件不同。每一种犯罪行为都有自己的构成要件，使犯罪得以确认，被指控的犯罪不同，其证明对象所包含的要件也就不同。刑法学理论认为，犯罪行为的构成要件一般有四个方面：一是犯罪客体，即刑法所保护的、犯罪行为所侵害的具体的社会关系、政治关系、经济关系。二是犯罪的客观方面，即犯罪嫌疑人、被告人所实施的危害社会的犯罪行为，以及与此有关的各项客观事实，三是犯罪主体。即实施危害社会的行为，依法应当负刑事责任的自然人和单位。四是犯罪的主观方面。即犯罪主体对自己的危害行为及其危害结果所持的心理态度。

2、与犯罪行为轻重有关的各种量刑情节的事实

在刑事诉讼中，量刑是法院对犯罪分子依法裁量刑罚的一种审判活动。量刑是在定罪的基础上进行的，其所要解决的问题主要在于：犯罪分子应否量刑，应判处何种刑罚，并当如何确定刑期。根据我国刑法的有关规定，影响量刑的事实为情节事实，可分为法定情节事实和酌定情节事实。法定情节事实具体包括：（1）从重处罚的事实；（2）加重处罚的事实；（3）从轻、减轻处罚或者免除处罚的事实。

3、排除行为的违法性，可罚性和行为人刑事责任的事实

证明排除行为的违法性、可罚性和行为人刑事责任的事实，是为了在惩罚犯罪的同时，依法保障无罪的人不受刑事追究，防止冤假错案的发生。（1）排除行为的违法性的事实。即指根据实体法的规定，以表面上违法，实际上合法的形式出现，从而排除了行为的违法性以及行为人的刑事责任的行为，如正当防卫、紧急避险。（2）排除行为的可罚性的事实。即指《刑事诉讼法》

第15条规定的几种情况。（3）排除或减轻刑事责任的事实，即指如该事实并非其所为或情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的；该事实行为人未达到刑事责任年龄；该事实行为人因精神状态处在不能辩认、控制自己的行为而依法不负刑事责任的。

4、刑事诉讼程序事实

涉及到诉讼程序的有关事实，只有在对刑事诉讼事实有争议的时候，才能成为事实上的证明对象。这类事实主要有（1）有关管辖的事实；（2）有关回避的事实；（3）有关对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施的事实；（4）有关审判组织组成的事实；（5）有关诉讼程序的进行是否超越法定期限的事实；（6）司法机关侵犯犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的事实；（7）与执行的合法性有关的事实；（8）其他与程序的合法性或公正审判有关的事实。另外，还有《刑事诉讼法》第191条规定的几种情形。

（二）、民事诉讼的证明对象

在民事诉讼中，原告起诉时会提出一定的证据，被告进行答辩、反驳或者反诉时也会提出相应的证据。无论哪一方面当事人提出证据都是为了证明自己的主张，而且，从本质上说这种主张又是直接与民事案件的基本事实或程序事实相联系的。所以，民事诉讼中的证明对象是围绕当事人的主张来确定的，主要包括以下几个方面的事实：

（一）民事法律关系发生、变更和消灭的事实

（二）民事争议发生过程的事实

（三）当事人主张的民事诉讼程序事实

（四）有关外国的法律法规的事实

（三）、行政诉讼的证明对象

相对而言，我国确定行政诉讼证明对象的实体法依据比较复杂，这是由行政管理的广泛性和多样性决定的。行政管理划分为公安、卫生、税务、规划、财政等多个行业，行政法律法规也相应的存在着部门和行业的划分。每一个行业的行政案件具有不同的证明对象，同时，作为行政诉讼客体的被诉

具体行政行为也存着行政处罚、行政许可、行政收费、行政合同等多种多样的形态，每一种具体行政行为的证明对象也存在着一定的差异。

行政诉讼争议的焦点，是被诉具体行政行为的合法性，因此，行政诉讼中的证明对象应围绕这个中心进行确定。根据我国《行政诉讼法》及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，行政诉讼证明对象可以为分与被诉行政行为合法性和合理性有关的事实、与行政赔偿构成要件有关的事实和行政诉讼程序事实。这些内容在教材中都说的非常清楚，而由于课程时间的关系，我们就不给大家再细述。

五、证明对象的构成要素

证明对象的基本内容是由需要证明的案件事实构成的。虽然现实生活中的案件形形色色，但其证明对象均可以简化为“七何”要素，即何人、何故、何时、何地、何手段、何果。抽象出这些构成要素，有利于司法人员从整体上把握证明对象，有利于司法人员在接案初期案件性质不清时顺利开展行动。

（一）、何人

所谓“何人”，就是与案件有关的是什么人。根据这些人在案件中的地位，可以将其分为三类：第一类是案件中的当事人。如刑事案件中的被告人和受害人，民事案件中的原告人和被告人。第二类是案件中的关系人。如刑事案件中被告人或受害人的亲友。民事案件中与案件当事人有利益关系的人。第三类是案件中的知情人，他们虽然与案件当事人无利益关系，但是了解与案件有关的情况。

（二）、何故

所谓“何故”是指案件发生的原因，或者说案件为何发生，所以又可称“为何”。包括案件发生的主观原因和客观原因。主观原因指案件当事人或行为人的动机和目的。客观原因指促使或导致案件当事人或行为人做出某种决定或实施某种行为的外界因素。此外，“何故”还指造成案件后果的原因。（三）、何时

任何案件都是在一定时间内发生的，因此时间是案件事实的构成要素之一。所谓“何时”，指的就是案件的这种时间特征，它有三层含义：一是某案件在客观世界时间进程中的顺序性，或者说该案件是在什么时间发生的。二是某案件在客观世界时间进程中的连续性，或者说该案件持续了多长时间。三是某案件在客观世界时间进程中的关联性，或者说该案件与其他事件的时间关系。

（四）、何地

任何案件都是在一定空间内发生的。所谓“何地”指的是案件的空间特征。它具有广延性、三维性、排列性等特征。除此之外，案件的空间特征还应包括自然形态特征和社会形态特征。案件空间的自然形态特征主要指案件发生场所的地形、地物、地貌等自然环境和自然因素特征。案件空间的社会形态特征主要指案件发生场所的社会属性及其周围环境的政治、经济、文化、宗教等社会背景特征。

（五）、何事

所谓“何事”是指案件发生的怎样一个过程和事情。或者说案件是在何种情况下发生的，是如何发生的。它包括案件发生的方式和过程。首先，任何案件都是以一定方式表现出来的，而不同案件的表现方式又有所不同，其次，任何案件的发生都有其独立且完整的过程，因为每个案件都是由相关人员的一系列行为所组成。

（六）、何手段

任何案件的发生都必须通过人的活动表现出来。所谓“何手段”指的是对案件发生所采用的方法，也叫犯罪方法。它属于犯罪的客观方面。应当说明的是，某一案件的发生与行为人的动机和目的有着直接的关系，与犯罪方法也有着密切的关系。因为行为人犯罪方法的选择受其犯罪动机和目的的支配，有什么样的动机和目的，行为人就会选择与此相对应的方法或手段。（七）、何果

每一案件事实的发生都必须导致一定的危害后果，所谓“何果”指的是

由于案件事实发生所产生的结果。然而，危害行为与危害结果之间存在着必然的因果关系，当危害结果发生时，要确定某人应否对该结果负责，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间是否具有因果关系。因此，查明因果关系，是使行为人负事实责任的必要前提。

以上七个方面我们把它们连贯起来，就可以概括为：什么人基本什么样的动机和目的，在一定的时间、一定的地点，采用什么方法和手段实施什么行为，产生了什么危害后果。这就是“七何”要素。

思考题

1、什么是证明？怎样理解其涵义？

2、试述我国“三大诉讼”证明的异同？

3、如何认识人类历史上不同的诉讼证明制度？

4、比较自向证明和他向证明异同？

5、比较证明与查明的异同

6、阐述证明对象的概念及特征？

7、试述我国“三大诉讼”的证明对象？

8、程序法事实、证据事实是否属于证明对象？

9、证明对象有哪些分类？