安乐死_baidu翻译_英语辩论
（！）安乐死是杀人。每一个生命是如此的重要。人不能只为自己而活，但他们也活在他们的家庭和社会。如果他们选择离开这个世界，他们不为自己负责，他们的家庭和社会。
安乐死是轻视生命。生命是如此的珍贵。患者应该珍惜自己的生命。他们应该尽力战胜绝症。每个人都应该表现出对生命的基本尊重。无论发生什么，我们应该面对事实，我们应该生活在巨大的勇气，我们应该相信奇迹。没有什么是不可能的。我们认为，安乐死不应legeled（！）
安乐死停药的发展。如果患者需要使用安乐死，医生不会尽力挽救病人。这药会停止进步。如果安乐死合法化，安乐死的病人使用将受到法律保护。医生的权利将是显而易见的。医生有太多的权力，可以是错误的或不道德的。病人把自己的信仰和信任医生的意见。
人们滥用安乐死合法化时，它会危害人的生命。在安乐死的名义，进行自杀。能发生奇迹般的治疗或复苏。你永远不能低估了人的精神力量。
它把人的生命价值。在这个国家，人的生命意味着什么。
它可以打开闸门非危重病人自杀和滥用。任何松动的协助自杀的法律最终可能导致特权的滥用。
许多宗教禁止自杀和他人的故意杀人。最基本的戒律是“不可杀人”。
保险公司可以把不必要的压力，避免孤注一掷的措施或建议医生协助自杀的过程。健康保险提供者保持保费下降在巨大的压力下。
安乐死可以成为一种手段，遏制医疗成本。
医生和其他医护人员不应参与直接导致死亡。
安乐死在道德上是不正确的，应该被法律所禁止的。这是一个杀人和杀害别人不能合理化在任何情况下。
人的生命是特殊的安全保护。先进的医疗技术已经使得有可能提高人类的寿命和生活质量。姑息治疗和康复中心是更好的选择来帮助残疾人或病人接近死亡生活的痛苦自由和更好的生活。
家庭成员的影响病人的决定为安乐死以权谋私喜欢财富传承是另一个问题。你是没有办法可以知道是否真的对协助自杀是自愿或被迫由别人决定。
安乐死会导致医疗保健和最脆弱的社会造成受害下降。将安乐死将自己从“死的权利”，“杀”吗？
如何评估是否有心理性障碍使安乐死？如果疼痛阈值低于最优和病人感知的情况下是不值得活吗？如何知道死的愿望是不平衡的思维过程或精神病患者的逻辑决定的结果？如果个人选择协助自杀作为一种选择和家人不同意吗？
面对离别，无奈，失去自控，死亡和悲伤，恐惧，所以多数患者会经历精神上的痛苦。在这种心理需求下的“安乐死”，我们可以说他是合理的吗？”根据研究自杀，自杀和治愈的精神疾病本质上是相关的，但不是致命的疾病，研究发现，在44例晚期癌症患者，只有三想过自杀，但有一个严重的抑郁
症。另一项研究表明，85的人自杀，只有一个人患了绝症，和90-100%的自杀都患有明显的心理疾病。
不可否认，现代医学实践中缓慢死亡的过程中，经常提到的病人梅，尊严个人特色的丧失，独立性和自主性。
然而，安乐死是个人的自主行为表达，这是错误的。原因：（一）自主动安乐死需要帮助，那么它就不是一个人的事情，而是开放的或公共的东西。（b）在公开承认自卫，战争的形式正义，死刑和谋杀，只为大家保卫生命，不被杀死的人的利益。所以，即使死亡是痛苦的解脱，不能轻易带走生命权致力于个人。（C）即使人的自决权确认选择死亡，这并不意味着权利要求别人杀死自己，并不包括有权授权自杀别人。（D）自治，包括奴隶制的权利从来不是自己的，换句话说，这(!)Euthanasia is to kill people. Life is so important for every one. People don’t only live for themselves, but they also live for their families and the society. If they choose to leave the world, they are not responsible for themselves, their families and the society.
Euthanasia is disparagement of life. Life is so precious. Patients should cherish their life. They should try their best to prevail incurable disease. Everyone should show basic respect for life. No matter what happens, we should face up to the facts, we should live on with great courage, we should believe in wonder. Nothing is impossible.so we view that Euthanasia should not be legeled(!)
Euthanasi a stops the medicine developing. If the patients require using euthanasia, doctors won’t try their best to save patients. The medicine will stop progress. If making euthanasia is made legal, patients who use euthanasia will be protected by law. The doctors’ right will be obvious. Doctors are given too much power, and can be wrong or unethical. Patients put their faith and trust in the opinions of their doctor.
people abuse euthanasia when it is legalized, it can harm people lives. In the name of euthanasia, carry out committing suicide. Miracle cures or recoveries can occur. You can never underestimate the power of the human spirit.
It demeans the value of human life. In this country, human life means something.
It could open the floodgates to non-critical patient suicides and other abuses. Any loosening of the assisted-suicide laws could eventually lead to abuses of the privilege.
Many religions prohibit suicide and the intentional killing of others. The most basic commandment is "You shall not kill".
Insurance companies may put undue pressure on doctors to avoid heroic measures or recommend the assisted-suicide procedure. Health insurance providers are under tremendous pressure to keep premiums down.
Euthanasia can become a means of health care cost containment..
Physicians and other medical care people should not be involved in directly causing death.
Mercy killing is morally incorrect and should be forbidden by law.It's a homicide and murdering another human cannot be rationalized under any circumstances.
Human life deserves exceptional security and protection. Advanced medical technology has made it possible to enhance human life span and quality of life. Palliative care and rehabilitation centers are better alternatives to help disabled or patients approaching death live a pain-free and better life. Family members influencing the patient's decision into euthanasia for personal gains like wealth inheritance is another issue. There is no way you can be really sure if the decision towards assisted suicide is voluntary or forced by others.
Mercy killing would cause decline in medical care and cause victimization of the most vulnerable society. Would mercy killing transform itself from the "right to die" to "right to kill"?
How would one assess whether a disorder of mental nature qualifies mercy killing? What if the pain threshold is below optimum and the patient perceives the circumstances to be not worthy of living? How would one know whether the wish to die is the result of unbalanced thought process or a logical decision in mentally ill patients? What if the individual chooses assisted suicide as an option and the family wouldn't agree?
As to face the parting, helplessness, loss of self-control, fear of death and sorrow and so the majority of patients will experience mental suffering. In this psychological requirement under the "Euthanasia", we can say that he is reasonable? "According to the study of suicide, suicide and treatable mental illness is intrinsically related, but not the fatal disease, a study found that in 44 patients with advanced cancer, only three thought about suicide, but are there is a serious depression. Another study shows that 85 suicides, only one person suffering from terminal illness, and 90-100% of the suicides were suffering from obvious mental illness.
Undeniably, the modern medical practice slow death process, often cited the loss of personal characteristics of patients Mei, dignity, independence and autonomy.
However, the expression of active euthanasia as acts of personal autonomy, it is wrong. Reasons: (a) Since active euthanasia need help, then it is not an individual matter, but the open or in the public thing. (B) under the public recognition to self-defense, capital punishment and justice in the form of war, murder, only to defend the life for everyone, not to the benefit of those killed. So, even if death
is painful relief, can not be lightly taken away the right to life committed to personal. (C) even if the person's self-determination recognized the right to choose to die, that does not mean the right to ask others to kill themselves, does not include the right to authorize self to kill others. (D) autonomy, including the right of slavery has never been their own, in other words, the right to freedom does not mean the right not to freedom.
So to maintain the autonomy, the need to protect life, to give others their right to life is not trampling the principle of maintaining independence. Therefore, individual autonomy and social need and public objectives and values to be consistent.
所以要保持自主性，需要保护的生命，给他人的生命权是不践踏独立自主的原则。因此，个人的自主性和社会需要和公共目标和价值观是一致的。
结尾active euthanasia may gradually lose its spontaneity, and thus out of (i) "secret euthanasia", meaning that without their own consent, to be a doctor euthanized. (Ii) "forced euthanasia", meaning patients suffering from terminal illness would be coercion to lure choose euthanasia to relieve their families in the economic and psychological pressures, and save limited resources of society, the patients chose to die, do not feel life is a burden or tired of life, but he felt the burden of someone else, and that others dislike. (Iii) "Deputy euthanasia" means to allow patients who lack capacity to self-determination by the people "proxy decision" to euthanasia. (Iv) "Discrimination against euthanasia," the crisis is the number of types of patients such as the poverty stricken or belonging to ethnic minorities, may be "clever" to force that "euthanasia" requirement, the mercy of others. Made ill patients caught in the dilemma of both the opposition between the yield, resulting in additional unnecessary fear and anxiety. The information may be heard: "Death is terrible! Your best choice of euthanasia."
of the slip waves, is once the "euthanasia" is legalized, its use will inevitably extend to other types of patients but not the dying, if not cure patients, but not incurable disease, then the risk of Alzheimer's disease or brain degradation, even those born with severe disabilities Down syndrome baby. . And so on. So, if this argument, once established, will only create panic and fear that they will be forcibly sent to "euthanasia" in the ranks. Therefore, I agree Frasen say, "human life, merely the possibility of error, is enough to completely reject the" euthanasia. " "
Euthanasia is humane because it helps to hasten the death of terminally ill patient.
Death, as natural as birth, is sometimes a hard process that requires assistance, and euthanasia is part of such assistance.
People have the right to die.
It is unnecessary to maintain life artificially beyond the point when people will never regain consciousness.
Extending an incurably ill patient’s life means the same as aggravating his pain.
Efforts should not be made to perpetuate what has become a meaningless existence.
Euthanasia can bring mental and physical release to the patient and his family when he is terminally ill and has no prospect of recovering.
Mercy killing is motivated by nothing but love and sympathy for the dying patient.
Most of the terminally ill patients themselves want to die with dignity and peace instead of agony and degradation.
Medical treatment for a comatose patient cause great burden economically for the hospital and the patient’s family.
It is inhumane to perform euthanasia no matter how painless the process is.
Anyone who voluntarily, knowingly or premeditatedly takes the life of another, even one minute prior to death, is a killer.
Euthanasia is a criminal offense because it involves the killing of a person.
Legalized euthanasia will invite abuse of human life because any form of murder many be conveniently dubbed “mercy killing ”by unscrupulous people.
Euthanasia raises many moral issues since it implies that active measures are taken to terminate human life.
Doctors and nurses should do everything they can to save dying patients instead of hastening their death by active measures.
The instinct for self-preservation is the strongest instinct that human beings possess. It is untrue that any patient himself should want to die.
Doctors and nurses involved in euthanasia have discredited their profession, for euthanasia is a violation of the fundamental medical principle to save human life.
积极安乐死可能会逐渐失去它的自发性，因此在（我）“秘密安乐死”，这意味着没有自己的同意，是医生实施安乐死。（二）“被迫安乐死”，意味着患有绝症的病人会威逼引诱选择安乐死以减轻经济和心理压力，他们的家庭，节约有限的社会资源，患者选择了死，不觉得生活是一种负担或厌倦了
生活，但他觉得别人的负担，而别人不喜欢。（三）“副安乐死”是让患者缺乏能力的自决”代理决策人“安乐死。（四）“歧视”，“危机是患者如贫困或少数民族种类数，可能是“聪明”的力量，“安乐死”的要求，对他人的怜悯。使病人陷入两反对派之间产量的困境，从而导致额外的不必要的恐惧和焦虑。信息可以听到：“死亡是可怕的！你对安乐死的最佳选择。”
的滑波，一旦“安乐死”合法化，它的使用将不可避免地延伸到其他类型的患者，但不是死的，如果没有治愈的患者，但不是不治之症，那么阿尔茨海默病或脑退化的风险，即使是那些有严重残疾的唐氏综合征婴儿出世。等。所以，如果这种说法，一旦建立，只会造成恐慌，担心他们会被强行送往“安乐死”的行列。因此，我同意frasen说，“人的一生，只是错误的可能性，足以完全拒绝“安乐死”。”
安乐死是人道的因为它有助于加速病人的死亡。
死亡，就像出生一样自然，有时是一个艰难的过程，需要协助，安乐死就是这种协助的一部分。
人有死的权利。
这是不必要的人为保持超越点生活的人们再也不会恢复意识。
延伸的一个绝症病人的生活方式，加重了他的痛苦一样。
努力不应该永远成为一个毫无意义的存在是什么。
安乐死可以当他是身患绝症无望恢复带来的身心释放到病人和他的家人。
安乐死的动机只是对临终病人的爱与同情。
大多数的绝症病人自己想死而不是痛苦和退化的尊严与和平。
一个昏迷的病人造成很大的负担，在经济上为医院和患者的家庭治疗。
这是不人道的执行安乐死无论是无痛。
谁自愿，故意或预谋以另一个生命，甚至死前一分钟，是一个杀手。
安乐死是犯罪，因为它涉及到一个人的死亡。
安乐死合法化会招致对人类生命的滥用，因为任何形式的谋杀许多被方便地称为“安乐死”不择手段的人。
安乐死提出了很多道德问题，因为它意味着要采取主动措施终止生命。
医生和护士应该尽他们所能挽救垂死的病人而不是采取积极措施加速其死亡。
自我保护的本能，是人类拥有的最强大的本能。它是不真实的，任何病人他自己应该死。
执行安乐死的医生和护士已经让他们的职业，因为安乐死违反基本医疗原则拯救人的生命。
安乐死是医学界最具争议的问题之一。以上图所示，一晚生病的母亲拼命生病的儿子请求安乐死。但的儿子是削减这。无助，因为他是束手无策了。
这幅画确实发人深省。这意味着，人们对安乐死的态度。有些人认为这是什么别人认为so.now让我们听听大家的不同意见
Mercy killing is one of the most controversial issues in the world of medicine. As the picture given above depicts, A late sick mother desperately ill son request for euthanasia. But the son was cut for this。 feeling helpless because he is at a loss what to do about it.
The picture really sets me thinking. It implies that people differ in their attitudes towards the mercy killing .Some people think it is right.but others dont think so.now let us listen to everyone's different opinions
安乐死是医学界最有争议的问题之一。正如上面所示的视频所描绘的，一位晚期患病母亲病入膏肓，请求儿子实施安乐死。但儿子且为此获罪，感到无能为力，因为他们不知道该怎么办。这幅画确实发人深省。它暗示，人们在对待安乐死上看法不一致。有些人认为他是对的，但其他的不这样认为，现在让我们听听大家的不同观点
赞成
1.If a person loses the survivability of the community has not contributed to lose the meaning of life.reduce reliance on others and a burden on society.
如果一个人失去了生存能力，对社会没有了贡献，也就失去了生命的意义，减少对别人的倚赖和对社会的负担。
2.the complete elimination of euthanasia patients can be painful diseases, mental stress and depression thinking exists.
安乐死可以彻底消除病人的疾病痛苦，精神压力和思想懮愁
3.a person bound to die sooner or later die; One hundred dead, the living dead are free, patients and relatives reflex happy
人总难免一死，早晚都是死；一死百了，死人活人都解脱，患者与亲朋皆大欢
4.the lives of their own people, individuals have the right to end their lives, which is opposed to the human rights and personal freedom.
人的生命属于自己，个人有权结束生命，这是个人自由和独享的人权
5.we believe that euthanasia is a form of respect for life.
安乐死是尊重生命的一种方式。
6.首先，从主观方面来讲，安乐死对于病人自身，是一种减少生命痛苦的方式。人，总是趋利避害的，没有人会说“我要去寻找痛苦，我要去远离快乐”。当一个人处于精神和躯体的极端痛苦之下，当生命的存在已成为一场噩梦，我们难道还要提及道德和伦理吗？生存这个基本的“长度”都已经不能够维持，还要来谈及生命的宽度，还要去顾及伦理的重量吗？
First,from a subjective point of view.Euthanasia for the patients themselves, is a way to reduce human suffering.People always seek
advantages and avoid disadvantages, and no one would say, "I am going to look painful, I had to go far from happy."When a person is
under extreme suffering in the body and the spirit, when the very existence of life has become a nightmare.Should we mention the
moral and ethical?The basic survival of the "length" are not able to maintain, but also to talk about the breadth of life,we still
have to take into account the weight of ethics?
7.We feel this suffering, we have come with this then you have no choice in the circumstances, we have chosen euthanasia.This is not contempt for life, nor is it moral decline.Instead, it was a time in the lives of torment and suffering to the loved ones around us to the people we love.more acceptable alternative to the road.Therefore, we believe that euthanasia is a form of respect for life.
我们感受着这种痛苦，我们体会着这个中滋味，在无法选择的情况下，我们选择了安乐死。这不是对生命的藐视，也不是道德的沦丧。反而，这是一种
在生命面临煎熬和磨难的时候，为我们身边的亲人，为我们爱着的人，选择另一条更容易接受的道路。因此，我方认为，安乐死是尊重生命的一种方式.
反对
1. Euthanasia is a rejection of the importance and value of human life
安乐死是拒绝了人类生活的意义和价值
2，"euthanasia" if legal form confirm down, may be some people use to depriving the life of others. In addition, to the understanding of the disease in humans is still very limited circumstances, without legal license and others end life, contrary to the right to live moral principles.
“安乐死”如果以法律形式确认下来，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。另外，在人类对疾病的认识还十分有限的情况下，未经法律许可而结束他人生命，有悖于生存权利的道德准则。
3.Oppose euthanasia people have argued that the euthanasia is a violation of the laws of nature and death against natural behavior, weaken the human overcome the disaster of the strength and courage.
反对安乐死合法化的人士则认为，安乐死是违反生老病死自然规律的反自然行为，削弱了人类战胜灾难的力量和勇气。
4.Euthanasia is disguised violations of the right to life
安乐死是变相侵害生命权
安乐死辩论赛
安乐死应该合法化 正方一辩：大家好：我方观点是：安乐死应该合法化。 探讨安乐死应不应该合法化的问题之前，让我们先明确两个概念。首先，什么是安乐死？安乐死分为两种，即直接安乐死与延续性安乐死。直接安乐死是指通过药物解除其痛苦，结束其生命。延续性安乐死是指中止维持病人生命的措施，但通过药物缓解其痛苦直至病人自行死亡，但是会随时征询病人意愿，病人可以随时选择继续接受治疗。这两种方式针对的都是处于极大痛苦中的濒死病人，因此安乐死与其说是对生与死的选择，不如说是对死亡方式的选择。其次，什么是合法化？这里的合法化应当是一种授权性规范，即对于公民的正当权益在法律上给予认可和保护，而并非倡导。 下面我方将从情理、法理和程序三个层面论证安乐死应该合法化。 从情理上看。安乐死实质上是一种患者和家属在特殊条件下做出的价值判断和价值选择。对于患者来说，安乐死是以缩短自己的寿命为代价消除或减轻死亡时的痛苦；继续生存则是以忍受剧烈的肉体疼痛为代价延续生命的长度。所以安乐死对患者实际是一种对安乐的死去还是痛苦的活着的判断和选择。对于家属来说，是否同意患者安乐死实际上是以自身情感为出发点做出的一种抉择。如果患者和家属在判断和选择上达成了统一，安乐死对于利益相关者就没有危害性，因而是患者本人一种正当的权益。据调查，安乐死最主要群体是晚期癌症病人。我国每年有160万人患癌症，近130万人死于癌症，癌症死亡率已占死亡人口的1/5。临床上，中晚期的患者往往要忍受巨大的痛苦。如肺癌患者，肺逐渐被癌细胞代替，肺就失去了肺原本的功能。这种病人常常是被活活憋死，生不如死。在这种情况下，从人道主义角度出发，法律没有理由强制人痛苦的活着。
安乐死辩论赛
安乐死定义资料：（中国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。） 对重度精神病患者、重度残疾人及处于不可逆昏迷中的植物人，实施使其在无痛苦感受中死去的行为。狭义专指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施安乐死促使其迅速无痛苦死亡的一种方式。又称无痛苦死亡。一般多指后者。各国对安乐死是否合法存在争论。持肯定态度的学者认为安乐死必须符合下列条件： ①从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期； ②病人极端痛苦，不堪忍受； ③必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施； ④必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意； ⑤原则上必须由医师执行； ⑥必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。 合法化定义：通过制定相关法律来规范安乐死的实施，保护相关人群，从而维持社会秩序安乐死的要求：1 病人患不治之症，临近死亡，极度痛苦 2 有病人神智清醒时的同意或嘱托 3 经医生，亲友同意 3 人道正规方式，特定医师执行 4 无痛苦状态结束生命 安乐死的定义：对于满足一定要其的病人采取停止治疗或注射药物来结束生命 中国反对安乐死合法化的原因资料：社会主义国家，尊重人民的生命权是宪法中规定的，任何人和任何组织无权剥夺他人生命，即使有所谓被剥夺人同意的情况，也是不被法律允许的。这是出于维护法律程序正义的需要，因为，一些法学专家普遍认为，一旦安乐死合法化，会影响到社会秩序，究竟是否是安乐死和故意杀人的的界定会产生争议。 中国反对合法化原因：1 社会主义国家，宪法规定尊重人民生命权 2 法律不允许剥夺他人生命 3 安乐死合法化会模糊故意杀人的界定，影响社会秩序 4 社会认为安乐死不符合人道主义 5 中国现在医疗水平，医德参差不齐 6 安乐死在中国的实施存在很多问题和不可实施性 反驳以上原因： 1 尊重人民生命权，不仅应当尊重人民生存的权利，也应当尊重人民死亡的权利。生命权是属于个人的，每个人有权决定自己的生死 2 安乐死是遵循病人同意后才能实施的。这是病人自己的选择，只是假借他人的手，选择更加无痛的死亡方式 3 申请安乐死的要求很严格，实施郭晨严格遵循正规流程，并不存在模糊故意杀人界定的情况，也不会影响社会秩序 4 人道主义的前提是有生存下去的希望。而安乐死要求中，病人濒临死亡，极度痛苦的这种情况显然并不存在生存的希望。既无法给予病人生存的希望，又不允许病人早些摆脱痛苦，这样的行为显然更不符合人道主义。 5 安乐死要求病人患不治之症，这个是指在当今社会医疗水平所无法解决的绝症，并不仅
经典辩论赛题目大全
经典辩论赛题目大全
经典辩论赛题目1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 (1986年亚洲大专辩论会第2场辩题) 2.正方：发展旅游业利多于弊 反方：发展旅游业弊多于利 (1986年亚洲大专辩论会决赛辩题) 3.正方：儒家思想可以抵御西方歪风 反方：儒家思想不可以抵御西方歪风 (1988年亚洲大专辩论会决赛辩题) 4.正方：温饱是谈道德的必要条件 反方：温饱不是谈道德的必要条件 (’93国际大专辩论会初赛第4场辩题) 5.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化 (’93国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题 反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题 (’93国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 7.正方：人性本善 反方：人性本恶 (’93国际大专辩论会决赛辩题)
8.正方：女性比男性更需要关怀 反方：男性比女性更需要关怀 (’95国际大专辩论会初赛第1场辩题) 9.正方：治愚比治贫更重要 反方：治贫比治愚更重要 (’95国际大专辩论会初赛第2场辩题) 10.正方：愚公应该移山 反方：愚公应该搬家 (’95国际大专辩论会初赛第3场辩题) 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(’95国际大专辩论会初赛第4场辩题) 12.正方：金钱追求与道德追求能统一 反方：金钱追求与道德追求不能统一 (’95国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律 反方：社会秩序的维系主要靠道德 (’95国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 14.正方：知难行易 反方：知易行难 （'95国际大专辩论会决赛辩题） 15.正方：各国政府应该全面禁烟
安乐死辩论赛反方辩词三篇
安乐死辩论赛反方辩词三篇 辩论赛既然是一种竞赛活动，那么，参赛者谁胜谁负，需要有人作出评论和 裁判。评判人员必须是具有与辩论内容相关的有专门知识的人员。下面是大熊猫 壹号书店为大家整理的，供大家参考。 安乐死辩论赛反方辩词 Mercy killing is one of the most controversial issues in the world of medicine. As the picture given above depicts, A late sick mother desperately ill son request for euthanasia. But the son was cut for this。 feeling helpless because he is at a loss what to do about it. The picture really sets me thinking. It implies that people differ in their attitudes towards the mercy killing .Some people think it is right.but others dont think so.now let us listen to everyone's different opinions 安乐死是医学界最有争议的问题之一。正如上面所示的视 频所描绘的，一位晚期患病母亲病入膏肓，请求儿子实施安乐死。但儿子且为此 获罪，感到无能为力，因为他们不知道该怎么办。这幅画确实发人深省。它暗示， 人们在对待安乐死上看法不一致。有些人认为他是对的，但其他的不这样认为， 现在让我们听听大家的不同观点 赞成 1.If a person loses the survivability of the community has not contributed to lose the meaning of life.reduce reliance on others and a burden on society. 如果一个人失去了生存能力，对社会没有了贡献，也就失去了生命的意义， 减少对别人的倚赖和对社会的负担。 2.the complete elimination of euthanasia patients can be painful diseases, mental stress and depression thinking exists. 安乐死可以彻底消除病人的疾病痛苦，精神压力和思想懮愁 3.a person bound to die sooner or later die; One hundred dead, the living dead are free, patients and relatives reflex happy 人总难免一死，早晚都是死;一死百了，死人活人都解脱，患者与亲朋皆大 欢 4.the lives of their own people, individuals have the right to end
安乐死辩论
我方不赞成安乐死 1.有更多更好的方法来减轻生命之苦。 安乐死不应该合法化，因为有更多更好的方法可以减轻生命之苦。如果人们觉得自己身患绝症，常常只有两种选择：在病痛之中死去或是接受安乐死，平静且快速地离开人世。但是很少有人知道还有另一种选择：那就是足够的关怀和爱, 比如现在有生命关怀等，有案例证明他们对临命终人进行关怀后，病人安详离开人世。上文已提到，身患不治之症的病人最大的恐惧并非生理上的疼痛，而是害怕成为家人的负担，害怕被家人放弃。 就像理查德-兰博顿医生所说：“只要病人感受到自己被关爱而不是别人的负担，只要他们的病情在可控范围之内，他们就不会对安乐死有诉求。这不是安乐死合不合理的问题，也与安乐死是否让人接受无关，更不在于它是否实用或有效，这与安乐死本身毫无关系。”此外，那些遭受病痛的人并非真正想要安乐死，更没有人会喜欢这个主意。虽然这能够让他们像想要的那样平静地死去。有时是主治医师影响了他们安乐死的决定。2001年，荷兰外科医生Joke Groen-Evers接受访问时承认她以前曾支持安乐死。和病人临终谈话时，她总会提及安乐死这一话题，据她估计，临终病人十有八九会要求安乐死。但后来，她改变了观念，开始给予临终关怀，减轻病人内心的痛苦，也不再和临终的病人提及安乐死。她发现，竟再没有病人要求安乐死了！她说：“如果你提及安乐死，他们就会要求安乐死。如果你给予的是临终关怀，他们也会做出更好地选择。” 2.要求安乐死并不代表病人想要结束生命，他们只是困在一 张自欺欺人的网中。 在那段艰难的日子里，特别是直面死亡时，病人的内心是很脆弱的。他们缺乏必要的知识了解自己的现况，而这恰恰影响着他们的决定。许多人以为，病人是承受不了病痛才会要求安乐死，而事实上，是对未知的恐惧让他们做了这个选择。病人担心自己疾病缠身的结局，包括活下来的可能性（事实上往往生不如死），还有最重要的是害怕给亲人造成负面影响。根据美国俄勒冈州的一项调查，66%的人选择安乐死是因为他们不想成为别人的包袱。 的确，没有人想要成为自己家庭、朋友的负担，但同时，也没有人想要轻易结束自己的生命。那些说“让我死吧”的人并非在吐露他们的心声，实际上，如果医生拒绝了安乐死的请求，他们会相当感激。 实施安乐死是个不明智，甚至是错误的选择。毋庸置疑，身患疾病或是天生残疾是个悲剧，但结束生命并非解决问题的办法。他们需要的是来自朋友、医生的爱和支持，家人的安慰、包容更是必不可少。如果这些病人感受到他们的生命得到尊重和关怀，他们定会鼓起勇气，努力得活下去——不管要承受多少痛苦。 音乐家贝多芬，印度残疾舞蹈家苏达·尚特朗，英国出色的残疾人运动员谭妮·葛雷·汤普森，著名的科学家爱因斯坦，还有美国摇滚女歌手谢丽尔·克罗，美国共和党总统候选人罗姆尼之妻安·罗姆尼，电影演员休·杰克曼，他们无一不遭受着疾病或是身体残缺带来的痛苦。但是，他们选择为社会做出贡献，从未考虑过要结束自己的生命。他们也从来没有想过通过安乐死来摆脱生命的困境，因为，安乐死并不是解决问题的优选方案。
高级英语翻译题
A/Lesson One Rock superstars:What Do They TBII Us About Ourselves and Our Society? III- Translate the following sentences into Chinese. 1. By a man’s heroes ye shall know him.．知其崇拜何人便可知其人。 2. They surge to follow him,eager to be touched by a few baptismal drops. 2．他们蜂拥跟随，渴望沾上凡滴洗礼的圣水。 3. He sees it as a place where American society(v atrU99les to define and redefine its feelings and beliefs. 3．他认为这是一个美国社会努力地定义和重新定义自己的情感及信仰的地方。 4.It is they alone who combine invention and exaggeration,reason and motion,word and sound,music and politics. 4．只有他们才能把创造与夸张、理智与动作、言语与声音、音乐和政治融为一体。 5. Then came The Band,mixing the more traditional ideas of country and western music into the more radical“city” ideas of the hard rock 5．之后，“乐队”乐团把乡村音乐和西部音乐所表达的较为传统的观念与硬摇滚乐较为激进的“都市”观念结合在了一起 IV. Translate the following sentences into English. 1．-些社会学家认为你对这些问题的回答很能说明你在想什么，你所在的社会在想什么——换句话说，可以说明你和你所··在社会的立场。 1. Some sociologists say that your answers to them could explain a lot about what you are thinking and about where your society is thinking-in other words,about where you and your society are. 2．你是否赞同克里斯，辛格( Chris Singer)对鲍勃·狄伦(Bob Dylan)的近乎宗教般的崇拜？ 2..Do you share Chris Singer’s almost religious reverence for Bob Dylan? 3．摇滚乐与其说是一种音乐的力量，不如说是一种社会心理的表现。 3. Rock music is really a sociological expression rather than a musical force.、 4．这些摇滚乐歌星们唱出了青年人对民权、战争与和平的态度，唱出了他们对社会的不满，也唱出了爱与恨之间的各种情感。总之，他们对自己对美国社会的信仰及情感给予全新的解释。早期的摇滚乐的代表人物大多都是青年人崇拜的文化英雄。 4. These rock singers sang of the attitude of young people towards civil rights,war and peace. They spoke of disaffection as well as a range of emotions between love and hate. In short,they redefined their lings and beliefs American society. The early representatives of rock music are mainly the culture heroes worshipped by the youth. 5．或者你是否会因为这位奇怪的小丑表达了你离奇的幻觉而多少被他吸引？ 5. Or are you drawn somehow to this strange clown,perhaps because he acts out your wildest fantasies? Lesson Two Four Choices for Young People 1.The relevant question for the arriving generation is not whether our society is imperfect,but how to deal with it. 1.对新生代来说，要紧的问题不在于我们的社会牟人必否是不够完美，而在于该如何对待这个社会。 2.Choosing a strategy to cope with it,then,is the first decision young adults have to make,and usually the most ‘decision of t.heir lifetime. 所以选择一种对待这个社会的方式，是年轻的成年人必须首先做出的决定，这通常也是他们一生中 3.lN one way or another,its practitioners batten on the society which they scorn and in which they refuse to take 奉行此道的人蔑视这个社会，拒绝承担任何社会责任，却以这样或那样的方式农赖社会养肥自己。 4.They lived in bitter disillusionment,to see the establishment they had overthrown replaced by a new one,take y responsibility. 他们活在幻想破灭中的世界中，发现新制度与他们所推翻的旧制一样冷漠无情、刻板僵化。 5.. dawned on us rather suddenly that the number of passengers on the small spaceship we inhabit is doubling .bout every forty years. 我们突然意识到，我们居住的这个小小宇宙飞船的乘客数量大约每40年就会曾长一倍。 1.对此该承担责任的可能正是那些管理这个世界的成年人。 The people responsible are,presumably,the adults who have been running things. 2.尽管这个社会严酷而不合情理，但它毕竟是我们拥有的唯一的世界。
英语辩论-安乐死合法化
安乐死合法化 正方： We think it’s necessary. On one hand, we can save our limiting medical resources for those who need treatment than any other people. On the other hand, we can keep patients from endless paint. 我们认为这是有必要的。一方面，我们可以节约有限的医疗资源给其他更需要的治疗的病人。另一方面，我们可以解脱这些受着无尽的痛苦的病人。 补充观点： 1.Euthanasia can release the stress of the society, if the patients can’t do any contribution. 如果那个病人无法做出任何贡献，那么安乐死可以减轻社会的负担。 2.Euthanasia can free the patients who are under heavy paint. 安乐死可以解脱那些正承受着巨大痛苦的病人。 3. A person’s life belongs to himself, he has access to end his life. 一个人的生命属于他自己，他有权结束自己的生命。 反方： I think we should n’t make euthanasia legal. Otherwise, some people may commit suicide through this way, which offer them an easy way to die. In addition, it can be an legal way to deprive(剥夺) people’s life, for those who have evil intentions. So, I don’t agree this point. 补充观点： 1. Euthanasia is a rejection of the importance and value of human life 安乐死是拒绝了人类生活的意义和价值 1.The poor will truly be killed by poverty through euthanasia, because of no money for treatment. 穷人会真正地被贫穷以这种形式给杀死，因为没钱治疗。 2.Euthanasia is disguised violations of the right to life 安乐死是变相侵害生命权
mercykilling(安乐死)
Euthanasia Euthanasia or mercy killing which aims to induce the painless death of a person for triggers assumed to be merciful, including four types for instance voluntary and direct, involuntary and direct, and so forth, is one of the biggest controversial issues of this decade. People who oppose to mercy killing argue that the euthanasia interferes with laws of nature, especially to those who share sincere religious beliefs, it is a desecration to the God. Also assisted death or assisted suicide may contribute to crime of people illegally taking advantage of it to deprive other people of their life, which is disguised violation of the right to life. When it comes to me, whereas, euthanasia helps to relieve terminally ill patient from agonizing pain, which not merely fulfills one's desire for a self-determined death but also set aside their family from the pain of having to witness torture that the patient does not need to bear. Additionly, Death as nature as birth, is sometimes a process that require assistance, and mercy killing one of such help. A case in point is that when one is under extreme suffering in the body and spirit and the overwhelming existence of life become a nightmare, assisted suicide may be a good way. Finally, when one is suffering a sever and incurable disease which we can not even cope with, euthanasia can be a choice for it being not contempt for life or moral decline, but a form of respect for life.
辩论赛安乐死合法化材料
辩题：在中国安乐死该不该合法化 正方：在中国安乐死该合法化 辩论资料（仅供参考） （一）安乐死定义：中国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 （二）分类：一般分为两大类： 积极的（主动的）安乐死，指采取促使病人死亡的措施，结束其生命，如当病人无法忍受疾病终末期的折磨时。 消极的（被动的）安乐死。即对抢救中的病人如垂危病人不给予或撤除治疗措施，任其死亡在安乐死的讨论中，还应区分以下两种情况： 垂危病人的安乐死。这里，安乐死只不过使死亡时间稍稍提前一些。 非垂危病人的安乐死。若不进行安乐死，病人可以存活相当长时间，并且不一定自觉痛苦，但他的生活质量是低下的，对社会家庭是一个负担。例如畸形或发育不全的婴幼儿或患不治之症但尚未处于垂危阶段的病人，以及植物人等。 无论从伦理学还是从法学的角度来看，消极的安乐死接近自然死亡，而积极的安乐死则接近故意杀人。 （三）实施条件：对重度精神病患者、重度残疾人及处于不可逆昏迷中的植物人，实施使其在无痛苦感受中死去的行为。 狭义专指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施促使其迅速无痛苦死亡的一种方式。又称无痛苦死亡。一般多指后者。各国对安乐死是否合法存在争论。持肯定态度的学者认为安乐死必须符合下列条件： 1.从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期； 2.病人极端痛苦，不堪忍受； 3.必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施； 4.必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意； 5.原则上必须由医师执行； 6.必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。 （四）法律现状 在我国，在法律未允许实行积极安乐死的情况下，实行积极安乐死的行为，仍然构成故意杀人罪；既不能认为这种行为不符合故意杀人罪的犯罪构成，也不宜以刑法第13条的但书为根据宣告无罪。当然，量刑时可以从宽处罚。 对实施积极的安乐死的行为，应以故意杀人罪论处。所谓安乐死，通常是指为免除患有不治之症、濒临死亡的患者的痛苦，受患者嘱托而使其无痛苦地死亡。安乐死分为不作为的安乐死与作为的安乐死。不作为的安乐死(消极的安乐死)，是指对濒临死亡的患者，经其承诺，不采取治疗措施(包括撤除人工的生命维持装置)任其死亡的安乐死。这种行为不成立故意杀人罪。安乐死有以下三种情况： 1.是没有缩短患者生命的安乐死(本来的安乐死、真正的安乐死)，这种行为不成立犯罪；
关于‘安乐死’的辩论
、辩论赛流程立论阶段 一）正方一辩开篇立论，3 分钟 二）反方一辩开篇立论，3 分钟 驳立论阶段 三）反方二辩驳对方立论，2 分钟 四）正方二辩驳对方立论，2 分钟 质辩环节 （五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15 秒，三个问题累计回答时间为1分30 秒。 六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15 秒，三个问
题累计回答时间为1分30 秒 七）正方三辩质辩小结，1 分30 秒八）反方三辩质辩小结，1 分30 秒自由辩论 九）自由辩论 总结陈词 十）反方四辩总结陈词，3 分钟 十一）正方四辩总结陈词，3 分钟 赛制具体说明：
由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。 （二）驳立论阶段： 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。 （三）质辩环节： 这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。 （四）自由辩论阶段： 正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后, 另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始
英语安乐死辩论赛正方和反方的观点
Mercy killing is one of the most controversial issues in the world of medicine. As the picture given above depicts, A late sick mother desperately ill son request for euthanasia. But the son was cut for this。feeling helpless because he is at a loss what to do about it. The picture really sets me thinking. It implies that people differ in their attitudes towards the mercy killing.Some people think it is right.but others dont think so.now let us listen to everyone's different opinions 安乐死是医学界最有争议的问题之一。正如上面所示的视频所描绘的，一位晚期患病母亲病入膏肓，请求儿子实施安乐死。但儿子且为此获罪，感到无能为力，因为他们不知道该怎么办。这幅画确实发人深省。它暗示，人们在对待安乐死上看法不一致。有些人认为他是对的，但其他的不这样认为，现在让我们听听大家的不同观点 赞成 1.If a person loses the survivability of the community has not contributed to lose the meaning of life.reduce reliance on others and a burden on society. 如果一个人失去了生存能力，对社会没有了贡献，也就失去了生命的意义，减少对别人的倚赖和对社会的负担。 2.the complete elimination of euthanasia patients can be painful diseases, mental stress and depression thinking exists. 安乐死可以彻底消除病人的疾病痛苦，精神压力和思想懮愁 3.a person bound to die sooner or later die; One hundred dead, the living dead are free, patients and relatives reflex happy 人总难免一死，早晚都是死；一死百了，死人活人都解脱，患者与亲朋皆大欢 4.the lives of their own people, individuals have the right to end their lives, which is opposed to the human rights and personal freedom. 人的生命属于自己，个人有权结束生命，这是个人自由和独享的人权 5.we believe that euthanasia is a form of respect for life. 安乐死是尊重生命的一种方式。 6.首先，从主观方面来讲，安乐死对于病人自身，是一种减少生命痛苦的方式。人，总是趋利避害的，没有人会说“我要去寻找痛苦，我要去远离快乐”。当一个人处于精神和躯体的极端痛苦之下，当生命的存在已成为一场噩梦，我们难道还要提及道德和伦理吗？生存这个基本的“长度”都已经不能够维持，还要来谈及生命的宽度，还要去顾及伦理的重量吗？ First,from a subjective point of view.Euthanasia for the patients themselves, is a way to reduce human suffering.People always seek advantages and avoid disadvantages, and no one would say, "I am going to look
安乐死应不应该合法化 反方一辩立论稿之令狐采学创编
谢谢主席，各位评委、各位观众，大家晚上好！ 令狐采学 正本清源，安乐死是指，患不治之症的病人在自己及其亲友要求下,经医生认可并实施的,用人为的方法使病人死亡的过程。我方认为“安乐死不应该合法化。”理由有三。 第一安乐死的认定本身具有不确定性。实施安乐死首先需要对病人的病情有正确的诊断，但世界上很多国家的医疗技术和设施跟发达国家存在很大差距，距离准确诊断安乐死的要求相差甚远；据统计，我国目前临床误诊率在30％左右，而某些疑难病例的误诊率达到40％以上。这种情况下，作为决裁者的医生又如何能保证其判断的准确性呢！再而，病人提出安乐死是在遭受病痛折磨的状态下，当他们神志清醒时，将更加感受到生命的可贵，对生命更加留恋；调查显示90%的病人经医生劝说都放弃了安乐死。试问，将病人极端痛苦时的非理性选择作为评判的标准真的合适吗？面对如此严重的无法避免的隐患，安乐死一旦合法化，将会有多少人因此而轻易的丧失生命啊，所以安乐死当然不应该合法化。 第二安乐死合法化会让法律制度打开一个危险的口子，后果将不堪设想。据统计荷兰7000例安乐死案例中有41％是非情愿安乐死，在比利时近半数执行过安乐死的护士称没得到
过病人同意。如果安乐死真的是为了病人的利益，那又为什么有这么多人被迫安乐死呢？况且安乐死合法化会让病人产生一种无形的压力，甚至将安乐死作为自己的义务，为了减轻家庭社会的负担而要求安乐死，当个人选择变成了社会义务，这样的安乐死能说是自愿的吗？安乐死合法化还会让不法分子有空可钻，为他杀提供“合法”的途径。这是我们所不希望看到的啊。 第三安乐死合法化违背了宪法精神和伦理道德。安乐死的本质是死亡而不是安乐，我国宪法明确规定：“国家尊重和保障人权。”任何个人不得剥夺他人生命权。如果法律同意安乐死，相当于法官判决终止病人的生命，这是法律对人生命生存的必要性作出的否定评价,这不是严重违背了宪法精神吗？再而，人是社会最宝贵的财富，人的生命是神圣的，其神圣性不仅表现为生命的质，还表现为生命的量；不仅体现为生命的经济价值和社会价值，还体现为生命的存在价值。难道当人的生命由健康变为患病的时候，它就失去了存在的价值、生命的神圣性就要打折扣吗？抛开生命本身来评判病人是否符合安乐死的条件，这难道对生命负责任的态度吗？ 基于以上三个观点，我方坚持认为“安乐死不应该合法化。
辩论赛：安乐死在中国不应该合法化(反方)(1)
一辩陈词: 谢谢主席,尊敬的各位评委,亲爱的同学们以及我们可爱的对方辩友: 大家晚上好! 对方一辩的陈词听起来真可谓是入情入理、义正词严,可惜字字珠玑中却是字字偏激,几下几点我不得不忍痛指出! 首先,对方一辩为我们描述了种种惨绝人寰的病状,相信不仅我方,在场的评委和同学都一定会为之潸然泪下。然而,我们不得不看到这一切的背后,真的是患者本人的真实意愿吗?不想成为子女的重负,不想成为社会的重负,也许这才是患者选择死亡真正的原因。痛苦的病症令人可以承受,而父母那份选择死亡的包含了所有的辛酸苦辣的爱才是真正的“生命不能承受之轻”。 其次,根据医学权威克雷米林报告,绝大多数选择安乐死的是心理抑郁的垂危病人而非那些真正病痛缠身的患者。面对如此的状况, 难道我们不应该指引他们重新拾起生命的希望,用微笑温暖他们的心,而是只看表面现象就指给他们一条通往无尽黑暗的路吗? 再者,对方辩友说人有选择生死的权利。但“宁为人间一株草, 不做天上一颗星”,我们深深地理解,人有选择生死的权利,但我们更深深地知道,生命的可贵。在安乐死的浪潮日益高涨的今天, 我们仍然要高呼,真正的尊重是让病人不放弃每一寸生命的希望! 让我们正视问题,才能在寻求真理的道路上走得更远。 今天,我方的观点是:安乐死在中国不应该合法化。 欲正其身,先正其名。《辞海》 2841页中将“安乐死”定义为现代医学无法挽救而面临濒临死亡的病人的真诚主动要求,医生为解决其不堪忍受的痛苦而采取无痛苦的措施,提前结束其生命。“应该”解释为:在伦理学上指由道德规律所要求的规定。而“合法化”是指:使其符合法律规定。而此次辩题的前提是在中国,要从中国的国情出发,实事求是。
安乐死辩论赛网络版
正- 谢谢主席，大家晚上好 在法律不断健全的当今社会,人的权利不断受到重视--生存备受关注,死亡也越 来越发人深思.那么今天我们就将对"安乐死是否应该合法"的问题展开一场辩论. 首先就让我们来明确一下安乐死的定义;"安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的死亡；二是无痛致死术； 在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。也就是说公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式。 如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心灵和肉体上的痛苦，让他安静祥和地离去又有什么不应该呢 因此我方观点认为：安乐死应该合法化，理由有以下几点： 1．从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛,生命垂危，死亡这一生命过程的应有尊严。它保证了个人在生命最后一刻所做出的对生命的自主和自决的权利。 2．从经济的角度看，安乐死是是阻止成本无限扩张的有效方式。当死亡过程逐渐展开，生存的成本逐渐放大，对经济，心理，家庭和社会成本都是不断的加大。而安乐死可以减少这种浪费的支出，是实行者对这家庭成员爱的考虑。3．安乐死能够解除人的不幸和痛苦，符合现代人道主义精神，是对人权的保护。 因此我方认为安乐死应该合法化。谢谢 反二 谢谢主席：对方辩友！大家好。 还记得古希腊医生西博拉底的誓言吗：我将尽我的全力去辅助病人而决不损害他们！两千多年的这条训戒成为医生们的最高信条！而安乐死做为一个医学概念被提出时医生就被至于进退两难的境地！第一：一种法律的确立要有利于社会的进步！要保证公民的生存权，财产权，和追求幸福的权力！安乐死的立法将对法理，道德，伦理进行挑战甚置是颠复！没有甚重的态度，尽凭着对病人的一腔怜悯是不能成为立法的理由的！ 让我们回到医学的领域！对于病人的病痛我们非常同情！但估惜治疗，临终关怀等等手段能够部分甚至全部为患者带来生的尊严！为何非要一死了之，为何不能面朝大海等待春暖花开！ 安乐死从技术上来讲是没有什么错的！错就错在要立法使所有的人都这样去做！这是对向死神抗争人们的打击呀！ 花儿美吗？是插在安乐而死的亲人坟前还是用它来抚慰生者更加眩烂！河山美吗？是与亲人周游过后留下美好的记忆，还是撒下安乐而死亲人的骨灰留下遗憾！蓝天美吗？是否要在云间回忆亲人的音容笑貌！时而叹惜生命的短暂！ 死去的人走了，他们去了哪里现在过的好吗！我们都不知道，但是如果他们泉下有知一定希望生者能够活的更好！
优雅的辩论(解读版)
优雅的辩论（解读版） 1．导读：现代社会首先得学会吵架 中国人连吵架都不会。我们吵架叫撕逼，经常是你拽着我的头发，我扯着你的裤头，在街头混战它三百个回合……结果吵的啥忘了，只记得肉搏凶猛！ 为什么会这样？江湖传说，世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是中国逻辑。这是说，中国人在辩论的功夫上欠缺很多，比如说话的技巧与艺术。 美国扬斯敦州立大学哲学与宗教学系主任布鲁斯·N·沃勒长期致力于道德哲学、生物伦理和批判性思维的研究，出版过《咖啡与哲学》、《批判性思维》等，现在我们要推出的是他的另一经典名著：《优雅的辩论》。此书围绕美国15个社会热点问题现场说法，指导我们如何辩论及如何优雅地辩论，“中国人”可不能错过哦！ 2．一些常见的错误和正确的吵架姿势 互联网的使命本来是增加沟通和理解的，但在某些问题上，
它不仅没有促进这一使命，反而使得极端人士更容易找到知己进行内部强化，并且永远不想听到不同的声音，甚至观点越极端就越吸粉。于是，扭曲的看法得以传播，持怀疑态度的人被驱逐……睿智的讨论消失了。 我们该如何讨论？沃勒建议如下：1．认真倾听至关重要；2．不要随意贴标签；3．拒绝稻草人谬误（论证过程中逻辑结构错误之外的错误），不要曲解、夸大或歪曲对方论点或立场；4．避免人身攻击；5．警惕折中的解决方案；6．寻找对立观点中积极的一面。 沃勒的意思是，讨论时不妨考虑一下价值多元，并且试图理解和欣赏对立的观点，使讨论变得诚恳，这种态度可能给你加分，甚至改变对方。 一句话，辩论，主要看气质——是否优雅！ 哪些处理伦理问题的方法用处不大？ 第一种是利己主义。不是理论上没法自圆其说，就是实践上永远有反例存在！
安乐死辩论赛
安乐死辩论赛 1、立论陈述阶段;下面请正方一辩开篇立论，4分钟;正方一辩：; 丁灿：在法律不断健全的当今社会，人的权利不断受到;首先就让我们 来明确一下安乐死的定义;";在我国对安乐死的定义为：患不治之症的 病人在垂危状;如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心; 因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义;1.从个人的角 度看，安乐死是最大限度地展示出病痛 1、立论陈述阶段 下面请正方一辩开篇立论，4分钟 正方一辩： 丁灿：在法律不断健全的当今社会，人的权利不断受到重视--生存 备受关注，死亡也越来越发人深思.那么今天我们就将对"安乐死是否应 该合法"的问题展开一场辩论. 首先就让我们来明确一下安乐死的定义;"安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的死亡;二是无痛 致死术; 十一（女）春天的阳光是多情的，它用叶的浓清，花的娇艳和风的 缠绵为我们编织着迷人的梦境。让我们用喜悦去寻找春天的阳光，用欣 慰去感受春天的温暖。下面请欣赏诗歌朗诵《一树春天》 在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于 精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道
方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。也就是说公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式。 如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心灵和肉体上的痛苦，让他安静祥和地离去又有什么不应该呢 06、07级各班各派一支队伍(4人)参加本次辩论赛，法律协会与学习部各派一支队伍(4人)，共3支队伍参加本次辩论赛。 因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义精神，理由有以下几点： 1.从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛，生命垂危，死亡这一生命过程的应有尊严。它保证了个人在生命最后一刻所做出的对生命的自主和自决的权利。 2.从经济的角度看，安乐死是是阻止成本无限扩张的有效方式。当死亡过程逐渐展开，生存的成本逐渐放大，对经济，心理，家庭和社会成本都是不断的加大。而安乐死可以减少这种浪费的支出，是实行者对这家庭成员爱的考虑。 3.安乐死能够解除人的不幸和痛苦，是对人权的保护。 因此我方认为安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，谢谢 下面请反方一辩开篇立论，4分钟 反方一辩： 张丽清：还记得古希腊医生西博拉底的誓言吗：我将尽我的全力去辅助病人而决不损害他们!两千多年的这条训戒成为医生们的最高信条!