科技期刊论文审稿人的学术评价
科技期刊论文审稿人的学术评价科技期刊的审核人对于文章质量的把控一定要掌握好，下面小编就为大家带来了科技期刊论文审稿人的学术评价，感兴趣的朋友可以看一看哦！
一篇文章的影响力，取决于2个因素，一个是这篇文章研究领域潜在的影响力，另外一个则是每位学者自己的研究能力，反映其对这篇文章的研究项目的推动能力。审稿人对文章质量把握着关卡，是作者修改、编辑复审、终审的重要依据。审稿人不仅要仔细甄别出文章研究领域潜在的影响力，还需要对作者的研究能力做出正确的判断。从我国目前期刊评价体系来看，决定科技期刊影响力的因素主要有学科及研究方向、论文质量、出版周期、载文量和形式以及学术评价。其中，学科及研究方向、论文的质量、期刊的学术评价都和审稿人的学术评价紧密联系在一起。科技期刊在知识创新中发挥着重大作用，其学术水平在很大程度上决定于论文审稿人的学术评价;因此，科技论文审稿人的学术评价是决定科技期刊学术影响力的关键。由此可见，论文审稿人的学术评价不仅是决定文章是否可以刊出的重要依据，也是提高期刊学术质量的重要保证;因此，充分认识学术评价在期刊发展中的重要作用，对论文审稿人的学术评价进行相关研究是很有必要的。纵观国内外研究成果，对审稿人的研究中，
大多数研究成果专注于如何选择合适的审稿人，尽管陈先达［5］在2012年对学术评价的主体和评价标准进行了相关研究，但其阐述适用于所有专业领域的宏观学术评价，没有针对性;顾建民针对各学科的差异，提出了分学科评价的观点［6］，也有很多学者对当前的科研体制与学术评价之间的关系、大学学术评价与期刊评价的乱象［8］等方面对学术评价进行研究;对学术创新方面的研究，主要专注于其内涵与评价方法的研究。迄今为止，还没有针对论文审稿人尤其是科技期刊论文审稿人的学术评价有专门的研究报道。本文阐明了学术评价与学术创新相辅相成的依附关系，指出科技论文学术评价的主体，以及审稿人如何评价科技论文的创新性，以期为科技论文的审稿人做出完善的、科学的学术评价提供借鉴。
1学术评价的内容———学术创新
论文审稿人对科技论文的学术评价内容是对学术创新性的评价，无创新就无需评价;同时，科研工作者的学术创新需要学术评价来引导［11］，二者相辅相成、相互促进，共同提高。
学术评价是学术创新性的评价
当今的社会是一个创新的社会。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。只有新鲜事物(包括新思维、新领域、新材料、新方法等)不断进入，这个世
界才能发生日新月异的变化，才会更加丰富多彩，方便快捷。对于科研工作者来说，创新是学术研究的原动力，创新是学术成果的生命力。科技论文审稿人进行学术评价的目的，就是通过对学术成果的创新性评价来完善科学理论体系，来推动科学技术进步，进而促进人类生活质量的全面提高和人类社会全面的进步。
学术评价引导学术创新
对于科技工作者来说，其学术创新除了系统教育、实践经历、创新潜能外，还需要学术评价引导。科技论文审稿人都是相关研究领域的专家，对该领域极其熟悉，其知识技术水平都应在作者之上，站得更高看得更远，往往能给作者非常专业的修改意见和建议。学术评价引导学术创新大致有3条途径:一是政策引导。政策引导主要是国家在战略、职称、就业方面的引导，如创新驱动战略、科技奖励政策、各种人事政策。通过学科评价以政策的形式引导研究者进行相关研究，也引导刊物刊登相关研究成果。二是载体引导。主要是学术刊物和评刊者的引导。科技期刊具有很强的专业性，所报道的往往是相关学科的最新研究成果和水平，揭示该学科领域的公关方向和难点。专业研究人员通过查阅相关期刊、报纸、网络等载体刊登的知识创新成果，了解专业研究动态，从而确定自己的研究目标、方向和方法等。三是专家引导。主要是学术权威和学术审稿人的引导。科研工作者通过专家
发表论文时如何回复审稿编辑的意见
不管发表哪类期刊，基本都会有一个修改的过程。一般来说，杂志社会有专门编辑对所有投稿文章审稿。这个审稿会分两步进行，第一步先选择能够发表的文章，只要过了这一步，大概率算是成功了。随后审稿编辑会对这些文章进行详细审稿，给出具体的修改意见。这个修改意见可能是格式上的问题也可能是内容上的，其目的是为了提升论文质量，并不是故意为难你。下面我们主要谈完成修改后，如何回复审稿编辑。 首先，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候，第一句话一定要说：“谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文和科研工作都具有重要的指导意义！” 其次，就是如何回答审稿人意见也要讲究一些方法技巧： 1.不遗漏任何意见，不管是期刊编辑或是同行评审员提出的。要确认编辑和审稿人提出的所有意见都有回复到，即便是不同意或是没有采纳修改的意见也要说明原因。 2.逐点回复。可以将审稿意见进行编号，然后顺序回复，标示论文中进行的修改，或是指出修改前后的页码与行数，另外，为了更好区别意见和回复，审稿意见可以使用粗体字。 3.分类审稿意见。如果审稿意见很多，可以进行分类，比如与方法相关的归成一类、语言相关一类等等，如果进行分组的话，记得要在信里说明。 4.将段落式的评审意见拆成点列式。如果审稿意见是长长的段落，那么不妨将它分离成点，个别回应，如果有不确定的意见，可以在回复前解释你的理解再进行回复。 5.审稿人的意见明显有问题，可以礼貌地厘清。你必须据理力争。但是，你一定不能说：“审稿人先生，我认为你的意见是错的！”你不必对他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调你的观点是正确的。简单说就是“既不说你对，也不说我对，证据说话”。 6.遇有无法处理的意见，记得说明原因。有时候审稿人会要求额外的数据或是补做实验，而你会认为没有必要或者暂时无法做到，即使如此，还是要说明不做的原因，类似经费不够或没有时间这种私人的理由要尽量避免，不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你可以说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样就委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。 7.新添加的数据或图片，指出它们的位置。论文修改的时候如果加入了新的数据、表格、图片等资料，记得指出它们的位置，如果有必要，可以另外附在修回信后给审稿人和编辑，如此他们就不用一个一个的搜寻。 最后，在回复信的结尾最好写上“再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。”这句话最好用黑体，要显眼。
论文的学术评语模板
论文的学术评语模板 范文一 xxx同学的学位论文《基于数据挖掘的高校本科专业设置预测系统数据模型的分析和 研究》选题于教育部委托中山大学开展的高校本科专业设置预测系统项目。该论文研究成 果对于构建高校本科专业设置预测系统具有一定的先导性意义。 本文主要围绕着高校本科专业设置预测系统的数据模型这个问题展开分析和研究。论 文首先对已有的专业设置数据模型进行综述，分析其在功能性、预测性、分析性以及挖掘 性方面的不足之处，然后结合高校本科专业设置的实际需求，引入数据挖掘技术、数据仓 库和OLAP，构建基于数据挖掘的高校本科专业设置预测系统的数据模型。总的来说，论文框架清晰，逻辑严谨，行文体现了自己的学术思考及思辨结论，有自己的创见。 论文内容丰富、条理清晰、结构完整，特别是在运用CAD技术辅助产品的变型设计以 及在设计过程中对设计方案的反复修改方面有重要突破。本文是一篇优秀的博士学位论文，建议提交答辩。 本文的写作符合硕士研究生毕业论文规范，学术水准较好，体现了两年学习的成果， 可进入答辩程序。 论文长于思辨和综合，而短于对实际需求和现实情况的考量，比如各用户对于专业设 置的需求以及数据挖掘中数据的可采集性及可用性等。建议今后在相关研究中采取更广泛 视角。 范文二 xxx同学的硕士毕业论文《消费者网上购物的网站体验对网上购买意愿影响的实证研究》在相关文献研究和时事动态分析的基础上，研究了网站体验的组成要素，以及网站体 验对消费者网络购买意愿的影响，其选题具有一定的理论价值和现实意义。 以前只知道在网络上买买东西，而这学期就学了这门课，并参加了网络营销能力秀， 对网络营销有了更深入的了解，通过这短短3个月的时间让我有了很大的转变，现在的我 不但不讨厌这门专业，而且还认为这门专业非常值得学习，使我获益匪浅。 论文发现论网站的易用性体验、网站的有用性体验、网站的视觉体验、价格体验、商 品体验、服务体验、信誉体验等七个方面的体验可以很好地解释网站体验的内涵，利用SOR模型分析得知网站体验对购买意愿有显著正向影响，情绪和感知风险是网站体验和购 买意愿之间的部分中介变量。论文采用规范分析和实证分析等方法来论证自己的观点，研 究方法较为科学。论文在以下几个方面有所创新：一是构建了网站体验研究的新模型，二 是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响网络购买意愿的因素。论文有相当的理 论深度。论文观点鲜明，论证清晰有力，论据充分可靠，数据准确，资料详实，文献综述 丰富而规范，其中论文关于网站体验对购买意愿的影响的观点具有一定的新的见解。不足
英语论文审稿人审稿经验与建议
如果大家仔细看了这些高质量期刊对审稿人审稿的要求或者说直接点，就是对稿件的要求，我想大家心里都有底了。结合我个人的审稿经验，我个人认为一篇高质量的学术论文应该具有下面十个要素： （1）原创性 （2）创新性 （3）题目合适 （4）好的摘要 （5）论文组织论证严密（逻辑性强） （6）图表清晰可靠 （7）英语表达好，语法拼写等错误少 （8）精选参考文献 （9）LETTER 要求投的文章要适合该期刊 （10）可读性，好的文章通俗易懂，有影响力 我审稿时看稿件的顺序是题目、摘要、图表、前言、参考文献和正文，我觉得题目、摘要、前言、图表、参考文献很重要，实验部分我觉得其次。大部分期刊的基本要求：原创性、创新性、图表、论证、组织、写作、参考文献。 一般国外期刊至少两个审稿人，也有三个甚至还有六七个的，审稿人会有不同的审稿方位和审稿重点，所以按照审稿人意见逐条仔细修改很重要的，当然主编根据多位审稿人的意见，进行综合后给出最终决定的，所以你在写作时要从审稿人的角度去写作尽量方方面面考虑到，语法、语言组织、论文逻辑结构、图表表达，实验结果配合理论、仿真等会更好，如果是快报，当然可以只给出实验结果也行。只有实验数据的文章，除非创新性很强，一般不会发表在高档期刊的。也许有人认为差一点的杂志档次要求应该低一些，实际上，如果你认为档次差一点的期刊要求低一些，这对你会有害处的，不管档次高低，高标准要求自己是最好的，而且现在低一点档次的期刊投稿数量越来越多，如何在这么多文章中脱颖而出并被录用，高标准是关键因素。 至于期刊的审稿周期，我审稿的期刊都要我一个月内审完，我都提前十天审完，如果审稿人一个月内没审完，可以申请延期。当然很好的查询审稿周期方法是：下载该期刊最近五六篇文章，查看摘要下面或者页尾的文章时间信息，会有submit、revise、accept 和available online 等信息，算算相关时间就能估计该期刊的审稿周期了。 现在来谈谈英文文章的写作和注意事项 （1）题目： 概括性强、体现创新性、精炼 题目写作注意事项： 英文题目以短语为主要形式，尤以名词短语最常见，即题目基本上由一个或几个名词加上其前置和(或) 后置定语构成。例如：The fabrication of …。短语型题目要确定好中心
超星尔雅专业论文写作章节测验答案
专业论文写作（一）已完成成绩：75.0分1 关于学术论文描述不正确的是（）。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：D 得分：25.0分 2 下列不属于硕士学位论文要求的是（）。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：C 得分：25.0分 3 博士学位论文的字数规定在（）万以上。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：A 得分：0.0分 4 学术论文的规范，是学术对话的重要基础。（） 我的答案：√
1 下列不属于写作相关情况的是（）。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：A 得分：0.0分 2 要确定选题，首先要做的是（）。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：B 得分：25.0分 3 下列关于硕士学位论文描述错误的是（）。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：C 得分：25.0分 4 翻译写作、编辑写作属于亚写作。（） 我的答案：√
1 一般而言，材料和案例应该是作为（）出现在论文中的。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：B 得分：25.0分 2 对明代历史而言，《明史》是（）材料，明代档案是（）材料。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：C 得分：25.0分 3 硕士论文的开篇是（）。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：A 得分：0.0分 4 在阅读别人的研究成果时，既不能抱有成见，也不能盲目跟从。（）我的答案：√
1 关于论文选题需要注意的事项，不包括（）。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：C 得分：25.0分 2 一篇论文的成败关键在于（）。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：D 得分：0.0分 3 对一件美术品，必须记录的信息包括（）。 ?A、 ?B、 ?C、 ?D、 我的答案：D 得分：25.0分 4 选题范围一般都在历史、理论和实践批评三个方面。（）我的答案：√
期刊论文审稿意见怎么写
期刊论文审稿意见怎么写 期刊论文审稿意见，从功能角度讲，它是一个能让学者检讨文章、加深研究、开拓思路的好机会，所以审稿意见的好坏也关乎论文质量的高低，那么期刊论文审稿意见又该怎么写呢？下面我们一起来探讨一下。 首先、期刊论文审稿方向。 1.政治性审查：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性： 检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。 3.科学性审查：即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、 严密性、科学性审查、等5个方面。 其次、期刊论文审稿主要内容形式。 （1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿； （2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的 问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是“待定”,等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾。 给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字： （1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者 的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部 分提出的意见。 （2）主要评价和问题。 （3）建议，例如： 本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。
专家对学位论文的学术评语
竭诚为您提供优质文档/双击可除专家对学位论文的学术评语 篇一：硕士学位论文学术评语--其他专家--20XX 硕士学位论文评议书 评阅参考提纲 一、论文的理论及实际意义 二、对论文的研究内容、研究方法及研究结果的意见 三、论文中是否有新的见解或创造性成果 四、从论文来看研究生掌握本专业基础理论的程度及其科研能力 五、论文是否达到了硕士学位论文的水平 六、论文的不足之处及对论文工作的意见或建议 论文题目余热氨吸附式低碳冷链集成技术开发与应用 项目管理与实践 一、论文选题实际意义 《余热氨吸附式低碳冷链集成技术开发与应用项目管理与实践》论文以现代制造企业普遍关注的“研发项目管理”为基础，以“低碳环保型吸附制冷冷链物流”为具体分析案
例，较为全面的阐述了自己对于项目管理的分析研究结果。选题新颖，在中国传统制造业转型，创新管理模式变革的大背景下，这样的研究、探索和借鉴具有较高的理论研究价值和市场推广价值。 二、研究内容及研究方法 论文把“余热氨吸附式低碳冷链集成技术开发与应用”作为具体研发项目管理案例，明确提出制造企业新产品开发项目和研发项目实施过程中应把握的三个重点，一是要针对制造企业新产品开发和研发项目对企业组织结 构进行设计和再造。二是要针对制造企业新产品开发和研发项目引入知识管理的理念，加强知识管理。三是要针对制造企业新产品开发和研发项目加强基于风险管理的过程 控制和管理。 论文对于国内外研发项目现状及制造企业研发项目管 理进行了深入分析研究，对于“项目化组织扁平化”“企业组织结构再造”等理念提出了很多有价值的意见和建议，通过宏观经济学、金融学、计量经济学和统计学原理，分析了项目管理对于制造业的影响，从中归纳出研发项目的思路和应注意的问题。通过“低碳冷链集成技术开发与应用项目”，进行利益相关分析、设计项目组织结构，工作结构分解，项目计划管理，风险管理和知识管理。 三、论文的创新性
审稿意见该怎么写
一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知 名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专 业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文 化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况 是十分正常的。为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般 都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业 有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。 编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。每年编辑部都要发表格给专家，让专家填写工作经历， 即专家系统数据库的刷新，通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿，在编辑请专家审阅某一篇论文时，编辑就会“心中有数” 从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。当然高学历的专家也是编辑首选的目标。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。有些专家喜欢 做一些文字工作，而有些专家学者并不善于从事审稿工作。有些专家对待审稿工作競競业业，从标题到标点，从字词到结构，从正文到参考文 献等通篇都进行了修正，并做出全面而客观的评价意见，最后得出了采用与否的建议，这样的审稿专家从编辑的角度来说，是十分喜欢的。而 一些专家的审稿意见则是“不用”或“建议录用”几个字了事，对于不用的稿件，无论是编辑还是审稿专家，都应该明明白白地告诉作者不用 的理由，而简单的“不用”是无论如何也不能让作者理解的！如果审稿专家的长期这么简单的处理稿件，必将导致编辑对其的“淡化”。同时 对于由于繁忙而经常拖着不及时审阅的论文，编辑也会在以后的审稿安排中，少给这些“比较忙”的专家们审稿，有时可能就会在无声无息中 取消了这些专家的审稿资格。我接触过几位审稿专家，对论文的审稿意见竟多达三页纸（有
论文审稿意见如何写
首先、期刊论文审稿方向。 1.政治性审查：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性： 检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些 研究、是否重复、有无抄袭等。 3.科学性审查：即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、严 密性、科学性审查、等5个方面。 其次、期刊论文审稿主要内容形式。 （1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿； （2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问 题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进 其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接 受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是“待定”等待作者对提出的问题 给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快 将问题解决，有时问题并不一定能解决。撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾。 给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字： （1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的 主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出 的意见。 （2）主要评价和问题。 （3）建议，例如： 本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。 给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这 完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。 最后，期刊论文审稿大体框架。 （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不 足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
如何回复审稿人意见
如何回复英文论文编辑部的修改意见 Response to Editor and Reviewer 这是我的英文修改稿回复信 Dear Editor, RE: Manuscript ID We would like to thank XXX (name of Journal) for giving us the opportunity to revise our manuscript. We thank the reviewers for their careful read and thoughtful comments on previous draft. We have carefully taken their comments into consideration in preparing our revision, which has resulted in a paper that is clearer, more compelling, and broader. The following summarizes how we responded to reviewer comments. Below is our response to their comments. Thanks for all the help. Best wishes, Dr. XXX Corresponding Author 下面是如何对Reviewer的意见进行point by point回答： 一些习惯用语如下： Revision —authors’ response Reviewer #1: Major comments
2016年泛雅通识课《学术基本要素：专业论文写作 》真题及答案
2016 年泛雅通识课《学术基本要素：专业论文写作 》真题及答案
一、单选题（题数：60，共 60.0 分） 1 下列关于康德三大批判的描述，不正确的是（）。 1.0 分
? ? ? ?
A、揭示了心灵具有秩序 B、对美的分析非常深刻 C、在《实践感性批判》中，他揭示了具有人类具有想象力的心灵 D、揭示了一种暗示目的性的秩序
正确答案：C 我的答案：C 2 下列说法中错误的是（）。 1.0 分
? ? ? ?
A、论文的写作可以借鉴，但不能抄袭 B、“道德文章”是指以普及道德为要旨的文章 C、即使在中国名校，抄袭的现象也很严重 D、在北大，违反学术规定可能导致开除学籍
正确答案：B 我的答案：B 3 在世界范围当中，对知识产权保护涉及领域最广的产权法是（）。 1.0 分
? ? ? ?
A、《世界知识产权组织版权条约》 B、《与贸易有关的知识产权协议》 C、《伯尔尼公约》 D、《关贸总协定》
正确答案：B 我的答案：B 4
“一切历史都是思想史”是（）得出的结论。 1.0 分
? ? ? ?
A、怀特 B、柯林伍德 C、费尔南·布罗代尔 D、福柯
正确答案：B 我的答案：B 5 （）的一篇论文标志着西方史学向社会学方向的转变。 1.0 分
? ? ? ?
A、福柯 B、吉尔兹 C、怀特 D、费尔南·布罗代尔
正确答案：D 我的答案：D 6 一般而言，学术会议要求每位学者发言的时间不超过（）。 1.0 分
? ? ? ?
A、10 分钟 B、15 分钟 C、20 分钟 D、25 分钟
正确答案：C 我的答案：C 7 下列说法中错误的是（）。 1.0 分
? ?
A、归纳与演绎、分析与综合都是理性的思考与方法 B、日本人对阅读的自觉远高于中国人
英文论文审稿意见范文
This paper addresses an important and interesting problem -automatically identifying adult accounts on Sina Weibo. The authors propose two sets of behavior indicators for adult groups and accounts, and find that adult groups and accounts have different behavioral distributions with non-adult groups and accounts. Then a novel relation-based model, which considers the inter-relationships among groups, individual accounts and message sources, is applied to identify adult accounts. The experimental results show that compared with state-of-the-art methods, the proposed method can improve the performance of adult account identification on Sina Weibo. Overall, the article is well organized and its presentation is good. However, some minor issues still need to be improved: (1) The authors should summarize the main contributions of this paper in Section 1. (2) In Section 4.2, the authors mentioned that “A group will attain a value very close to on GACS if all its accounts have entirely copied their own texts, images or contact information”. However, according to Equation 8, contact information is not considered when computing GACS. (3) In Algorithm 1 on Pg. 17, it seems that “t=t+1” should be added after line 6. (4) I suggest that the limitation of this work should be discussed in Section 9. (5) There are a few typos and grammar errors in this paper.
评语大全之博士论文的学术评语
博士论文的学术评语 【篇一：指导教师对博士学位论文的学术评语】 指导教师对博士学位论文的学术评语 （本表由博士研究生指导教师填写，一式两份，一份存学校档案，一份存研究生个人档案） 姓名： 学号： 专 业：研究方向： 请用5号宋体填写，此表格不能折叠。 13 【篇二：博士论文评语模板】 粱鸿博士学位论文：“外省”笔记：20世纪河南文学 专家评议： 钱理群：本文将“外省文化界”的理论视点引入地域文化研究领域，而且通：j丑本文对“20世纪河南文学”的个案研究，证明了 这一理论视点的解释力，能够揭示过去的地域研究中往往忽略了的一些更深层次的文化、心理、文学现象。 因此，本文的研究是对地域文化研究的一个新的开拓，具有理论与研究方法的创新意义。 本文的研究抓住了20世纪河南文学发展中的三个不同时期的三种文化、文学现象：新文化运动初期的“慧星”现象，50-70年代河南文坛的“几个亮点”，以及世纪末的“中原突破”，并对其背后的思想、文化、文学的底蕴进行了较为深入的讨论，从而建立起自己的对20世纪河南文学的一种解读，这样的解读既建立在对大量历史文本事实的梳理基础上，又有自己的独特发现，既言之有据，又言之成理，且具有创造性。 本文研究的一个鲜明特点是在客观论述中注入了自己的主体生命感受，在“21世纪的外省文化空间与河南文学”、“刘震云： ?平民立场?的两难与民间生存世界”等章节中，更有对当代思想文化文学的发展，当代“河南人”(“外省人”)生存困境的深入思考，这样的注重生命体验，关注当代人的生存状态的研究，为满足子观念与知识、写作技能的自足性，日趋苍白与空洞化的学院派学术研究注入了新鲜的生命省活力，这是别有一种意义的。
学术基本要素,专业论文写作答案
学术基本要素，专业论文写作答案 专业论文写作（一） 1【单选题】下列不属于硕士学位论文要求的是（）。 A、有新的见解 B、数据准确可靠 C、语言可带有感情色彩 D、逻辑清晰 我的答案：C 2【单选题】博士学位论文的字数规定在（）万以上。 A、5 B、6 C、7 D、8我的答案：D 3【判断题】学术论文的规范，是学术对话的重要基础。（） 我的答案：√ 4【判断题】按照学科来分，目前学术论文一般分为自然科学、社会科学、人文学科三种类型。（） 我的答案：√ 专业论文写作（二） 1【单选题】下列不属于写作相关情况的是（）。 A、要表达叙述的愿望 B、符合相应的语言规律 C、有目的、有预设的价值或功能活动 D、尽量少用修辞技巧 我的答案：D 2【单选题】要确定选题，首先要做的是（）。 A、立意 B、文献调研 C、拟大纲 D、拟草稿 我的答案：B 3【单选题】下列关于硕士学位论文描述错误的是（）。 A、从学术上看，其形式分为研究型和演示报告类两种 B、在署名上，导师与学生只能是指导关系，而不能是合作关系 C、可以有一个以上的主题 D、要了解选题的研究现状 我的答案：C 4【判断题】如果在论文中需要使用一个新的名词或概念，应该立即解释清楚。（） 我的答案：√ 专业论文写作（三） 1【单选题】一般而言，材料和案例应该是作为（）出现在论文中的。
A、论点 B、论据 C、论证 D、驳论 我的答案：B 2【单选题】对明代历史而言，《明史》是（）材料，明代档案是（）材料。 A、直接、间接 B、直接、直接 C、间接、直接 D、间接、间接 我的答案：C 3【单选题】硕士论文的开篇是（）。 A、列出结论 B、列出分论点 C、列出论据 D、列出文献综述 我的答案：D 4【判断题】在阅读别人的研究成果时，既不能抱有成见，也不能盲目跟从。（） 我的答案：√ 专业论文写作（四） 1【单选题】关于论文选题需要注意的事项，不包括（）。 A、课题的难度和时机 B、资料和技术条件的问题 C、理论优先，可不顾实践体会 D、选题的时间性和理论性 我的答案：C 2【单选题】一篇论文的成败关键在于（）。 A、选题 B、论点 C、论证 D、论据 我的答案：A 3【判断题】选题范围一般都在历史、理论和实践批评三个方面。（） 我的答案：√ 4【判断题】在调查与记录时，录音和拍照是最主要手段，其他方法几乎不会被用到。（）我的答案：× 专业论文写作（五） 1【单选题】关于确定选题，描述不正确的是（）。 A、要衡量其学术价值和意义 B、论文选题范围无关紧要 C、要充分衡量选题难度与自身储备 D、要充分了解与选题相关的研究热点
(完整word版)回复审稿人意见模板
如何回复SCI投稿审稿人意见（精典语句整理） 如何回复SCI投稿审稿人意见 1.所有问题必须逐条回答。 2.尽量满足意见中需要补充的实验。 3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。 4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。 续两点经验： 1. 最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事； 2. 绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高档杂志----因为你既然已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的“story” 了。 以上指国际杂志修稿。国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是接受。 我的文章水平都不高，主要是没有明显的创新性，也很苦恼。但是除了开始几篇投在国内杂志外，其他都在国际杂志（也都是SCI）发表。以我了解的情况，我单位其他同志给国内杂志投稿，退稿的极少，只有一次被《某某科学进展》拒绝。究其原因，除了我上面说的，另外可能是我单位写稿子还是比较严肃，导师把关也比较严的缘故。 自我感觉总结（不一定对）： 1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势； 2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何消息； 3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发； 4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。还因为：很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西，他只是看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定一般杂志（影响因子1-5）。 欢迎大家批评指正。 我常用的回复格式: Dear reviewer: I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advice, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were answered below. 1）
专家审稿意见回复范文如何回复中文审稿人意见结尾如何写
专家审稿意见回复范文如何回复中文审稿人意见结尾如何 写 第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！ 第二，如果审稿人提 ___你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他 ___。 第三，如果审稿人 ___明显有问题，也不说能说审稿人 ___是错误的，可以他 ___发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话，就是凭证据说话。 第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。）
第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。 保持正确的语调，做出回应。 说明 （1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。 （2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。 （3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身
学术论文综合评语
学术论文综合评语 1.论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能 流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。 2.该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问 题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。 3.从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅熟练，知识 掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。 4.答辩过程中，该生能在规定时间内熟练扼要的陈述论文的主 要内容，条理清晰，创新点明显，回答问题时反映敏捷，表达准确，系统演示熟练，专业素养很高，经答辩委员会商议，一致同意其成绩为优秀。 5.在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以 及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。 6.该生流利地陈述了写作该论文的目的理论与实践意义，古玩 网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。 7.该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定 的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，
环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。 8.本文以……为主题，重点探讨……问题，选题基本符合行政管理专业范畴，充分体现出专业特色。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法也较合理，但创新点不够，部分观点论证不充分，格式还不是非常的规范，真正属于自己的思想不多。总体上基本合格。 9.研究内容具有现实性和可操作性。选题社会热点问题，逻辑结构严谨。观点表达清楚，论述全面。语言平实简洁，通俗易懂。在论证过程中也能较好地将专业知识原理与现实问题结合起来。但论据还不够。总体上符合毕业论文要求。 10.选题较具时代性和现实性。全文结构安排合理。观点表达基本准确。全文内容紧扣行政管理专业要求来写，充分体现出行政管理专业特色。查阅的相关资料较多。但不足之处主要是属于自己创新的东西还不多。总体上符合毕业论文要求。 11.在做硕士论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时他还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。 12.其在研究生阶段的科研学习以及工作都是优秀出色的，相信这些经历和积累都将成为其人生道路上的宝贵财富。希望其在以后的
专业论文写作题与答案
一、单选题（题数：50，共 50 分） 1 以下属于写作的特征的是？ 0分 ?A、 价值功能预设 ?B、 遵循语言规律 ?C、 使用修辞和表达技巧 ?D、 以上说法都正确 正确答案： D 我的答案：C 2 以下哪项不属于按照学科对学术论文的划分？ 0分 ?A、 自然科学论文 ?B、 社会科学论文 ?C、 艺术学科论文 ?D、 人文学科论文 正确答案： C 我的答案：B 3 以下不属于论文选题范围的集中体现方面的是？ 0分 ?A、 历史 ?B、 理论 ?C、 作品 ?D、
正确答案： C 我的答案：D 4 知识产权保护的水平反映了一个国家什么发展水平 1.0分 ?A、 科技 ?B、 社会 ?C、 文化 ?D、 都是 正确答案： D 我的答案：D 5 安格尔的《泉》是什么主义的代表 1.0分 ?A、 浪漫主义 ?B、 修正主义 ?C、 古典主义 ?D、 现代主义 正确答案： C 我的答案：C 6 什么时候我国第一次授予文学博士学位 1.0分 ?A、 1980.0 ?B、 1981.0 ?C、 1982.0 ?D、
正确答案： D 我的答案：D 7 以下关于《糖史》说法错误的是？ 1.0分 ?A、 《糖史》的作者是季羡林。 ?B、 《糖史》重视史料的搜集。 ?C、 《糖史》重点在于讲述冶糖工艺的流程。?D、 《糖史》的材料显明了作者的论据和观点。 正确答案： C 我的答案：C 8 西方历史上最早的美术史专著是？ 1.0分 ?A、 《古代美术史》 ?B、 《艺术的故事》 ?C、 《意大利艺苑名人传》 ?D、 《艺术社会学》 正确答案： C 我的答案：C 9 以下属于亚写作的是？ 0分 ?A、 诗歌创作 ?B、 公文写作 ?C、 编辑写作 ?D、
审稿意见模板
如何学习审稿 专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（AJRCCM）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。 一个优秀的审稿人又有什么特征呢? Black等曾对英国杂志（BMJ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对BMJ的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。 那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。认真研读自己投稿得回的评审意见，以学习他人是如何审稿的。再就是比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角，得到有益反馈。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见，由此可得到更为全面的训练和提高。 做好审稿工作需要什么?第一是能动性。对同行要有绝对的责任感，坚信通过同行评阅认定的高水准的文献，对科学进步是至关重要的。要珍惜这样的机会，审阅一篇好文章，即得到知识，又得到乐趣，不亚于参加一场研讨会。审稿的质量具有重要的感染力，可影响到作者的学术态度和学术行为。其次是要具备科学技能。审稿人面临的挑战是，要发现那些作者本人没有发现的东西。这是一项艰巨的任务，需要两项科学技能，一是对文献有全面掌握，即熟悉进展，又熟悉经典；二是掌握相关的科学知识，能够将科理和科学发现应用到新的科学研究中。当然，审稿人也会碰到自己不熟悉的知识点，这时可以向他人请教、学习，或者谢绝审稿，请编辑另找他人。第三要有乐于助人的态度。做好审稿工作需要相当大的智力投入，又不能很快得到审稿人所在学术机构或同行的认可。令作者满意的是文章被接受，而不是审稿质量。不满意的作者对审稿人会有一些负面看法：挑剔、草率、武断、教条、肤浅、傲慢、不公正、忌妒、自私自利。但是，一份中肯的、深入的、表达清楚的评审意见，能够提高稿件的科学性和易读性，能够增加作者的知识，提高作者从事和报道科学研究的能力。审稿时应该对作者及其工作充满敬意，要耐心、客观公正地阅读，对新观点新方法持开放态度，但又不能“放水”。提出的意见要有正当理由，观点表达清楚，让人看得懂；要提出明确的建议（但不一定明确是接受或拒绝）。最后，审稿当然需要时间。如果只读一遍，恐怕会错失重要的深入看法。在提出全面的、明确的观点之前，常常需要反复斟酌。不同稿件需要的时间可能不同，有的3个小时也不一定够。审稿给审稿人带来的好处，已如前述。但审稿肯定会与自己的工作、甚至生活发生冲突，看病、、科研、申请课题、休假等等，不一而足。
学位论文的学术评语范文
竭诚为您提供优质文档/双击可除学位论文的学术评语范文 篇一：毕业论文评阅人评语模板 毕业论文评阅人评语模板 vip6501发表于20XX-3-1823:28:00 优： 论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。选题具有较高的学术研究（参考）价值（较大的实践指导意义）。 该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于。。。。。的资料，写作过程中能综合运用。。。。知识，全面分析。。。。问题，综合运用知识能力强。 文章篇幅完全符合学院规定，内容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。 文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。 语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了丰富的文献资料，其时效性较强；没有抄袭现象。 良：
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有难度，工作量较大。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。 该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于。。。。。的资料，写作过程中能综合运用。。。。知识，全面分析。。。。问题，综合运用知识能力较强。文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。 文题相符，论点突出，论述紧扣主题。 语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强；未发现抄袭现象。 中： 论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。 该生查阅文献资料能力一般，能收集关于。。。。。的资料，写作过程中基本能综合运用。。。。知识，全面分析。。。。问题，综合运用知识能力一般。文章篇幅完全符合学院规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中邮一定的逻辑性，但缺乏个人见解。 文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。