Dickman冲动性量表在大学生中应用的信效度分析

Advances in Psychology 心理学进展, 2016, 6(12), 1267-1272

Published Online December 2016 in Hans. https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/journal/ap https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.12677/ap.2016.612160

文章引用: 郑丽君, 张婷(2016). Dickman 冲动性量表在大学生中应用的信效度分析. 心理学进展, 6(12), 1267-1272.

Reliability and Validity of Dickman’s Impulsivity Inventory in Chinese College Students

Lijun Zheng, Ting Zhang *

Faculty of Psychology, Southwest University, Chongqing

Received: Nov. 25th , 2016; accepted: Dec. 12th , 2016; published: Dec. 15th

, 2016

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).

https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/licenses/by/4.0/

Abstract

Objective: To introduce and revise Dickman impulse scale (Dickman’s Impulsivity Inventory, DII) and test its reliability and validity among college students. Methods: The DII was tested in 500 Chinese college students, and retested after four weeks. Results: The DII internal consistency coef-ficient is 0.649; subscales of internal consistency coefficients are above 0.7; retest reliability is 0.748; it has a significant correlation with the Buss and Perry attack questionnaire; confirmatory factor analysis showed that the structure fitting is good. Conclusion: The DII is a good tool for a better assessment of impulsive behavior.

Keywords

Impulsive Scale, Functional Impulsivity, Dysfunctional Impulsivity, Reliability, Validity

Dickman 冲动性量表在大学生中应用的信效度分析

郑丽君，张婷*

西南大学心理学部，重庆

Open Access

通讯作者。

郑丽君，张婷

收稿日期：2016年11月25日；录用日期：2016年12月12日；发布日期：2016年12月15日

摘要

目的：引进和修订Dickman冲动量表(Dickman’s Impulsivity Inventory, DII)，在大学生中，检验DII中文版的信度、效度。方法：对500名在校大学生进行Dickman冲动量表测查，并间隔四周后进行重测。

结果：DII总量表内部一致性系数为0.649，分量表的内部一致性系数均在0.7以上；重测信度为0.748；

与Buss和Perry攻击问卷显著相关；验证性因素分析显示结构拟合良好。结论：DII是一个比较好的评估冲动行为的工具。

关键词

冲动量表，功能型冲动，非功能型冲动，信度，效度

1. 引言

冲动是一个多维度的人格特质，目前，关于冲动尚无一个统一的定义(Evenden, 1999)。Moeller et al.

(2001)认为，冲动应包含一下几个关键特征：首先，冲动是行为模式的一部分，是一种倾向性，而不是一个具体的行动；其次，冲动涉及迅速无计划的行为；最后，冲动意味着不考虑行为的后果，通常是负面消极的后果。大量研究表明，冲动是反社会型人格障碍、边缘型人格障碍、躁郁症、药物滥用、多动症等多种精神疾病的一个重要特征，这些精神疾病的临床患者比正常人有更高的冲动性和更多的冲动行为(Robbins, Gillan et al., 2012; Piko & Pinczés, 2014; Zhou, Witt et al., 2014)。即使在正常人的研究中，也倾向于认为冲动对认知功能带来负面影响，如行为的无计划性和抑制能力较差等(Lansbergen, B?cker et al., 2007; Vigil-Colet, 2007; Pietrzak, Sprague, & Snyder, 2008)。

当前，国内已经引进修订的冲动量表有两个，分别是在国外使用广泛的巴瑞特冲动量表(BIS, Barratt Impulsiveness Scale)和UPPS冲动量表(UPPS Impulsive Behavior Scale，其中UPPS是量表四个纬度的首字母)。BIS是在国内使用最多的冲动量表，且已有研究在不同群体中证明其皆有良好的信效度。UPPS仅在大学生群体中进行了初步修订，其信效度亦达到良好水平。不同的冲动量表依据不同的人格理论进行编制，UPPS是在大五人格理论的基础上进行编制的，而BIS是最早的为了定义冲动行为而编制的冲动量表，他们有一个共同之处在于，都是根据冲动的不同内容或领域而进行纬度的划分确定。

然而，Dickman通过研究发现冲动对认知功能的影响也有两个纬度，积极和消极。不同于以往研究对冲动消极影响的关注，Dickman通过一系列行为研究发现，高冲动个体在认知行为中也会有更好的认知行为表现。例如，在任务比较简单且需要快速反应的条件下，高冲动被试比低冲动被试有更好的行为表现，如更高的正确率和更短的反应时间(Dickman, 1985; Dickman & Meyer, 1988)。因此，Dickman认为艾森克的外倾性冲动可以进一步区分出两种冲动——功能型冲动(functional impulsivity, FI)和非功能型冲动(dysfunctional impulsivity, DI)。FI反映了某种情境下个体做出的快速反应，但这种快速反应通常在整体上带来了积极的后果和影响；DI反映了传统意义上不计后果的快速反应倾向，这种快速反应倾向是因为其本身无法使用较慢和更有条理的方式来进行反应(Dickman, 1990)。

在国外，DII已经在许多国家中被翻译修订并且广泛应用于临床和科研。荷兰、法国、西班牙等国家的研究者都曾对DII进行翻译、修订并对其信效度进行了检验，结论为各种语言版本均有较好的信度和效度(Claes, Vertommen, & Braspenning, 2000)。Dickman冲动量表在国外被广泛应用于物质滥用、反社会

郑丽君，张婷

型人格障碍、心境障碍、病理性赌博、犯罪行为、自杀意念等研究中。在本国，对于DII的引进和应用却很少，仅有一篇研究证明Dickman冲动量表在农村人群中的具有良好的信度和效度，并且验证了Dickman冲动量表对农村自杀未遂被试的冲动性人格特质评估中的研究作用(管琳，2008)。但尚且没有研究在大学生人群中对DII的信度和效度进行探索验证，本研究的目的是对引进的DII进行翻译、修订，并且在大学生群体中对其信度和效度等心理学特性进行分析和检验。

2. 研究方法

2.1. 被试

500名大学生参与填写问卷，回收有效问卷475份。其中，男性133名，女性342名。平均年龄为20.27。

2.2. 测量工具

2.2.1. Dickman冲动量表

Dickman于1990年针对功能型冲动和非功能型冲动编制了大量题目，并通过对各个题目的因子分析验证其对于这两个冲动纬度的假设。结果显示，11道题目的因子载荷在0.3以上代表着功能型冲动，12道题目的因子载荷在0.3以上代表着非功能型冲动。因此，DII共有23道题目，两个分量表。功能型冲动和非功能型冲动的内部一致性系数分别为0.83和0.86，两个分量表轻度相关(r = 0.22)。在此研究中，首先请翻译公司将原量表译成中文，再请另外两名外语学院硕士生将译文进行回译，对其中争议之处，跟两位心理学博士生和一位老师讨论后，形成量表。量表包括23个题项，由两个分量表组成，其中功能型冲动量表有11个题项，非功能型冲动量表有12个题项。题目有“是、否”两个选项，计分为0、1计分，“是”得1分，“否”得0分；1、4、6、9、11、13、20、21、22题为反向计分题。得分越高，冲动性越强。

2.2.2. Buss和Perry攻击问卷(Aggression Questionnaire, AQ)

AQ问卷采用李献云等人于2011年修订的中文版本(李献云，费立鹏，2011)。修订后的AQ有30个条目、5个分量表——身体攻击性、言语攻击性、愤怒、敌意、指向自我的攻击性。每个条目的答案得分范围仍然是1~5分，但分别对应的答案选项是“不符合”、“较少符合”、“一半符合”、“基本符合”和“完全符合”，得分越高，攻击性越强。

2.3. 施测和统计

本研究共施测了500份问卷，问卷采用在班级内集体施测，在施测Dickman冲动量表时，被试需要同时完成Buss-Perry攻击问卷。4周后，选取两个班级进行Dickman冲动量表的重测。

采用SPSS19.0进行数据分析，采用Mplus对数据进行验证性因素分析。

3. 结果

3.1. 描述性统计结果

全体被试的平均得分为8.05，男性的平均得分为8.56，女性的平均得分为7.85。通过独立样本T检验发现，男女在总分上无显著差异。在功能型冲动分量表上男性得分显著高于女性(P < 0.05)，而在非功能型冲动分量表上，得分无性别差异。

3.2. 项目分析

对总体样本数据进行各项目与分量表及总分之间的相关分析(Pearson相关)，结果见表1。结果表明，

郑丽君，张婷

各项目与分量表及总分之间的相关均显著(P < 0.001)，各项目与分量表之间的相关在0.30~0.70之间。

3.3. 验证性因素分析

采用验证性因素分析(CFA)检验23道题项对2种冲动的负载系数。23个题项的负载系数见表2。因第5、11、20 题负载系数低于0.3，故将这三题删除。第13题(我喜欢慢条斯理、认真仔细地解决问题)因为翻译用词不当以及中外文化差异等影响问卷效度，故将其删除。最终留下19个题项，其负载系数均在0.3以上。最终19个题项的问卷，数据拟合结果为：χ2 = 348.825，df = 151，CFI = 0.856，TLI = 0.837，RMSEA = 0.053 (90% CI = 0.045, 0.060)，SRMR = 0.056。

Table 1. Correlation analysis

表1. 相关分析

项目与FI相关与总分相关项目与DI相关与总分相关

1 0.514 0.408 1

2 0.608 0.473

2 0.566 0.37

3 13 0.46

4 0.504

3 0.57

4 0.362 14 0.513 0.301

4 0.458 0.28

5 15 0.42

6 0.286

5 0.395 0.39

6 16 0.570 0.406

6 0.440 0.302 1

7 0.634 0.429

7 0.579 0.469 18 0.651 0.400

8 0.472 0.359 19 0.475 0.275

9 0.590 0.314 20 0.375 0.302

10 0.543 0.305 21 0.528 0.386

11 0.424 0.400 22 0.475 0.248

23 0.621 0.478

Table 2. Items loading factor

表2. 项目负载系数

功能型冲动负载系数非功能型冲动负载系数

1 0.407 1

2 0.564

2 0.529 1

3 0.354

3 0.536 1

4 0.466

4 0.364 1

5 0.393

5 0.268 1

6 0.548

6 0.318 1

7 0.613

7 0.501 18 0.659

8 0.371 19 0.362

9 0.552 20 0.223

10 0.514 21 0.440

11 0.285 22 0.335

23 0.620

郑丽君，张婷3.4. 信度检验

功能型冲动分量表(删除第5、11题)的Cronbach’s α系数为0.703，非功能型冲动分量表(删除第13、20题)的α系数为0.760，总量表(最终剩余19题)的α系数为0.649。间隔四周后重测2个班级，收回有效问卷63份，两次施测功能型冲动分量表相关系数为0.748，非功能型冲动分量表为0.790，总量表重测相关系数为0.780 (P < 0.001)。

3.5. 校标效度

大量研究表明，冲动性人格特质和攻击性有显著相关。在本研究中，将冲动的总分以及分量表与攻击性总分做相关分析，发现非功能型冲动与攻击性总分显著相关(r = 0.369, P < 0.01)，冲动性总分与攻击性总分也显著相关(r = 0.235, P < 0.01)，功能型冲动与攻击性总分无显著相关。

4. 讨论

DII自1990年正式提出以来，在国外已被多次引用和修订，并证实其拥有良好信效度。本研究将DII 翻译成中文版本，并在中国大学生群体中检验其信效度，用以丰富扩展国内对冲动性的研究探索和本量表的适用范围。验证性因素分析结果表明，删除不适合本国文化背景以及在中文表述中相似度较高的题目后，本研究的结构拟合指数均已达到理想值，这表明DII中文版对中国大学生人群是一个良好的模型。本研究中，总量表的Cronbach’s α系数值大于0.6，分量表的Cronbach’s α系数值均大于0.7，这表明题目间的内在一致性较好和可靠。4周后，该量表的总分及分量表的重测信度均在0.7以上，说明功能型冲动和非功能型冲动作为冲动人格特质的两个独立纬度具有良好的稳定性，该量表的测题和项目结果稳定性也比较良好。

在校标效度中，Dickman冲动量表的总分与Buss-Perry攻击性量表显著相关，非功能型冲动与攻击性也显著相关，这表明，非功能型冲动与攻击性高度相关，而功能型冲动则不同于传统的冲动，与攻击性没有关系。这重复了英文版的DII和Buss-Perry攻击量表的相关结果，证明中文版的DII的非功能型冲动可以有效预测攻击性行为。

本研究虽然通过专业翻译和小组讨论等形式来保证量表的内容效度，但是仍有三个项目的因子载荷低于0.3，造成这一现象的原因可能是由于中外的文化差异导致对项目的理解偏差，也可能是被试的范围局限等原因。另有一个项目由于跨维度，故也在本次研究中删除。对于这四个项目删除的必要性，在未来研究中有待进一步的检验，在其他的群体和不同的年龄段，都应对其信效度进行再验证。

5. 小结

本研究在大学生群体中对DII进行了初步的翻译修订和检验，证明其具有良好的信度效度，可以作为研究大学生冲动性人格特质以及与其相关行为的一个有效测量工具。由于非功能型冲动对攻击性有着显著的相关，非功能型冲动可以作为对攻击行为发生的一个风险预测工具。

基金项目

国家自然科学基金(31300857)资助。

参考文献(References)

管琳(2008). Dickman冲动量表中文版在农村使用的信度、效度检验. 硕士论文, 大连医科大学, 大连.

李献云, 费立鹏, 张亚利, 牛雅娟, 童永胜, 杨少杰(2011). Buss和Perry攻击问卷中文版的修订和信效度. 中国神经精神疾病杂志, (10), 607-613.

郑丽君，张婷

Claes, L., Vertommen, H., & Braspenning, N. (2000). Psychometric Properties of the Dickman Impulsivity Inventory. Per-

sonality and Individual Differences, 29, 27-35. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1016/S0191-8869(99)00172-5

Dickman, S. (1985). Impulsivity and Perception: Individual Differences in the Processing of the Local and Global Dimen-

sions of Stimuli. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 133-149. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1037/0022-3514.48.1.133 Dickman, S. J. (1990). Functional and Dysfunctional Impulsivity: Personality and Cognitive Correlates. Journal of Personal-

ity and Social Psychology, 58, 95-102. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1037/0022-3514.58.1.95

Dickman, S. J., & Meyer, D. E. (1988). Impulsivity and Speed-Accuracy Tradeoffs in Information Processing. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 274-290. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1037/0022-3514.54.2.274

Evenden, J. L. (1999). Varieties of Impulsivity. Psychopharmacology, 146, 348-361. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1007/PL00005481

Lansbergen, M. M., B?cker, K. B., Bekker, E. M., & Kenemans, J. L. (2007). Neural Correlates of Stopping and Self- Reported Impulsivity. Clinical Neurophysiology, 118, 2089-2103. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1016/j.clinph.2007.06.011

Moeller, F. G., Barratt, E. S., Dougherty, D. M., Schmitz, J. M., & Swann, A. C. (2001). Psychiatric Aspects of Impulsivity.

American Journal of Psychiatry, 158, 1783-1793. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1176/appi.ajp.158.11.1783

Pietrzak, R. H., Sprague, A., & Snyder, P. J. (2008). Trait Impulsiveness and Executive Function in Healthy Young Adults.

Journal of Research in Personality, 42, 1347-1351. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1016/j.jrp.2008.03.004

Piko, B. F., & Pinczés, T. (2014). Impulsivity, Depression and Aggression among Adolescents. Personality and Individual

Differences, 69, 33-37. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1016/j.paid.2014.05.008

Robbins, T. W., Gillan, C. M., Smith, D. G., de Wit, S., & Ersche, K. D. (2012). Neurocognitive Endophenotypes of Impul-

sivity and Compulsivity: Towards Dimensional Psychiatry. Trends in Cognitive Sciences, 16, 81-91.

https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1016/j.tics.2011.11.009

Vigil-Colet, A. (2007). Impulsivity and Decision Making in the Balloon Analogue Risk-Taking Task. Personality and Indi-

vidual Differences, 43, 37-45. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1016/j.paid.2006.11.005

Zhou, J., Witt, K., Chen, C., Zhang, S., Zhang, Y., Qiu, C., Cao, L., & Wang, X. (2014). High Impulsivity as a Risk Factor

for the Development of Internalizing Disorders in Detained Juvenile Offenders. Comprehensive Psychiatry, 55,1157-

1164. https://https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.1016/https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,ppsych.2014.03.022

期刊投稿者将享受如下服务：

1. 投稿前咨询服务(QQ、微信、邮箱皆可)

2. 为您匹配最合适的期刊

3. 24小时以内解答您的所有疑问

4. 友好的在线投稿界面

5. 专业的同行评审

6. 知网检索

7. 全网络覆盖式推广您的研究

投稿请点击：https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/Submission.aspx

期刊邮箱：ap@https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,

量表的信度效度检验

第六章量表的信度效度检验我们采用含有多个项目的量表来测量人们的意见、态度、看法等、这样得到的结果是否准确、可靠，是否有适用性？这就需要评价量表的信度和效度。从理论的观点来看，一个良好的测量工具（量表）应具有足够的效度和信度。一、信度检验信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性\替换形式）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度表示的方法主要有以下四种： 1、稳定性系数稳定性系数是采用同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间内进行两次测量，用两次测量结果间的相关分析来评价量表信度的高低，连皮尔逊积差相关系数即是信度系数，也称为重测信度，或再测信度。两次测量，如果间隔时间过长，调查对象容易受环境和个人经历的影响而发生态度的转变，如果间隔时间过短，则受到上次调查记忆的影响。适当的间隔时间是既不能让调查对象记住上一次测验的内容，也不能让其被测的主观特征在两次测验之间没有发生较大的变化。适合的间隔时间要视调查对象和测量内容不同而不同，一般来说，年幼儿童，间隔时间要小，年长者，间隔时间可以延长。并且调查对象在两次测量期间没有发生于相关的重大事件。在最后提交调研报告时，要对间隔时间加以说明，报告间隔的时间。 2、等值系数（复本信度）用两个复本在最短时间内对同一组调查对象进行测量所得结果的一致性程度，复本信度系数等于两个复本测量所得分数的皮尔逊积差相关系数。复本信度的高低反映了这两个测验复本在内容上的等值性程度，是等值系数。复本类似于考试中得A、B卷，如果一个人在A卷和B卷的得分相同，就说明考题具有信度；如果两者差异很大，则缺乏信度。复本信度的使用前提是测量所用的两个复本必须是等效的，两个复本要满足以下几个条件：两个复本测量的是同一种特征。两个复本具有相同的内容和

冲动性量表第十一版

BIS-11中文版指导语：在不同的情况下，人们的行为和思维也不一样。这是一个测验你的一些行为和思维方式的量表。请仔细阅读每一个问题，并在右侧选出合适的答案，在方框内画勾。请快速地如实回答。

BIS-11中文版的计分说明 BIS-11中文版共有26个条目，采用1～4分四级评分法（几乎没有/从不、偶尔、经常和几乎总是/一直），26个条目中有11个为反向评分条目（以*标记），量表的统计量为总分和各维度得分，得分越高说明冲动性越高。的结构分为三个维度，注意力冲动性包括条目5、8、10、18、24、23；运动冲动性包括条目2、3、4、15、17、19、20、21、26；无计划冲动性包括条目1、6、7、9、11、12、13、14、16、25。 BIS-11英文版的因素结构维度条目 5. 我不太专心。 8. 我容易集中注意力。* 10. 观看演出或开会时，我不停变换姿势。注意力冲动性18. 我是一个不容易改变想法的人。* Attentional ～23. 思考问题时，常常有外来的思维进入我的脑海。 24. 在看戏或听讲座时，我感到坐立不安。 2. 我做事不需要考虑。 3. 我很快就可以做出决定。 4. 我总是把事情想得很简单。运动冲动性15. 我做事冲动。 Motor ～17 我一时兴起就行动。 19. 我常常住在不同的地方。 20. 我常冲动地买东西。 21. 我一次只能思考一个问题。 26. 我常为自己的将来做准备。* 6. 旅行前，我事先计划好。* 7. 我有自制力。* 9. 我定期存款。* 11. 我常谨慎地思考问题。* 无计划冲动性12. 我对职业保障有所准备。* Nonplanning ～13. 我说话不经思考。 14. 我喜欢想复杂的问题。* 16. 解决需要思考的问题时我容易感到厌倦。 25. 我喜欢智力游戏。*

Barratt冲动量表(巴瑞特冲动性人格问卷)(BIS-11)

巴瑞特衝動性人格問卷通常情況下，人們思考問題的方式不同，採取的行動也不同。這部分的目的是瞭解您在一些情況下思考問題與行動的方式。下邊有30個問題，請您從“不是”、“極少”、“有時’，、 “經常”、“總是”五個答案中選擇一個最適合您情況的答案。答案不存在對與錯，不要花太多時間思考每個問題。如果您不太清楚如何回答，請儘量估計。

［量表介紹］本研究採用的Barratt Impulsiveness Seale(BIS一11)中文版問卷由北京心理危機研究與干預中心翻譯修訂。自Barratt1959年制定以來，該量表被修訂過11版，現被廣泛使用的是JimH.Patl995年修訂的BIS一11，該自評量表用來評估個體的衝動性人格特徵的情況中心首先對BIS一11英文版進行翻譯，通過歷時5次的修改評定，在符合各分量表原意的前提下，對部分條目做了修改，以適合中國本土文化對衝動性的理解。隨後又進行了兩次預實驗，根據預實驗的結果對問卷部分條目進行修改。修訂後的中文版Barratt衝動性人格量表由30個條目組成，包括三個維度:運動衝動性(Motor Impulsiveness)，包括條目2、5、8、11、14、17、20、23、26和29;認知衝動性(cognitive Impulsiveness)，包括條3、6、9、12、15、18、21、24、27和30;以及無計畫衝動性(No Planning Impulsiveness)，包括條目1、4、7、10、13、16、19、22、25和28。採用Likerts級評分(不是、極少、有時、經常、總是)，每一組題目從1一5分記分，總分在30一150分之間變化，高分分別代表多動、注意力不集中和缺少計畫。各個分量表因數分等於所含條目得分之和，最低分為0分，最高分為50分;為了將分量表得分轉換成0一100分，分量表得分等於“[(所含條目得分之和一10)/40]*100”;總分為“各個分量表得分之和/3”.得分越高，衝動性越強。［衝動性人格與自身意念的關係：］國內學者通過艾森克人格問捲進行調查發現:人格是自殺意念的基礎性因素，神經質和精神質主要通過中間變數(應對、防禦、支持等)等對自殺意念間接起作用[23]。即使一些小事也能給神經質傾向者造成巨大的心理壓力，使他們產生強烈的情緒反應和對生活的無望感，而且他們對事物常常採用過激的應對方式因此容易出現自殺意念。高衝動性人格的人帶有顯著的情緒色彩，多數表現為情緒不穩定，常因一點小事而使心情變壞，是情緒的焦慮反應[31]、神經質與自殺意念呈正相關[28]。國內胡冬梅等人應用心理解剖的方法研究自殺死亡者的危險因素，結果顯示神經質是殺的最主要的危險因素[42】。國外對大五人格與自殺意念的研究表明:神經質和開放性與自殺意念呈正相關，得分越高，越容易產生自殺意念[43];責任感【44】、外傾性[45l、宜人性【46】與自殺意念呈負相關。翟書濤認為人格障礙是自殺意念的一個重要因素團】，張道祥的研究表明幾乎所有有自殺想法和行為的人都有人格不良傾向[48]。國外Hull一Blank等人的研究表明衝動性人格特徵容易產生自殺意念[5l]。 Jelena等對青年人的研究表明，衝動性人格特徵影響自殺意念，但是性別對其影響大小產生了一定的調節作用，與衝動性的男性相比，女性出現較強自殺意念的可能性比較大[56] （參考來源：安靜（2008）衝動性人格特徵與自殺意念關係的研究. 中國地質大學碩士學位論文。指導老師：郭蘭心、費立鵬）

量表信效度检验及阅读影响因素问卷

1 信度检验采用α模型对量表设计的第一类问题：时间、与阅读有关的政策、社会大众对阅读的看法、阅读基础设施的完善程度、中国当前的教育模式、学校及政府当基于标准化项的Cronbachs Alpha值＞0.7时为高信度。也就说明量表设计的第一类问题合理。同样采用α模型对量表设计的第二类问题：你所掌握的知识、阅读的动力、阅读的方法策略、年级的改变、个人性格、见识的增长6个问题进行内在的可靠当基于标准化项的Cronbachs Alpha值＞0.7时为高信度。也就说明量表设计的第二类问题合理。同样采用α模型对量表设计的第三类问题：一本书的主题内容、一本书的体裁、书中内容句子结构、书中词汇及印刷方式、一本书的版面设计、非言语文本的数量、文本的呈现方式7个问题进行内在的可靠性度量。表3第三类问题可靠性统计量 Cronbach's Alpha 基于标准化项的Cronbachs Alpha 项数 .771 .770 7 当基于标准化项的Cronbachs Alpha值＞0.7时为高信度。也就说明量表设计的第三类问题合理。当基于标准化的Cronbachs Alpha值＞0.8时表示量表设计合理，可以使用。 2 效度检验 2.1 内容效度内容效度是指一个测量实际测到的内容与所要测量的内容之间的吻合程度。

采用相关性分析法，计算每个题项得分与题项总分的相关系数。根据相关性是否显著判断量表是否有效。表5 相关性检验表空闲时间与阅读有关的政策社会大众对阅读的看法阅读基础设施的完善程度中国当前的教育模式学校及政府开展的阅读活动你个人的周边环境你所掌握的知识阅读的动力阅读的方法策略总分Pears on 相关性 .424 ** .434 ** .453 ** .521 ** .463 ** .465 ** .511 ** .504 ** .438 ** .500 ** 显著性（双侧） .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 年级的改变个人性格见识的增长书的主题内容书的体裁书中内容的句子结构书中词汇及印刷方式书的版面设计非言语文本的数量文本呈现的方式总分Pears on 相关性 .482 ** .455 ** .468 ** .437 ** .482 ** .515 ** .564 ** .553 ** .503 ** .446 ** 显著性（双侧） .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 2056 **. 在.01 水平（双侧）上显著相关。当显著性在0.01上显著相关说明总分跟其他变量不相关关系不成立，相关关系成立。同时也表明量表内容效度合理。 2.2 结构效度通过因子分析考察量表设计者是假设的结构。观察主要指标的累计贡献率共同度和因子负荷。累计贡献率反映公因子对量表的累计有效程度、共同度反映有公因子解释原变量的有效程度，因子负荷反映原变量与某个公因子的相关程度。表2-2-1 成份的累计贡献率成份初始特征值a提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的 % 累积 % 合计方差的 % 累积 % 合计方差的 % 累积 % 1 7.46 23.36 23.36 7.46 23.36 23.36 4.43 13.88 13.88 2 3.51 11.00 34.35 3.51 11.00 34.35 3.64 11.41 25.29 3 2.85 8.93 43.28 2.85 8.93 43.28 3.30 10.32 35.61

问卷的信度与效度

调查问卷的信度效度分析方法问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取信息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。信度和效度分析的方法包括逻辑分析和统计分析，本文主要讨论后者。一、信度分析信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数表示，大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 1、重测信度法这一方法是用同样的问卷对同一组被调查者间隔一定时间重复施测，计算两次施测结果的相关系数。显然，重测信度属于稳定系数。重测信度法特别适用于事实式问卷，如性别、出生年月等在两次施测中不应有任何差异，大多数被调查者的兴趣、爱好、习惯等在短时间内也不会有十分明显的变化。如果没有突发事件导致被调查者的态度、意见突变，这种方法也适用于态度、意见式问卷。由于重测信度法需要对同一样本试测两次，被调查者容易受到各种事件、活动和他人的影响，而且间隔时间长短也有一定限制，因此在实施中有一定困难。 2、复本信度法复本信度法是让同一组被调查者一次填答两份问卷复本，计算两个复本的相关系数。复本信度属于等值系数。复本信度法要求两个复本除表述方式不同外，在内容、格式、难度和对应题项的提问方向等方面要完全一致，而在实际调查中，很难使调查问卷达到这种要求，因此采用这种方法者较少。 3、折半信度法折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度。折半信度属于内在一致性系数，测量的是两半题项得分间的

测量工具的信度和效度分析

测量工具的信度和效度分析常用的测量工具主要有调查问卷和量表，它们都是对个人行为和态度的一种测量技术，是测量答卷者对问卷题目主观认识的个体差异的工具，也是研究者用来搜集资料的一种技术。一般情况下，编制一份量表必须做效度和信度评价，而调查问卷则不是必须的。对于有些调查问卷，其包含了类似量表性质对答卷者客观指标测量的题目，对这部分题目需要进行效度和信度的评价。第一节信度分析概述一、信度的概念信度是指测量工具的可靠性和稳定性的程度，或是指使用某测量工具所获得结果的一致程度或准确程度。测量工具的信度包含2层含义：一是相同的个体在不同时间，以相同的测量工具测验或以复本测验，或在不同的情景下测验，是否能得到相同的结果，即测量工具的测验结果是否随时间和地点等因素而变化；二是能否减少随机误差对测量工具测验结果的影响，从而反映测量工具所要测量的真实情况，即测量工具是否具有稳定性、可靠性和可预测性。信度的三个特征是：稳定性、内部一致性和等同性。一个好的测量工具必须是稳定可靠，且多次测验结果应前后一致。信度本质上是一个统计学概念，是用于估计测量误差大小的尺度，主要说明测量工具测验结果中测量误差所占的比例。实际应用中主要通过构建平行测验来计算测量工具的信度。二、信度的评价方法信度研究的是测量工具测验结果的可靠性与稳定性，这种可靠性与稳定性可以从4个不同的角度来评价：①在相同条件下所得测量工具测验结果一致程度； ②不同研究者用同一种测量工具同时测验所得结果的一致程度；③同一研究者用同一种测量工具在不同时间内测验所得结果的一致程度；④同一答卷者在不同时间内对同一种测量工具测验的稳定程度。根据研究角度不同，信度分为外在信度（external reliability）与内在信度（internal reliability）两大类。外在信度是指不同时间测量时测量工具测量的一致性程度。内在信度是指测量工具是否测量的是单一概念，同时也表明测

问卷信效度分析

问卷和量表的构建以及信度效度检验在提出一个有趣的研究问题之后，我们还应该去寻找一种合理的方法去进行深入研究，使这个研究问题能够量化操作，这里面必不可少的会用到一些研究工具如问卷和量表等。在看了《不同主体层次中组织的知识转化结构及其形成机理》一文之后，使我对问题的可操作化研究有了进一步的认识。 1、问卷和量表的构建我们在构建问卷时，可以首先从前人权威学者那里寻找相关的量表，然后再结合我们的实际研究问题进行调整编制。下面是关于问卷和量表构建的步骤：第一步、确定研究目的。第二步、确定受试对象。第三步、编制访谈问题或调查问卷，并制作访谈内容或调查问卷分析表。第四步、进行访谈或问卷调查，并回收访谈结果或调查问卷。第五步、对访谈结果或调查问卷进行分析和统计，确定量表中的问题和量尺。第六步、编制量表。第七步、对量表进行预测试。第八步、对预测试结果进行分析，修订量表。第九步、确定最终的量表。第十步、对量表进行测试，确定信度和效度。 2、量表信度和效度检验一份好的量表必须具有相当的信度和效度。所谓信度即是指可靠的程度，而效度则是指有效的程度。有信度的量表通常具有一致性(consistency)、稳定性(stability)、可靠性(dependability)、及可预测性(predictability)等。一份稳定可靠的量表，几次所得的结果一定是相当一致的，而且可透过此量表对受试者做预测用。

效度是指一个量表能够有效的测量到它所要测量的特质的程度，譬如一份有效的「成就动机量表」应该能确实反映出受试者的成就动机，高成就动机者在此量表的得分应该比低成就动机者的得分显着要高。信度是效度的必要条件，但不是充分条件。一个测量工具要有效度必须有信度，没有信度就没有效度；但是有了信度不一定有效度。信度低，效度不可能高。因为如果测量的数据不准确，也并不能有效地说明所研究的对象。信度高，效度未必高。例如，如果我们准确地测量出某人的经济收入，也未必能够说明他的消费水平。效度低，信度很可能高。例如，即是一项研究未能说明社会流动的原因，但它很有可能很精确很可靠地调查各个时期各种类型的人的流动数量。效度高，信度也必然高。因此，我们必须保证做到信度和效度都很好，这样才会具有说服力！我们在进行信度和效度检验时，我们首先对我们的数据样本进行组内一致性检验判断数据的质量，然后再对我们的数据结果进行信度和效度的检验。在进行信度检验时，我们可以对同质信度、折半信度和再测信度三种方法分别进行测量，这样会提高数据的可信程度；效度检验采取内容效度、建构效度和效标关联效度三种方式来检验。信效度分析 2010-06-08 07:57:11| 分类：教学方法及理论研 | 标签： |字号大中小订阅一、信度分析信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。信度分析的方法主要有以下四种： 1、重测信度法同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间进行两次测

SPSS测量问卷信效度分析.doc

测量问卷信效度分析信度和效度分析是问卷分析的第一步，也是检验该问卷是否合格的标准之一，所以，我们在做问卷调查的时候第一步就要进行信度和效度的分析，才能确保我们的问卷有意义。信度（ Reliability）即可靠性，是指使用相同指标或测量工具重复测量相同事物时，得到相同结果的一致性程度。一个好的测量工具，对同一事物反复多次测量，其结果应该始终保持不变才可信。例如，我们用一把尺子测量一张桌子的高度，今天测量得高度与明天测量的高度不同，那么我们就会对这把尺子产生怀疑。因此，一张设计合理的调查问卷应该具有它的可靠性和稳定性。目前最常用的是Alpha 信度系数，一般情况下我们主要考虑量表的内在信度——项目之间是否具有较高的内在一致性。通常认为，信度系数应该在0～1 之间，如果量表的信度系数在以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系数在～之间，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系数在～之间，表示量表有些项目需要修订；如果量表的信度系数在以下，表示量表有些项目需要抛弃。 “项目” 信度分析是：“分析”——“度量”——“可靠性分析”，把所有主观题选到：中，确定即可 , 得出总的信度。把统一维度的题目选中，得出先关维度的信度。具体步骤：分析——度量——可靠性分析模型选择 a，点击确定即可。结果分析：分析各个维度和总量的信度后，将它们列出一个表格，其中每个维度的 a 信度系数都大于，说明该量表信度较好，符合问卷调查。效度（ Validity）即有效性，是衡量综合评价体系是否能够准确反映评价目的和要求。是指测量工具能够测出其所要测量的特征的正确性程度。效度越高，即表示测量结果越能显示其所要测量的特征，反之，则效度越低。常用于调查问卷效度分析的方法主要有以下几种。 1、单项与总和相关效度分析这种方法用于测量量表的内容效度。内容效度又称表面效度或逻辑效度，它是指所设计的题项能否代表所要测量的内容或主题。对内容效度常采用逻辑分析与统计分析相结合的方法进行评价。逻辑分析一般由研究者或专家评判所选题项是否“看上去” 符合测量的目的和要求。统计分析主要采用单项与总和相关分析法获得评价结果，即计算每个题项得分与题项

冲动性人格特质与自杀关系研究

Advances in Psychology 心理学进展, 2014, 4, 537-544 Published Online July 2014 in Hans. https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/journal/ap https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/10.12677/ap.2014.44073 The Study in the Relationship between Impulsive Personality Traits and Suicide Yan Zhang, Weihong Wang* Psychology Department, Southwestern University, Chongqing Email: 376905673@https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,, *wangwh@https://www.360docs.net/doc/3712916924.html, Received: May 29th, 2014; revised: Jun. 4th, 2014; accepted: Jun. 12th, 2014 Copyright ? 2014 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,/licenses/by/4.0/ Abstract As a prominent personality, impulsivity affects the human mind and behavior controlling, and it also affects the occurrence of suicide. Objective: To survey overview of suicidal ideation and at-tempted suicide of high school students in Chongqing, and to discuss the relationship between impulsive personality traits and suicidal ideation, attempted suicide. Methods: The number of the total sample is 12,024, which is from 11 high schools of Chongqing. We use the Chinese version of Barratt Impulsivity Scale, the suicidal ideation scale, and the attempted suicide scale to survey the students. Result: 1) The suicidal ideation score of high school students in Chongqing is 5.80 ± 2.41; 2) Detection rate of attempted suicide occurred by 2.6%; 3) The impulsive personality traits are the important factor to suicidal ideation; 4) Impulsive personality traits are predictors of at-tempted suicide. Conclusions: The impulsive personality traits can forecast the strength of suicidal ideation and the attempted suicide from different degrees. Keywords Impulsiveness, Suicidal Ideation, Attempted Suicide 冲动性人格特质与自杀关系研究张妍，王卫红* 西南大学心理学部，重庆 Email: 376905673@https://www.360docs.net/doc/3712916924.html,, *wangwh@https://www.360docs.net/doc/3712916924.html, *通讯作者。

小学生数学能力测试量表的编制及信效度检验

3基金项目:中德学龄儿童数学能力发展水平跨文化研究项目;同济医学院校基金项目(0189136015) 　作者单位:华中科技大学同济医学院公共卫生学院儿少卫生与妇幼保健学系,武汉430030 　作者简介:吴汉荣(1948-),女,湖北人,教授,博士生导师,主要从事儿童心理发展研究。文章编号:100120580(2005)0420473203 中图分类号:R 179 文献标识码:A 【调查研究与分析】小学生数学能力测试量表的编制及信效度检验3 吴汉荣,李丽摘　要:目的　编制适合我国小学生的数学基本能力试量表,并进行信度与效度检验。方法　参照2000年第5 次全国人口普查资料,采用多阶段分层整群抽样,运用《中国小学生数学基本能力测试量表》对城区与农村小学抽取的样本7377例、7316例进行基本数学能力测试。结果　信度指标(Chronbach )a 系数达到017以上,分半信度系数r 为 0183,整个量表校正信度系数R 为0190,重测相关系数除了抄写数字与方块计数外,其它分测试的重测相关系数均达到017以上;其效度指标包括结构效度、内容效度、效标效度、区分效度均达到了测量学的标准。结论　《中国小学生数学基本能力测试量表》从不同方面测试了儿童的基本数学能力,且其信度、效度检验结果均符合量表测量学的要求,适合我国的教育水平,值得推广应用。关键词:小学生;数学能力;评定量表:信度;效度 Development of Chinese rating scale of pupil ’s mathematic abilities and stud y on its reliability and validity W U Han 2rong ,L I L i.Depart ment of Child and A dolescent Health and M aternal Health Care of Tongji Medical College of Huaz hong U niversity of Science and Technology (W uhan 430030,China ) Abstract :Objective To develop an acceptable rating scale of basic mathematical abilities for Chinese primary students and test its reliability and validity.Methods The basic mathematical com petencies of the primary students were assessed with Chinese Rating Scale of Basic Mathematical Com petencies in the Elementary School Level.7377and 7316students were selected randomly in urban and rural schools res pectively by the multi 2phase 2stratified 2cluster sampling method according to the fifth national population census in 2000.R esults The reliability indexes such as Chronbach ’s αcoefficient ( α>017),split 2half reliability coefficient (r =0183)and the reliability coefficient of total revision (R =0190),test 2retest reliability coeffi 2cients of the subtests were above 017except the subtests such as number transcri ption and diamonds count ,and the satisfacto 2ry validity indexes were obtained including construct validity ,content validity ,criteria validity and discriminant validity.Con 2clusion The rating scale could be used to assess basic mathematical com petencies in the elementary school level in China be 2cause basic mathematical com petencies were assessed from various as pects ,and its reliability and validity indexes met the de 2mand of measure ,which adapted to Chinese educational state. K ey w ords :pupil ;mathematical abilities ;rating scale ;reliability ;validity 数学能力是人类智能结构中最重要的基础能力之一。科学揭示人类优秀的数学能力不是天生的,而是后天适时科学系统训练的结果,其中最重要的就是在数学能力的发展关键期得到理想的训练〔1,2〕。儿童期是人类数学能力开始发展的重要时期,是掌握数学概念、进行抽象运算以及开始形成综合数学能力的关键期。如果这一时期能够得到科学、系统并且具有个性化的训练,个体的数学能力将会得到很好的发展,否则将影响今后个体各种能力的发展。为制订小学生数学基本能力的测试专用的量表和参照常模,我校与最先开展这一研究的德国海德堡大学合作,通过引进、修订《德国海德堡大学小学生数学基本能力测试量表》,制订了适合中国儿童的测试量表,并对其进行了信度与效度检验。 1　量表的结构与引进、修订 111　量表的来源　原量表《德国海德堡大学小学生数学基本能力测试量表》是德国儿少心理学家Haffner J &Baro K 研究并经反复修订于2002年定稿的小学生数学基本能力测试量表。 112　量表的结构　量表包括2个领域,12个分测试。抄写数字(SG )为一个热身测试,主要是让学生掌握测试的方法, 适应测试的气氛;数学运算领域:由加法(RA )、减法(RS )、乘法(RM )、除法(RD )、填空(EG )、大小比较(GK )6个分测试组成数学运算(M T1)分量表。评定学生的数学概念、运算速度及计算的准确性;逻辑思维与空间-视觉功能领域:由续写数字(ZF )、目测长度(L S )、方块记数(WU )、图形记数(MZ )、数字连接(ZV )5个分测试组成逻辑思维与空间-视觉功能(M T2)分量表。以评定学生的数学逻辑思维、规律识别、空间立体思维、视觉跟踪能力;由除SG 外的其它11个分测试组成总分(M TG es )量表。 113　量表的特点　该量表系数学语言,不受文化、种族和语言的限制。测试既可个别进行,也可团体实施,使用方便,省时省力。量表的测试内容设计为客观的数学题,评分标准化,结果解释直观、简单。114　引进与修订　(1)原量表设计思路:每个分测试设置若干题项,有严格的时间限制,在限制时间里大多数儿童难以完成所有练习。根据学生在严格的时间限制内完成的情况计算得分,再经过量表分的转换评定学生的数学能力。(2)原量表的信效度检验:应用该量表(翻译后经过专家回译定稿)在武汉市普通小学1～6年级开展了预调查。从不同方面测试了儿童的基本数学能力,且其信度、效度指标基本符合测量学的要求,以验证量表项目设计的合理性。因此,可以沿用原测试形式,保留原量表的构架,按我国文化背景和中国儿童的生理心理特点对部分分测试进行修订,以便在全国推广应用,并建立我国的参照常模〔3,4〕。(3)修订:预调查测试得分与德国进行跨文化的比较研究表明〔3,4〕 ,中国儿童的数学运算能力明显强于德国儿童,但在逻辑思维与空间-视觉功能领域分测试的得分则没有明显优势。因此,数学运算领域的得分测试需作必要的修订,而逻辑思维与空间-视觉功能领域分测试的内容保持不变。(4)数学运算领域:有50%以上的4～6年级学生能在严格的时间限制内完成数学运算分测试项目并有相当部分学生获得这些项目的满分,如加法(RA )、减法(RS )、

Barratt冲动量表(BIS-11)―巴瑞特冲动性人格问卷

Barratt 沖動量表/巴瑞特衝動性人格問卷/ BIS-11 通常情況下，人們思考問題的方式不同，採取的行動也不同。這部分的目的是瞭解您在一些情況下思考問題與行動的方式。下邊有30 個問題，請您從“不是”、“極少”、“有時'、“經常”、“總是”五個答案中選擇一個最適合您情況的答案。答案不存在對與錯，不要花太多時間思考每個問題。如果您不太清楚如何回答，請儘量估計。 1. 我認真安排每件事。 2. 我做事不加思考。 3. 遇到問題時我能想出好辦法。 4. 我對未來有計劃。 5. 我不能很好地控制自己的行為。 6. 必要時我能夠長時間考慮一個問題。 7. 我有規律地存錢或攢錢。 8. 我難以控制自己的脾氣。 9. 我能從不同的角度考慮問題。 10. 我對工作和獲得收入有計劃。 11. 我說話不加思考。 12. 遇到問題時我喜歡慢慢考慮。 13. 我做事比較理智。 14. 我激動時難以控制自己的行為。 15. 遇到難題時我能耐心思考解決問題的辦法。

16. 我有規律地安排飲食起居。 17. 我容易衝動行事 18. 做決定前，我喜歡仔細考慮得失。 19. 我離開家之前把事情都安排好。 20. 我不考慮後果而立即行動。 21. 我冷靜地思考問題。 22. 我做事時能按計劃完成。 23. 我容易衝動性購物。 24. 遇到難題時我不會輕易下結論。 25. 我花錢有計劃性。 26. 我做事十分莽撞。 27. 我思考問題時能集中注意力。 28. 我很看重對未來的安排。 29. 我想到什麼就馬上去做。 30. 我容易想出新的辦法來解決遇到的困難。不是 1 極少 2 有時 3 經常 4 總是5［量表介紹］本研究採用的BarrattlmpulsivenessSeale(BIW 11)中文版問卷由北京心理危機研究與干預中心翻譯修訂。自Barratt1959 年制定以來，該量表被修訂過11 版，現被廣泛使用的是JimH.Patl995年修訂的BIS一11,該自評量表用來評估個體的衝動性人格特徵的情況中心首先對BIS 一11英文版進行翻譯，通過歷時 5 次的修改評定,在符合各分量表原意的前提下,對部分條目做了修改,以適合

NDI量表中文版的研制与信效度检验

NDI 量表中文版的研制与信效度检验【摘要】目的：探讨制定一个可量化测定功能性消化不良患者生活质量的量表，并检验其信度和效度。方法：对英文版NDI 量表进行了规范的翻译，并运用其对功能性消化患者的进行现场调查。通过计算Cron bach s a系数考察量表的内部一致性；计算量表各个条目与各方面得分之间的Pearson相关系数r 来分析量表的内容效度；采用探索性因子分析和结构方程模型考察量表的结构效度。结果：Cronbach' s a 值在0.833 至0.960之间；相关性分析结果表明量表各条目与其所在领域紧密相关而和其他领域相关性差。结论：NDI 量表中文版符合中国的文化特点，并具有较好的信度和效度，可用于国内功能性消化不良的相关临床研究中。【关键词】尼平消化不良指数；功能性消化不良；信度；效度【中图分类号】R395.1 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2014）03-0467-01 Nepean Dyspepsia Inde（x NDI ）量表是1998 年由 Nicholas J.Talley 等[1] 编制的，该量表在国外被作为

测定功能性消化不良(Functional Dyspepsia FC)患者的生活质量的工具广泛应用于临床科研中。本研究在购买到英文版NDI 量表的使用权、征得源量表作者 Nicholas J.Talley的书面授权后，对量表进行了翻译和谨慎的修订，并对NDI 中文翻译版本的信度和效度进行了初步检验。 1中文版NDI 量表的建立 1.1源量表的选择：本研究选择了经认证的为非长版本(源量表作者为Nicholas J.Talley，量表生活质量部分为25 个条目)的NDI 量表为翻译的蓝本。 1.2量表的翻译、回译及谨慎修订：具体过程为：①由两名精通英语的消化内科医务人员对源量表进行独立翻译，然后对翻译稿中的问题进行讨论，最后达成一致形成初译稿；②请一位对源量表不知情的懂中文的英语教师对第二稿进行独立回译；③组织5 名FD 患者对经原版本、直译和回译版本的整合修改后的中文版本进行反应尺度试验；④经过谨慎的语言修改和跨文化调适，形成最终版。 2量表的信度与效度检验 2.1 调查对象与方法：以成都中医药大学附属医院、成都市第二人民医院、武汉市中西医结合医院、武汉市中医院、湖南中医药大学附属医院胃镜室、消化内科门诊为

barratt冲动量表(巴瑞特冲动性人格问卷)(bis-)

巴瑞特冲动性人格问卷通常情况下，人们思考问题的方式不同，采取的行动也不同。这部分的目的是了解您在一些情况下思考问题与行动的方式。下边有30个问题，请您从“不是”、“极少”、“有时’，、 “经常”、“总是”五个答案中选择一个最适合您情况的答案。答案不存在对与错，不要花太多时间思考每个问题。如果您不太清楚如何回答，请尽量估计。

［量表介绍］本研究采用的Barratt Impulsiveness Seale(BIS一11)中文版问卷由北京心

理危机研究与干预中心翻译修订。自Barratt1959年制定以来，该量表被修订过11版，现被广泛使用的是JimH.Patl995年修订的BIS一11，该自评量表用来评估个体的冲动性人格特徵的情况中心首先对BIS一11英文版进行翻译，通过历时5次的修改评定，在符合各分量表原意的前提下，对部分条目做了修改，以适合中国本土文化对冲动性的理解。随後又进行了两次预实验，根据预实验的结果对问卷部分条目进行修改。修订後的中文版Barratt冲动性人格量表由30个条目组成，包括三个维度:运动冲动性(Motor Impulsiveness)，包括条目2、5、8、11、14、17、20、23、26和29;认知冲动性(cognitive Impulsiveness)，包括条3、6、9、12、15、18、21、24、27和30;以及无计画冲动性(No Planning Impulsiveness)，包括条目1、4、7、10、13、16、19、22、25和28。采用Likerts级评分(不是、极少、有时、经常、总是)，每一组题目从1一5分记分，总分在30一150分之间变化，高分分别代表多动、注意力不集中和缺少计画。各个分量表因数分等於所含条目得分之和，最低分为0分，最高分为50分;为了将分量表得分转换成0一100分，分量表得分等於“[(所含条目得分之和一10)/40]*100”;总分为“各个分量表得分之和/3”.得分越高，冲动性越强。［冲动性人格与自身意念的关系：］国内学者通过艾森克人格问卷进行调查发现:人格是自杀意念的基础性因素，神经质和精神质主要通过中间变数(应对、防御、支持等)等对自杀意念间接起作用[23]。即使一些小事也能给神经质倾向者造成巨大的心理压力，使他们产生强烈的情绪反应和对生活的无望感，而且他们对事物常常采用过激的应对方式因此容易出现自杀意念。高冲动性人格的人带有显着的情绪色彩，多数表现为情绪不稳定，常因一点

青少年性心理健康量表

青少年性心理健康量表亲爱的同学：你好，现邀请你参加一个关于性心理健康的研究，希望得到你的支持!这是一份无记名调查问卷，而且这些测验是调查你的心情和感受的，与学习成绩无关，答案也没有好坏之分，请按照你平时情况进行选择。注意：请按每个题目与你的实际情况的符合程度，在5个答案中选择一个，并在相应的下面打勾。每一个问题都要回答，但只能选择一个答案。对每道题都要仔细阅读题目内容之后再作答但不必过多思索，每道题都要作答，否则整个问卷将成为废卷。你的基本情况：年龄：性别：民族：年级：完全不符合基本不符合不确定基本符合完全符合 1、我了解人体的生理结构。 2、我的行为方式符合自己的性别角色。 3、我了解人体的各种生理功能。 4、我对有关性方面的事情很感兴趣。 5、我能和谐自然的与异性相处。 6、谈到或想到性，我没有羞耻感和负罪感。 7、我了解生殖器官的构造和功能。 8、我会情不自禁的去看一些色情刊物、节目等。 9、我认为性是万恶之源。 10、我很认同自己的性别角色。 11、我很欣赏自己身体的特征。 12、我了解什么是月经和遗精。 13、当出现性冲动的时候，我感到自己没办法控制。 14、一想到性就感到不安、恐惧和羞耻。 15、我认为性是肮脏的、羞耻的，是见不得人的事。 16、我很满意自己的性别。 17、我了解性心理的内容和结构。 18、我认为自己周围的人都谈恋爱了，而自己没有谈恋爱就很没有面子。 19、我总是抑制不住的陷入到有关性的幻想中去。 20、我了解避孕的知识。 21、我渴望深入了解异性。

22、我认为手淫是病态的、下流的。 23、我了解自己的身体会出现哪些变化。 24、我对性知识有疑惑时会主动地寻求帮助。 25、我了解自己的身体会出现哪些变化。 26、当出现性冲动、性欲望的时候，我能将精力转移到学习、工作、娱乐、交友中去。 27、我了解性病的各种知识。 28、我对于自己身体的变化感到很适应。 29、我能按社会道德规范约束自己的与性有关的言行举止。 30、我羞于求助或查阅资料来解开自己对性知识的疑惑。 31、我能通过恰当的方式排解性欲望、性冲动。 32、我认为性可以作为换取自身利益的一种手段。 33、我认为应该崇尚现代西方文化中的性解放、性自由。 34、有关性方面的事很容易分散我的注意力。 35、我所了解的性知识主要来源于学校的教育、父母或长辈的教导和社区的宣传。 36、我认为性幻想、性梦是一种不道德的现象，是令人羞愧的。 37、我所表现出的与性有关的行为举止都符合当时所处环境的要求。 38、我能主动并有效的利用社会、家庭、学校提供的各种资源获取性知识。 39、我认为谈恋爱是寻求刺激或摆脱孤独。 40、我所表现出的与性有关的行为举止都符合自己所处的社会文化背景。 41、我所了解的性知识主要来自于色情读物、色情媒体节目或网站。 42、我表达情感的方式与其他同龄人不同。 43、我认为应该坚守我国传统的性禁锢、性压抑的观念。 44、引起我性欲的原因是符合社会道德规范的。 45、我得到性满足的途径是符合社会道德规范的。 46、因为性成熟带来身体和心理上的变化使我的学习和生活不能正常运行。青少年性心理健康量表包括3个分量表，分别是性认知分量表、性价值观分量表、性适应分量表。性认知分量表包括2个因子：生理知识因子包括1、3、7、12、25共5个条目；性知识因子包括17、20、23、27共4个条目。性价值观分量表包括2个因子：性观念因子包括9、15、22、36、43共5