马克思危机理论与西方主流经济危机理论的比较研究

自从1825年资本主义社会第一次普遍的生产过剩型经济危机爆发以来,周期性生产过剩的经济危机便一直困扰市场经济的运行。与此同时,不同学派根据自己的经济理论对经济危机的研究提出不同的见解,各学派都立足于本学派的立场和出发点进行了说明。

西方主流经济学派的更替导致资本主义国家政策主张的不断变化,资本主义经济在这种形势下发展,资本主义经济危机也在这种形式下不断改变着爆发的形式。2007年由美国次贷危机所引发的经济危机全面爆发以后,有关经济危机的成因以及经济危机的治理措施等问题也再次进入学者的研究视角。

当前对次贷危机爆发根源的认识现状总体上分为西方主流资本主义经济学和马克思主义经济学两大派。从西方经济学角度进行的分析来看,这次爆发的危机是金融创新和监管缺失,与资本主义制度没有必然的关系,因为其表现形式与原因不同所以与以前资本主义的经济危机也就没有必然的联系。

这种分析方式,缺乏从资本主义制度发展历史角度的分析,没有认识经济危机发生的制度性原因。虽然有从“人性”角度出发的分析,但未跳出西方经济学的传统逻辑。

而且,从西方经济学角度来解释次贷危机爆发的原因,出于维护资产主义利益的需要,不可能认识到资本主义制度在这场危机中所扮演的角色,也不可能从根本上解决危机。当我们揭开次贷危机中暴露的过度创新和监管缺失这些表层问题的面纱,深入研究危机产生的本质时,我们发现马克思关于经济危机的理论为我们提供了研究问题的一个全新的视角。

运用马克思经济危机理论,我们可以透过这些问题的表象,深入地了解危机

爆发的原因和本质。马克思经济危机理论从危机发生的可能性和现实性角度出发,对危机进行分类,危机扩散性进行了论述,指出了危机的是生产过剩的危机,而危机产生的根源就在于生产资料私人占有制和社会化大生产这对资本主义基本矛盾。

本研究立足马克思对资本主义经济危机的认识,力图突破西方经济学仅就经济危机进行孤立分析方法,从历史的角度揭示次贷危机爆发的历史必然性。从诸多角度对马克思危机理论与各时期西方主流的经济危机理论进行比较分析,得出经济危机根源的马克思解读,无论是凯恩斯主义的“看得见的手”的主张、还是新自由主义的“看不见的手”的主张,都是治标不治本的手段,因为经济危机的根本原因在于资本主义的基本矛盾,只要资本主义制度的存在,经济危机就是不可避免的。

在借鉴西方国家的经验和教训的同时,对我国应对经济危机提出政策建议：第一,借鉴美国新自由主义政策的反面教训,加强我国金融领域的管理。第二：借鉴美国凯恩斯主义政策的有限经验,运用一系列的财政政策和货币政策启动有效需求。

第三：运用马克思的经济危机根源的分析,重点解决我国目前收入分配领域的问题。只有解决了收入差距拉大的问题,我国内需不足问题、经济增长方式转变问题、贸易失衡等问题都会迎刃而解。