论亚里士多德的运动观导言

论亚里士多德的运动观导言

亚里士多德一方面被称为古希腊最渊博的学者，是百科全书式的大思想家；另一方面，随着科学的发展，尤其是伽利略和牛顿奠定经典力学的基础之后，亚里士多德的许多自然哲学的理论都被认为是错误的。例如他认为物体越重下落越快；运动需要力来维持，这些论断都被证明是错误的结论。对月亮以上世界和月亮以下的世界的划分，四元素说，自然运动以及合目的性等都被看做是形而上学的玄思。亚里士多德给人的两种印象很难调和，人们不免像库恩那样产生这样的疑惑：开创了近现代许多学科并做出巨大贡献的亚里士多德，为什么在自然哲学领域却犯了如此低级的错误？

对于亚里士多德，黑格尔说：“虽然他许多世纪以来乃是一切哲学家的老师，但从来没有一个哲学家曾被完全没有思想的传统这样多地歪曲过，这些关于他的哲学的传统说法，过去一直被保存着，到今天情形还是如此。人们把与他的哲学完全相反的观点归之于他。……亚里士多德则直到最近几乎还未被认识，所流行的乃是关于他的一些最错误的偏见。”

“既不能有运动的运动，也不能有产生的产生，一般地说，不能有变化的变化”；“实体没有运动，因为没有任何与实体对立的存在”；“无论是变化的事物还是变化所经过的时间，都没有任何第一的部分”；“不具部分的事物是不能运动的”；“运动是潜能事物的实现，只是当它不是作为其自身，而是作为一个能运动者活动着而且实现的时候”；在没有明白亚里士多德的这些论断的真实含义之前，就断定他的运动学说没有意义甚至是完全错误的，显然太武断了。

此外，对亚里士多德空间方面的运动的解读，也不能把经典力学的概念如力、重量、运动等强加到亚里士多德头上，而只能放到他的自然观中去把握其主旨。否则，对亚里士多德的批判只能是穿凿附会，无的放矢。例如，亚里士多德说运动需要力来维持，而这样的运动是受迫运动，是以天然运动为背景的。亚里士多德在《物理学》中区分了“完全”和“无限”，亚里士多德总是把运动放到“完全”即自然总体中去考察。亚里士多德说实体、关系以及行动和遭受不能有运动，而把运动限定在质、量和空间方面的运动，“因为这三者都有一对对立”。所以，在空间方面的运动中存在着“对立”，物体在发生空间的位移运动时必然在“变”，既然在运动过程中有“对立”被产生，并且“对立”也在不断被转化，

所以与天然运动相对立的受迫运动需要力来维持。而牛顿则是把运动放到“无限”即虚空中，不涉及运动物体和其他事物的关系，物体只运动而没有改变。所以惯性定律所反映的只是一个抽象的同一性，即黑格尔所说的“按照同一律表述运动与静止，说运动就是运动，静止就是静止，两个规定彼此是外在的东西”，运动与静止被割裂了。在《物理学》中，亚里士多德把“质”和“量”方面的运动看做是“对立”，而唯独空间方面的运动是“矛盾”，运动与静止是相互转化的。只有运动与静止相互转化，运动才是现实的，不是“无限”，而是“完全”，并以此来解决芝诺运动悖论。

亚里士多德说的重量与经典物理的重量含义也不同，他说的重量是内在的“质”，而不是“量”，所谓重量也是置于自然整体的背景中考虑的，是该物与自然总体的一种内在关系。“既然一切感性的物体皆或重或轻，又，既然重的物体本性趋向中心，轻的物体本性趋向上层”。在经典力学中，物体是因自身具有质量而在引力的作用下表现为重量，所有的物体都是“重”的，没有轻的物体。重量只是“量”，所以事物之间的重量可以叠加。伽利略让一个重物和轻物拴在一起，认为两物的总重量大于其中重物的重量，根据亚里士多德越重的物体下落越快的结论，两物在一起比单独重物下落要快。而从运动学上考虑，下落慢的轻物要拖动下落快的重物，所以它们的合速度反而比单独重物下落的速度小，与第一种考虑是矛盾的。然而亚里士多德说的重量是“质”，而不是“量”，重量作为“质”不能机械叠加，伽利略的第一个推论不成立，那么他的这个反驳并没有使亚里士多德陷入自相矛盾的境地。

其实，亚里士多德的《物理学》以运动为研究主题，他所说的运动的涵义要广泛得多，既有质方面的运动、量方面的运动和空间方面的运动，也有实体自身的绝对产生。他对“对立”和“矛盾”做出区分，赋予运动和产生不同的涵义，运动是从对立一方向对立另一方的延伸，运动是外在的；而产生是内在的变化。“实体的产生”这种内在的运动才是《物理学》的真正主旨，亚里士多德以变化的终结规定变化的起点和过程，运动是现实的变化过程，以这种内在的运动来解释自然万物的生成变化规律。而伽利略牛顿开创的近代物理学以来，运动只是指空间方面的位移，只有机械运动而没有内在的变化，物理学的每一领域都对应某种粒子，如热力学中的分子、电磁学中的电子、原子物理学中的各种粒子，他们

把某一层次的变化归结到某种粒子的机械运动上，只有粒子的运动和粒子之间的组合，没有真正意义上的生成和变化。

亚里士多德以运动规定静止，静止是运动的缺失；以形式规定质料，动力因被目的因统率，变化没有一个真正的开端，而变化却有一个终结，终结即是目的的实现，是回归自然，而自然是“自明”的。在现代科学的图景中，世界只是一个动力系统，是因果联系的无限延伸的链条，运动没有目的，科学研究就是向前追溯原因，从所谓的物质组成基砖和原始动力上探求世界的终极原因，例如寻找最基本的粒子，建立统一场论把各种性质的力统一起来。他们的努力只不过是在黑格尔所批判的“坏的无限”中转圈子。

亚里士多德在《物理学》中首先对爱利亚学派进行了回应，以证明运动是可能的；其次指出了自然哲学家用以解释运动而提出的“对立”（如爱和恨、聚和散）的不足，把“对立”限定在某一特定的“类”上，只有这样运动才具有必然性。然后由属性的运动过渡到实体的绝对产生；进而通过“自然”、“四因说”、“无限”、“连续”、“时间和空间”等阐明他的内在的运动观，层层深入，循循善诱人。他以四因说和潜能和现实来阐述他的运动观，就是要把运动落到实处，避免使运动抽象化、形式化。然而他的运动观没有被继承，近代以来所继承的运动观恰恰是德谟克利特原子论的机械运动观。

本研究以《物理学》为基础，同时参考《形而上学》《论天》以及其他自然哲学著作，对亚里士多德的运动学说进行一个系统梳理，力图证明亚里士多德的运动学说不仅对解读他的质料形式理论和实体学说有意义，而且他的关于空间方面的运动理论对近现代物理学的发展仍有启发作用。论文共分四章，第一章“对立和缺失”解读《物理学》第一卷，分析对立和缺失的涵义，并由属性的运动过渡到实体的产生。第二章“从运动到产生”从“无限”和“完全”、“对立”和“矛盾”两个角度来解读“运动”和“产生”在《物理学》中的不同内涵，主要涉及《物理学》的第三卷、第五卷的相关内容。第三章“实体自身的运动”根据《物理学》第二卷、第三卷和第六卷的相关内容，从“自然”、“潜能和现实”、“运动中的变化与同一性”、“运动是普遍性和活动性的统一”、“运动终结和起点的区别”等不同角度分析亚里士多德的运动观。第四章“位移运动”回应伽利略和牛顿对亚里士多德运动理论的批判，并且从亚里士多德的“自然”

概念出发，结合黑格尔在《自然哲学》中的部分内容对惯性、惯性定律、重力等作一个重新的诠释。