外部性习题及答案
第10章外部性习题
一、名词解释
1、外部性
2、正外部性
3、负外部性
4、社会成本
5、外部性内在化
6、科斯定理
7、交易成本
二、正误题(请判断下列描述的正误，正确的打√，错误的打×)
1.正外部性是一种归市场上买者的外部利益，而负外部性是一种归市场上卖者的外部成本。
2.如果一个市场引起负外部性，社会成本曲线在供给曲线(私人成本曲线)之上。
3.如果一个市场引起正外部性，社会价值曲线在需求曲线(私人价值曲线)之上。
4.带来未被内在化的负外部性的市场产生的均衡数量小于最优数量。
5.如果市场引起负外部性.那么，矫正税就将使市场向更有效率的结果变动。
6.根据科斯定理，外部性总是要求政府为了使外部性内在化而进行干预。
7.税收总使市场更无效率。
8.如果Bob对在餐馆吸烟的评价是10美元，而Sue对她吃饭时清洁空气的评价是15美元，根据科斯定理，只有Sue拥有清洁空气的权利.Bob才会不在餐馆吸烟。
9．如果交易成本大于受影响各方对外部性达成协议的潜在利益，就没有解决外部性的私人方法。
10．用可交易的污染许可证减少污染的好处是管制者不需要了解污染权的需求。
11. 在任何一种既定的污染需求曲线下，管制者可以用矫正税或发放可交易的污染许可证达到同样的污染水平。
12. 外部经济有利于资源配置。
13. 科斯主张用产权明晰化的办法来解决外部性问题。
三、单项选择题
1. 外部性是：
a. 归市场上买者的利益
b. 归市场上卖者的成本
c. 一个人的行为对旁观者福利无补偿的影响
d. 对企业顾问支付的报酬
2. 负外部性引起
a. 一种物品的社会成本曲线高于供给曲线（私人成本曲线）
b. 一种物品的社会成本曲线低于供给曲线（私人成本曲线）
c. 一种物品的社会价值曲线高于需求曲线（私人价值曲线）
d. 以上各项都不是。
3.正外部性引起
a. 一种物品的社会成本曲线高于供给曲线（私人成本曲线）
b. 一种物品的社会价值曲线高于需求曲线（私人价值曲线）
c. 一种物品的社会价值曲线低于需求曲线（私人价值曲线）
d. 以上各项都不是。
4. (没有内在化的)负外部性引起
a. 最优数量大于均衡数量。
b. 均衡数量大于最优数最。
c. 均衡数量等于最优数量。
d. 均衡数量大于或小于最优数量。
5. (没有内在化的)正外部性引起
a. 最优数量大于均衡数量。
b. 均衡数量大于最优数最。
c. 均衡数量等于最优数量。
d. 均衡数量大于或小于最优数量。
6.为了使负外部性内在化，适当的公共政策的反应将是
a.禁止所有引起负外部性的物品的生产。
b.政府控制引起外部性的物品的生产。
c.补贴这种物品。
d.对这种物品征税。
7.当一个人在一个拥挤的城区买了一辆汽车时,这就引起了
a.有效率的市场结果。
b.技术溢出效应。
c.正外部性。
d.负外部性。
8.根据科斯定理，在以下哪种情况下私人双方可以自己解决外部性问题?
a.受影响的各方在谈判中有相等的权利。
b.受外部性影响的一方有不受影响的初始产权。
c.没有交易成本。
d.政府要求他们相互谈判。
e.有大量受影响的各方。
9. 为了使正外部性内在化，适当的公共政策的反应应该是
a. 禁止生产引起外部性的物品。
b. 政府生产物品直至增加一单位的价值为零。
c. 补贴这些物品。
d. 对物品征税
10.以下哪一种情况不是在为消除污染外部性的谈判过程中各方引起的交易成本?
a.减少污染引起的成本。
b.由律师费引起的成本。
c.实施协议引起的成本。
d.由受外部性影响的各方人数太多引起的成本。
e.以上各项都可以作为交易成本。
11. Bob和Tom住在同一间大学宿舍里。Bob对大声放音乐的评价为100美元。Tom对安静的评价为150美元。以下哪一种表述是正确的?
a. Bob继续大声放音乐是有效率的。
b.只要Tom有安静的产权，Bob停止大声放音乐就是有效率的。
c.只要Bob有大声放音乐的产权，Bob停止大声放音乐就是有效率的。
d.无论谁有声音大小的产权，Bob停止大声放音乐都是有效率的。
12. Bob和Tom住在同一间大学宿舍里。Bob对大声放音乐的评价为100美元。Tom对安静的评价是150美元。如果Bob有大声放音乐的权利，而且，如果没有交易成本，下列哪一种关于这个外部性问题有效解决的表述是正确的?
a. Bob将支付Tom 100美元，而Bob将停止大声放音乐。
b. Tom对Bob的支付在100-150美元之间，Bob将停止大声放音乐。
c. Bob将支付Tom 150美元，Bob继续大声放音乐。
d. Tom对Bob的支付在100-150美元之间，Bob将继续大声放音乐。
13.对耗油极大的新车征收汽油消耗税是以下哪一项的例子?
a.可交易的污染许可证。
b.科斯定理的应用。
c.把正外部性内在化的努力。
d.把负外部性内在化的努力。
14.富有的校友向母校提供了慈善捐助，以减少现在学生支付的学费。这是以下哪一项的例子?
a.把正外部性内在化的努力。
b.把负外部性内在化的努力。
c.矫正税。
d.命令和控制政策
15. 根据上图，市场正在经历
a. 政府干预
b. 正外部性
c. 负外部性
d. 以上选项都不对
16. 根据上图，均衡数量是
a. Q1.
b. Q2.
c. Q3.
d. Q4.
16.根据上图，从社会角度看最优产量水平是
a. Q1.
b. Q2.
c. Q3.
d. Q4.
17. 根据图中所示，哪种价格和数量组合代表了这个市场的最优化水平？
a. P1 and Q1.
b. P2 and Q2.
c. P2 and Q1.
d. P3 and Q1.
18. 根据图中所示，为了解决这个市场中的外部性问题，政府应该
a. 对这种产品征税
b. 对这种产品提供补贴.
c. 通过提供税收激励鼓励厂商提供更多的这种产品
d. 自己生产这种产品
四、应用题
1.假设生活在首都机场的公民对安静的评价是30亿美元。
a.如果民航公司使飞机减轻噪音的成本是40亿美元(民航公司对噪音的评价为40亿美元)，政府规定飞机必须消除嗓音是有效率的吗?为什么?
b.如果民航公司使飞机减轻噪音的成本是20亿美元.政府规定飞机必须消除噪音是有效率的吗?为什么?
c. 假设没有交易成本，再假设人们有权要求安静。如果民航公司使其飞机减轻噪音的成本是20亿美元，私人解决这个问题的方法是什么?
d.假设没有交易成本，再假设民航公司有权想制造多少噪音就可以制造多少噪音。如果民航公司使其飞机减轻噪音的成本是20亿美元，私人解决这个问题的方法是什么?
e.比较你对c和d的答案。有什么相似和不同之处吗?你能从这种比较中得出什么一般性规律?
f.假设民航公司使其飞机减轻噪音的成本是20亿美元。如果用私人方法解决噪音问题要增加20亿美元交易成本(由于法律费用、受影响各方人数多以及实施成本等所产生)，可以用私人方法解决这个问题吗?为什么?
五、简答题
用下列信息回答第1-3题。
假设一个商业性苹果园在苹果生产中使用防虫剂。在这个过程中，有害的气味飘向附近的居民区。
1. 这是正外部性还是负外部性的例子?解释之。
2. 如果这种外部性没有内在化，市场是过度生产苹果，还是苹果生产不足？一种物品过度生产或生产不足是什么意思?
3. 为了把这种外部性内在化，政府应该对苹果征税还是补贴?为什么?
4. 对外部性的两种公共政策是什么?描述这些政策经济学家偏爱哪一种?为什么?
5. 矫正税降低还是提高了效率?为什么?
6. 当受影响各方努力消除外部性时.交易成本的来x是什么?
7. 解决外部性的私人方法有哪些类型?
8. 外部性如何干扰市场对资源的配置？
9．什么是科斯定理？一些西方经济学家为什么会认为明晰产权可以解决外部性问题？
第10章外部性答案
一、名词解释
略
二、正误题
四、应用题
a.不是，因为纠正外部性的成本大于受影响各方对它的评价。
b.是的，因为对安静的评价大于消除飞机噪音的成本。
c.民航公司可以花20亿美元并使飞机噪音减弱，或者用30亿美元购买制造噪音的权利，因此，民航公司将选择用20.亿美元消除飞机噪音。
d.受影响的公民必须至少支付20亿美元。而且，最高意愿支付30亿美元，以使民航公司消除飞机的噪音。，
e.相似之处:无论原来的产权是什么.飞机必须消除噪音，因为这是有效率的。差别:如果公民有安静权，公民受益，而民航公司受损。如果民航公司有制造噪音权，民航公司受益，而公民受损。
f.不可以.因为交易成本大于潜在的贸易好处。(潜在的好处是安静的价值30亿美元减去消除飞机噪音的成本20亿美元，即10亿美元。)
五、简答题：
1. 负外部性，因为生产苹果的社会成本大于生产苹果的私人成本。
2. 过度生产。过度生产是生产了真实成本大于真实价值的单位。生产不足是没有生产出真实价值大于真实成本的单位。
3. 对苹果征税，因为要使这种外部性内在化，就要使苹果的供给曲线一直向上移动到等于真实社会成本曲线时为止。
4. 命令与控制政策是禁止某种行为的管制。以市场为基础的政策使私人激励与社会效率一致。经济学家偏爱以市场为基础的政策，因为这些政策更有效率，而且为进一步减少外部性，比如通过技术进步城少污染，提供了激励。
5. 它通过把供给曲线或需求曲线移动到真实社会成本曲线或价值曲线，使市场解等于最优或有效率的解，提高了效率。
6. 律师费，实施成本，当存在引起效率的价格区间时谈判破裂，以及利益方人数众多。
7. 道德规范和社会约束，慈普事业.受影响企业的合并。以及受影响企业之间的合同。
8. 自由竞争的市场机制会使资源配置达到帕累托最优是有前提条件的，即假定经济活动不存在“外部性”，也就是单个经济活动主体的经济行为产生的私人利益和私人成本就是社会利益和社会成本。但在现实生活中，私人利益和社会利益、私人成本和社会成本往往是不一致的。一项经济活动存在外部经济时，人们从该活动中得到的私人利益会小于社会利益；而存在外部不经济时，人们从事该项活动所付出的成本又会小于社会成本。在这两种情况下，自由竞争条件下的资源配置都会偏离帕累托最优:存在外部经济时，私人很多水平低于社会所要求的水平；而存在外部不经济时，私人活动水平会高于社会所需要的水平。
9. 科斯定理：只要产权是明晰的，并且市场交易成本为零或者很小，那么无论初始财产权分配给谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。按照科斯定理，在解决外部性问题上不一定要政府干预，只要产权明确，市场会自动解决外部性问题。而在此之前，传统的经济学家认为，解决外部性问题需要政府干预：出现外部不经济问题时要运用征税的方法，其数额应等于外部不经济给其他社会成员造成的损失，使私人成本和社会利益相等。科斯定理是对传统经济学的修正。
曼昆《经济学原理》第6版 微观经济学分册 第10章 课后习题答案P219-P221
第四篇公共部门经济学 第十章外部性 复习题 1．举出一个负外部性的例子和一个正外部性的例子。 答：负外部性的例子：化工厂排放的化学废气，污染了环境，但它却不必承担污染的全部成本。正外部性的例子：在临街的自家院子里种花，既美化了自己家的环境，又使邻居和路人可以欣赏到美丽的花，具有正外部性。 2．用供求图解释企业生产过程中发生的负外部性的影响。 图10－1 存在负外部性的供求图 答：生产中的外部性使该物品的社会成本大于私人成本，生产该物品的社会最适量小于其均衡数量，即市场量。 3．专利制用什么方法帮助社会解决了一个外部性问题? 答：专利制利用法律法规的形式规定专利发明者可以在一定时期排他性的使用自己的发明的权利，激励发明者更多地进行新技术研究，科技发明的正外部性内在化。 4．什么是矫正税？为什么就保护环境免受污染的方法而言，经济学家对矫正税的偏好大于管制？ 用于纠正负外部性影响的税收被称为矫正税。这种税也被称为庇古税。作为解决污染的方法，经济学家对矫正税的偏爱通常大于管制，因为税收可以以较低的社会成本减少污染。首先是因为税收减少污染更有效率。矫正税实际上规定了污染权的价格，并把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论环境保护机构选择的污染水平是多少，它都可以通过税收以最
低的总成本达到这个目标。其次，矫正税对环境更有利。在管制政策下，企业被动地减少污染，一旦达到了管制的要求，它就没有理由再减少排污。税收激励工厂主动减少污染，以尽力减少不得不为此支付的税收量。 5．列出不用政府干预时也可以解决外部性引起的问题的一些方法。 答：私人解决外部性所引起的问题的方法有：(1)用道德规范和社会约束来解决；(2)慈善行为；(3)通过依靠有关各方的私利来解决外部性问题；(4)利益各方签订合约。 6．设想你与一个吸烟者同住一间房，但你不吸烟。根据科斯定理，什么因素决定了你的室友是否在房间里吸烟?这个结果有效率吗?你和你室友如何达成这种解决方法? 答：根据科斯定理，如果我被迫吸烟所承受的成本大于我的室友吸烟所获得的收益，我的室友就不应该在房间里吸烟。如果我的成本小于室友的收益，她就可以在房间里吸烟。只要交易成本不阻止协议的达成，结果就是有效的。我和室友协商达成解决办法：我们中的一个补偿另一个吸烟或者不吸烟的损失。如我给室友买一些糖果以缓解她不能吸烟的痛苦，来与她达成协议——她以后不在房间里吸烟。 问题与应用 1．有两种方法保护你的汽车不被偷窃：防盗杠杆使偷汽车者难以偷走你的汽车；报警器使得在你的车被偷以后，警察可以轻而易举地抓得小偷。以上哪一种类型的保护会给其他车主带来负外部性？哪一种带来正外部性？你认为你的分析有什么政策含义吗？ 答：（1）防盗杠杆的保护给其他车主带来负外部性，因为防盗杠杆的使用使偷汽车者难以偷走我的汽车，但偷车者会把注意力转向其他汽车，多偷那些没有安装防盗杠杆的汽车。（2）报警器给其他车主带来正外部性，因为偷汽车者并不知道哪些汽车装了报警器，为避免被抓，他们会减少偷任何一辆车的概率。 （3）这一分析的政策含义是政府应该对使用防盗杠杆的汽车所有者征税，对装报警器的汽车所有者给予补贴。 2．你同意下列说法吗?为什么同意或不同意? A．“必须根据矫正税引起的无谓损失来评价庇古税作为减少污染方法的收益。” 答：不同意。矫正税与其他大多数税不同，它是存在负外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优。矫正税既增加了政府收入，又增加了社会福利。 B．“当决定是否向消费者或者生产者征收矫正税时，政府应该把税加载引起外部性的市场一方身上。”
10第十章 外部性
第十章外部性 一、名词解释 1.外部性（externality）（北师大2004试；北航2004试；东南大学2003试）：也称为外 溢性、相邻效应。是指一个人的行为对旁观者福利的无补偿的影响。如果对旁观者的影响是不利的，就称为负外部性（Negative Externalities）；如果这种影响是有利的，就称为正外部性（Positive Externalities）。外部性的影响会造成私人成本和社会成本之间，或私人收益和社会收益之间的不一致，这种成本和收益差别虽然会相互影响，却没有得到相应的补偿，因此容易造成市场失灵。外部性的影响方向和作用结果具有两面性，可以分为外部经济（？正外部性）和外部不经济（负外部性？）。那些能为社会和其他个人带来收益或能使社会和个人降低成本支出的外部性称为外部经济，它是对个人或社会有利的外部性；那些能够引起社会和其他个人成本增加或导致收益减少的外部性称为外部不经济，它是对个人或社会不利的。福利经济学认为，除非社会上的外部经济效果与外部不经济效果正好相互抵消，否则外部性的存在使得帕累托最优状态不可能达到，从而也不能达到个人和社会的最大福利。外部性理论可以为经济政策提供某些建议，它为政府对经济的干预提供了一种强有力的依据，政府可以根据外部性的影响方向与影响程度的不同制定相应的经济政策，并利用相应的经济手段，以消除外部性对成本和收益差别的影响，实现资源的最优配置和收入分配的公平合理。纠正的办法：（1）使用税收和津贴；（2）使用企业合并的方法；（3）规定财产权。 2.⑴负外部性：
⑵正外部性 结论：负外部性导致市场产量大于社会最优产量。正的外部性导致市场产量小于社会最优产量。为了解决这些问题，政府可采用外部性内部化方法：对于造成负的外部性的商品征税，而对具有正的外部性的商品给予补贴。 3.外部性内在化（internalizing the externality）：改变激励，以使人们考虑到自己行为的外 部效应。Eg：庇古税的运用。 4.技术溢出（technology spillovers）：是指一个企业的研究和生产成果对其他企业技术进 步的影响。例如工业机器人的市场。机器人是快速发展的前沿技术。当某个企业制造了机器人，就有可能发现新的更好的设计。这种新设计不仅使研发企业自己受益，还能让社会整体受益，这是因为该设计进入了社会的技术知识库。也就是说，这种新设计对于经济中其他生产者具有正的外部性。 5.产业政策（industrial policy）：政府旨在促进技术进步行业的经济干预。 6.矫正税（corrective taxes）：是指用于纠正负外部性影响的税收，即旨在引导私人决策者 考虑负外部性引起的社会成本的税收，这种税也被称为庇古税（Pigovian taxes），它是最早主张采用这种税收的经济学家阿瑟?庇古（Arthur Pigou）的名字命名的。 7.科斯定理（Coase theorem）： 指揭示市场经济中产权安排、交易成本和资源配置效率之间关系的原理。其基本思想由美国经济学家、1991年诺贝尔经济学奖获得者科斯在1960年发表的《社会成本问题》中提出，但科斯本人并没有直接将其思想以定理形式写出，而是体现在从解决环境污染的外部性问题出发所进行的案例分析中。科斯定理是由其他经济学家在解释科斯的基本思想时概括出来的，不同的经济学家从不同的侧面对科斯的基本思想进行了解释。
10章 外部性Externalities
C hapter Ten Externalities 一、名词解释（SOLUTIONS TO Key Concepts): 1. externality 外部性主要用来衡量单个消费者或者生产者的行为对社会上其他人福利的影响。经济外部性是经济主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。分为正外部性和负外部性。正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成外部不经济的人却没有为此承担成本。从定义中可以得到以下理解：1.外部性是一种人为的活动2.外部性应该是在某项活动的主要目的以外派生出来的影响 3.外部性包括对生态环境等与社会福利有关的一切生物或非生物影响。所以，外部性的存在造成社会脱离最有效的成产状态，使市场经济体制不能很好的实现其优化资源配置的基本功能。 2. internalizing an externality 外部性的内在化：通过改变激励，从而使得生产者或者消费者考虑到自己行为的外部效应。即通过制度安排经济主体经济活动所产生的社会收益或社会成本，转为私人收益或私人成本，是技术上的外部性转为金钱上的外部性，在某种程度上强制实现原来并不存在的货币转让。典型的办法有：1.征税与补贴；对负的外部性征收税负，正的外部性给予补贴。征税可以抑制产生负的外部性的经济活动；补贴可以激励产生正的外部性的经济活动。2.企业合并，这样原来别的企业产生的外部性现在就可以转化为新的公司的内部问题来处理，合并的新的公司必然会实行使得公司利润最大化的行为，从而解决原来的外部性问题。 3. Coase theorem 科斯定理：如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，则私人市场自身就能解决外部性问题，从而有效地进行资源配置。这是以经济学家罗纳德、科斯的名字命名的，因为他最早提出了这个理论。更通俗地讲，我们可以将其理解为：如果交易费用为零，不管产权初始如何安排，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排，即市场机制会自动达到帕雷托最优。我们需要下面两点：第一，交易成本为零。交易成本指外部性当事人建立交易关系，进行讨价还价、订立契约并督促执行所花费的成本。交易成本为零，意味着交易中上述几个方面的活动可以无成本地完成，这是新古典经济学隐含的一个基本假设。科斯文中，交易成本被称作“运用价格机制所需的成本”。第二，产权的初始界定清晰，即外部性问题所涉及的公共权利的归属明确，至于具体归属于哪一方当事人，则没有给予明确限制。 4. transaction costs 交易成本指的是消费者和生产者各方在协议和遵守协议过程中所发生的成本。正如我们个概念当中说提到的，交易成本可以理解为当事人建立交易关系，进行讨价还价、订立契约并督促执行所花费的成本。科斯定理中的交易成本为零只是一种理想的情况，所以通常私人市场自身并达不到帕累托最优的状态，需要其它的方法来解决市场外部性的问题。 5. pigovian tax 指的是为了纠正负外部性影响而征收的税收。它最早由英国经济学家阿瑟·庀古提出，
曼昆《经济学原理》第6版-微观经济学分册-课后习题答案-第10章资料说课讲解
第十章外部性 复习题 1．举出一个负外部性的例子和一个正外部性的例子。 答：负外部性的例子：化工厂排放的化学废气，污染了环境，但它却不必承担污染的全部成本。正外部性的例子：在临街的自家院子里种花，既美化了自己家的环境，又使邻居和路人可以欣赏到美丽的花，具有正外部性。 2．用供求图解释企业生产过程中发生的负外部性的影响。 图10－1 存在负外部性的供求图 答：生产中的外部性使该物品的社会成本大于私人成本，生产该物品的社会最适量小于其均衡数量，即市场量。 3．专利制用什么方法帮助社会解决了一个外部性问题? 答：专利制利用法律法规的形式规定专利发明者可以在一定时期排他性的使用自己的发明的权利，激励发明者更多地进行新技术研究，科技发明的正外部性内在化。 4．什么是矫正税？为什么就保护环境免受污染的方法而言，经济学家对矫正税的偏好大于管制？ 用于纠正负外部性影响的税收被称为矫正税。这种税也被称为庇古税。作为解决污染的方法，经济学家对矫正税的偏爱通常大于管制，因为税收可以以较低的社会成本减少污染。首先是因为税收减少污染更有效率。矫正税实际上规定了污染权的价格，并把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论环境保护机构选择的污染水平是多少，它都可以通过税收以最低的总成本达到这个目标。其次，矫正税对环境更有利。在管制政策下，企业被动地减少污染，一旦达到了管制的要求，它就没有理由再减少排污。税收激励工厂主动减少污染，以尽
力减少不得不为此支付的税收量。 5．列出不用政府干预时也可以解决外部性引起的问题的一些方法。 答：私人解决外部性所引起的问题的方法有：(1)用道德规范和社会约束来解决；(2)慈善行为；(3)通过依靠有关各方的私利来解决外部性问题；(4)利益各方签订合约。 6．设想你与一个吸烟者同住一间房，但你不吸烟。根据科斯定理，什么因素决定了你的室友是否在房间里吸烟?这个结果有效率吗?你和你室友如何达成这种解决方法? 答：根据科斯定理，如果我被迫吸烟所承受的成本大于我的室友吸烟所获得的收益，我的室友就不应该在房间里吸烟。如果我的成本小于室友的收益，她就可以在房间里吸烟。只要交易成本不阻止协议的达成，结果就是有效的。我和室友协商达成解决办法：我们中的一个补偿另一个吸烟或者不吸烟的损失。如我给室友买一些糖果以缓解她不能吸烟的痛苦，来与她达成协议——她以后不在房间里吸烟。 问题与应用 1．有两种方法保护你的汽车不被偷窃：防盗杠杆使偷汽车者难以偷走你的汽车；报警器使得在你的车被偷以后，警察可以轻而易举地抓得小偷。以上哪一种类型的保护会给其他车主带来负外部性？哪一种带来正外部性？你认为你的分析有什么政策含义吗？ 答：（1）防盗杠杆的保护给其他车主带来负外部性，因为防盗杠杆的使用使偷汽车者难以偷走我的汽车，但偷车者会把注意力转向其他汽车，多偷那些没有安装防盗杠杆的汽车。（2）报警器给其他车主带来正外部性，因为偷汽车者并不知道哪些汽车装了报警器，为避免被抓，他们会减少偷任何一辆车的概率。 （3）这一分析的政策含义是政府应该对使用防盗杠杆的汽车所有者征税，对装报警器的汽车所有者给予补贴。 2．你同意下列说法吗?为什么同意或不同意? A．“必须根据矫正税引起的无谓损失来评价庇古税作为减少污染方法的收益。” 答：不同意。矫正税与其他大多数税不同，它是存在负外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优。矫正税既增加了政府收入，又增加了社会福利。 B．“当决定是否向消费者或者生产者征收矫正税时，政府应该把税加载引起外部性的市场一方身上。” 答：不同意。无论向谁征税，税收的影响是相同的。因此无论外部性是由消费者还是生产者造成的，向消费者或者生产者征税会导致同样的数量下降以及消费者支付和生产者收入的价
【最新试题库含答案】宏观经济学第十章习题及答案
宏观经济学第十章习题及答案 ： 篇一：微经第十章课后习题答案 第十章外部性 复习题 1．举出一个负外部性的例子和一个正外部性的例子。 答：负外部性的例子：化工厂排放的化学废气，污染了环境，但它却不必承担污染的全部成本。正外部性的例子：在临街的自家院子里种花，既美化了自己家的环境，又使邻居和路人可以欣赏到美丽的花，具有正外部性。 2．用供求图解释企业生产过程中发生的负外部性的影响。 图10－1 存在负外部性的供求图 答：生产中的外部性使该物品的社会成本大于私人成本，生产该物品的社会最适量小于其均衡数量，即市场量。 3．专利制用什么方法帮助社会解决了一个外部性问题? 答：专利制利用法律法规的形式规定专利发明者可以在一定时期排他性的使用自己的发明的权利，激励发明者更多地进行新技术研究，科技发明的正外部性内在化。 4．什么是矫正税？为什么就保护环境免受污染的方法而言，经济学家对矫正税的偏好大于管制？ 用于纠正负外部性影响的税收被称为矫正税。这种税也被称为庇古税。作为解决污染的方法，经济学家对矫正税的偏爱通常大于管制，因为
税收可以以较低的社会成本减少污染。首先是因为税收减少污染更有效率。矫正税实际上规定了污染权的价格，并把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论环境保护机构选择的污染水平是多少，它都可以通过税收以最低的总成本达到这个目标。其次，矫正税对环境更有利。在管制政策下，企业被动地减少污染，一旦达到了管制的要求，它就没有理由再减少排污。税收激励工厂主动减少污染，以尽力减少不得不为此支付的税收量。 5．列出不用政府干预时也可以解决外部性引起的问题的一些方法。 答：私人解决外部性所引起的问题的方法有：(1)用道德规范和社会约束来解决；(2)慈善行为；(3)通过依靠有关各方的私利来解决外部性问题；(4)利益各方签订合约。 6．设想你与一个吸烟者同住一间房，但你不吸烟。根据科斯定理，什么因素决定了你的室友是否在房间里吸烟?这个结果有效率吗?你和你室友如何达成这种解决方法? 答：根据科斯定理，如果我被迫吸烟所承受的成本大于我的室友吸烟所获得的收益，我的室友就不应该在房间里吸烟。如果我的成本小于室友的收益，她就可以在房间里吸烟。只要交易成本不阻止协议的达成，结果就是有效的。我和室友协商达成解决办法：我们中的一个补偿另一个吸烟或者不吸烟的损失。如我给室友买一些糖果以缓解她不能吸烟的痛苦，来与她达成协议——她以后不在房间里吸烟。 问题与应用 1．有两种方法保护你的汽车不被偷窃：防盗杠杆使偷汽车者难以偷走你的汽车；报警器使得在你的车被偷以后，警察可以轻而易举地抓得小偷。以上哪一种类型的保护会给其他车主带来负外部性？哪一种带来正外部性？你认为你的分析有什么政策含义吗？ 答：（1）防盗杠杆的保护给其他车主带来负外部性，因为防盗杠杆的
分析高等教育的外部性
分析高等教育的外部性 几乎多有的人类活动都不可避免的伴有外部性，教育也不例外。教育被普遍认为都是具有“很大”“正外部性”的现象。卢卡斯认为，劳动者接受教育后，本人的生产效率和收入水平会提高，同时通过“潜移默化”，周围的人乃至整个社会的生产率都会提高。但他并不因此获得额外的报酬，高等教育也是同一个性质的。高等教育外部性指的是高等教育服务的生产或消费活动对其他经济主体所带来的额外的成本或收益，而这种有利影响的接受者并未付出任何成本的现象。 高等教育的外部性具有以下三个特征：第一个特征，传递不通过价格机制，其接受者无需付出成本，其他受益者并不需要对高等教育的外部收益进行付费；第二个特征，在个人获得收益的同时，其他人也获得了收益。比如：教育程度的提高使我们的收入增加，增加的同时也会为国家交一些税，具有外溢性，这两种收益具有不可分割性。但它具有特殊性，它是高等教育外部性的极端表现。高等教育服务随着消费人数的增加而变得拥挤，它的效用虽然为全社会成员所共享，但是在消费上具有一定程度的竞争性。因此经济学家又称它为俱乐部产品，即如果学生不服学费就不能享受高等教育服务，具有排他性。第三个特征，引起他人效用的增加或者成本的减少。由于高等教育外部性的接受者无需付出成本，因此会使效用得到增加，其成本相对减少。 高等教育的正外部性的表现形式有以下几个方面：（1）增加税收收入。一般而言，教育水平较高的人其入水平也是比较高的，因其缴纳的税收特别是个人所得税也是比较多。哈佛大学毕业的学子都是比较顶尖的人才，一般都是进入比较尖端的各行各业，其年收入也是一个很大数字，那么所证得税收也是比较高的。（2）增加社会内聚力，公共教育向受教育者灌输一种共同文化准则，这种准则可以低交易成本、缓解不同利益群体之间的社会冲突。就比如接受高等教育的人就比较重视和平发展的观念，也是促进世界和平的一股力量。（3）减低犯罪率，改善社会治安状况。一般来说，受过高等教育的人法律意识较强，因此相对更少的选择犯罪。（4）降低人口出生率。提高教育水平，特别是妇女的受教育水平，
微经第十章课后习题答案说课讲解
微经第十章课后习题 答案
第十章外部性 复习题 1．举出一个负外部性的例子和一个正外部性的例子。 答：负外部性的例子：化工厂排放的化学废气，污染了环境，但它却不必承担污染的全部成本。正外部性的例子：在临街的自家院子里种花，既美化了自己家的环境，又使邻居和路人可以欣赏到美丽的花，具有正外部性。 2．用供求图解释企业生产过程中发生的负外部性的影响。 图10－1 存在负外部性的供求图 答：生产中的外部性使该物品的社会成本大于私人成本，生产该物品的社会最适量小于其均衡数量，即市场量。 3．专利制用什么方法帮助社会解决了一个外部性问题? 答：专利制利用法律法规的形式规定专利发明者可以在一定时期排他性的使用自己的发明的权利，激励发明者更多地进行新技术研究，科技发明的正外部性内在化。 4．什么是矫正税？为什么就保护环境免受污染的方法而言，经济学家对矫正税的偏好大于管制？ 用于纠正负外部性影响的税收被称为矫正税。这种税也被称为庇古税。作为解决污染的方法，经济学家对矫正税的偏爱通常大于管制，因为税收可以以较低的社会成本减少污染。首先是因为税收减少污染更有效率。矫正税实际上规定了污染权的价格，并把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论环境保护机构选择的污染水平是多少，它都可以通过税收以最
低的总成本达到这个目标。其次，矫正税对环境更有利。在管制政策下，企业被动地减少污染，一旦达到了管制的要求，它就没有理由再减少排污。税收激励工厂主动减少污染，以尽力减少不得不为此支付的税收量。 5．列出不用政府干预时也可以解决外部性引起的问题的一些方法。 答：私人解决外部性所引起的问题的方法有：(1)用道德规范和社会约束来解决；(2)慈善行为；(3)通过依靠有关各方的私利来解决外部性问题；(4)利益各方签订合约。 6．设想你与一个吸烟者同住一间房，但你不吸烟。根据科斯定理，什么因素决定了你的室友是否在房间里吸烟?这个结果有效率吗?你和你室友如何达成这种解决方法? 答：根据科斯定理，如果我被迫吸烟所承受的成本大于我的室友吸烟所获得的收益，我的室友就不应该在房间里吸烟。如果我的成本小于室友的收益，她就可以在房间里吸烟。只要交易成本不阻止协议的达成，结果就是有效的。我和室友协商达成解决办法：我们中的一个补偿另一个吸烟或者不吸烟的损失。如我给室友买一些糖果以缓解她不能吸烟的痛苦，来与她达成协议——她以后不在房间里吸烟。 问题与应用 1．有两种方法保护你的汽车不被偷窃：防盗杠杆使偷汽车者难以偷走你的汽车；报警器使得在你的车被偷以后，警察可以轻而易举地抓得小偷。以上哪一种类型的保护会给其他车主带来负外部性？哪一种带来正外部性？你认为你的分析有什么政策含义吗？
外部效应
外部效应理论的涵义 从经济学角度来讲，市场交易一般是指人们自愿地以货币来交换物品或服务的活动，交易双方是市场机制受益的主体，市场作用影响的交易当事人。但是，在市场有效的现实情况下，市场交易的许多交互作用却发生在市场之外，正如美国第一个诺贝尔经济学奖得主保罗·萨缪尔森所说：“外部效应(externalities)或溢出效应指的是企业或个人向市场之外的其他人所强加的成本或利益。”由此可以看出：对于资源配置要求最优的经济学来讲，出现外部效应或溢出效应，说明市场机制相对于交易主体有非效率的一面。外部效应理论指出：只要某人的效用函数所包含的变数是在另一个人的控制之下，就有外部效应的存在。也就是说：在经济活动中，一个人的行为或某些资源的使用影响到另外一些人的利益或福利，但他们之间却没有使用某种交换手段来协调两者之间的关系。 经济学中的外部效应 在正常情况下，个人或厂商承担其市场上的行为的全部后果。但现实经济生活中，个人或厂商的行为直接影响到他人，或给他人带来收益或损害，却没有给予支付或得到补偿的现象却普遍存在。经济学称此类现象为外部性或外部效应。外部性对经济效率有重要的影响。一、外部效应的分类 外部性可区分为正外部性和负外部性两类。正外部性，即未被市场交易所体现的额外收益。教育、研发、扶贫、环境保护、自然保护、养蜂和经营果园等是具有正外部性的典型。 负外部性，即未被市场交易所体现的额外成本。不遵守交通秩序，在公共休息、学习或工作场所制造噪声，不遵守公共卫生，不爱护公共设施（如践踏花园、草地），环境污染，过度开发自然资源（如过度放牧、竭泽而渔、大规模砍伐森林）等是具有负外部性的典型。二、正外部性与供给不足 当存在外部性时，市场对商品的配置是缺乏效率的。具有正外部性的产品，市场供给不足。因为个人或厂商在决定生产多少时，只考虑自己获得的收益，而不考虑是否会给别人带来好处。这样，具有正外部性的产品生产，其私人收益就低于社会收益，从而由私人边际收益和边际成本决定的私人最优产量（市场供给）就低于由社会边际收益和边际成本决定的社会最优产量。 三、负外部性与过量供给 与市场对于具有正外部性的产品供给不足相反，市场对于具有负外部性的产品供给过量。因为生产者在决定生产多少时只考虑自己实际面对的成本（privatecost，私人成本），不考虑给别人造成的成本（损害）。这样，具有负外部性的产品生产，其私人成本就低于社会成本(socialcost，经济中所有个人所承担的成本)，从而由私人边际成本和边际收益决定的私人最优产量（市场供给）就高于由社会边际成本和边际收益决定的社会最优产量。 中国税收的外部效应问题 经济全球化，是20世纪80年代末90年代初以来，世界经济中出现的一个关系世界经济全局长期发展的大趋势。经济全球化，是指经济资源在全球范围内以空前的规模和速度，自由、全面、大量的流动，使得世界各地日益融合，相互依赖和制约，最终朝着无国界经济转变的一种过程和现实。它包括贸易的全球化、生产经营的全球化、金融的全球化和信息的全球化。它是一种自发的市场行为。 经济全球化，意味着许多国内政策或制度具有超出一国范围的影响，因此会引起与国内传统政策或制度之间的冲突，因为这些政策或制度在很大程度上仍然反映出以前封闭的经济环境及提出这些政策或制度时的考虑。比如在税收方面就尤为明显。 许多国家的税收制度在国家间的贸易受到极大的控制或限制、几乎还不存在大量资本流动时，就已形成和发展。那时，高额关税和商品流动的自然障碍阻碍了贸易的发展，资本流动也受到禁止，或至少受到严格限制。在当时的环境下，企业大都在其国内从事经营，大多
什么是外部性,举例说明正外部性与负外部性
什么是外部性，举例说明正外部性与负外部性？ 将心圆周率09-03-24 什么是外部性，举例说明正外部性与负外部性？什么是外部性，举例说明正外部性与负外部性？经济收藏分享回答回答(3) jiaying1025 2009-03-24 10:01:22 外部性指由于市场活动而给无辜的第三方造成的成本。或者换种说法：外部性就是指社会成员(包括组织和个人)从事经济活动时，其成本与后果不完全由该行为人承担，也即行为举动与行为后果的不一致性。 外部性又可称为溢出效应、外部影响或外差效应，指的是一个人或一群人的行动和决策对另一个人或一群人强加了成本或赋予利益的情况。 外部性可以分为外部经济与外部不经济两种，所谓外部经济就是：某人或某企业的经济活动会给社会上其他成员带来好处，但该人或者该企业却不能由此得到补偿。所谓外部不经济就是：某人或者某企业的经济活动会给社会上其他人带来损害，但该人或该企业却不必为这种损害进行补偿。 关注经济的外部性 经济外部性是经济主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。分为正外部性和负外部性。正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受
益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成外部不经济的人却没有为此承担成本。 萨氏定义：“当生产或消费对其他人产生附带的成本或效益时，外部经济效果便产生了；也就是说，成本或收益附加于他人身上，而产生这种影响的人并没有因此而付出代价或报酬；更为确切的说，外部经济效果是一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来。” 从定义中可以得到以下理解： 1.外部性是一种人为的活动 2.外部性应该是在某项活动的主要目的以外派生出来的影响 3.外部性包括对生态环境等与社会福利有关的一切生物或非生物影响 外部性的存在造成社会脱离最有效的成产状态，使市场经济体制不能很好的实现其优化资源配置的基本功能。 解决外部性的基本思路： 让外部性内部化，即通过制度安排经济主体经济活动所产生的社会收益或社会成本，转为私人收益或私人成本，是技术上的外部性转为金钱上的外部性，在某种程度上强制实现原来并不存在的货币转让。
带你认识经济学中的“外部性”概念
带你认识经济学中的“外部性”概念 经济学讲外部性有两种：一是负外部性。如某人行为对他人产生了损害而却不予补偿，结果私人成本小于社会成本；另一是正外部性。即某人从事经济活动对他人带来了收益而却不参与分享，于是私人收益小于社会收益。出现这两种情况，经济学家大多认为市场会失灵。 庇古是较早关注外部性的学者之一。他在1920年出版的《福利经济学》中举过一个例子。从甲地到乙地，A、B两条公路皆可抵达。其中A路窄而平坦，行驶快；B路宽而崎岖，行驶慢。司机为节省时间都愿走A路。可如此一来，A路经常拥堵。庇古说，由于每个司机只考虑节约自己的时间而不考虑堵车增加别人的时间，导致私人成本与社会成本分离，于是市场失灵。 见到A路越堵越严重，有的司机迫不得已改走B路，这样最终会形成一个均衡点：即走A路与走B路耗费的时间相同。庇古说，既然A、B两路最后耗费的时间相同，政府若一开始就对走A路的司机抽税，让部分司机主动走B路，这样走B路的司机没有损失，而走A路的司机则会受益，但由于走A路需要缴税，总体看私人成本与社会成本相等。 “公路”的例子今天尽人皆知。而庇古用这个例子要表达的观点是：但凡存在外部性的地方，市场会失灵，而要弥补市场失灵，就要有政府干预。可到1924年奈特写文章质疑庇古。他问：假若政府不收税而让企业对A路拥有特许经营权，企业不也会收费么？奈特这里其实是说：公路不收费并非市场失灵，而是政府缺位所致。 奈特不愧是经济学大师。如此一问，不仅推翻了庇古“外部性导致市场失灵”的观点，同时也引出了鼎鼎大名的“科斯定理”。1960年，科斯发表《论社会成本问题》一文，专门研究了怎样将社会成本内化问题。科斯说：“若交易成本为零，无论产权怎样界定皆不影响经济效率。”反过来理解：“若交易成本大于零，政府则应根据交易成本高低界定产权，不然就会影响经济效率。” 科斯用下面的例子作了分析：假定某工厂向外排放废气，如果企业不承担污染环境的社会成本，企业就会肆无忌惮，长此周边居民必与工厂发生冲突，而要协调冲突就会产生交易费用。对此，之前庇古的办法是对工厂收税，而科斯则主张界定产权。比如，政府不给企业排污权，而同时将“社会成本”量化为排放指标让企业去市场购买，这样社会成本则可内化为企业成本。 科斯的观点很清楚，当某经济行为存在负外部性时，政府要做的并不是收税，而是要给行为人界定权利。 建学校虽有负外部性，但同时也会拉动周边房产升值，形成正外部性。综合权衡，只要正外部性足可弥补负外部性，居民就不会反对。居民不反对，也就不会产生交易费用。科斯定理说，若交易费用为零，产权界定给谁不重要。既如此，现在居民与投资商意愿一致，没有交易费用，当然用不着政府界定权利了。
环境外部性案例：太湖困局
公共经济学案例2 11年治污难解污染死结 太湖困局：11 太湖困局： 太湖流域地跨苏浙皖沪三省一市，行政隶属上的分割局面,导致太湖的治理与保护一直处于无序状态。2007年6月1日,大面积污染的太湖水面。 中新浙江网11月9日电 今年夏天，无锡太湖蓝藻暴发事件震惊全国。6月11日，国务院太湖水污染防治座谈会在江苏无锡召开。温家宝总理作出重要批示：太湖水污染治理工作开展多年，但未能从根本上解决问题。 自2001年起，太湖开始年年暴发大面积蓝藻，而这也是中国内陆湖泊共同面临的问题。过去11年中，政府累计投入370亿元资金，治理太湖、巢湖、滇池的水环境，但现实是，湖泊越来越脏。 蓝藻危机之后，国家环保总局副局长潘岳表示，中国七大水系中，26%的水体受到严重污染，与人体接触会导致危险后果，或者已“丧失基本的生态功能”。此外，在国家重点监控的9大湖泊中，国家环保总局认为有7个湖泊也已经达到这种污染程度。国家环保总局警告称，过去10年中，即使在政府投入大量资金治理污染的地区，水质也在恶化。 在正一点点消失的鱼米之乡，在被垃圾和癌症包围的村庄，在林立的烟囱和埋藏在地表层直通湖岸的排污管道包围下，在渐渐捕不到鱼的餐桌上，水污染的恶果向我们一一袭来。那个写在歌词里的美丽太湖还能回来吗？ ”造假迎视察 “化工之乡 化工之乡” 一位中央领导人来到周铁镇视察时，看到了一个洁净秀丽的江南水乡。但原来―――水是抽干后重新注入的；鱼是临时放进去的；钓鱼的老人也是雇佣的 80岁的江苏省宜兴市周铁镇村民何全生还清楚地记得6年前的那一幕。 2001年9月3日，一位中央领导人来到周铁镇视察时，看到了一个洁净秀丽的江南水乡。 化工厂已经停产，一条清澈的小河横穿小镇南北，河中有鱼，岸边还坐着两个垂钓的老者，怡然自得。 何全生老人目送了领导车队的远去。2007年7月27日，他告诉南方都市报记者，6年前，地方政府和企业导演了一场戏，水是抽干后重新注入的；鱼是临时放进去的；钓鱼的老人也是雇佣的。 随着领导车队的离去，午夜钟声敲响，灰姑娘变回了原形，化工厂的轮子继续运转，污水照样排放。如今，周铁镇180多条村级河道已经混浊，发臭。而这些河道均通向太湖。 71岁的宜兴市政协委员邵大平在一封检举信上，详细列举了那次造假的7种措施：一是临时让化工厂停工；二是启动污水处理系统，平时是不运转的；三是把所有有问题的原材料都放到仓库里；四是在工厂门口的河里放生石灰中和；五是在小河道的上游筑坝，抽干水，淘尽污泥，然后注入干净水源；六是买200公斤左右鱼苗，在领导人离视察点还有10多公里时放到水里；七是安排两个老头在河边钓鱼。 正是在这一年，太湖蓝藻开始大面积暴发，到现在已是中国内陆湖泊共同面临的难题。而这个离太湖不到一公里的小镇，总面积仅有73.2平方公里，却是全国闻名的“化工之乡”，最多时全镇有300多家化工企业，排放的工业废水严重污染着太湖水质。 6年前的这一幕，为过去11年的太湖治理工作增添了一个意味深长的注脚。 今年6月11日，国务院太湖水污染防治座谈会在江苏无锡召开，温家宝总理作出重要批示。 中央高层的重新审视给这个饱受污染之苦的小镇再度燃起希望。黄昏的周铁镇，何全生住在河道边上的小巷里，如今这里住的都是和他一样上了年纪的老人，年轻人都搬出去了，
曼昆经济学原理第6版 微观经济学分册 课后习题答案 第10章
第十章外部性 复习题 1 .举出一个负外部性的例子和一个正外部性的例子。 答：负外部性的例子：化工厂排放的化学废气，污染了环境，但它却不必承担污染的全部成本。正外部性的例子：在临街的自家院子里种花，既美化了自己家的环境，又使邻居和路人 可以欣赏到美丽的花，具有正外部性。 均衡数量，即市场量。 3. 专利制用什么方法帮助社会解决了一个外部性问题？ 答：专利制利用法律法规的形式规定专利发明者可以在一定时期排他性的使用自己的发明的 权利，激励发明者更多地进行新技术研究，科技发明的正外部性内在化。 4?什么是矫正税？为什么就保护环境免受污染的方法而言，经济学家对矫正税的偏好大于 管制？ 用于纠正负外部性影响的税收被称为矫正税。这种税也被称为庇古税。作为解决污染的方法， 经济学家对矫正税的偏爱通常大于管制，因为税收可以以较低的社会成本减少污染。首先是因为税收减少污染更有效率。矫正税实际上规定了污染权的价格，并把污染权分配给那些减 少污染成本最高的工厂。无论环境保护机构选择的污染水平是多少，它都可以通过税收以最
低的总成本达到这个目标。其次，矫正税对环境更有利。在管制政策下，企业被动地减少污 染，一旦达到了管制的要求，它就没有理由再减少排污。税收激励工厂主动减少污染，以尽力减少不得不为此支付的税收量。 5?列出不用政府干预时也可以解决外部性引起的问题的一些方法。 答：私人解决外部性所引起的问题的方法有：（1）用道德规范和社会约束来解决；（2）慈善 行 为；（3）通过依靠有关各方的私利来解决外部性问题；（4）利益各方签订合约。 6?设想你与一个吸烟者同住一间房，但你不吸烟。根据科斯定理，什么因素决定了你的室 友是否在房间里吸烟？这个结果有效率吗？你和你室友如何达成这种解决方法？ 答：根据科斯定理，如果我被迫吸烟所承受的成本大于我的室友吸烟所获得的收益，我的室友就不应该在房间里吸烟。如果我的成本小于室友的收益，她就可以在房间里吸烟。只要交易成本不阻止协议的达成，结果就是有效的。我和室友协商达成解决办法：我们中的一个补偿另一个吸烟或者不吸烟的损失。如我给室友买一些糖果以缓解她不能吸烟的痛苦，来与她达成协议——她以后不在房间里吸烟。 问题与应用 1.有两种方法保护你的汽车不被偷窃：防盗杠杆使偷汽车者难以偷走你的汽车；报警器使 得在你的车被偷以后，警察可以轻而易举地抓得小偷。以上哪一种类型的保护会给其他车主 带来负外部性？哪一种带来正外部性？你认为你的分析有什么政策含义吗？ 答：（1）防盗杠杆的保护给其他车主带来负外部性，因为防盗杠杆的使用使偷汽车者难以偷走我的汽车，但偷车者会把注意力转向其他汽车，多偷那些没有安装防盗杠杆的汽车。 （2）报警器给其他车主带来正外部性，因为偷汽车者并不知道哪些汽车装了报警器，为避免被抓，他们会减少偷任何一辆车的概率。 （3）这一分析的政策含义是政府应该对使用防盗杠杆的汽车所有者征税，对装报警器的汽车所有者给予补贴。 2?你同意下列说法吗？为什么同意或不同意？ A. “必须根据矫正税引起的无谓损失来评价庇古税作为减少污染方法的收益。” 答：不同意。矫正税与其他大多数税不同，它是存在负外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优。矫正税既增加了政府收入，又增加了社会福利。 B. “当决定是否向消费者或者生产者征收矫正税时，政府应该把税加载引起外部性的市场一方身
外部性问题
3.产权理论——阐述外部性问题内在化激励？ 现代西方产权理论研究的主要目的是为维护自由的市场制度，提高其运行的效率。 西方产权理论则将效率作为产权制度变迁的动因。科斯主张产权清晰。 产权可分为私有产权和公共产权。科斯研究的是私有产权。他强调：对自身产品的占有、使用、改变、馈赠、转让和不受侵犯的一组权利都被认为是拥有产权的表现。在进行经济活动过程中，为达成任何一项自愿交易所必须耗费的各项费用的总和就是交易成本。这个概念是科斯在1937年《企业的性质》一文中首创的，科学分析了经济中的外部性问题。 第一次把科斯的命题命名为“科斯定理”的乔治·J·施蒂格勒,根据科斯《社会成本问题》一文关于养牛人和粮农的例子,用完全竞争下的私人成本和社会成本的关系解释科斯定理。他说: “科斯定理这样断言,在完全竞争条件下,私人成本与社会成本相等。”⑧老一代西方经济学家的观点是:养牛人的牛损害了粮农的庄稼,当然应当赔偿。一般地说,造成有害的外部性例如污染的一方,应当受到指责,并赔偿受害的一方。他们的政策主张是,存在有害的外部性时,政府调节是必要的。现在,科斯提出了新思想：外部性问题有相互性:一方面,养牛人损害了粮农,增大了社会成本；另一方面,粮农索赔,损害了养牛人,增大了养牛人的私人成本。他的政策主张是,存在外部性时,由有关各方进行谈判,就可以达到帕累托效率,而不用政府调节。 外部性是指一个人的行为对旁观者福利的影响，分为正的外部性（外部经济）与负的外部性（外部不经济）。 曼昆在《经济学原理》一书中的定义：当一个人从事一种影响旁观者福利而对这种影响既不付报酬又得不到报酬的活动时就产生了外部性(externality)。如果对旁观者的影响是不利的,就称为“负外部性或外在非经济”,如果这种影响是有利的，就称为“正外部性或外在经济”。 1.生产的外部经济，如技术溢出； 2.消费的外部经济，如修剪自家草坪； 3.生产的外部不经济，如环境污染； 4.消费的外部不经济，如吸烟，随地吐痰，随手扔垃圾。 庇古主张利用经济手段解决外部性经济问题。他认为环境污染引起了社会成本与私人成本的差异。污染所造成的损失对于排污企业来说是一种外在成本，没有计入会计成本，企业有生产效率并不意味着社会生产的效率。而从社会的角度，要使整个社会的资源配置达到最优即最有效率的状态，就必须使市场价格等于社会成本。因此，需要政府代表社会进行干预，使外在成本企业内在化。 为此，庇古提出了著名的修正性税，即税收——补贴办法，其目的是使社会成本与私人成本一致。但征税不是一件容易的事情。恰当地规定税率和合理地征税，也要花费许多成本，导致社会福利的净损失，所以需要寻找新的解决办法。 （负）外部性的解决办法 1.征税 外部性内在化：改变激励，以使人们考虑到自己行为的外部效应。 矫正税（庇古税）：用于纠正负外部性影响的税收 2.企业合并 3.规定财产权 可转让的污染许可证。理论依据：科斯定理 1.在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致
案例
案例 2002年3月22日，一场特殊的官司在浙江省长兴县人民法院开庭审理。长兴县泗安水库的养鱼户把安徽省广德县的有机合成化工厂推上了法庭，要求赔偿因水库受污染而造成水产品死亡的损失。 2001年4月30日，长兴县泗安水库2000亩左右的水体遭受化学污染，鱼虾青蟹大面积死亡。此前，1999年7月19日，泗安水库也曾有3000亩水体遭受同样类型污染。根据长兴渔业部门调查，两次污染给长兴养殖户造成的直接经济损失达87万元。 问题：1.外部性的含义 2.政府对外部性的纠正。3.产权界定和污染治理 分析： 1. 外部性的定义：某些经济主体的行为，影响了其他经济主体，却没有为之承担应有的成本费用或没有获得应有补偿的现象。用最简单的话来定义外部性是指某个人的行为对他人福利造成的影响。化工厂的生产排污具有生产的负外部性。 2. 政府对外部性的纠正： （1）政府进行行政管制。 ① 禁止某些行为来解决外部性问题。如禁止将有毒的化学物质倒入供水区。 ② 规定采用新技术。 ③ 规定排放标准。 1）排污标准是由管制部门制定并依法实施的每一污染源特定污染物排放的最高限度。 2）规定排污标准中存在的问题。 A、如何确定排污标准。 B、如何确定罚款。 （2）经济管制。 ① 征收庇古税和进行补贴。 庇古税的定义：用于纠正负外部性影响的税收。最早由庇古提出，主要对排污者进行征税，又叫“排污收费”。
征收庇古税这种方法的基本思路是：对产生负外部性的企业或个人，课征相当于他所造成的外部成本的税收，这样外部成本便成了当事企业或个人的内部成本，即实现了负外部性的内在化，从而迫使其决策时必须考虑该成本。 ② 排污产权交易。 排污权交易指管制当局制定总排污量上限，按此上限发放排污许可，排污许可可以在市场上买卖。 3. 如果能够清楚的界定产权，则可以通过科斯定理解决污染问题。在交易成本为零的情况下，无论初始权利如何界定，通过当事人之间进行协商并达成一定的协议，可以很好地解决外部性问题，并有效地配置资源。
搭便车经济学案例[精品文档]
寝室卫生问题案例分析 5400109269 经济091 经济与管理学院 案例：在寝室生活中，寝室卫生是一个很头疼的问题，往往存在着搭便车现象，我们总是期待着别人的劳动成果，当一个寝室成员整理卫生后，其他室友就可以免费享受干净整洁的环境所带来的好处，而被提供者则无法收回成本，当然在寝室中这种“搭便车问题”造成的后果并不是那么严重。在这里，将它作为一个经济学案例做简单的分析。 分析：所谓“搭便车现象”是指某种事情产生了正外部性，所谓外部性是指是经济主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。分为正外部性和负外部性。正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成外部不经济的人却没有为此承担成本。 比如说在寝室卫生中，某个寝室成员不顾其他人利益，在公共地上，如阳台，随意丢弃垃圾，假设此人对其行为不作任何补偿，对于其他成员来说，其随意丢弃垃圾的结果就是负外部性。但如果一个寝室成员，独自打扫了整个寝室卫生，这不仅给她自己带来舒适愉悦的环境，也给其他寝室成员带来好处，并且同时她们也不需要为此付
出任何成本，这就产生了正外部性，又叫搭便车，即其他寝室成员搭了这个搞卫生的“便车”。 这只是从外部效应方面分析，对于产生的外部效应问题，我们学习过科斯定理，明确产权就可以达到一个有效率的解决结果，但是在寝室生活中，清扫问题作为公共物品，是很难界定产权的。 寝室卫生作为一种公共物品，具有公共物品消费的非排他性和非竞争性。对于卫生提供者而言，如果他不能够把那些不劳动而享受舒适环境的人排除在消费之外，否则他将无法弥补他所付出的劳动。而对于一个消费者而言，由于公共产品的非排他性，公共产品一旦生产出来，每一个消费者都可以不支付就获得消费的权力，每一个消费者都可以搭便车，即其他成员可以不付出任何劳动但又无法阻止他享受清洁环境的成果（就是财政学上所指的免费搭车，是指不承担任何成本而消费或使用公共物品的行为，有这种行为的人或具有让别人付钱而自己享受公共物品收益动机的人成为免费搭车者）。这样的结果，似乎是免费搭乘别人的便利，让其他人清扫房间是最优的，但从社会整体角度看，这样做是属于帕累托低效率的。 假设寝室只有两个人，A同学和B同学，并将打扫卫生的付出具体化，设定为成本是100元。这就存在一个搭便车博弈矩阵。 A同学B同学打扫不打扫 打扫-50 -50 -50 100