(完整word版)马克思、费雪、剑桥学派、凯恩斯、弗里德曼货币需求理论区别与联系
马克思、费雪、剑桥学派、凯恩斯、弗里德曼货币需求理论区别与联系
一、马克思的货币需求理论
1、流通中必须的货币量为实现流通中待销售商品价格总额所需的货币量。
流通中所需货币量=待售商品价格总额/货币流通速度
M=P*Q/V
公式表明：货币量取决于价格的水平、进入流通的商品数量和货币流通速度三因素。
2、执行流通与支付手段的流通中货币量
一定时期内作为流通手段和支付手段的货币需要量=（待销售商品价格总额-赊销商品价格总额+到期应支付的总额-相互抵消的总额）/同名货币流通次数
3、流通中全部的银行券所代表的货币金属价值
流通中的全部银行券所代表的货币金属价值=流通中需要的货币金属价值
单位银行券代表的货币金属价值=流通中需要的货币金属价值/银行券流通总量
注意的几个问题：
马克思的货币必要量公式强调商品价格由其价值决定，商品价格总额决定货币必要量，而货币数量对商品价格没有决定性影响。这个论断只在金属货币流通的条件下适用。
货币必要量公式提供了对货币需求进行理论分析的思路，但直接运用这个公式测算实际生活中的货币需求，还存在很多困难。
反映的是货币的交易性需求，即执行流通手段职能的货币需要量。
二、费雪的货币需求理论
1. 费雪方程式
以M为一定时期内流通货币的平均数量；V为货币流通速度；P为各类商品价格的加权平均数；T为各类商品的交易数量，则有：
MV＝PT
P=MV/T
费雪认为，货币流通速度V、交易量T在短期内基本不变，可视为常数；所以公式中仅有P与M的关系是可变的。而且物价P的水平随货币量的变化而变化。
三、剑桥学派的货币需求理论——剑桥方程式
剑桥方程式重视微观主体行为对货币需求的影响。剑桥学派认为，决定人们持有的货币多少的因素有：个人财富水平、利息率的变化以及持有货币可能拥有的便利等。
M
d
=Kpy
M
d
为名义货币总需求；y代表总收入，即实际生产总量；p代表价格水平；K是以货币形式保存的财富占名义总收入的比例，即名义所得与货币量的比例。
剑桥与费雪方程式的区别
（1）对货币需求分析的侧重点不同。费雪侧重于商品交易对货币的需求；剑桥侧重的是资产职能的货币需求。
（2）费雪方程式重视货币的流量分析，剑桥方程式则是从货币存量的角度研究货币的存量需求。
（3）两个方程式对货币需求的分析度和所强调的决定货币需求因素有所不同。费雪方程式是对货币需求的宏观分析，剑桥方程是对货币需求的微观分析。剑桥方程式中决定货币需求的因素多于费雪方程式,特别是利率的作用已成为不容忽视的因素之一。
四、凯恩斯货币需求理论
1、凯恩斯的货币需求动机理论
（1）交易动机
（2）预防动机
（3）投机动机
2、凯恩斯的货币需求函数
凯恩斯认为货币需求=消费性货币需求（交易动机与预防动机）+投机性需求
（1）交易动机和预防动机所决定的货币需求，取决于收入y的水平，与收入正相关。
（2）投机性货币需求与利息率有关，与利率负相关。
M= M
1+ M
2
= L
1
（y）+ L
2
（r）=L(y,r)
3、凯恩斯货币需求理论的特点
凯恩斯货币需求理论将货币的投机性需求列入货币需求范围五、弗里德曼的现代货币数量论
Milton Friedman 继承了凯恩斯把货币视为资产的观点但把财富形式扩展到股票、债券、实物资产等更大的范围。
持有货币受下列因素的影响：
1、影响人们货币需求的第一类因数是预算约束，也就是说，个人所能够持有的货币以其总财富量为限。并以恒久收入作为总财富的代表。恒久收入是指过去、现在和将来的收入的平均数，即长期收入的平均数。弗里德曼注意到在总财富中有人力财富和非人力财富。人力财富是指个人获得收入的能力，非人力财富即物质财富。弗里德曼将非人力财富占总财富的比率作为影响人们货币需求的一个重要变量。
2、影响货币需求的第二类因数是货币及其他资产的预期收益率，包括货币的预期收益率、债券的预期收益率、股票的预期收益率、预期物价变动率。
3、影响货币需求的第三类因数是财富持有者的偏好。
Friedman 的货币需求函数：
归结：收入水平、持有货币的机会成本（资产结构）、效用（嗜好、兴趣）
弗里德曼的研究表明，尽管货币需求是多种复杂变量的函数，但是，由于起决定作用的变量受社会生产力水平和制度等因素制约，从长期来看，不会发生大的变动，尤其是具有高度稳定性的恒久性收入这一因素对货币需求起主导作用。一些易变因素如利率、价格变动率等对货币需求的作用十分有限。因此，从总体上看，货币需求函数是稳定的，经过努力，货币需要量是可以预测的。问题的关键只在于，货币当局能否按货币需要量控制货币供应，使货币供应量稳定增长。
弗里德曼：货币需求函数是稳定的，因此应保持货币供给的稳定增长，即单一规则。
反对凯恩斯主义的相机行事的货币政策，而主张以既定的数量规则来防止货币政策的摇摆性。单一规则的货币政策是与货币主义的主要观点相联系着的，那就是，私营经济具有其内在的稳定性，短期经济不稳定的基本原因就是政府当局反复无常的干预，认为政府的唯一任务就是为私营经济提供一个稳定的货币环境。因此，单一规则的货币政策的目的，在于使货币供给量不要限制国民收入的自然的增长。
1(,,,,,,)d P m b e M dP f Y w r r r u P P dt =(,)d M f y i P
=
弗里德曼与凯恩斯货币需求理论的区别
相同点：
1、两者都是在剑桥方程式和费雪方程式的基础上发展的，都一定程度上根据剑桥方程式
和费雪方程式加以研究，最后形成凯恩斯货币需求理论函数和弗里德曼货币需求理论函数；
2、都认为货币需求量与收入与利率相关。弗里德曼的货币需求理论函数在形式上反映了凯恩斯的影响。
3、两者的理论都有鲜明的特色，都是一种创新，都产生了巨大的影响，有很大的贡献；但两者也存在不足，受到挑战。
基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析
《金融学说史》课程论文题目新剑桥学派对我国宏观经济的分析和启示 院( 系) 经济管理学院 专业名称金融学 年级班级金融一班 学生姓名高彩华 指导教师郭明杰 2015年10月
新剑桥学派对我国宏观经济的分析和启示 摘要:新剑桥学派的一个最重要的特点是把经济增长同收入分配关系紧密结合 在一起，着重考察随着经济增长分配结构如何变化，同时研究决定这种变动趋势的基本因素。目前，我国收入差距问题日益严重，尤其是群体间收入差距不断扩大，已成为导致我国贫富差距呈现出两极分化的重要原因。新剑桥学派从劳资双方的角度探究分配问题，并将分配问题放于经济增长中进行分析。借助新剑桥学派理论，从投资率的角度来检视中国收入分配差距扩大的原因，在此基础上探索相应的解决措施，以期对解决我国收入差距问题有新的借鉴意义。 关键词：增长变化措施 一、新剑桥学派的主要观点 新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾、在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称"剑桥学派"。 新剑桥学派的主要理论有： (一)分配理论 新建桥学派的分配理论建立在价值理论基础之上，假设社会只存在工人和资本家两个阶级，纯产品在两个阶级中被划分为工资和利润，则工资和利润的关系可表示为:r = R( 1 － w)式中: r—利润率R—纯产品对生产资料的比率w—纯产品中支付工资的比例部分。根据这一公式，他们得出以下结论: r 的大小与纯产品中支付工资的部分 w 成反比，即国民收入为一定量的情况下，工资和利润之间是一种此消彼长的反方向变动关系; 另外，利润率( 或工资和利润的份额) 与生产技术的物质条件直接相关，因为纯产品中支付工资的部分( 即雇佣劳动力的多少) 和纯产品对生产资料的比( 生产资料的生产率) 都代表一定的生产技术物质装备所达到的水平。上述分配格局的形成具有客观的物质基础。一方面利润( 纯资本收入) 是资本家凭借占有权而取得的非劳动收入，它取决于历史上形成的财产占有制度; 另一方面，工资是工人通过出卖劳动力而获得的报酬。按照表现形式，工资可以分为货币工资与实际工资，前者取决于某些外生变量( 如历史工资水平、劳资双方议价力量的对比等) ，而后者则与利润率、商品、货币流量以及价格水平等因素有关。虽然货币工资可以不依赖实际工资而自行变动，但是其变动却可以反过来影响实际工资: 当货币工资上升时，它会推动成本上升，进而物价上涨，最终导致实际工资下降。通过对比劳资双方的实力，新剑桥学派提出资本主义分配格局是显失公平与合理的。由于他们坚持对资本主义分配制度进行批判，因此被称为左派的经济学。 (二)增长理论
弗里德曼货币理论和凯恩斯主义主张的不同
弗里德曼货币理论和凯恩斯主义主张的不同： 弗里德曼探讨人们持有货币的原因采取了与凯恩斯不同的方法，他不再具体研究人们持有货币的动机，而将货币作为构成财富资产的一种，通过影响人们选择资产的种类来保存财富的因素来研究货币需求的，实际上是资产需求理论在货币需求理论上的应用。弗里德曼看来，货币是债券，股票，商品的替代品，货币需求是个人拥有的财富及其他资产相对于货币预期回报率的函数。凯恩斯货币需求理论的一个显著特点是把货币的投机性需求列入了货币需求范围，因此，不仅商品交易规模与其价格水平影响货币需求，而且利率的变动也是影响货币需求的重要因素。根据以上思想，凯恩斯提出了一个重要的政策性理论：即政府可以在国内有效需求不足的情况下，通过降低利率，扩大货币供应，促进企业扩大投资，增加就业和产出，实现货币政策目标。 为何凯恩斯与弗里德曼得到不同的政策主张 弗里德曼是典型的货币主义学派者，在货币政策上，弗里德曼提出居民的持久收入是影响其货币去求的主要因素，并认为居民持久收入是不变的，所以货币需求也是相对不变的，所以得出货币供给(即货币政策)也应该是稳定的，相对不变的。坚持市场经济具有内在自动稳定性的信条，认为资本主义经济具有达到充分就业均衡的自然趋势，经济波动的主要原因是政府干预的失误。相信由私人经济行为决定的资源配置与名义收入的短期变动无关。但凯恩斯认为利率对货币需求的影响最大，而利率是时刻变动的，所以认为货币政策也应该采取“相机抉择”，随时变动。凯恩斯主义主要是强调政府的大规模干预。相信由私人经济行为 决定的资源配置与名义收入的短期变动无关。 弗里德曼对凯恩斯的挑战：在他的自传中，弗里德曼曾描述1941至43年为罗斯福新政工作时，“当时我是一个彻底的凯恩斯主义者”。随着时间过去，弗里德曼对于经济政策的看法也逐渐转变，他在芝大成立货币及银行研究小组，借着经济史论家安娜·施瓦茨（Anna Schwartz）的协助，发表影响深的《美国货币史》鸿文。他在书中挑战凯恩斯学派的观点，抨击他们忽略货币供应、金融政策对经济周期及通胀的重要性。 弗里德曼1962年出版的《资本主义与自由》一书中提倡将政府的角色最小化以让自由市场运作，以此维持政治和社会自由。他的政治哲学强调自由市场经济的优点，并反对政府的干预。他的理论成了自由意志主义的主要经济根据之一，并且对1980年代开始美国的里根以及许多其他国家的经济政策都有极大影响。同时书中进一步提出了自己严格而简单的货币政策规范：为防止通胀，美国货币当局应将货币供应量年增长率控制在3%～5%，使他与国民生产总值年均增长率相 一致，如果实行逆经济风向行事的货币政策，只会引起经济更大的波动。 弗里德曼与凯恩斯被誉为二十世纪最伟大、最有影响力的经济学家。他的赞赏者与批评者均指出，弗里德曼的世界观本质上颇为简单：坚定信仰个人自由，深信自由市场是协调个人活动、实现共同富裕的最佳途径。
货币银行学各学派理论
我觉得你的掌握程度是： 各派理论的代表人物、渊源、核心观点要牢记，找到与当前经济热点的联系，最好是能应用理论解释热点问题。理论推导不用记下来，看懂就好了。我是这样子看的。 文文你别着急，多看多记笔记，一般你把数看两遍以上，就很少出现这种问题了。呵呵，这是个体力劳动，我觉得你是个认真能吃苦的孩子，所以要加油，不要有太多心里负担，好好看书，慢慢一点一点儿消化，最后一定会水到渠成的。 我帮你理顺一下货币需求理论发展的内在逻辑： （1）西方货币需求理论沿着货币持有动机和货币需求决定因素这一脉络，经历了传统货币数量学说、凯恩斯学派货币需求理论和货币学派理论的主流沿革。 （2）西方早期的货币需求理论为传统货币数量说，主要研究货币数量对物价水平和货币价值的影响。代表性理论为：费雪的现金交易数量说和剑桥学派的现金余额数量论。两个理论的结论和方程式的形式基本相同，都认为货币数量决定物价水平。但是，两者分析的出发点不同，费：货币需求仅包括交易媒介的货币，剑：货币需求是以人们手中保存的现金余额来表示，不仅包括交易媒介的货币，还包括贮藏货币；因此，前者注重的是货币的交易功能，关心的是社会公众使用货币的数量和速度。后者强调的是货币的资产功能，把货币需求当成保存资产或财富的一种手段，因此，货币需求量决定于货币资产的边际收益和其他资产边际收益的比较；费：重视影响交易的货币流通速度的金融和经济制度等技术因素；剑：重视资产的选择，即持有货币的成本与满足程度之间的比较，强调人的主观意志及心理因素的作用，这一观点和方法对后来的各学派经济学家都影响很大。传统货币数量说的缺陷是没有分析货币数量对产出量的影响，对影响货币持有量的效用和成本的因素没有详细分析。 （3）凯恩斯的流动性偏好货币需求理论，沿着现金余额分析的思路，同样从货币作为一种资产的角度开始分析，指出货币需求就是人们特定时期能够而且愿意持有的货币量，这种货币需求量的大小取决于流动性偏好心理。而人们对流动性偏好来源于三种动机：交易动机、预防动机、和投机动机。这三种动机可归结为L1（交易动机）L2（投机动机），L1取决于收入，与收入成正比，L2取决于市场利率，与市场利率成反比。由于短期内人们投机动机需求及不稳定，导致市场利率波动，进而影响投资，影响产出量和经济增长量。凯恩斯的货币需求理论虽然弥补了传统货币数量说认为货币量不影响货币流通速度和产出量的理论局限，但由于过度强调需求管理而忽视了货币供给量变动对物价的影响。此外凯恩斯的货币需求理论是短期分析，其中影响货币需求的收入和利率变量都是短期变量，进而得出货币需求是不稳定的结论。 （4）凯恩斯的货币需求理论的发展：第一：鲍莫尔对交易性货币需求的修正，深入分析了交易性货币需求与利率之间的关系；第二：托宾对投机性货币需求的修正。托宾讨论了在利率预期不确定前提下，作为风险回避者的投资者最优金融资产的组合，和人们的调整资产组合行为对货币投机需求的影响。第三，新剑桥学派对凯恩斯货币需求动机理论的发展。将凯恩斯的三大货币需求动机扩展为七个动机，将凯恩斯的三大货币需求动机具体化，并提出了公共权利动机，即政府实施扩张性需求政策所产生的扩张性货币需求动机。 （5）货币主义学派的现代货币数量论。以弗里得曼为首的货币主义学派一方面采纳凯恩斯将货币作为一种资产的思想，采纳了相同的需求动机和影响因素的分析方法，并利用它把传统的货币数量论改写为货币需求函数，（公式）；另一方面又基本肯定货币数量论的结论，即货币量的变动影响物价水平。但由于其把凯恩斯的短期分析变为长期分析，提出了有别于凯恩斯短期收入变量的恒久收入变量，并认为恒久收入是一个稳定的变量，同时用实证分析指出货币需求对利率缺乏弹性，从而其重要结论是，因为影响货币需求的各因素是稳定的变量，
凯恩斯主义货币需求理论的微观基础及其启示(精)
凯恩斯主义货币需求理论的微观基础及其启示 凯恩斯货币需求理论是货币经济理论最显著的发展之一,它是众所周知的凯恩斯革命的重要组成部分,在经济发展史中具有十分重要的地位。凯恩斯货币需求理论对我国经济理论和经济政策也产生了重要影响,它构成了我国众多货币经济论题讨论的经济学基础,也是分析评价我国宏观经济政策绩效的理论基础之一。但是,凯恩斯货币需求理论也非止于完善,随着现代经济理论的进一步发展和对微观基础的日益强调,凯恩斯主义的货币需求理论也显示出若干缺陷,因此,从现代经济学多元发展的角度重新认识凯恩斯货币需求理论发展及其局限,这对促进我国货币需求问题的理论研究和正确认识货币政策的作用均具有十分重要的启示意义。 一、凯恩斯主义的货币需求理论及其若干发展 凯恩斯的货币需求理论主要是基于其著名的《就业利息和货币通论》一书所提出的流动性偏好理论,由于凯恩斯师从马歇尔,他的货币理论在某种程度上是剑桥货币需求理论合乎逻辑的发展。在剑桥学派的货币数量论中,所提出的问题是人们为什么会持有货币,对这一问题的回答直接导向了剑桥对人们持币的交易需求的分析,但是,剑桥理论的缺陷是没有就此作出深入的分析。与剑桥的前辈不同,凯恩斯详细分析了人们持币的各种动机,对人们持币的所得分析更为精确。按照《通论》的分析,人们持有货币的动机包括:持币的交易动机、持币的谨慎动机和持币的投机动机,相应地人们持币的需求包括:货币的交易需求、谨慎需求和投机需求。在这三种需求中,一般假定交易需求和投机需求是加性可分的,谨慎需求由于不宜单独分离出来,分别归结到交易需求和投机需求之中,因此,凯恩斯的货币需求就由下列两个部分组成:M=M1+M2=L1(Y)+L2(r)式中L1(Y)代表 与收入Y相关的交易需求,L2(r)代表与利率r相关的投机性货币需求。由于凯恩斯的货币需求理论在现代宏观经济学和宏观经济政策制订中的核心作用,因此,进一步完善深化凯恩斯所提出的流动性偏好理论就显得非常重要,而这一发展也就构成了战后至70年代货币理论发展的主流。 凯恩斯货币理论的首要发展是围绕交易动机所做出的更加精细的研究。原则上凯恩斯认为人们持币的交易动机主要取决于规模变量,虽然凯恩斯并不否认交易需求同利率有关,但他并未给出一个具体明确的关系。围绕这一问题,鲍莫尔(1952)和托宾(1956)结合库存的费用模型给出了一般的回答。鲍莫尔(1952)和
后凯恩斯学派
后凯恩斯学派 (一)后凯恩斯学派的形成和基本特点 1.后凯恩斯学派的形成 后凯恩斯派是在与新古典综合派的争论中形成和发展起来。 凯恩斯的《通论》问世后，凯恩斯的追随者们对《通论》中若干论点的理解和现实问题的看法发生分歧，足见形成两个对立的学派：新古典综合派和后凯恩斯学派。前者以美国剑桥的麻省理工学院为中心，后者以英国剑桥大学为中心。因此，两派之争又称为“两个剑桥之争”。 2.后凯恩斯学派理论的基本特点 后凯恩斯主义反对新古典的微观经济理论，坚持凯恩斯的宏观经济理论，力图使两种理论进一步分裂。后凯恩斯学派在批判新古典综合派的同时，积极阐明自己的论点。该学派在理论上基本特点为： (1)将凯恩斯的短期、比较静态分析拓展为长期、动态化分析 (2)后凯恩斯主义反对新古典综合派恢复传统经济学均衡分析方法 (3)强调收入分配理论 (4)批判边际生产力分配论 (5)强调货币会导致资本主义经济不稳定 (6)重视规范分析的方法 3.后凯恩斯学派地主要代表人物 后凯恩斯学派的主要代表人物有：琼.罗宾逊、尼古拉.卡尔多、皮罗.斯拉法、卢伊季.帕西内蒂等人。 (二)后凯恩斯学派的价值理论 后凯恩斯学派的代表性价值理论是斯拉法的价值理论。斯拉法价值理论的贡献，在于他尝试着在建渊源于古典经济学家和马克思的价值分析方法。 在李嘉图等古典经济学家们的著作中，剩余是重要的概念。斯拉法认为，李嘉图坚持了劳动价值论，但没有解决统一价值标准问题，马克思也没有解决这一问题。新古典学派用“边际效用”这个主观概念来解释价值更是错误，他自己编造的一套“标准合成商品生产体系”，简称“标准体系”，设计出一种“合成商品”来充当价值尺度，以为这就解决了李嘉图的问题。 由“标准体系”可以得知利润率与工资之间存在此消彼长的关系：（P118）R为剩余产品相对价值，由它生产的技术条件决定。利润率越高，工资就越低；反之，亦然。 斯拉法体系方程组说明：产量决定于生产过程中的技术关系，而不决定于市场供求之间的相互作用。然而，价格却不决定于生产技术，而取决于资本家与工会之间谈判所确定的工资、利润之间的消长。 斯拉法还以他的商品价格理论体系表明，商品的价值最终是由劳动决定的。每中商品价格决定的方程都是劳动函数。商品都是由劳动和生产资料的结合生产出来的。后凯恩斯学派认为斯拉法的“还原”原理既坚持了李嘉图的劳动价值论，还解决了马克思从价值到生产价格的“转形”问题。 (三)收入分配理论 1.对新古典综合派分配理论的批判 2.后凯恩斯学派的分配理论 斯拉法对于利润率和价格相互关系所作的分析，以及由商品标准体系中推导出来的“不变价值尺度”，为后凯恩斯学派的分配理论提供了一个价值论基础。 (1)罗宾逊的分配理论 罗宾逊增长模型为：（P124） (2)卡尔多的分配理论 卡尔多在经济增长模型中关于利润在国民收入中的份额和利润率的公式总是有效的，具体表达方式为：（P127）和（P128） (3)帕西内蒂的分配理论
新剑桥学派的经济政策主张
新剑桥学派的经济政策主张 在经济政策主张方面，新剑桥学派既反对新古典综合派给资本主义经济开的药方，也反对货币主义者减少国家干预的主张。他们认为，新古典综合派提出的调节社会总需求和实行工资—物价管制的经济政策主张已经为实际经济生活证明是无效的；它们不但没有解决通货膨胀和失业问题，反而造成了社会资源的巨大浪费、环境的污染和收入分配的进一步失调。对于货币主义者提出的减少政府的下预，听任市场机制发挥作用调节经济的主张，新剑桥学派认为，30年代的资本主义经济大危机已经证明，市场机制是—个效率极差的调节工具，因此，货币主义者的观点实质上是一种倒退。 新剑桥学派通过对收入分配、经济增长和停滞膨胀等问题的研究，对资本主义社会的“病症”得出了他们自己的看法。新剑桥学派认为、资本主义社会的症结在于分配制度的不合理和收入分配的失调。在资本主义社会中，分配是在一部分人占有生产资料，另一部分人未占有生产资料这一历史形成的不合理的分配制度中进行的，现存社会的分配制度是造成收入分配不公平的原因，因此不能指望在现行制度下通过市场机制的调节作用来改变不合理的分配格局。并且，在现行制度下，经济增长本身是在收入分配失调的基础上进行的，因而经济增长丝毫不能改变这一分配格局，反而只会加剧收入分配不合理的程度。根据上述对资本主义社会“病症”的诊断、新剑桥学派的经济学家们得出结论，要医治资本主义社会的弊病，必须改革资本主义社会的收入分配制度。所以，新剑桥学派的经济政策主张的重点就是收入分配政策。 基于市场机制的调节作用并不能改变不合理的收入分配格局，新剑桥学派提出，必须通过资本主义国家政府实施一系列社会经济政策，才能改变现行的分配制度和收入分配不合理的格局。他们的主要政策主张有以下几项： (1)实行累进的税收制度来改变社会各阶层收入分配不均等的状况。累进的税收制度可以对高收入者课以重税，以在一定程度上消除一些收入不均等(尤其是收入水平太悬殊)的状况。 (2)实行高额的遗产税和赠与税，以便消除私人财产的大量集中．抑制社会食利者阶层收入的增加；同时政府还可以通过这一税收方式将所得到的财产用于社会公共目标和改善低收入贫困阶层的状况。 (3)通过政府的财政拨款对失业者进行培训，提高他们的文化程度和技术水平，以便使他们能有更多的就业机会，并能从事收入较高的技术性工作，从而拉平一些收入上的不均等状况。此外，国家可以通过预算给低收入水平的家庭以一定的生活补贴，增加他们的收入。 (4)制定适应经济稳定增长的财政政策，减少财政赤字，逐步平衡财政预算；并根据经济增长率来制定实际工资增长率的政策，以改变劳动者在经济增长过强中收入分配的相对份额向不利方向变化的趋势，从而在经济增长过程中逐渐扭转分配的不合理。 (5)实行进出口管制政策，利用国内资源的优势，发展出口产品的生产，以便为国内提供较多的工作岗位，增加国内的就业机会，降低失业率，提高劳动者的收入。 (6)政府运用财政预算中的盈余来购买私人公司的股票，把一部分公司股份的所有权从私人手中转移到国家手中，从而抑制食利者阶层的收入，增加低收入家庭的收入。 新剑桥学派虽然不像新古典综合派那样掩盖资本主义经济生活中的种种矛盾，粉饰资本主义社会的现状，而是对资本主义社会的某些弊病作了一定的分析和揭露，并提出了一些具有一定程度的可取之处的经济政策主张。但是，一方面新剑桥学派的这些政策主张对资产阶级政府来说是相当激进的，它需要对资本主义经济结构的某些方面动大手术，并要触及到相当大一部分大企业的利益，因此，迄今为止，新剑桥学派的政策主张从未被资本主义国家的政府采纳和付诸实施。另一方面，在新剑桥学派看来，似乎只要考虑到收入分配问题，通过国家
比较凯恩斯与弗里德曼货币需求理论的异同
比较凯恩斯与弗里德曼货币需求理论的异同 1．需求理论的前提假设： 相同点：凯氏与弗氏都作了以下的假设： 1)资本市场或金融市场极为发达和完善，其收益率可用奇一的市场利率来 表达，不断变化着的市场利率是公众持有货币的机会成本。 2)无论在时段上还是在时点上，货币与实物资产是替代品。公众的投资发 生额越大，货币需求量便越少。 3)生产要素具有可分割性，各生产单位面临同一技术水平。 不同点： 凯氏：1）短期分析-价格不变。凯氏的宏观经济理论是在经济大萧条的背景下问世的，因此理论上侧重于解决有效需求不足即大量的生产 能力被迫闲置的问题。 2）货币定义在M1层次上-货币无收益，仍较注重货币的交易手段功能。 弗氏：1）长期分析，价格起作用，而且对未来的价格预期也起作用，侧重于解决通货膨胀、“滞胀”问题。 2）货币量的层次为M2，即包括货币和准货币。 2.货币需求理论模型： 凯氏：1）凯氏对货币需求理论的贡献主要表现在对货币需求动机的分析：货币需求动机分为：交易动机、营业动机、预防动机、投机动机。其 中货币的交易需求强调的是货币的交易媒介功能，取决于人们的收入 水平，与人们的收入水平正相关猪场；货币的投机需求，强调的是货 币的贮藏手段功能，货币的投机需求与市场利率负相关。综上所述： 货币需求与收入正相关，与市场利率负相关。 2）“流动性陷阱”假说 凯恩斯货币需求理论的一个显著特点-大胆的假设，当利率已降至某 一不能再降的低水平值的时候，货币需求会变为无穷大，货币需求量 的增加一利率无关，此时的货币政策失效，能适用的是财政政策。 3）凯恩斯模型与“马歇尔的k” 将凯恩斯货币需求理论简单化-写成线形形式Md=aY-bi，联立 Md=kPY，得k=a-bi/Y.通过凯恩斯的货币需求理论函数算出来的货 币需求量，依然是收入的一部分，即Md=kY，不过此时的k不同 于“马歇尔的k”，而是一个变量，一个函数。 弗氏：1）弗里德曼的理论特色有：采纳了凯恩斯视货币为一种资产的核心思想，利用这一思想把货币数量说改造成货币需求函数；基本上可定 了货币数量说的长期结论，即长期中，货币量变化只影响物价、名 义利率、名义收入等，不能影响就业、实际收入、实际利率等。 2）弗里德曼用“消费者选择理论”对货币需求进行了逻辑推理，消费者在诸多商品之间进行选择时，一般会考虑以下几个因素：效用、 收入、机会成本。而商品是一种特殊的“商品”，所以弗里德曼认 为，人们持有货币的数量主要受持有货币的成本跟持有货币的收益 （这与凯恩斯的“流动性偏好理论”有些相似）影响。 3)弗里德曼的货币需求理论函数可以表示为：Md=f(P,Y,Rb,Re，
比较分析凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论,并分析其理论的政策含义
比较凯恩斯的货币需求理论与弗里德曼货币需求理论德异同。 在背景和前提假设方面，不同的地方有，凯恩斯的货币需求理论产生于20世纪30年代的世界性经济危机时期，所以他的理论侧重于解决那个时期的主要问题――社会的有效需求不足，而弗里德曼德的货币需求理论旨在解决70年代资本主义世界出现的“滞涨”，所以他的理论前提就不再是社会的有效需求不足。 在凯恩斯的理论中，他做的是短期分析，这意味着价格P是不变的，即在时间长度可观的短期内需求上升是不会导致价格上升的。相反，弗里德曼长期理论认为，价格不是固定不变的常数，而是一个变动的量，是对国民收入有影响的。在通货膨胀的条件下，价格或多或少地会影响实际国民收入；在“滞涨”的条件下，价格P影响名义国民收入。 凯恩斯的货币需求理论中把货币定义在M1层次上，即此时的货币时没有任何收益的。而弗里德曼却扩大了货币涵盖的内容，将货币定义在广义货币的层次上，即M2层次。他认为货币定义应以严格的计量经济学方法来测定。所以根据货币总量与国民收入的相关系数最大以及货币总量与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部分与国民收入的相关系数这两个标准，他把货币定义为M2。 相同的地方有：凯恩斯和弗里德曼都认为货币是收到利率影响的一种资产。 在需求函数的建立方面，不同的地方有：凯恩斯认为货币需求只与两个变量有关，即收入（Y）和利率（i）。具体分析来说，凯恩斯认为货币需求的动机可以分为三类。第一，交易动机，指个人或企业需要货币是为进行正常的交易活动。按照凯恩斯的说法，出于交易动机的需求量主要决定与收入Y，收入越高，交易数量越大，从而所需要的货币量就越大。所以货币的交易需求量是收入的增函数；第二，预防动机，指为预防意外支出而持有一部分货币的动机，这一货币需求大体上也与收入成正比，是收入的函数；第三，投机动机，指人们为了抓住有利的购买有价证券的机会而持有一部分货币的动机。由于有价证券的价格和利率是成反比的，有价证券的价格上升意味着利率的下降，反之则反是。所以当利率上升的时候人们会想要更多的货币来购买有价证券，此时对货币的需求就会上升，反之反之。所以货币的投机需求是利率的渐函数。综上所述，凯恩斯得出的货币需求函数为： Md =f (Y, i ) 其中Y 为收入，和货币需求同方向变化，i 为利率，与货币需求反方向变化。 弗里德曼则认为货币需求量除了受收入和利率的影响以外还受很多因素的影响。第一，持有货币的成本，该成本包括直接成本和间接成本两种。直接成本分为预期损失和贮藏费用。间接成本就是机会成本。第二，持有货币的收益，也包括两个方面：直接收益和间接收益。直接收益包括利息收益以及价格下降时货币的实际价值上升等。间接收益即持有货币带来的交易便利和享受的优惠。根据以上理论，弗里德曼得出了他得需求函数： M d/P=f (Yr, w, Rm, Rb, Re, gP, u) 其中；M d/P――实际货币需求，即持有得货币所能支配的实物量； Yr――实际恒久收入，与货币需求量呈正相关。 W――人力财富在总财富中的比例，与货币需求量的关系也不确定。 Rm――货币的预期名义收益率，在其他条件不变时可以理解为定期存款的预期收益率，它与货币需求之间是正相关的。 Rb――债券的名义预期收益率，与货币需求量负相关。 Re――股票的名义预期收益率，与货币需求量负相关。 gP――预期价格变动率，与货币需求量负相关。 u――影响货币持有效用的其他随机因素，与货币需求量的关系不定。 由此说明，弗里德曼认为，货币需求不仅仅是收入和利率的函数，而是上述全部因素的函数。 弗里德曼同样认为货币需求函数与利率有关，但是与凯恩斯不同的是，弗里德曼德i 不
基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析
基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析 摘要:新剑桥学派的一个最重要的特点是把经济增长同收入分配关系紧密结合在一起，着重考察随着经济增长分配结构如何变化，同时研究决定这种变动趋势的基本因素。目前，我国收入差距问题日益严重，尤其是群体间收入差距不断扩大，已成为导致我国贫富差距呈现出两极分化的重要原因。新剑桥学派从劳资双方的角度探究分配问题，并将分配问题放于经济增长中进行分析。借助新剑桥学派理论，从投资率的角度来检视中国收入分配差距扩大的原因，在此基础上探索相应的解决措施，以期对解决我国收入差距问题有新的借鉴意义。一、新剑桥学派的主要观点 新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾、在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称"剑桥学派"。新剑桥学派的主要理论有： ( 一) 分配理论 新建桥学派的分配理论建立在价值理论基础之上，假设社会只存在工人和资本家两个阶级，纯产品在两个阶级中被划分为工资和利润，则工资和利润的关系可表示为:r = R( 1 －w)式中: r—利润率R—纯产品对生产资料的比率w—纯产品中支付工资的比例部分。根据这一公式，他们得出以下结论: r 的大小与纯产品中支付工资的部分w 成反比，即国民收入为一定量的情况下，工资和利润之间是一种此消彼长的反方向变动关系; 另外，利润率( 或工资和利润的份额) 与生产技术的物质条件直接相关，因为纯产品中支付工资的部分( 即雇佣劳动力的多少) 和纯产品对生产资料的比( 生产资料的生产率) 都代表一定的生产技术物质装备所达到的水平。上述分配格局的形成具有客观的物质基础。一方面利润( 纯资本收入) 是资本家凭借占有权而取得的非劳动收入，它取决于历史上形成的财产占有制度; 另一方面，工资是工人通过出卖劳动力而获得的报酬。按照表现形式，工资可以分为货币工资与实际工资，前者取决于某些外生变量( 如历史工资水平、劳
凯恩斯货币需求理论和弗里德曼货币需求理论的异同
凯恩斯货币需求理论和弗里德曼货币需求理论的异同问:凯恩斯货币需求理论和弗里德曼货币需求理论的异同 , 产生的大背景不同 a) 凯恩斯的宏观经济理论是在经济大萧条的背景下问世的，因此理论侧重于解决 那个时代的当务之急———有效需求不足，即大量的生产能力被迫闲置。 b) 弗里德曼货币需求理论是在70年代，简单的通货膨胀变成了更为复杂的“滞胀” 的经济大前提下产生的。 , 前提假设不同 a) 凯恩斯货币需求理论的前提假设: 1) 资本市场或者金融市场极为发达和完善，其收益率可以用齐一的市场利率表 达，不断变化的市场利率就成了公众持有货币的机会成本， Md与 i之间成负相关系。 2) 无论在时点还时时段上，货币和实物资产时替代品，于是，在收入一定时，公 众的投资发生额越大，货币需求量就越少。 3) 生产要素在具有可分割性，各生产单位面临同一技术水平，，投资函数与利润 率无关。 4) 短期分析，价格不变。这主要与当时的现实紧密联系，当时的大萧条是在买方
市场条件下发生的。凯恩斯的分析说明，经济增长的发动机机是有效需求，经济萧条的魁首也是有效需求。在有效需求刚刚松动时，若哪个厂商先提高价格， 他就会被市场淘汰。 5) 货币定义在M1层次上――货币无收益，仍较注重货币的交易手段功能。(M1 是现金与可开列支票的活期存款之和) b) 弗里德曼货币需求理论的前提假设: 1) 长期分析，价格起作用而且对未来的的价格预期也起作用。 在长期中，价格变量是变动的，对国民收入是有影响的。在通货膨胀条件下，价格或多或少的会影响实际国民收入;在滞胀条件下，价格影响名义国民收入。 2)货币量的层次为M2，即包括货币和准货币。 弗里德曼认为货币定义应以严格的计量经济学方法来测定: (1) 货币总量与国民收入的相关系数最大。 (2) 货币总量与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部 分与国民收入的相关系数。 , 货币需求理论函数的差异: a) 凯恩斯货币需求理论函数: , 凯恩斯货币需求理论是从对货币需求的动机分析开始开始的，他将货币 1 需求的动机分为四类:交易动机，营业动机，预防动机，投机动机。前 两种动机使然的货币需求称为“货币的交易需求”，后两种动机使然的 货币需求称为“货币的投机需求”。
新剑桥学派对“停滞膨胀”的解释
新剑桥学派对“停滞膨胀”的解释 新剑桥学派在解释停滞膨胀的原因时认为，必须抛弃物价水平仅取决于货币数量的传统理论，回到凯恩斯关于物价水平主要受货币工资率支配的论断上来。他们从区分商品市场类型或不同类别的经济部门着手，结合价格形成中的垄断因素，货币工资谈判中的阶级冲突因素，来说明通货膨胀的原因，进而解释停滞膨胀现象。 卡尔多将经济生活的部门区分为三类：初级部门，它为工业提供不可缺少的基本供应品，如食物、燃料和基本原料；第二级部门，它将原料加工为成品以供投资或消费之用；第三级部门，它提供辅助其他部门的各种服务(如运输或销售，或各种专门技术)，以及提供欣赏的不是辅助其他部门的服务〔如戏剧演出)。卡尔多认为，第三级部门是决不可能发生重大问题的，但是，初级部门和第二级部门(工业部门)却都很可能成为通货膨胀的根源。根据卡尔多的看法，“持续和稳定的经济发展要求这两个部门的产量的增加应符合必要的相互关系——这就是说，可出售的农矿产品产量的增加，应该和需求的增加相一致。这种需求的增加又是反映第二级(以及第三级)部门的增长的。1但是，“从技术观点看，不能保证由节约土地的革新所推动的初级生产的增长率，正好符合第二级和第三级部门的生产和收入的增加所要求的增长率。”2这也就是说，如果初级部门产量的增长和工业制造业部门生产的增长之间出现比例失调的话，就有可能导致经济生活中出现停滞膨胀。 卡尔多认为，不同类型生产部门的产品价格决定是通过不同的经济机制进行的： (1)在初级生产领域中，对个别生产者和消费者来说，市场价格是既定的，价格是以亚当·斯密所描述的传统方式，直接响应市场供求关系的压力而变化的，价格变动是调节未来生产和消费的“信号”。 (2)在工业部门中，至少是在大部分生产集中在大公司手中的现代工业社会中，制造品的价格是被“管理”的，也就是说由生产者自己确定的；生产对需求变动的调节是通过库存调节机制进行的，与价格无关；商品积存时，就减少生产，库存减少时则增加生产。工业制造品的这种“管理”价格，不是由市场而是由生产成本决定的，具体地说，是根据“完全成本原则”和“垄断程度原则”来决定的，即在直接的劳动和原料成本上．加上按工厂的标准开工率计算出来的一般管理费和折旧费，再在这两种成本之上加上一个纯利润。按照这种方式决定的价格，对需求的反应不是非常敏感的，但对成本的变化(如工资和原料价格)却能作出迅速的反应。 根据以上分析，卡多尔得出一个“基本的命题”：从世界经济范围来看，“农矿产品价格的任何巨大变动——不论它对初级生产者是有利还是不利——对工业活动往往起抑制作用。”3其原因在于： (1)初级部门的农矿产品价格下降时，虽然有可能刺激工业部门吸收更多的初级产品，同时由于食物价格的下降会使工人的实际工资有所提高，从而有可能因此而增加了对工业制成品的需求。但是，由于贸易条件(初级产品和制造品两类价格或两类总价格水平的比率)在农矿产品价格下降时对初级部门生产者极为不利，所以就将减少初级部门生产者对工业制成品的有效需求，结果势必是抵消了农矿产品价格厂降所带来的对工业制成品的需求而有余， 1尼·卡尔多：“世界经济中的通货膨胀和衰退”，载《现代国外经济学论文选》第一辑，商务印书馆1979 年版，第322页。 2同上。 3尼·卡尔多：“世界经济中的通货膨胀和衰退”，载《现代国外经济学论文选》第一辑，商务印书馆1979 年版，第324页。
第五章 新凯恩斯主义经济学派的货币金融学说汇总
第五章新凯恩斯主义经济学派的货币金融学说 ?了解新凯恩斯主义的形成和理论特点； ?掌握新凯恩斯主义有关价格粘性和货币非中性论的主要观点； ?正确认识新凯恩斯主义的利率效应理论； ?掌握新凯恩斯主义信贷配给理论的主要观点； ?能够辨析新凯恩斯主义在经济政策上与凯恩斯、新剑桥学派和新古典综合派的异同。 主要内容 1.一、新凯恩期主义经济学派概述 1.（一）新凯恩斯主义经济学派的主要理论 与特点 2.（二）新凯恩斯主义经济学派的政策取向2.二、货币的非中性 1.（一）工资粘性与货币的非中性 1.1、工资粘性 2.2、工资粘性下的货币非中性 2.（二）价格粘性与货币的非中性 1.1、价格粘性 2.2、价格粘性下的货币非中性
1.三、利率作用与信贷配给 1.（一）利率的激励效应与选择效应 1.1、利率的激励效应 2.2、利率的选择效应 2.（二）银行最优利率的确定与信贷配 1.1、银行最优利率的确定原则 2.2、信贷配给 2.四、经济滞胀理论 1.（一）效率工资论 1.1、效率工资的决定 2.2、效率工资与非自愿失业 1.（二）失业滞后论 1.1、对经济滞胀的解释 2.2、效率工资与非自愿失业 2.五、货币政策理论 1.（一）货币政策的最终目标和中介指标 2.（二）货币政策的信贷传导机制 3.（三）信贷政策主张
一、新凯恩期主义经济学派概述 在第二次世界大战以后，现代凯恩斯主义者们（主要代表是前面章节学习过的新古典综合派和新剑桥学派）在理论上继承和发展凯恩斯主义的同时，着重将凯恩斯的理论运用于实际的经济政策之中，并不断分析出现的新问题，及时提出对策建议，帮助政府解决现实经济问题，得到了西方各国政府的重视。在1948——1973年间，西方各国的工业生产增长了三倍多，经济基本上是稳定的和繁荣的，著名经济学家希克斯曾把这段岁月称为“凯恩斯时代”，可惜好景不长，连年推行扩张性财政金融政策也带来了种种恶果。其中最严重的就是20世纪70年代初出现的通货膨胀与生产衰退、失业并存的“滞胀”局面。在这种背景下，现代凯恩主义倍受责难，随着时势变迁和政局更替，现代凯恩斯学派从官方经济学的宝座上跌落下来，在西方各国的地位和影响已大大削弱。 在凯恩斯主义是日渐衰落的同时，经济自由主义在西方经济学界处于红火时期，经济自由之风吹遍西方，进而影响到世界各国，占据了影响和决定各国政府经济政策的主流学派地位。但在现实中经济自由主义取得的效果却令人失望，各国推行新经济自由主义的结果，是以巨大的代价换取了短暂的成功。
新剑桥学派
新剑桥学派
目录 一、新剑桥学派概况 (2) 二、新剑桥学派代表人物 (2) 三、新剑桥学派的学说渊源 (4) （一）对新古典综合派的批评（“两个剑桥之争”） (5) （二）理论渊源 (6) （三）新剑桥学派经济理论的基本特点 (6) 四、新剑桥学派的方法论和理论前提 (7) （一）新剑桥学派在方法论上的显著特点 (7) （二）新剑桥学派在理论前提方面的表现（反映在与新古典综合派的分歧上） (7) 五、新剑桥学派的基本理论 (8) （一）新剑桥学派的价值论与分配理论 (8) （二）新剑桥学派的经济增长理论 (13) （三）停滞膨胀的理论 (19) 六、新剑桥学派的基本经济政策主张 (21) （一）政策主张的特点 (21) （二）抑富济贫的收入分配政策 (21) 七、新剑桥学派理论简评 (22)
新剑桥学派 一、新剑桥学派概况 新剑桥学派是产生于英国的现代凯恩斯主义的一个重要学派。现代凯恩斯主义主要分化成两个支派：一个是以美国麻省理工学院为中心的新古典综合派；一个是以英国剑桥大学为中心的新剑桥学派。由于麻省理工学院的所在地也叫剑桥，人们有时也将这两大支派的争论称之为“两个剑桥之争”。新剑桥学派坚持和发展凯恩斯的理论观点，批判传统的新古典派经济理论，力图建立与之相对立的新理论体系，因此，也被称为英国后凯恩斯经济学。代表人物是英国剑桥大学的琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法。 二、新剑桥学派代表人物 新剑桥学派的主要代表人物有琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法、帕西内蒂等。他们都是英国剑桥大学的教授。其中琼·罗宾逊和卡尔多是这个学派的实际领袖。 1.琼·罗宾逊（1903-1983），作为以马歇尔为代表的剑桥学派的成员琼·罗宾逊，在20世纪的20年代曾是马歇尔理论的积极支持者，但同时又发展了马歇尔学说。例如，他们创立了垄断竞争理论。在凯恩斯《通论》发表后，琼·罗宾逊转而追随凯恩斯，成为凯恩斯经济学的积极鼓吹者。她所著的《就业理论引论》、《资本积累论》、《经济增长的理论》、《经济学异端》等著作，被认为是根据凯恩斯经济学并在理论上有所发展的作品。1973年她与约翰·伊特韦尔合写的《现代经济学导论》一书，则被认为是按照新剑桥学派观点系统阐述经济
(完整word版)马克思、费雪、剑桥学派、凯恩斯、弗里德曼货币需求理论区别与联系
马克思、费雪、剑桥学派、凯恩斯、弗里德曼货币需求理论区别与联系 一、马克思的货币需求理论 1、流通中必须的货币量为实现流通中待销售商品价格总额所需的货币量。 流通中所需货币量=待售商品价格总额/货币流通速度 M=P*Q/V 公式表明：货币量取决于价格的水平、进入流通的商品数量和货币流通速度三因素。 2、执行流通与支付手段的流通中货币量 一定时期内作为流通手段和支付手段的货币需要量=（待销售商品价格总额-赊销商品价格总额+到期应支付的总额-相互抵消的总额）/同名货币流通次数 3、流通中全部的银行券所代表的货币金属价值 流通中的全部银行券所代表的货币金属价值=流通中需要的货币金属价值 单位银行券代表的货币金属价值=流通中需要的货币金属价值/银行券流通总量 注意的几个问题： 马克思的货币必要量公式强调商品价格由其价值决定，商品价格总额决定货币必要量，而货币数量对商品价格没有决定性影响。这个论断只在金属货币流通的条件下适用。 货币必要量公式提供了对货币需求进行理论分析的思路，但直接运用这个公式测算实际生活中的货币需求，还存在很多困难。 反映的是货币的交易性需求，即执行流通手段职能的货币需要量。 二、费雪的货币需求理论 1. 费雪方程式 以M为一定时期内流通货币的平均数量；V为货币流通速度；P为各类商品价格的加权平均数；T为各类商品的交易数量，则有： MV＝PT P=MV/T 费雪认为，货币流通速度V、交易量T在短期内基本不变，可视为常数；所以公式中仅有P与M的关系是可变的。而且物价P的水平随货币量的变化而变化。
三、剑桥学派的货币需求理论——剑桥方程式 剑桥方程式重视微观主体行为对货币需求的影响。剑桥学派认为，决定人们持有的货币多少的因素有：个人财富水平、利息率的变化以及持有货币可能拥有的便利等。 M d =Kpy M d 为名义货币总需求；y代表总收入，即实际生产总量；p代表价格水平；K是以货币形式保存的财富占名义总收入的比例，即名义所得与货币量的比例。 剑桥与费雪方程式的区别 （1）对货币需求分析的侧重点不同。费雪侧重于商品交易对货币的需求；剑桥侧重的是资产职能的货币需求。 （2）费雪方程式重视货币的流量分析，剑桥方程式则是从货币存量的角度研究货币的存量需求。 （3）两个方程式对货币需求的分析度和所强调的决定货币需求因素有所不同。费雪方程式是对货币需求的宏观分析，剑桥方程是对货币需求的微观分析。剑桥方程式中决定货币需求的因素多于费雪方程式,特别是利率的作用已成为不容忽视的因素之一。 四、凯恩斯货币需求理论 1、凯恩斯的货币需求动机理论 （1）交易动机 （2）预防动机 （3）投机动机 2、凯恩斯的货币需求函数 凯恩斯认为货币需求=消费性货币需求（交易动机与预防动机）+投机性需求 （1）交易动机和预防动机所决定的货币需求，取决于收入y的水平，与收入正相关。 （2）投机性货币需求与利息率有关，与利率负相关。 M= M 1+ M 2 = L 1 （y）+ L 2 （r）=L(y,r) 3、凯恩斯货币需求理论的特点 凯恩斯货币需求理论将货币的投机性需求列入货币需求范围五、弗里德曼的现代货币数量论
经济学科普：新剑桥学派
新剑桥学派 新剑桥学派是以英国剑桥大学为主要阵地而形成的一个当代资产阶级经济学流派，主要代表人物，在英国有琼·罗宾逊、尼古拉斯·卡尔多、皮罗·斯拉法、卢伊季·帕西内蒂；在美国有：保罗·戴维逊、西德尼·温特布、阿弗雷德·艾克纳等。 新剑桥学派以历史的收入分配的结构分析作为凯恩斯宏观经济分析的理论基础，创立了价值理论、收入分配理论及经济增长理论。 新剑桥学派主张政府经济政策的根本点应立足于解决社会收入分配不合理，实现收入“均等化 新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾。 新剑桥学派概况 在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称"剑桥学派"。第二次大战后，在与新古典综合派的论战之中，剑桥大学的琼·罗宾逊、卡尔多、帕西内蒂等学者提出了与新古典综合派相对立的主张，由于他们的理论观点完全背离了以马歇尔为首的老一代剑桥学派的传统理论，因而被称为"新剑桥学派"。 新剑桥学派的主要代表人物 新剑桥学派的主要代表人物有琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法、帕西内蒂等。他们都是英国剑桥大学的教授。其中琼·罗宾逊和卡尔多是这个学派的实际领袖。 琼·罗宾逊和斯拉法 作为以马歇尔为代表的剑桥学派的成员琼·罗宾逊和斯拉法，在20世纪的20年代曾是马歇尔理论的积极支持者，但同时又发展了马歇尔学说。例如，他们创立了垄断竞争理论。在凯恩斯《通论》发表后，琼·罗宾逊转而追随凯恩斯，成为凯恩斯经济学的积极鼓吹者。她所著的《就业理论引论》、《资本积累论》、《经济增长的理论》、《经济学异端》等著作，被认为是根据凯恩斯经济学并在理论上有所发展的作品。1973年她与约翰·伊特韦尔合写的《现代经济学导论》一书，则被认为是按照新剑桥学派观点系统阐述经济问题的一本入门书。目前，琼·罗宾逊是新剑桥学派中最有影响的经济学家。在她的晚年研究生涯中，曾经想把马克思、凯恩斯和李嘉图的经济理论结合在一起，形成一套新的经济学理论。但并没有实现这一不切合实际的幻想。 卡尔多 卡尔多（1908年--），1930年毕业于伦敦经济学院，留校任教；1947年担任联合国欧洲经济委员会研究及计划小组组长；1949年起任剑桥大学教授。他的主要著作有《经济稳定与增长论文集》、《经济政策论文集》等。他与琼·罗宾逊在分析方法上虽然不完全一致，但他们之间仍有基本的相似性。例如，他们都以凯恩斯关于资本主义经济收入分配失调作为考察的重点，都把收入分配理论作为经济学的研究任务。 斯拉法 斯拉法（1898年--），早在1936年以前，就是以马歇尔为首的剑桥学派的著名经济学家，曾写过一些论文对以马歇尔为代表的经济理论提出了修正。他长期从事《李嘉图著作和通信