论我国行政垄断的成因及对策

行政垄断是目前中国最严重的腐败形式，打破行政垄断，健全市场经济体制已是我国改革的重中之重。根据官方的统计数据，1998年——2001年，中国部分垄断行业收取的各类非法费用高达530亿人民币。其中包括电力、电信等行业违法收取的资费、价格违法收费等。相对于西方市场经济国家和我国过去计划经济体制时代的垄断而言，我国行政垄断具有自身在表现现状及成因和后果上的特殊性。

行政垄断的成因

首先，官商不分的历史传统是行政垄断产生的历史渊源。早在春秋战国时就设立专门机构负责盐政，《周礼》有“掌盐政之官，名盐人”的记载。秦时已有“铁官”建置，西汉武帝时实行盐铁专卖，垄断对盐铁的产制运销。汉后历朝基本沿袭秦汉传统，对盐铁等重要商品实行官营，直至明清，逐渐形成一种官商不分的历史传统。明中叶以后，伴随着资本主义的萌芽，商品经济已形成一定规模，国家介入商品流通诸多领域，盐铁等重要商品仍沿袭历史，由于官营机构控制行业垄断权，甚至一些官府机构直接从事商业活动，采取巧取豪夺之方式，强买强卖。这种官商不分的历史传统成为行政垄断的历史渊源。

其次，我国的经济体制是建立生产力水平低下和商品经济不发达的基础上，且处于计划经济向市场经济过渡的转型期，适应市场经济要求的管理体制尚未建立。市场条件的不成熟和新旧体制的冲突，为行政垄断提供了制度根源。地区间经济发展的不平衡，经济矛盾的增多，使作为地方利益和责任主体的地方政府采取措施实行地方保护；“条块分割”的管理体制尚未打破，地方政府难以摆脱局部利益为核心局限性，从而诱发“地区封锁”等行政垄断行；此外，国家公务人员的俸薪偏低，这就难免促使一些行业和部门为本系统职工的利益而利用其资源优势和权力，人为地设置壁垒，谋取局部利益。为一些部门利用行政垄断追求福利提供内在诱因。

第三，我国建设社会主义的理论主要来自三个方面：一是马克思、恩格斯等经典作家对社会主义的初始设想；二是列宁、斯大林的有关论述和苏联的建设经验；三是我国刚开始不久的社会主义建设实践。我国在实践中通过对官僚买办资本和外国垄断资本的没收，对资本主义工商业的国家资本主义形式的改造和农村的人民公社化等步骤，逐步形成了国家对整个经济的垄断。由于这种垄断是政府行政力量与经济力量的结合，不同于西方国家的垄断，因而又被称为行政垄断。

最后，新中国在特定历史条件下形成的高度集权的计划经济体制，在当时确保了社会主义建设的最初目标的实现，但却导致了国家对经济的垄断。社会的一

行政垄断与经济垄断

行政垄断与经济垄断 1、定义行政垄断：行政垄断是地方政府、各级政府、职能部门或具有政府只能的行政性公司凭借行政权力排斥、限制竞争的行为或状态。经济垄断：经济垄断是经济行为主体在市场竞争过程中形成的较强力控制或可以采取的排他性行为。 2、联系（1）两者的本质相同。不论是行政垄断还是经济垄断在本质上都以排除和限制竞争为目的，根源在于两者都是垄断。（2）危害结果本质相同。后者的垄断主体通过垄断定价获取高额垄断利益，这种利益最终要转嫁到消费者头上；前者主体以政府的名义，甚至人民的名义滥用行政权，破坏社会福利。（3）主观要件的一致性，即滥用优势，不论是行政垄断还是经济垄断在其主观上都是凭借其行政权力优势或者经济力优势垄断市场，攫取垄断利润。 3、区别（1）主体不同。 A，实施的主体不同：实施行政垄断的主体是行政机关，包括国家行政机关和其授权行使行政权力的社会组织；实施经济垄断的主体是参与市场竞争的平等的自然人、法人和其他组织。 B，两类主体在市场中的地位是不同，前者的身份与市场上参与竞争的竞争者不同，其通常以管理者、监督者的身份出现，后者则是和其他竞争者一样，处于平等的地位。（2）优势来源不同。行政垄断是行政权力的持有者滥用行政权力破坏正常的经济秩序、限制竞争造成的，其优势来源于市场之外的行政权力；而经济垄断的又是源于时常竞争本身。（3）危害程度不同。行政垄断由于行政权具有强制执行力和永久性，这种垄断通过市场本身是不可能彻底根除的。其危害程度较大。经济垄断，是经营者为了保持其优势地位所实施的，其产生受到市场要素和市场运行规则的直接制约，其目的在于获取垄断利润。这种垄断地位不一定长久，它在竞争中形成，其他竞争者也可以通过市场竞争将其垄断打破。因此，其危害程度较前者轻。（4）实施方式不同。行政垄断是通过行政权力的滥用实施的，通常是以抽象行政行为来出现的，即制定规章、制度等。具体表现为地区垄断、行业垄断、行政强制交易和强制联合限制竞争。经济垄断则是通过限制性协议、决议和合同，滥用独占地位以及集中

行政垄断典型案例总汇编

行政垄断典型案例汇编省发展改革委价监局二零一八年五月

目录类型一：限定或变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品案例一：“新居配”中排除、限制竞争行为案.. - 1 - 案例二：市卫计委承诺纠正公立医院药品集团采购改革试点中滥用行政权力排除、限制竞争行为案........ - 3 - 案例三：汝州市人民政府主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ............................... - 4 - 案例四：县农业局等单位主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ............................... - 5 - 案例五：省物价局依法纠正市房管局滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 6 - 案例六：市住房保障和房屋管理局纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 7 - 案例七：市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 7 - 案例八：住房公积金管理中心主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 8 - 案例九：枣庄市质量技术监督局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 10 -

案例十：市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除限制竞争行为案 ............................ - 11 - 案例十一：省价监局纠正市金融办等部门特种设备责任险行政垄断案 ................................ - 12 - 案例十二：中国证券业协会主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .......................... - 13 - 案例十三：市商务局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .................................. - 14 - 案例十四：市古塔区卫生监督所主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 15 - 案例十五：省发改委建议市人民政府纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 16 - 案例十六：省发改委纠正市安监局滥用行政权力排除限制竞争行为案 ................................ - 17 - 案例十七：省发改委纠正省道路运输管理局滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ...................... - 18 - 案例十八：省物价局纠正市建设工程造价管理处滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .................. - 20 - 案例十九：自治区发展改革委纠正塔城地区卫计委行政垄断行为案 .................................. - 22 - 案例二十：省物价局纠正涡阳县人民政府滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 23 -

垄断法案例研究分析

垄断法案例分析

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷当事人简介：原告（二审上诉人）：北京瑞邦涌和科贸有限公司，医疗机械经销商。被告（二审被上诉人）：强生医疗器材有限公司，医疗器材生产公司。案情简介：直至2008年，瑞邦公司和强生公司有长达15年的合作关系。2008年1月2号瑞邦公司与强生公司签订《经销合同》，其中约定：原告不得低于被告规定的产品价格进行销售。2008年7月份，瑞邦公司在某医院的竞标中以低于约定价格出售医疗器材。强生公司得知后取消瑞邦公司部分经销权，停止供货，瑞邦公司损失严重。2009年瑞邦公司以强生公司与之签订的《经销合同》构成垄断协议起诉。一审法院认定强生公司不构成垄断协议，二审判决强生公司与瑞邦公司签订的合同构成垄断协议，强生公司赔偿瑞邦公司损失法院认为：一审法院：一、本案应当适用反垄断法。反垄断法于2008年8月1日实施，本案《经销合同》虽于2008年1月2日签订，但其有效期一直延续到2008年12月31日。反垄断法实施后，该合同未予终止，强生公司与经销商继续履行该合同，并实施本案被控垄断行为，故本案应当适用反垄断法。二、反垄断法所规定垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。因此，认定反垄断法第十四条所规定行为构成垄断协议，不能仅依据经营者与交易相对人是否达成了固定或者限定转售价格协议，还需要进一步考察此等协议是否具有排除、限制竞争效果。本案中原告锐邦公司提交证据仅为被告强生上海公司在互联网上对其缝线产品所作的简短介绍，不能确切地反映出涉案产品在相关市场所占份额，不能说明相关市场的竞争水平、产品供应和价格的变化等情况。相反，被告提交的证据表明还存在多家同类产品的供应商。本案中认定被告实施垄断行为的事实依据不足。其次，垄断行为所造成的损害，主要应该为排除、限制竞争所带来的损害，原告在本案中所主张损失赔偿，均属于在购销合同纠纷中得以主张的损害赔偿，与价格限制条款本身并无直接关联。判决结果：驳回原告北京锐邦涌和科贸有限公司全部诉讼请求。

论经济垄断与行政垄断的异同

论经济垄断与行政垄断的异同 [摘要]:经济垄断是经济主体（企业等）利用自己的垄断地位限制竞争的行为，行政垄断是指国家经济主管部门和地方政府滥用行政权力,排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争。两者既存在类似的方面也略有不同。 [关键词]：经济垄断行政垄断共同差异一、定义 1、经济垄断的定义经济垄断是经济行为主体在市场竞争成的较强力控制或可以采取的排他性行为。经济垄断所导致的市场准入，主要表现为独占进入市场的机会。而一旦出现了经济垄断，进入市场的机会就被个别 (或少数 )经营者独占了。经济垄断的行为者不仅不同他人分享进入市场的机会，而且也不与其他经营者分享新的进入市场的机会。国家的合法经济垄断和诸多公用事业经特许在一定范围内的垄断，都需要以行政权来实施并加以保障，这种行政权实施的合法或非法，不可能以法律形式事无巨细地事先予以明定，已为行政和行政权本身的性质和特点使然。任何主体在法律和行政授权范围内实施的市场垄断、特许垄断经营、价格垄断、限制性行为和干预行为等，应属合法、正当的行政垄断；而有关行政垄断是否在合法授权范围之内及其是否对竞争构成损害，则需由反垄断执法机构和法院依法予以认定。经济垄断则不单是个别主体的、私人的非行政垄断，它也包括国家和国有主体的行政性的经济垄断。从中国的实际情况看，国有主体在经济生活中占主导地位，无论其是否具有自然垄断或法律特许垄断的性质，抑或完全和私人企业一样参与市场竞争，分割、支配市场，滥用交易实力，采取不公正交易方法等“经济性”垄断行为，都不是西方国家所谓的私人垄断，多有“行政”在背后支持。 2、行政垄断的定义

“行政垄断”是中国特有的一个概念。“行政垄断”最早出现在上个世纪的80年代，一位经济学者在讨论社会经济现象的时候，使用了“行政垄断”的概念。后来法学界一些学者感觉中国的社会经济现象有别于西方国家的经济垄断，于是借用了行政垄断的概念，将行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易或者强制交易、政府专有交易看作是行政垄断。其实在计划经济时代，条块分割不仅具有合法性，而且具有必然性。在市场经济条件下，由于宪政体制不同，各个国家都或多或少地都存在着行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易的情形。解决这些问题主要依靠完善民主宪政体制，通过建立更加有序合理的宪政关系，解决不同行业、不同地区乃至不同部门之间的贸易障碍问题。在上个世纪的50年代之前，美国各个州的商事法律规则并不一致，为了解决这个问题，美国朝野设立了一系列商事法律规则统一机构，通过起草并且向美国各个州推销统一的商法典，来消除贸易规则障碍。换句话说，美国联邦国会并不因为各州存在着阻碍贸易发展的不同规则，便用反垄断法（或者反托拉斯法）来代替各个州的商业规则。各州都有权根据联邦宪法的规定制定贸易规则，不能因为各个地方制定不同的贸易规则，便用反垄断法加以制裁。二、经济垄断与行政垄断的异同 1、行政垄断和经济垄断的共同之处 (1) 主观要件的一致性———滥用优势滥用优势是垄断构成的主观要件。这一点 ,既表现在经济垄断上 ,也表现在行政垄断上。换言之 ,垄断行为或垄断状态的形成 ,无不来自一定的优势占有者 ,或经济力的优势占有者 ,或行政权力优势的占有者。但是 ,优势并不一定使垄断产生 ,而只有滥用优势才使垄断产生。滥用优势的特征是 ,将优势用于分割市场 ,以攫取垄断利润。行政垄断与经济垄断虽然表现形式不同 ,但其行为的外观都呈现这种滥用状态。 (2) 客观要件的一致性———市场准入的限制对于竞争的实质限制 ,是一切垄断形式的客观要件。行政垄断与经济垄断都是针对社会公众竞争者的 ,而不是针对特定竞争者。并且 ,其效果都表现为对社会公众竞争者市场准入的限制。无论就市场经济的本质要求来说 ,还是就市场经

关于行政垄断

关于行政垄断本文是行政垄断的构成要件来分析行政垄断的。一、行政垄断的主体（行政机关、被行政授权的的其他组织、特殊情况下的行政官员）为了准确理解行政垄断的内涵，有必要对行政垄断主体作出分析。从立法角度而言，行政垄断主体为行政机关及被行政授权的其他组织。从学理角度而言，可把其概括为行政主体。行政垄断属于行政法学中的行政行为，借用行政法学中的行政主体概念来表述行政垄断主体，能准确体现行政垄断的本质属性。行政主体的角色主要由行政机关充任，但行政机关并非在任何场合都是行政主体。当行政机关从事民事活动时，其身份是机关法人。此外，得到行政授权的组织同样是行政主体。在现实情况下存在行政官员个人纯粹出于个人私利，滥用职权保护相关企业的现象。这些官员不是以行政组织的名义，而是通过私下交易的隐蔽方式，以自己手中的权力作为交易对象，来限制竞争或排除竞争。只有腐败官员个人得到好处的行政垄断，却需要行政组织来承担行政垄断的法律责任，这是不利于制裁违法行为的。所以把行政人纳入到行政垄断主体，既是实践的需要，也是符合法理的。二、行政垄断的主观方面关于行政垄断的主观方面，应从其动机和目的两方面作简要分析。行政垄断的最基本目的是：排除或限制他方经营者的进入，或者说确立本方经营者在一定范围内的市场支配地位。本方经营者借助于行政权的作用确立自己的垄断地位，从而可以获得垄断利润。行为动机是指刺激行为人实施某种行为以达到某种行为目的的内心冲动或起因。行政垄断的主观动机是维护局部利益和谋取私人利益。从经济学角度讲，行政垄断的动机就是寻租。在寻租活动中，受到损失的是消费者和不成功的寻租者，以及公共利益、国家利益。三、行政垄断的客体行政垄断的客体是主要解决行政垄断侵犯了法律规定的何种社会关系问题。客体的研究有助于我们对行政垄断本质、危害及反行政垄断意义的科学分析。行政垄断的客体往往是多重的，即行政垄断的客体属于复杂客体，这决定了其危害的多方面性。虽然行政垄断的客体是复杂的、多重的，但其主要客体是经营者的竞争权。因为正是其对竞争权的侵犯，才导致对消费者权利的侵犯。同时，对他方经营者竞争权的侵犯也直接体现了行政垄断的目的。据此可知，行政垄断的必备客体是竞争权。四、行政垄断的客观方面行政垄断的客观方面是指行政垄断的客观事实特征。首先，行政垄断必须有一定的客观外在表现，如果仅有内心意图而无客观的行为不能构成行政垄断。不过其外在表现可以是书

论行政垄断的概念与特征讲解

论行政垄断的概念与特征建立市场经济，必须反对市场垄断，此乃发达国家之经验。我国在由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中，也必须反垄断，且重点要反行政垄断，这一点已成为法学学者、立法机关和公平交易执法机关的共识①（P123—145）。然而，在反垄断法研究中，对行政垄断的诸多理论问题如行政垄断概念很少有学者深入研究。笔者认为反行政垄断既是一个实践问题，也是一个理论问题，从理论上对行政垄断概念作出精确界定，无论对反行政垄断立法还是司法意义重大。只有搞清楚了什么是行政垄断，才能明确知道什么是应该保护的，什么是应该反对的，才能既有利于保障国家宏观调控政策的贯彻执行，又有利于统一、开放的市场体系的建立。本文就行政垄断的概念与特征谈一点自己的看法。一、行政垄断的概念关于行政垄断的概念，目前学界不存在争议②（P101—111）。但无争议并不等于大家在此问题上已达成共识。事实上，学者们对行政垄断含义的理解是存在差异的。如有学者认为行政垄断是“对政府凭借公共权力来排除或限制竞争的一种表述”，它“并不以违法为前提”③ （P162—175），因而，行政垄断有合法行政垄断与非法行政垄断之分；而另有学者认为行政垄断是一种滥用行政权力的非法行为，是“因政府支持而妨碍企业自由的非法垄断”④（P16），根据这种理解，只有行政机关的垄断非法才属于行政垄断，合法垄断即使是由行政机关实施的，也不属于行政垄断；还有学者认为，人为地区分经济性垄断、行政性垄断和国家垄断不科学，“从逻辑和实践两方面看，区分行政性和经济性的垄断都是没有根据的”⑤（P39—60）。除上述明显分歧外，持相近观点的学者对行政垄断的界定也有一些不引人注意但又十分重要的差别。如有学者认为行政垄断是“指地方政府、政府经济主管部门或其他政府职能部门或者具有某些政府管理职能的行政性公司，凭借行政权力排斥、限制或妨碍市场竞争的行为（引文着重号为笔者所加，下同）⑥（P314）。另有学者认为行政垄断是“竞争者凭借国家经济主管机关或地方政府滥用行政权力所形成的强大力量或控制性安排，使自己在一定的经济领域内控制或支配市场、限制和排除竞争的状态⑦（P170）。还有学者认为行政垄断是“凭籍政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力，滥施行政行为，而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为”⑧（P54—58）。可见，学者对行政垄断的理解见仁见智，远没达成共识。笔者不拟对上述观点置评，只是在对行政垄断四个构成要件即行政垄断主体要件、客体要件、主观要件和客观要件进行具体分析的基础上，阐释行政垄断概念。（一）行政垄断的主体要件。在行政垄断四个构件中，主体要件极其重要。但在这个重要问题上，立法实践与学理解释都存有分歧。从立法层面看，对行使某种国家行政管理权的事业单位或企业的主体属性规定大体有三种情况：第一种情况是将具有行政管理职能的事业组织明确规定为行政垄断主体，如《辽宁省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉规定》第八条规定“政府及其所属部门（含具有行政职能的管理公共事务的事业组织）不得滥用行政权力”限制竞争，其他地方性法规如《吉林省反不正当条例》、《山西省反不正当条例》都有类似规定；第二种情况是将事业单位作为公用企业处理，如《江苏省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第十条规定：“事业单位不得强制或者限定用户，消费者购买其提供的或者其指定的经营者提供的商品。”该《办法》第二十五条对此类行为规定了与公用企业等限制竞争行为同样的行政处罚；第三种情况

我国行政垄断的常见形式、危害及治理对策

目录摘要-------------------------------------------------------------2前言-------------------------------------------------------------2本论-------------------------------------------------------------2结语-------------------------------------------------------------9注释-------------------------------------------------------------9参考文献----------------------------------------------------------10

我国行政垄断的常见形式、危害及治理对策摘要：由于我国特殊的国情延续，造成了比其它国家更严重的行业垄断，例如：石油石化、电网、通信服务等领域，在经营中存在不同程度的垄断因素，有些是寡头竞争、有些是独家经营。在国家建设初期，这些设置对国家的发展稳定都起到了积极的作用，然而随着市场经济的发展和成熟，这些垄断日益显示出不适合市场经济的发展要求和广大人民不断增长的服务、需求，而且不管是公益性的垄断还是竞争性垄断，都是垄断，都涉嫌触犯垄断法。有鉴于此，在本篇文章中列出我国行政垄断的常见形式、危害及治理对策，以作交流讨论。关键词：行政垄断、危害、治理对策前言：论文共分为四个部分，分别是1、垄断的基本概述2、一般性垄断对行业发展及社会公平、福利的危害3、行政垄断的危害4、治理对策。论文由浅入深、由一般到具体，逐渐展开对课题的论述。回答了我国行政垄断的常见形式，有哪些危害，然后提出了自己的改善建议。垄断的基本概述垄断是指在市场交易中，少数当事人或经济组织，极端而言可以只有一个经济主体，凭借自身的经济优势，对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态实行排他性控制，直至实行排他性独占，以谋取长期、稳定、超额利润的经济行为。根据垄断的形成原因可分为自然垄断和行政垄断两种形式。现代法学一般认为：自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这些部门如果进行竞争，则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱。自然垄断由于存在着资源稀缺性[1]、规模经济效益[2]、范围经济效益[3]、成本次可加性[4]，使提供单一物品和服务的企业或联合起来提供多数物品和服务的企业形成一家公司（垄断）或极少数企业（寡头垄断）的概率很高。我们把这种由于技术理由或特别的经济理由而成立的垄断或寡头垄断，称为“自然垄断”或“自然寡头垄断”。自然垄断是市场主体自由竞争的结果，它可分为结构性和行为性两种形式。其形成原因形有以下几种：1、边际成本造成垄断。关于市场垄断的形成，一个很重要的原因是因为边际成本降低，就是说用户越多、产量越大、成本越低。电网就有这样的特点，建好了一个电网，每增加一个用户，它的平均成本就越低。 2、技术专利造成垄断，专有技术和技术专利也可能造成垄断。例如，前一段时间苹果公司针对htc发起的专利侵权诉讼。 3、财政补贴造成垄断，财政补贴也会造成垄断。比如中国很多地方的政府补贴居民用电，造成电价过低，不少人买了电采暖装置，利用补贴电价以得到好处，由此造成了很大程度的资源浪费。 4、垄断产品的特殊形态，垄断产品有很多特殊的形态。比如说，某一种书，它是唯一的，很多旅游景点（例如故宫、金字塔），它也是不可替代的，这都是垄断产

反垄断法案例及分析

反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地

从行政垄断的表现形式看其特征

从行政垄断的表现形式看其特征摘要：文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手，阐述了行政垄断的具体表现形式，并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征：行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性，进而通过这些特征思考如何实际有效地解决行政垄断的问题。关键词: 行政垄断；行业垄断；地区垄断一、行政垄断在我国的表现形式行政垄断是指政府及其所属部门滥用其行政权力排除、限制竞争的行为。行政垄断是行政权利干预和操纵经济运行的结果，他从根本上违背市场经济的公平竞争原则，扭曲市场机制的作用，从而导致经济运行的低效率。有人认为行政垄断是中国的特产，其实，其他国家都或多或少地存在行政垄断，只是发展中国家比较明显，而发达国家则更隐蔽一些。我国由于计划经济体制向市场经济体制转换所形成的行政垄断则是最严重、最常见、最有特色的。我国所存在的行政垄断从行为的表现来看主要有三种：地区垄断、行业垄断和行政性强制行为。地区垄断是政府及其职能部门通过违法行政建立市场壁垒的行为。其具体表现方式有：（1）禁止本地消费者购买外地输入本地区的商品。（2）对外地商品或者服务设定歧视性收费项目、规定歧视性价格，或者实行歧视性收费标准。（3）对外地商品或者服务采取与本地同类商品或者服务不同的技术要求、检验标准。（4）采取专门针对外地商品或者服务的专营、专卖、审批、许可等手段，实行歧视性待遇，限制外地商品或者服务进入本地市场。（5）运用价格手段，使外地商品的经营者无利可图，只好放弃该地市场。行业垄断即是政府及其所属部门滥用行政权力，限制经营者的市场准入，排斥、限制或者妨碍市场竞争。具体表现方式有：（1）部门的行政管理机关下设服务公司，变相开办经济实体，利用手中权力参与同行业的不公平竞争。（2）为保护本部门、本行业企业的经济利益，封锁市场，限制行业、部门外其他经营者的正常经营活动。（3）限定客户和消费者只能购买本部门、本行业关系户的商品，否则，利用手中的职权对经营者进行刁难。（4）限定客户和消费者接受指定单位的有偿服务。

药事管理学案例分析

药事管理学案例分析一、无证照经营药品行政处罚案二、流动售药处罚案三、诊所无购药记录处罚案四、兽药店经营人用药品案五、药品行政垄断案六、国内首例病人状告药厂案一、无证照经营药品行政处罚案相关教学内容：第五章药品管理立法 1．案情：2003年4月，某工商部门在日常执法时发现，辖区内袁某（个人）涉嫌无营业执照经营药品，该工商部门对袁某的药品进行了扣押。由于工商部门对扣押的药品质量不能鉴定，便请药品监督管理部门协助。药监部门在鉴定药品质量的时候，发现袁某经营药品未取得《药品经营许可证》。经进一步调查，袁某无证批发经营药品已长达 5年之久。鉴于此种情况，药监部门向工商部门提出，此案应属于药监部门的查处范围。 2．问题与讨论：（1）袁某的行为有无违法？（2）袁某的行为若是违法，违法行为应定性为什么？（3）袁某应承担什么法律责任？（4）对袁某行为的处理应由哪个部门负责？二、流动售药处罚案 1．案情：2002年2月21日，某生产企业的销售员衷某租用货车，一路以流动的形式销售药品，在A县将药品销售给某药品经营公司时，被A县药监局查获。经调查，该药品经营公司与某生产企业未建立药品购销合同，衷某现场仅提供某生产企业出具的在B县销售的授权委托书。药品经营公司购进药品时也未查验该生产企业销售人员衷某的委托授权书等证件。 2．问题与讨论：（1）本案中某生产企业的行为应如何定性？（2）药品经营公司在本案中是否应予处罚？为什么？三、诊所无购药记录处罚案

1．案情：某个体诊所购进一批药品，没有按规定将该批药品进行记录。当地药品监督管理部门在2002年11月例行检查时发现该批药品没有购进记录，该诊所负责人称还没有来得及记录，表示马上补记。从进货单据所载的日期看，该批药品已购进两个月。 2．问题与讨论：1）本案诊所是否有违法行为？ 2）诊所若有违法行为，应定性为什么？ 3）诊所应承担什么法律责任？分别应有哪个部门处理？四、兽药店经营人用药品案 1．案情：2003年6月，A市药监局执法人员在例行检查时，发现该县某镇兽医站属下的兽药店经营少量的人用药品。立即作出立案处理，并查明该兽药店曾在2001年底因经营人用药品而受到药监部门的处理。 2．问题与讨论：1）本案兽药店是否有违法行为？ 2）兽药店若有违法行为，应定性为什么？ 3）兽药店应承担什么法律责任？五、药品行政垄断案 1．案情：某制药公司因经营需要，决定到A地开拓市场，并委派了企业经营负责人。可当该公司负责人在A地药品监督管理局办理有关手续时，却被告知要先办理准销证和准入证，否则一律按劣药论处。该企业负责人在办理准销证和准入证过程中，却遭到百般刁难。尽管该企业产品通过了GMP质量认证，但该地仍以种种借口拖延办证时间，并要收受巨额办证费用。该负责人在进一步调查后得知事情真相：原来该地已经有一家制药企生产同类产品，该地为保护本地产品，一直严禁外地产品进入。该公司觉得这是典型的地方保护主义行为，遂向其上级药监部门进行举报。上级药监部门对此极为重视，经过深入调查，决定取消准入证和准销证，允许该公司产品进入，并对有关人员进行了处罚。 2．问题与讨论：1）本案违法主体是谁？ 2）有何违法行为，应定性为什么？ 3）应承担什么法律责任？六、国内首例病人状告药厂案 1．案情：1995年8月18日，51岁的上海市录音器材厂退休会计师胡爱苗因患三叉神经痛到上海市第九人民医院就诊，医生开出处方让其服用上海黄海制药厂生产的“卡马西平”药。该药写明剂量每日1-10片。胡遵照医嘱，头

论行政垄断的概念与特征

建立市场经济，必须反对市场垄断，此乃发达国家之经验。我国在由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中，也必须反垄断，且重点要反行政垄断，这一点已成为法学学者、立法机关和公平交易执法机关的共识①（P123—145）。然而，在反垄断法研究中，对行政垄断的诸多理论问题如行政垄断概念很少有学者深入研究。笔者认为反行政垄断既是一个实践问题，也是一个理论问题，从理论上对行政垄断概念作出精确界定，无论对反行政垄断立法还是司法意义重大。只有搞清楚了什么是行政垄断，才能明确知道什么是应该保护的，什么是应该反对的，才能既有利于保障国家宏观调控政策的贯彻执行，又有利于统一、开放的市场体系的建立。本文就行政垄断的概念与特征谈一点自己的看法。一、行政垄断的概念关于行政垄断的概念，目前学界不存在争议②（P101—111）。但无争议并不等于大家在此问题上已达成共识。事实上，学者们对行政垄断含义的理解是存在差异的。如有学者认为行政垄断是“对政府凭借公共权力来排除或限制竞争的一种表述”，它“并不以违法为前提”③（P162—175），因而，行政垄断有合法行政垄断与非法行政垄断之分；而另有学者认为行政垄断是一种滥用行政权力的非法行为，是“因政府支持而妨碍企业自由的非法垄断”④（P16），根据这种理解，只有行政机关的垄断非法才属于行政垄断，合法垄断即使是由行政机关实施的，也不属于行政垄断；还有学者认为，人为地区分经济性垄断、行政性垄断和国家垄断不科学，“从逻辑和实践两方面看，区分行政性和经济性的垄断都是没有根据的”⑤（P39—60）。除上述明显分歧外，持相近观点的学者对行政垄断的界定也有一些不引人注意但又十分重要的差别。如有学者认为行政垄断是“指地方政府、政府经济主管部门或其他政府职能部门或者具有某些政府管理职能的行政性公司，凭借行政权力排斥、限制或妨碍市场竞争的行为（引文着重号为笔者所加，下同）⑥（P314）。另有学者认为行政垄断是“竞争者凭借国家经济主管机关或地方政府滥用行政权力所形成的强大力量或控制性安排，使自己在一定的经济领域内控制或支配市场、限制和排除竞争的状态⑦（P170）。还有学者认为行政垄断是“凭籍政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力，滥施行政行为，而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为”⑧（P54—58）。可见，学者对行政垄断的理解见仁见智，远没达成共识。笔者不拟对上述观点置评，只是在对行政垄断四个构成要件即行政垄断主体要件、客体要件、主观要件和客观要件进行具体分析的基础上，阐释行政垄断概念。（一）行政垄断的主体要件。在行政垄断四个构件中，主体要件极其重要。但在这个重要问题上，立法实践与学理解释都存有分歧。从立法层面看，对行使某种国家行政管理权的事业单位或企业的主体属性规定大体有三种情况：第一种情况是将具有行政管理职能的事业组织明确规定为行政垄断主体，如《辽宁省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉规定》第八条规定“政府及其所属部门（含具有行政职能的管理公共事务的事业组织）不得滥用行政权力”限制竞争，其他地方性法规如《吉林省反不正当条例》、《山西省反不正当条例》都有类似规定；第二种情况是将事业单位作为公用企业处理，如《江苏省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第十条规定：“事业单位不得强制或者限定用户，消费者购买其提供的或者其指定的经营者提供的商品。”该《办法》第二十五条对此类行为规定了与公用企业等限制竞争行为同样的行政处罚；第三种情况是既不将具有行政职能的事业单位或企业作为行政机关对待，也不把它作为事业单位处理，而是作为独立于两者之外的一种新主体，如《深圳特区实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉规定》第八条规定：“具有行政职能的事业单位不得滥用权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者。”该规定第十五条对此类行为另行设立了行政处罚，即“监督检查部门应当责令其停止违法行为、消除影响，没收违法所得和违法物品，并处以违法经营额一倍的罚款。”在学理层面上，对行使某种行政管理权的事业单位或企业的主体属性主要有两种意见：一种意见认为，根据《反不正当竞争法》第七条的规定，行政垄断主体只能是政府及其所属部门，企业、事业单位不能成为行政垄断主体；另一种意见认为，行使行政管理权的事业单位应作为行政垄断主体，对《反不正当竞争法》第七

垄断性行业的改革如何深入

垄断性行业的改革如何深入一、我国垄断性行业改革的特殊性和紧迫性上个世纪80年代以来，垄断性行业改革成为国际潮流，其导向是放松管制，在可能展开竞争的领域尽可能多地引入竞争。我们所说的垄断性行业，在中国的特定情况下，是指有一定自然垄断特性，同时也有很强的行政性垄断性质，通常以国有独资或控股，全国性、行政性的大公司（或主管部门）为主的行业，主要是电力、电信、铁路、民航、天然气、有线电视等行业。所谓垄断性行业的改革，就是要在这些行业内，形成以市场经济意义上的为基础，引入必要竞争，同时受到合理管制的新架构。对中国的垄断性行业改革来说，仅仅放松管制显然是不够的，正确地说，首先面临的并不是管制问题，而是基本的体制和运营模式问题。在这些问题获得实质性解决之前，管制缺少合理的基础。垄断性行业改革的必要性首先源于市场经济的内在逻辑。作为国民经济的一个部分，一个提供基础设施的、在经济运行中处在异乎寻常重要地位的部分，如果这些行业游离于市场经济之外，这样市场经济肯定是不完整的，不可能正常、更不可能高效运转，一定意义上说，只能是“半个市场经济”。从中国改革的实际经验看，垄断性行业内国有的改革，是推进最晚、难度最大、争议颇多的改革。显而易见，垄断性行业国有的改革不到位，早已提出的国有经济战略性改组和国有转轨的目标将不可能达到。现实生活中，垄断性行业的改革压力更多地来自经济增长中的“瓶颈”、人们对垄断性行业的低效和腐败的不满等。改革开放以来的二十多年时间内，已经多次规律性地出现了增长中的“瓶颈”现象，即当宏观经济增长速度加快后，出现能源、原材料、交通运输等基础产业和基础设施的“瓶颈”约束。在２００２年开始的新一轮经济增长中，钢材、有色金属等原材料的价格高涨，“煤电油运”全面紧张，产业结构出现严重失衡。这种局面的出现，有技术方面的原因，如基础产业和基础设施投资需求量大、周期长等，但更多的还是体制问题。一方面，这些行业内的国有不能对需求作出积极而正确的反应，这一点与其他行业内非国有的市场反应行为相比较时会看得很清楚；另一方面，这些行业仍在较大程度上处在行政性垄断之下，行业外的能够作出积极反应的投资者难以进入。当供给短缺引致的“瓶颈”现象严重的时候，也是这些行业的低效和腐败问题突出的时候，社会公众不满情绪将会合乎逻辑地上升。最近的例证是铁路煤炭运

行政垄断典型案例汇编

行政垄断典型案例汇编广东省发展改革委价监局二零一八年五月

目录类型一：限定或变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品案例一：“新居配”中排除、限制竞争行为案.. - 1 - 案例二：深圳市卫计委承诺纠正公立医院药品集团采购改革试点中滥用行政权力排除、限制竞争行为案.... - 3 - 案例三：汝州市人民政府主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ............................... - 4 - 案例四：洛宁县农业局等单位主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 5 - 案例五：陕西省物价局依法纠正西安市房管局滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ..................... - 6 - 案例六：包头市住房保障和房屋管理局纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ....................... - 7 - 案例七：乌海市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ....................... - 8 - 案例八：北京住房公积金管理中心主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ....................... - 9 - 案例九：枣庄市质量技术监督局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 10 -

案例十：太原市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除限制竞争行为案 ........................ - 12 - 案例十一：山西省价监局纠正大同市金融办等部门特种设备责任险行政垄断案 ........................ - 13 - 案例十二：中国证券业协会主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .......................... - 13 - 案例十三：锦州市商务局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .............................. - 15 - 案例十四：锦州市古塔区卫生监督所主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .................... - 16 - 案例十五：甘肃省发改委建议白银市人民政府纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ................ - 17 - 案例十六：甘肃省发改委纠正兰州市安监局滥用行政权力排除限制竞争行为案 ........................ - 18 - 案例十七：甘肃省发改委纠正甘肃省道路运输管理局滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .............. - 19 - 案例十八：浙江省物价局纠正丽水市建设工程造价管理处滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .......... - 21 - 案例十九：新疆自治区发展改革委纠正塔城地区卫计委行政垄断行为案 .............................. - 23 - 案例二十：安徽省物价局纠正涡阳县人民政府滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .................... - 24 -

反垄断法及案例分析

反垄断法及案例分析国别实施主体反垄断法组成执法队伍特征美国司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法克莱顿法联邦贸易委员会法专家型、终身制日本公正交易委员会禁止垄断法不正当赠品及不正当表示防止法承包合同法设事务总局，目前人员650人。欧盟欧共体委员会

欧共体法院欧共体竞争法竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。德国联邦卡特尔局垄断委员会联邦经济与科技部反限制竞争法工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》（An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies）简称《谢尔曼法》（Sherman Act）欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community

中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。适用范围中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。关于垄断协议中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。关于滥用市场支配地位中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为关于经营者集中微软可口可乐波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.

关于行政性垄断的思考

关于行政性垄断的思考【摘要】随着社会的发展和政治经济体制改革的深入，我国也已逐步走上了国际经济的轨道，并取得了可喜的成绩。我国的经济、政治、社会等诸多体制都在进行全面的转轨与改善，市场这只“无形的手”与国家宏观调控这只“有形的手”结合起来，为本国社会经济发展贡献着力量。但是，在此过程中，由于种种原因，政府之手还非常强大，不是的超越法律的约束，甚至缺乏法律的约束，任意的干预经济活动。虽然颁布了有关的法律法规，中央也三令五申，但有些政府及所属部门仍依靠自己的权力干预市场。分割、封锁市场的行政垄断和行政壁垒比比皆是，这种国家行政机关滥用行政权力的垄断行为严重损害了市场竞争的公平性、自由性。我们应该建立有效地法制来规制行政垄断，使市场健康有序运行。【关键词】行政垄断反行政垄断危害措施健康发展一、行政垄断的概念特征及表现形式。行政垄断是指行政机关（包括行政权的组织）滥用行政权力干预市场竞争的行为。它的特点主要是: ①行政性垄断的主体是除国务院以外的国家各级各类行政机关。 ②行政性垄断是一种政府行为，而不是一种市场行为。 ③行政性垄断的目的和动机比较复杂，经济性垄断的目的和动机比较单纯。 ④行政性垄断的危害比经济性垄断要大。它的表现形式也是多种多样的，主要包括以下几种： ①地区垄断：地方政府及其职能部门采用发布命令等方式禁止外地商品的流入及本地资源的流出，或强制性收购、销售及附加不平等竞争条件等行为。 ②行政强制经营行为：政府部门滥用权力，限定经营者正常经营活动。 ③歧视性行政待遇：行政机关对商品及竞争者采取不同的对待，如歧视性价格、重复认证等等不同标准。