民生财政支出、人口流动与经济增长
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/3b15734822.html,
民生财政支出、人口流动与经济增长
作者：刘欢
来源：《贵州财经大学学报》2018年第01期
摘要：基于2007—2014年的中国省级面板数据，通过建立包含人口流动因素的非线性门槛模型对各地区民生财政支出与经济增长的关系进行了实证考察，研究发现，民生财政支出与经济增长间存在显著的非线性关系。随着民生财政支出水平的提高，其对经济增长的作用呈现先上升后下降的趋势，而人口流动因素则是导致这种结构性变化的重要原因。当地区人口流入规模扩大时，提高民生财政支出水平将带来更大的经济增长效应，但我国仅有少部分地区处于这个区间内，意味着财政资源配置空间失衡。研究结果为进一步推进财政体制改革及建立适应人口跨地区迁移的财政资源配置机制提供了直接的经验证据。
关键词：民生财政支出；经济增长；人口流动；门槛模型
文章编号：2095-5960（2018）01-0013-12；中图分类号：F812.45；文献标识码：A
一、引言
有关财政支出的大量相关研究表明，在中国现行财政分权体制下，地方政府承担了大部分公共投入责任，受财政资源有限性和官员考核机制影响，其支出结构偏向经济生产性项目，消费性公共服务供给出现不足（傅勇，2007[1]；付文林，2012[2]）①①需要说明的是，本文的公共品供给即指地方政府在环保设施、科教文卫和社会福利等方面的财政支出（傅勇，2008）。。尽管近年来政府增加了民生领域的财政投入，但财力分配的重点依旧倾向于经济
建设，且与欧美等发达国家相比仍存在较大差距。充分合理的民生财政支出是调节经济、促进社会发展的重要杠杆，尤其是在经济发展进入新常态，财政收入增速急剧下滑的困境下（高培勇，2016）[3]，更需增加民生财政支出以提高经济增长效率。因此，优化财政支出结构，提
高民生财政支出比重，以发挥其对经济生产生活的积极作用成了学者们关注的重要问题。但这些研究的主要局限在于未将人口流动因素纳入分析框架，尤其在中国人口大规模流动的背景下，忽视人口流动因素对地方民生财政支出与经济增长关系的影响，将导致估计系数与研究结论均存在偏差。基于此，将人口流动因素纳入二者关系问题的考察，以揭示在人口流动的背景下民生财政支出水平的变化对地区经济增长的影响，就成了本文研究的主题。
二、文献综述
尽管财政支出规模与经济增长的关系一直是宏观经济学研究的核心问题，但针对财政支出结构对经济增长影响的研究还是近二十几年来的事情（郭庆旺等，2003）[4]，且现有研究在
财政支出项目的划分及不同财政支出项目对经济增长的影响上也未能达成一致（孙文祥，2004）[5]。如将财政支出划分为生产性支出与消费性支出（非生产性支出）一般不存在分
歧，但对于生产性支出包含的内容却存在不同观点，具有代表性的如巴罗将公共教育支出与国
老龄化来袭模型-经济与人口结构
数学建模训练 承诺书 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。 我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。 我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写）： 我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）： 所属学校（请填写完整的全名）： 参赛队员 (打印并签名) ：1. 马维新 2. 钟也磐 3. 成博 指导教师或指导教师组负责人 (打印并签名)： 日期： 2012年 08 月 19日赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：
数学建模训练 编号专用页 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）： 全国统一编号（由赛区组委会送交全国前编号）：全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）：
人口结构 摘要 本文主要是对我国人口结构、退休政策、生育制度做了一定分析，合理预测我国人口发展以及对经济发展的影响。 问题一，我们确定了六个影响经济发展的因素和六个因素下的十二个指标，利用灰色关联度模型，找出十二个指标和人口结构与经济发展的关联程度，并根据关联程度的大小对十二个指标和人口结构中的城镇化率、性别比例、老龄化程度、受教育程度做了排序：产业结构>科技水平>劳动力因素>物质资本>人力资本>制度因素、受教育程度>老龄化程度 城镇化率>性别比 问题二，我们分别用logistic模型和灰色预测GM（1,1）模型对人口结构进行了预测，利用熵权法对两个预测结果进行加权，得到最终预测结果。
财政支出按经济性质分类及其经济意义
财政支出按经济性质分类及其经济意义 财政支出按经济性质分为购买性支出和转移性支出。其经济意义为 ①购买性支出所起的作用，是通过支出市政府掌握的资金与微观经济主体提供的商品和劳务想交换，在这里，政府直接以商品和劳务的购买者自身出现在市场上，因而，对于社会的生产和就业有直接的影响，对分配的影响是直接的；而转移性支出直接影响收入分配，而对于社会的生产和就业是间接的。 ②在安排购买性支出时，政府必须遵循等价交换的原则，因此，通过购买性支出体现出的财政活动对政府形成较强的约束效益；而通过转移性支出体现出的财政活动对政府的约束效益是软的。 ③微观经济主体在同政府的购买性支出发生联系时，也须遵循等价交换原则 财政及其基本特征 税收的三个特征 ①强制性：指的是征税凭借国家政治权利，通常颁布法令实施，任何单位和个人都不得违抗。它是税收的前提，解决征之有保的问题 ②无偿性：指的是国家征税以后，税款及为国家所有，既不需要偿还，也不需要对纳税人付出任何代价。它是税收的核心，解决征之有用的问题。 ③固定性：指的是征税前就以法律的形式规定了征税对象以及统一的比例或数额，并只能按预定的标准征税。它是税收的限度，解决征之有限的问题。 税收的三个特征－－“三性”，是统一的整体，是各种社会制度下税收的共性。只有同时具备这三个特征才是税收，否则就不是税收。 政府财政投资的特点和范围 政府投资于非政府投资相比，有自身显著的特点： ①非政府投资是由具有独立法人资格的企业或个人从事的投资，作为商品生产者，他们的目标是追求盈利，而且，他们的盈利是根据自身所能感受到的微观效益和微观成本计量的。也就是说，追求微观上的盈利性，是非政府投资的第一个特点；由于政府居于宏观调控的主体地位，它可以从社会效益和社会成本角度来评价和安排自己的投资，政府投资可以微利甚至不盈利，但是，政府投资建成的项目，如社会基础设施，可以极大地提高国民经济的整体效益。 ②企业或个人主要依靠自身积累和社会筹资来为投资提供资金，自身积累和社会筹资规模都受到种种限制，一般难以承担规模宏大的建筑项目，而且由于要追求盈利，一般主要从事周期快、见效快和短期性投资；政府财力雄厚，而且资金来源多半是无偿的，可以投资于大型项目和长期项目。 ③企业囿于一行一业，不可能顾及非经济的社会效益。不难想象，如果一个经济社会完全依靠非政府投资。投资结构是很难优化的；政府由于在国民经济中居于特殊地位，可以从事社会效益好而经济效益一般的投资，可以而且应该将自己的投资集中于那些“外部效应”较大的公共设施、能源、通信、交通、农业以及治理大江大河和治理污染等有关国计民生的产业和领域。换言之，在投资主体多元化的经济社会中，如果政府不承担这些方面的投资或投资不足，就会导致经济结构失调，经济发展速度就会遭遇“瓶颈”制约。 范围： 包括生产性投资和非生产性投资。生产性投资主要是基本建设支出，还包括增拨流动资金、
民生财政的思考
民生财政的思考 【内容提要】民生财政是“人本财政”，是我国社会主义市场经济体制下公共财政框架的基本内容。近年来我国财政支出结构发生了重大变化，教育、社会保障、就业等民生项目的投资呈现大规模增长，成为我国预算安排的重点和亮点。要推进民生财政，既要增加财政投入，更要加强制度建设。 【关键词】民生财政政府公共服务制度保障 正文：关注民生，重视民生，保障民生，改善民生，是我们党全心全意为人民服务宗旨的体现，是全面落实科学发展观的重要内容，是构建和谐社会的关键环节。党的十七大报告指出：“要加快推进以改善民生为重点的社会建设”；同时，明确提出了改善民生的六大任务。改善民生既是社会建设的重要内容，也是人民政府的基本职责。财政作为国民经济综合管理部门，要在党的十七大精神指引下，将科学发展观落实到财政改革和财政建设之中，让人民群众共享改革和发展的成果，共享公共财政的雨露。 一、民生财政的内涵 简单说，民生就是与人民的生计有关的、牵涉到每一个老百姓切身利益的事项。民生财政，用经济学的语言表述即促进经济增长基础上的国民消费水平提高，防范消费差距过大，推进基本消费平等化，增加社会总福利，提高社会幸福指数的财政。 民生财政是“人本财政”。民生财政以改进民生、提高人民福利水平为目标，它不只是保障基本消费的财政，还是防范社会差距过大，保障社会公平、正义的财政。民生财政关注的终极目标是“以人为本”，促进每一个社会成员全面发展，实现社会公平、正义。即只要是始终关注社会的终极目标，那就是民生财政；相反，只要是偏离了终极目标，就不是民生财政。政府花的每一分钱都应当体现“以人为本”的终极价值理念。政府花钱的方式可以不同，支出用途可以有别，在不同的时期，也可以有不同的支出重点，但最终都要回归算“财政账”，还要算“社会账”；不能只是着眼当前，而且还要看是否有利于民生的长期改善和长期保障。以降低行政成本为例，有的地方就出现了这样的情况：算“财政账”，减少了支出，效果很好；算“社会账”，老百姓的成本增加了，办事情变得不方便了，政府公共服务的可及性降低了。这样的精简机构和降低行政成本，实际上是以增加老百姓隐性负担为前提的，反而有损民生。 二、民生财政的内容 （一）科学安排民生财政的支出预算。 1. 切实保障民众的生存权，要支持加强扶贫开发，切实解决部分群众的温饱问题；大力加强基本医疗卫生制度建设，解决看病难的问题；实施更加有利于促进就业的财税政策，加强对劳动者的职业技能培训；加快社会保障体系建设，大力支持义务教育和基本住房建设，建立健全城镇居民最低生活保障制度，建立全国农村最低生活保障制度，使民众的基本生存权得到切实保障。 2. 努力保障民众的发展权，在保障生存权的基础上，解除人民群众生产生活中的后顾之忧，消除压力预期，增强消费信心，扩大当期消费，进一步提高生活水准。加强对职业教育、高等教育的投入，加强生态环境保护、安全生产、强化社会治安、确保人民的生命财产安全，进一步丰富人民群众的精神文化生活，有效保证人民依法行使民主权利。 （二）建立财政收入可持续增长机制。 1. 积极稳妥地推进税收制度改革，税收制度不仅是取得收入的手段，也是调节经济的杠杆，要充分发挥税收政策在财政中的积极作用，按照“简税制、宽税基、低税率、严征管”的原则，加强适应民生财政需求的税收制度建设。
人口流动对社会经济发展的作用
试论人口流动对社会经济发展的作用 社会经济的影响与作用。从经济效应，政治效应，文化效应，环境效应四个方面来分析其正面影响与作用，对流动人口的负面影响也给出了客观的评价。并试图从地域上即从对流入地的影响与对流出地的影响这两个方面给出全面综合的论述。 目前，我国流动人口已经超过了全国人口总数的10%，这一庞大群体为我国经济社会发展注入活力。正确认识人口流动对社会经济发展的影响，在构建和谐社会中的地位，是十分必要的。本文就人口流动对经济发展的作用与影响进行分析。 一，人口流动对农村社会经济的发展的影响与作用 流动人口对农村社会经济发展的正面影响 量流入城市。这种在市场引导下的大规模人口流动客观上推进了我国市场经济体制改革。 (1)流动人口减轻农村劳动力供过于求的问题，同时有利于促进农村劳动生产率的改进与提升。一方面农村因为劳动人口的流出迫使当地必须想办法提高劳动生产率，另一方面城市资本和技术的扩散，会导致全国总体生产率的飞速上涨。从国家的工业化进程来看，农村剩余劳动力向城市流动不仅缓解了农村剩余劳动力的就业
压力，也让这些剩余劳动力流入工业产业等非农产业，为国家的工业化提供了劳动力保障。 (2)农村流动人口有助于提高了农民收入水平，提高农村购买力水平，缩小城乡差距。最近十几年，农村外出打工人口所创造的收入成为农村人口收入增长的主要因素之一。2001年，四川省农村劳动力输出超过1200万人次，获得劳务收入超过400亿元。据统计，全国农村家庭因外出打工所增加的收入约在1300亿到1600亿元间。部分贫困地区甚至存在“输出一人,脱贫一户”的现象。这些外出劳动力所获得的收入，一方面增强了农村家庭的可支配收入与购买力，另一方面也增加了市场需求，有利于国家经济的整体发展，缩小贫富差距。 (3)农村流出人口以各种各样的方式反哺农村经济，为农村的发展注入了活力。农村流出劳动力把在其他产业、其他地区的收入返回农村，同时带回了大量的信息、技术、经验等无形资产。据统计，近10年进城务工的农村剩余劳动力，每年平均带回超过2000亿元的资金。这些外出人口家乡的亲人把这些资金投资于农业和一些非农产业，一定程度上减轻了由于国家投入不足造成的农业资本短缺的压力，推动了农业产业化的发展。这些有型资金与无形资产的回流，不但活跃了农村经济，也为农业产业结构调整提供了保障。 (4)农村剩余劳动力的流出有利于缓解农村人与自然的矛盾，有利于人与自然环境、自然资源的协调，保持可持续发展。农村人
财政支出对经济增长影响的理论分析
价值工程 1财政支出的主要目的 财政支出是以国家为主体，以财政的事权为依据进行的一种财政资金分配活动。它集中反映了国家的政策，规定了财政活动的范围和方向及其所造成的耗费，表现出不同社会形态下国家财政的特殊性质。就其实质而言，财政支出就是为满足财政需要和社会再生产的资金需要，通过国家财政收入将集中起来的财政资金进行有计划的分配，从而为实现国家的各种职能服务。从满足现代国家职能需要的角度来看，财政支出的目的不外乎有三点： （1）政治目的，即维护国家机器的正常运转，保障国家法律的实施和社会秩序的安定，保障国家的安全。（2）社会目的，即满足社会文化教育、医疗卫生、社会福利等方面的财政需要。（3）经济目的，即利用财政支出以调节国家经济，促进国民经济的稳定与发展。 而在我国，以经济建设为中心，社会主义初级阶段的基本路线决定了经济是财政支出的主要目的，即促进经济的增长。 2财政支出影响经济增长的机制分析 2.1财政支出，特别是生产性的支出，增加了全社会的有效资本供给。财政支出增加的资本供给主要从以下三个方面促进了经济的增长： （1）财政的购买性支出直接形成了社会的有效需求而参与经济循环，当社会有效需求不足时，财政的购买性支出将显著地拉动经济增长，这也是财政政策拉动经济增长最直接的方式。（2）财政支出提高了社会资本有效供给。财政生产性支出能直接构成社会的资本供给，当社会的投资信心和需求不足时，财政的投资能够起到带动社会投资的效应。（3）财政支出能提高社会资本的生产效率。特别是财政对一些大型的公共基础设施的投资，譬如交通、能源、通讯和其他一些公共基础设施，这些设施的投资大、周期长、收益外溢程度高，私人投资很难实现，而这些设施又相当重要，但这些基础设施的收益外溢到相关地区或产业的各类其他社会生产资本上时，就能显著地提高这些资本的生产效率。 2.2财政支出影响人力资本供给，许多经济学家的研究表明，人力资本投资的产出效应是最大的，而且是最持久的，也是收益外溢性最大的。财政对人力资本的投资不仅体现在教育投资，还包括文化、体育、医疗卫生、营养等诸多方面的支出。财政的这些支出能提高劳动力的有效供给和劳动生产率，从而促进了经济的增长：（1）财政对教育的投资提高了劳动者的素质。教育投资提高了劳动力供给的层次，这样就提高了劳动供给的深度，使各种不同的劳动者有所求，不同的工作岗位有所需。受过良好教育的劳动者的学习能力更强，适应新技术的能力更好，技术性教育则可以提高劳动者的熟练程度，提高生产率。特别是现代社会的分工协作越来越细，知识愈来愈专业化，劳动者受教育的时间越来越长，教育投资对劳动力供给显得越来越重要。（2）财政对医疗卫生、体育、文化及营养方面的投资则可提高劳动者的健康水平，进而提高劳动力的有效供给。身体健康的劳动者可以减少疾病和旷工，提高劳动的有效供给，文化消费可以让劳动者保持良好精神状态，以提高劳动生产率；良好的营养、体育等条件可以促进劳动者的恢复，加快劳动力的再生产，提高劳动者的生产效率，还可以延长劳动力的使用寿命，提高 劳动供给水平和生产效率。 2.3财政的R&D（即research&experiment development，包括研究与试验发展。研究分基础研究和实验研究，实验发展指是指利用从基础研究、应用研究和实际经验所获得的现有知识，为产生新的产品、材料一和装置，建立新的工艺、系统和服务，以及对己产生和建立的上述各项作实质性的改进而进行的系统性工作。）投资对社会的生产技术进步有着重要影响，技术进步对提高生产效率，节约原材料，甚至节约交易费用等诸多方面都有影响。财政所投资的R&D都是基础性的技术，这些基础性的技术收益有着很大的外溢性。当这些基础技术外溢到相关产业时，则可大幅度提高生产效率而促进经济增长。 2.4财政支出从整体层面上影响社会效率，直接影响经济增长 （1）财政提供的公共服务降低了社会交易成本。财政提供的社会服务大多是公共物品，如国防、警察、司法，制定法律法规等，这些公共物品具有很强的收益外溢性。财政的这些活动在两个方面对经济活动产生重要影响：a.保护产权。产权是保证市场经济不至十混乱的最重要的制度安排，财政利用国家暴力保证经济产权才能激发社会经济主体的自利行为来推动经济增长，所以市场要发挥作用必须要有明确的产权并有着稳定的预期。维护社会私有产权，保障私人部门的投资利益并使其有着稳定的预期，提高了私人部门投资的信心与积极性；b.维持社会秩序，降低交易费用。财政制定的法律法规在于制定一套社会成员都认可的“游戏规则”，使人们能够依据这些规则来预期别人的活动，减少不确定性，降低交易的风险。财政的警察、司法活动为交易风险提供最后的救济手段，尽量减少损失。（2）财政的转移支付促进社会公平。转移支付作为自动稳定财政政策的执行工具具有平抑经济波动的效应:在经济形势良好的情况下，转移支付少，减少人们的可支配收入，抑制消费;在经济形势恶化的时候，转移支付多，增加人们的可支配收入，促进消费，平抑经济波动。转移支付调节社会收入公平分配，能维护社会稳定，稳定本身就具有效率，对经济增长也有着重要作用。 3财政支出结构优化的重要意义 一方面，财政支出直接构成和影响社会总需求，因而调节财政支出规模就可以达到调控社会总供需关系的目标;另一方面，财政支出结构的确立与调整，对社会经济结构、产业结构的形成和变动，对国家职能的履行，有着至关重要的作用和影响。其重要意义可归纳如下几个方面： （1）财政支出是实现财政职能的主要手段；（2）财政支出是实现国民经济发展的重要资金来源；（3）财政支出是实现社会公平的重要途径。 财政间的财政转移支付以及对企业和个人的转移支付都是财政支出的重要形式，因而财政支出也是实现社会公平的重要手段。我国是社会主义国家，根本任务是要实现全体人民的共同富裕。随着现在城乡间、区域间的收入差距拉大，更加需要财政增加财力支出，加大转移支付力度和对弱势群体、地区的扶持力度，以确保社会的稳定和经济的长期发展。 财政支出对经济增长影响的理论分析 The Theoretical Analysis of the Influence of the Financial Expenditure on Economic Growth 陈素丽Chen Suli （邯郸市复兴区统计局，邯郸056003） （Fuxing Bureau of Statistics，Handan，Handan056003，China） 摘要：本文讲述了财政支出的主要目的，财政支出对经济增长的影响，以及优化财政支出的意义。 Abstract：The thesis describes the purpose of the financial expenditure,the influence of the financial expenditure on economic growth and the significance of optimizing expenditure. 关键词：财政支出；经济增长；影响 Key words:financial expenditure;economic growth;influence 中图分类号：F81文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）04-0012-01 ·12·
1978年—2013年我国财政支出分析
1978年—2013年我国财政支出分析
1978年—2013年我国财政支出分析
1978年—2013年我国财政支出分析 3
一、该期内我国财政支出结构变化的趋势。 1、经济建设 由上述表格和图表可知从1987年到1990年我国经济建设费用占总支出比重有大幅度下降，1991年到1999年我国经济建设费用占总支出比重较为平缓，2000年到2005年经济建设费用占总比重逐年下降，2005年到2010年又逐年上升并与2000年大体保持水平。 2、社会文教育 由上述表格和图表可知从1978年到1991年我国社会文教育占财政总支出比重有较大幅度的增高，1991年到2001年我国社会文教育占财政总支出比重由小幅度增长，2001年到2009年有小幅度波动，2010年又有较大幅度增加。且2010年社会文教育是1978年以后所占比重最大的一年。 3、国防 由上述表格和图表可知从1978年到1985年我国国防费用占财政总支出比重有较大幅度的下降，1985年到1992年有小幅度上涨，1992年到993年有有较大幅度下降，1994年到2010年以2000年为分界点有小幅度波动，其波动趋势是先下降在上升又下降且2010年国防费用是1978年以后最小的一年。 4、行政管理费用 由上述表格和图表可知从1978年到1990年我国行政管理费用占财政总支出比重有较大幅度的增加，1990年到1999年有小幅度波动，较为平缓，1999年到2001年有较大幅度的增加，2001年到2006年变化比较平缓，2006年到2008年有非常大幅度的增长，2008年到2009年又一较大的趋势下降，2009年到2010年又有小幅度增加。5、其他支出 1978年到1993年我国其他支出费用占财政总支出逐年增加，1993年到1994年有较大幅度下降，1994年到2001年缓慢增长，2001年到2006年有较大幅度增长，2006年到2007年有较大幅度的下降，2007年到2010年较为平缓，除了2009年。 6、总结 总之，1978年-2010年，从总体上来说，我国经济建设费用占财政总支出的比重是呈下降趋势的，而社会文教育费用却是呈上升趋势的，国防费用总趋势是下降的，行政管理费用的总趋势是上升的，其他支出的总趋势也是呈上升趋势的。 二、财政支出结构变化与经济体制和社会经济财政变化的关系 我国财政支出结构变化的总趋势首先是与经济体制改革和政府职能的转变相联系的，是随着经济体制改革和政府职能转换而变化的，同时也是随着社会经济发展阶段的转变而变化的，虽然不同时期的经济形式以及政府采用的
人口结构对经济发展的影响与对策
人口结构对经济发展的影响与对策 摘要：人口是影响经济发展的一个重要因素，在“人多力量大”思想影响下，建国初期我国产生了一波婴儿潮，如今已经步入老年。加之20世纪80年代计划生育的影响，目前我国人口结构已经由人口红利转向人口负债，劳动力逐渐减少，而退休人口逐渐增多。在这一背景下，经济发展政策必须审时度势，根据人口结构特点进行产业升级和结构调整，促进产业结构的优化，最终实现人口与国民经济的和谐发展。 关键词：人口结构;产业结构调整;经济发展 众所周知，人口(劳动力)是国民经济发展的核心要素，在相关经济学理论中也提出“人口与经济发展存在密切的联系”。例如，亚当?斯密、马歇尔、凯恩斯等学者都提出了人口增长能够有效促进经济发展的理论，因此二战结束后世界人口迅速增加。但是人口并非越多越好，数量与经济发展之间存在临界点。人口结构的变迁对经济发展也有着广泛、深刻的影响。就我国目前情况而言，人口结构对经济发展的影响正在加速显现。 1我国人口结构特点与变化测度 随着老龄化社会的凸显，近年来关于人口结构与经济的研究成为热点。尤其是2012年我国劳动适龄人口的绝对数量首次下降后，人口红利的消失与老龄化社会的加剧，社会背负着一定的包袱。但近年来也是我国经济快速发展，产业结构和产业形态逐步转型升级的时期，正由投资、出口主导型经济向消费、创新主导型经济转变。人口结构作为影响经济转型升级是否成功的重要变量，研究人口结构特点、预测其变化趋势，对于我国经济平稳健康发展具有重要意义。现阶段我国人口结构特点。人口结构主要包括一个国家所有人口的年龄结构、受教育结构、性别结构、地域结构等，其中最重要的即是年龄结构。人口结构特点能够准确反映未来人口发展的类型和变化趋势，甚至可以预测未来经济发展趋势。首先在人口年龄结构上，1983年我国实施计划生育政策，有效地遏制了人口的爆炸式增长。经过30多年的努力，人口出生率迅速下降，生育质量和平均寿命有效提升，但是也面临着老年人口比重增加的困境。2017年统计数据显示，我国65岁以上人口为1.5亿，占总人口比为10.8%。世卫组织将“老龄化社会”定义为65
人口迁移与区域经济发展的关系
人口迁移与区域经济发展的关系 一、人口迁移与区域经济发展的关系1、区域经济发展对人口迁移的影响。 人口迁移受到多重因素影响，但不同区域经济发展的差距在其中无疑起到了关键作用。 因此，发达区域对人口吸引力以及落后区域对人口的推出力共同作用，导致了人口的迁移。 大规模的中西部人口流向东部，进一步促进了东部地区经济的发展，而在规模经济和集聚效应的影响下，城市规模不断扩大，反过来又进一步吸引了大量中西部人口。 在东部地区继续发展的同时，也导致了中西部地区经济发展劳动力不足。 2、人口迁移对区域经济发展的影响。 人口迁移是城市化的主要推动力。 但是，人口迁移究竟能否促进迁出地与迁入地共同发展，目前并没有形成统一的观点。 有观点认为人口往发达地区迁移，为发达地区提供了充足、廉价的劳动力，为其城镇化节约了成本，而在迁出地，由于人口的流出，可能会产生负面影响。 但是，这种负面影响远小于对东部迁入地区的正面影响。 因此，总体来看是有益的。 也有观点认为人口迁移会对迁入地经济产生负面影响。 大量的人口迁入使地区人口剧增，城市住房、交通、环境、能源
等方面带来巨大的压力，还会导致人口分布失衡以及计划生育管理难度的上升。 从对迁出地的影响看，人口迁移不利于农业发展，并且加快了农村老龄化速度。 二、人口迁移存在的问题1、人口与经济分布不均。 我国大部分人口集中在中部地区，但经济发达省份大都位于东部。 人口分布和经济发展的不协调导致东部地区在出现用工难的情况的同时中部地区失业率却持续攀升。 近年来，西部大开发和中部崛起成为我国经济发展规划的重要内容，中西部需要大量的高层次人才，然而大量劳动力的流出导致中部地区人力资本流失严重，难以实现快速发展。 2、就业结构不合理。 在第一产业，尽管就业人数在全部劳动力中所占比重逐年减少，但绝对量却在增加。 而且第一产业转移出去的劳动力大部分流向了一些技术门槛低的产业。 大量的第一产业从业人员对国民经济没有产生足够的贡献，这说明我国目前农业技术水平较低、农业生产率不高。 3、迁移人口受教育程度不高。 与国外相比，我国劳动力受教育程度偏低，因此，劳动力的素质可能会成为在将来制约我国经济持续发展的瓶颈问题。 特别是在大力推进产业升级的大背景下，东部地区需要更多受过
我国近十年财政支出变化分析电子教案
我国近十年财政支出 变化分析
我国近十年来财政支出变化分析 财务管理 内容摘要：分析我国近十年来的财政支出变化，分析我国近十年来的财政支出变化原因与趋势，探讨财政支出重大变化的合理性与不合理性。 关键词：财政支出变化原因趋势合理性不合理性 Abstract: this article analyzes the changes of the fiscal spending of China in the last ten years and finds the causes and predicts the trends, in the same time, discussing the rationality and irrationality of the major changes. 财政政策的实施，促进了经济和社会的稳定。财政支出是国家实施财政政策的一项重要手段。中国财政支出大体可分为基础经济建设、一般公共服务、国防、科技教育文化体育费用、社会保障、医疗卫生、环境保护和其他费用。本文结合国家统计局和中国财政年鉴相关数据，纵观财政支出发展趋势，分析我国财政变化的原因，从根源里寻找出财政支出分布的合理性和不合理性，提出一些关于优化中国财政支出结构的建议。 一、我国近十年来财政支出变化情况 1、财政支出相关数据
图1：1980-2009年财政各项主要支出所占比重的变化趋势
图2：2001-2012中国经济GDP增长速度走势图 表3：社会保障支出占全国财政总支出比重一览表
2、财政数据分析 回顾中国2003-2013年，经济增长速度稳定在百分之十左右，国家的财政支出增长速度则达到百分之十到百分之二十之间，2007、2008、2009、2011四年均超过百分之二十，2007-2008年，财政支出增长幅度加大（表1、图1）。随着人均GDP的增长，财政支出占GDP比重也相应随之提高。地方财政支出规模高于中央财政支出规模，是中央财政支出的2-3倍，中央财政支出比重逐年下降，地方财政支出比重逐年上升（表1）。经济建设支出占财政支出比重不断下降，但在财政支出中仍占相当大的规模，社会文教支出稳步增长，且增长速度较慢，行政管理费占财政支出比重较大，社会保障支出总投入大量增加，而社会保障支出占财政总支出的比重呈下降趋势（表2、表3、图2），可以看出政府虽然对社会保障给予了一定的支持，可是力度相当偏低，社会保障水平低下，仍不能满足人民日益增长的物质需要。 二、原因分析 根据法格纳法则：随着人均收入的提高，财政支出占GDP的比重也相应随之提高。瓦格纳的结论是建立在经验分析基础之上的，他对19世纪的许多欧洲国家以及日本和美国做了考察，认为一国工业化经济的发展与本国财政支出之间存在着一种函数关系，即随着现代工业的发展，必然会引起社会的进步，社会的进步必然导致国家活动的扩张及财政支出规模的膨胀（财政支出规模变化趋势的理论依据与影响因素分析，作者不详）。我国近十年来，经济迅速发展，人均GDP稳步升高，我国政府对经济建设的支持作用，导致财政支出不断增加。 改革开放以来，我国以经济建设为中心，国家以经济建设支出和行政管理支出为主，经济建设和行政管理支出在财政支出中占相当大的比重。我国社会文教费的不断提高是符合国家“科教兴国”的发展战略，为了适应经济全球
我国财政支出结构现状
我国财政支出结构现状 1．财政资金供给范围不规范 改革开放以来，我国财政统收的局面已被打破，但传统的国家包揽一切的分配思想和财政统支的局面仍保持着。财政资金的供给范围未能做出大的调整，缺乏明确、科学的界定。一方面财政支出严重越位，即支出范围过宽，包揽了许多既包不了又包不好的事务，如经营性投资支出过大、各种补贴过滥、各类事业费庞杂、财政供养人员过多、负担过重等。另一方面，财政支出又严重缺位，即财力过于分散，支出重点不明确，使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现保障不足和无力保障的情况，如对社会保障的支持严重不足。2011年中央财政对社会保障和就业支出4403.16亿元，占全国财政支出的8.1%，但这与发展中国家的25％-30%、发达国家的30％-50％差之甚远。对社会文教、基础设施和公共设施的投入也不足，2011年在文化体育支出380.52亿元，仅仅占全国财政支出的0.7%。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化也不利于市场经济体制的建立与完善。对社会文教、基础设施和公共设施的投入也不足。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化也不利于市场经济体制的建立与完善。 2．经济建设支出比重偏高 在过去计划经济体制下，我国追求纯而又纯的公有制经济发展，因此经济建设方面的支出占财政支出总量的50％以上。后来随着改革开放、经济体制的转变，投资主体日趋多元化，国家经济建设方面的支出有所减少。但在“十一五”期间，仍达到38.5％，高居各项支出之首,从构建公共财政的要求看，其比重仍然偏高。同时必须注意到，我国经济建设支出的内部结构也不尽合理，在很长
时期内，政府参与竞争性、经营性项目过多，用于生产性的支出偏多，而用于基础设施、公用事业等方面的支出不足。近年来这方面情况有所改变，但由于管理方面的疏漏，经济建设支出的总体效益仍不理想。 3．行政管理支出比重逐年上升 我国行政管理支出占财政支出的比重一直处于一个较高的水平，而且呈逐年上升态势。行政管理支出增长率为年均17.7％，与财政支出平均增长率12.3％相比，高出5.4个百分点。行政管理支出的增长有随经济发展、社会进步而增长的合理性一面；但也有着由于机构膨胀、人员编制过多、经费增长迅速、服务效率低下而不合理的一面。1978年全国财政供养人员为2015万人，到2008年增长至5802万人，增长88.7％。如果把办公设施和公费医疗、离退休保障的因素考虑进去，财政负担更重。现在许多地方政府已成了“吃饭财政”，财政支出大部分用于支付人员工资，有的甚至收不敷出，连工资发放都有困难。 4．社会文教支出比重偏低 我国社会文教费占财政支出的比重由1981年的18.5％上升到2000年的27.6％，到2011年教育支出2989.82亿元，总体呈增长态势，这是可喜的现象。但其增长速度远低于行政管理支出的增长速度。其中教育费占GDP的3.66％，而世界教育支出水平平均占GDP的4%以上。我国科技事业支出的比重也一直只占财政支出的4％以下，而且还有缓慢下降的趋势。这不仅与发达国家相比处于极低水平，也与我国的经济增长极不适应。在医疗卫生支出上，我国也处于程度较低的水平。社会文教事业大多数属公共产品或准公共产品，应成为公共财政支出的重
人口结构对中国经济发展的影响
人口结构对中国经济发展的影响 长期以来，我国的人口问题一直受到关注。人口以其过快的增长，巨大的基数给社会经济发展带来了诸多问题。进入新的时期，我们面临着实现全面小康和构建和谐社会的重要目标，另一方面，经过多年的努力，我国的人口态势也已经终结了以人口快速增长为主要标志的阶段，呈现诸多新的特点，其中，人口结构的突出性问题受到我们的关注。因此，找到人口结构和经济发展的联系，我们才能更好的了解国情，发展经济。 历史上对人口结构（人口因素，生育率等）和经济发展（经济增长）的相互关系的思考始于斯密，他指出人均收入的长期增长是增进人类福祉的关键因素，还指出经济增长之所以会产生，是由于专业化和劳动分工。专业化和分工是提高经济效率的基础，而贸易则是专业化进一步演进的前提。斯密并没有清晰得给出经济增长的产生机制，而且在斯密的模型中，也没有明确地设计经济增长是如何与人口因素发生联系的。 发端于此的大量经济研究普遍发现了经济变量，诸如人均收入、工资率等与生育率的重要联系。自古典经济学诞生以来，人们对经济发展和人口因素的大概经历了这样几个阶段：第一阶段，是从马尔萨斯模型到新古典增长模型。虽然明确提出了人口因素和经济增长之间的关系，但却由于经济学理论尚未成熟，而未能阐明两者相互作用的机理。第二阶段，也就是索洛－斯旺模型和拉姆齐模型所描述的，人口增长率虽然影响经济的稳态增长水平，但人口增长率是经济系统以外的因素所决定的。因此，也未能明确说明经济发展和人口因素之间相互联系的机制。第三阶段，在增长模型中经济发展也影响家庭生育率的选择，也就是说，生育率等人口因素是生于经济系统的，并以此为新增长理论构建了微观基础。 在这里我们所指的人口结构是指将人口以不同的标准划分而得到的一种结果。通过人口结构可以反映出一个国家的大体的社会和经济状况，然而当论及这一问题，年龄是最重要的因素。于是我们将人口结构的划分标准定为年龄。而在一定时间内影响一个国家的人口结构的因素有多个： 一、国家的生育政策。我国自建国后的生育政策大概可以分为这样的几个阶段： 第一阶段是建国初期，这一时期中，人口快速增长，并且国家并没有任何管制或者限制人口数量的政策出现。 第二阶段是进入２０世纪７０年代后，中国庞大的人口和快速的增长受到了最高层领导的关注，一场没有任何理论争议的“人口革命”——计划生育实践轰轰烈烈地在中国大地上展开。 第三阶段是２０世纪７０年代末８０年代初，有理论依据的计划生育政策推行。在２００１年，国家已经正式颁布了《中华人民共和国人口与计划生育法》。一国的生育政策是对人口结构最直接的影响表现在人口出生率政策控制上，不同时期的人口出生率不同，由此也改变了后来几十年的人口结构。 二、民众的生育观念。民众的生育观念对人口结构的影响主要在两方面： （一）民众对新生人口性别的偏好。中国自古有“重男轻女”的思想，而在今天这一思想仍然起着很大的作用。 （二）是民众受一些突发性的因素影响，造成突然性的大规模人口爆发等改变人口结构。如２０００年的“千禧宝宝”潮和２００７年的“金猪宝宝”潮，这样的人口潮使得在这一阶段出生的人口呈波峰状爆发。
我国财政支出对居民消费影响分析
我国财政支出对居民消费支出的影响 摘要：改革开放以来，我国经济发展取得了长足的进步，然而居民消费水平却始终维持在一个较低的水平上，成为制约我国经济持续发展的重要因素。因此，长期以来我国政府一直将提高居民消费水平作为财政政策的一个重要目标。 关键词：财政支出居民消费挤入效应挤出效应 Abstract :Since China's reform and opening up, China's economic development has made great progress, the residents' consumption level, however, always remain at a low level, become an important factor restricting sustainable economic development of our country. For a long time, therefore, our country's government has been to raise the level of residents' consumption as an important goal of the fiscal policy. Key words:Fiscal spending; Residents' consumption; Into effect; Crowding out 引言：消费、投资和净出口是拉动一国经济增长的“三驾马车”。实际上，投资是消费的一种引致需求，如果没有消费支撑，那么投资将成为无效投资。净出口更是一种不足以维持经济长期增长的需求，它很容易受到国际贸易伙伴经济景气状况的影响和国际贸易摩擦争端的困扰。因此，消费才是拉动经济增长的最终需求。恰恰相反，我国是一种“投资驱动，出口拉动”的经济增长模式，居民消费严重不足。为了应对2007年全球经济危机，2008 年政府推出总额高达4 万亿元公共投资计划，用以拉动国内居民消费。于是，在我国经济转型的背景下，从财政支出的规模、结构以及不确定性三个层面上，考察和分析我国财政支出对居民消费的影响就成为本文写作的初衷。在前人研究基础上，本文就我国财政支出对居民消费的影响进行理论分析和实证研究。通过研究，可以得出一些基本结论：第一，我国财政支出对居民消费具有挤入效应。这说明现阶段财政支出的扩张并不会挤出居民消费，反而在某种程度上挤入了居民消费，肯定了扩张性财政政策带动内需的有效性。第二，政府规模扩张不会降低我国财政支出对居民消费的挤入效应，而税收规模和债务规模的增加，将减弱我国财政支出对居民消费的挤入效应。这意味着政府为稳定财政扩张对居民消费的挤入效应会被为之增加的税收或债务所抵消，从而降低扩大内需的有效性。第三，财政社会性支出对居民消费具有显著的持续性挤入效应，并且它对城乡居民消费、地区居民消费以及不同收入阶层居民消费的挤入效应都表现出一定的差异性。这说明我国公共福利资源配置不均，社会性支出差异已引起了城乡之间、地区之间以及不同收入阶层之间的居民消费差距拉大。第四，财政支出不
民生财政支出、人口流动与经济增长
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/3b15734822.html, 民生财政支出、人口流动与经济增长 作者：刘欢 来源：《贵州财经大学学报》2018年第01期 摘要：基于2007—2014年的中国省级面板数据，通过建立包含人口流动因素的非线性门槛模型对各地区民生财政支出与经济增长的关系进行了实证考察，研究发现，民生财政支出与经济增长间存在显著的非线性关系。随着民生财政支出水平的提高，其对经济增长的作用呈现先上升后下降的趋势，而人口流动因素则是导致这种结构性变化的重要原因。当地区人口流入规模扩大时，提高民生财政支出水平将带来更大的经济增长效应，但我国仅有少部分地区处于这个区间内，意味着财政资源配置空间失衡。研究结果为进一步推进财政体制改革及建立适应人口跨地区迁移的财政资源配置机制提供了直接的经验证据。 关键词：民生财政支出；经济增长；人口流动；门槛模型 文章编号：2095-5960（2018）01-0013-12；中图分类号：F812.45；文献标识码：A 一、引言 有关财政支出的大量相关研究表明，在中国现行财政分权体制下，地方政府承担了大部分公共投入责任，受财政资源有限性和官员考核机制影响，其支出结构偏向经济生产性项目，消费性公共服务供给出现不足（傅勇，2007[1]；付文林，2012[2]）①①需要说明的是，本文的公共品供给即指地方政府在环保设施、科教文卫和社会福利等方面的财政支出（傅勇，2008）。。尽管近年来政府增加了民生领域的财政投入，但财力分配的重点依旧倾向于经济 建设，且与欧美等发达国家相比仍存在较大差距。充分合理的民生财政支出是调节经济、促进社会发展的重要杠杆，尤其是在经济发展进入新常态，财政收入增速急剧下滑的困境下（高培勇，2016）[3]，更需增加民生财政支出以提高经济增长效率。因此，优化财政支出结构，提 高民生财政支出比重，以发挥其对经济生产生活的积极作用成了学者们关注的重要问题。但这些研究的主要局限在于未将人口流动因素纳入分析框架，尤其在中国人口大规模流动的背景下，忽视人口流动因素对地方民生财政支出与经济增长关系的影响，将导致估计系数与研究结论均存在偏差。基于此，将人口流动因素纳入二者关系问题的考察，以揭示在人口流动的背景下民生财政支出水平的变化对地区经济增长的影响，就成了本文研究的主题。 二、文献综述 尽管财政支出规模与经济增长的关系一直是宏观经济学研究的核心问题，但针对财政支出结构对经济增长影响的研究还是近二十几年来的事情（郭庆旺等，2003）[4]，且现有研究在 财政支出项目的划分及不同财政支出项目对经济增长的影响上也未能达成一致（孙文祥，2004）[5]。如将财政支出划分为生产性支出与消费性支出（非生产性支出）一般不存在分 歧，但对于生产性支出包含的内容却存在不同观点，具有代表性的如巴罗将公共教育支出与国
对财政支出数据的回归分析
应用回归分析论文题目：影响财政支出因素的应用回归分析 姓名：孙天阳 学号：20112981
摘要 截取了中国国家统计局统计年鉴中的财政支出数据，主要是对影响财政支出的因素进行分析，因为，财政支出的情况也在一定程度上反映了我国当前时段内的经济和社会情况。 选取了各地区财政2008年的支出情况数据，对其做多元线性分析，建立回归模型，并通过对回归系数做显著性检验与逐步回归来分析数据。最后的结果就体现了各地财政支出与教育，国防，等的关系。 关键词;逐步回归、显著性检验
一、 模型 1、多元线性回归的模型表示 ????? ? ?+++++=+++++=+++++=n np p n n n p p p p x x x y x x x y x x x y ε ββββεββββεββββ 2211022222211021112211101 矩阵表达 ε β+=X y 2、估计 最小二乘估计要寻找使得,?，， ?，?，?210p ββββ ∑∑==-----= -----=n i ip p i i i n i ip p i i i p x x x y x x x y Q p 1 2 22110,,,,1 222110210)(min )????()?,,?,?,?(210ββββββββββββββββ ??? ????? ??????? ? ?=------==??=------==??=------==??=------==??∑∑∑∑====0)????(2?0)????(2?0)????(2?0)????(2?1 221101 2221102221122110111122110000n i ip ip p i i i p p p n i i ip p i i i n i i ip p i i i n i ip p i i i x x x x y Q x x x x y Q x x x x y Q x x x y Q ββββββββββββββββββββββββββββ 经过整理得到回归参数的最小二乘估计就是y X X X β''=-1 )(? 3.显著性检验 （1）、F 检验
以“政府支出”为主题,撰写一篇不少于1000字的小论文。
我国地方政府支出与经济增长的关系2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的
典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。此后,在此基础上,在第三章中对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度,结果证实了地方政府财政调节的主体地位,这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据,但是,地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征,更重要的是,政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异,政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出,在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下,政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供,就不难解释了,投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩,结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。第四章则主要集中在政府支出与私人投资的关系研究上,脉冲响应分析的结果实际否定了财政支出对私人投资的长期有效性,虽然,在短期内,政府支出的增加确实能够促进私人投资的上升,但是,这样的关系随着时间的推移将发生逆转,长期内,并没有呈现出明显的挤入效应。同时,中央投资的增加也无法显著的影响到私人投资的变化上。这部分的说明了这样一个事实,经济刺激计划更多的属于对私人投资和民营经济的替代,积极财政政策的实施仅通过产生出直接的社会需求而促进增长,结合我