驳大学教育无用论

驳“大学教育无用”论

现在大学生的就业形势越来越来严峻，也正是在这严峻的就业形势下，有很多大学生从事着一些很低级的工作，从事着一些没有受过高等教育的人可以从事的工作，甚至有研究生去应聘“卖猪肉”的职位。同样也有一些大学生参加工作后，在自己的工作岗位上，还没有那些没有受过高等教育的人做得好。（大学扩招，生源质量越来越差）就社会上出现的这种情况下，有很多人都发表感叹，现在上大学已经没什么用，只是在大学里混个文凭，压根没有学到真才实学，大学文凭的含金量越来越低，大学教育越来越不实用。事实真的是这样吗？我不这样认为。我认为大学教育还是很实用。

在大学里，大学教育锻炼人的思维能力。对于一些现象：在某些工作岗位上，大学生没有其他那些没有受过大学教育的人熟练。我认为造成这种现象主要原因是：经验不够。中国有句古话叫“熟能生巧”，事情做多了，自然就熟练了。如果仅仅凭这种表面现象来认为大学教育没有什么实用价值，实在是太片面了。大学教育要求大学生全面、自主的学习。在大学生的学习中，不仅要学习本专业的知识，还要学习其他学科知识，更重要的是还要自主学习，我们大学生不能完完全全肯定：自己在大学里学习的知识都会有用。但是我们不能否认这样一个事实，我们学习其他知识时，我们都会认真弄懂，如果不是这样的话，那学那些知识干嘛呢？在学习其他知识的过程中，我们锻炼我们的思维能力，这种思维能力能用到生活中的各个方面。

大学教育能培养人的交际能力。大学里，来自各个地方的同学住在一起，每个人都会有自己不同的生活习惯。大学里，自由活动的时间越来越多，大家相处的时间越来越多，当然出现的问题无疑多了起来，在这种情况下，大家毕竟要长时间的相处，那就要求我们学会如何更好的处理人际关系，这有无疑要求大学生思考的更多。学会如何适应别人，如何理解别人，如何和别人融洽相处。所以，我们大学教育的模式能锻炼大学生的交际能力。

大学教育锻炼了大学生的团队合作精神，口才，胆量。在大学的课堂上，老师通常会要求同学们分好小组，然后共同完成一个任务，在完成任务的过程中，大学生培养了团队合作精神。作为大学生，每个大学生都应该有自己的思想，在课堂上，基本上每个大学老师都会给学生在讲台上讲话的机会，这样，大学生们就锻炼了自己的口才、胆量。

综上所述，大学教育是很有使用价值的。

论读书议论文范文-驳读书无用论

论读书议论文范文-驳读书无用论如果说读书是一种享受，那么会读书便是一种乐趣。享受这种乐趣是幸福。下面是橙子为大家整理收集的论读书议论文，希望对你有所帮助! 驳读书无用论近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书能够提高人的素养;另一种自然就是读书无用论了。对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自我的潜力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出读书多没有用的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚?谁能更有成就?答案就很明显了，必然是本科生。为什么?整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗?如果按照读书无用论的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的一字也不认得的文盲莫属! 无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到适宜的工作也是正常的。但是，无论

从洞察问题的眼光还是解决问题的潜力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自我的潜力兴趣确定了自我的职业方向之后，根据需要去学习，够用就好。读书无用论者都有一个通病，就是过分强调潜力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的潜力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距立刻就出来了整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维潜力都在不知不觉中被这些无用的科目潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些无用的科目，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应能够相差十万八千里!学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。期望那些读书无用论者能早日醒悟吧。

驳“读书无用论”_高中议论文1000字

驳“读书无用论”_高中议论文1000字近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书能够提高人的素养;另一种自然就是读书无用论了。对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自我的潜力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚?谁能更有成就?答案就很明显了，必然是本科生。为什么?整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗?如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属! 无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到适宜的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的潜力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。

但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自我的潜力兴趣确定了自我的职业方向之后，根据需要去学习，够用就好。 “读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调潜力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的潜力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距立刻就出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维潜力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应能够相差十万八千里!学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。期望那些读书无用论者能早日醒悟吧。

读书无用,从来就是世上最大的谎言

读书无用，从来就是世上最大的谎言导读: 读书无用，从来就是世上最大的谎言文／言偃 1 最近，赵丽颖主演的电视剧《知否，知否，应是绿肥红瘦》热播，几乎每天都有新话题上热搜。前几天看到一个热搜，关于女主对女子读书无用的反驳，觉得很有道理。在剧情里，奶奶劝明兰：“读书，毕竟不是女孩子的分内事。” 但生于古代、长于深闺的女主明兰，却说出了令人深思的观点：“依我看，读书无用论这话，就是骗人的。如果读书无用，为什么天下男子，都要去科考，难道是闲得慌？我觉得这句话，不过是那些男人们，希望女子一辈子浑噩愚昧、乖巧听话、好摆布。” 虽说这一番言论有些时代的局限性，但其本质，即使放在现代也不过时。读书无用，从来就是世上最大的谎言。 2 还记得之前朋友圈盛传过这样一个段子。先给两份名单：第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子

壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。问，哪份名单上你认识的人多一些？很明显，我们大部分人都不认识第一份的人，而熟悉第二份的人。最后答案揭晓：前者全是清朝科举状元；后者全是当时的落榜秀才。得出结论：会读书的人并不一定混得好，而读书考试不行的人，还更容易成功。无数拥护“读书无用论”的人，转了这个段子，借此打脸那些认为“读书有用”的人。的确，光看这份名单，这个结论真的很难让人反驳。但是落榜秀才和状元，成功后面的问题，不应该被忽略。据统计，中国历史上共产生700多名状元，约11万名进士。除了极个别外，这些状元进士都在其岗位上做出了很好的业绩。也就是说，这些人的成功有其必然性。反观历史上的落第秀才呢？数不胜数。其中能出现流芳千古的人，不足为奇，关键是，比例是多少呢？可能是0。1％，抑或0。01％。可以说这些被历史铭记的落第秀才，纯属小概率事件。用这样两份名单，来证明读书无用，说到底就是一种易得性偏

浅谈“读书无用论”

浅谈“读书无用论” 多年来有关中国教育的各种争论从来就没有间断过，有关缩短学制、应试教育、高考制度等问题也一直是人们关注和争论的热点。然而近年来有人抛出的“读书无用论”更是把中国教育推向了舆论的高潮。那么为什么会出现“读书无用论”呢？首先，这与中国目前落后的教育体制有关，几十年来中国的经济在飞速发展，人们的生活水平在稳步提高，思想观念也在发生日新月异的变化，然而中国的教育体制一直没变，从小学到高中依然是一堂教，满堂灌，加之繁琐而沉重的课业负担，这就严重挫伤了孩子们学习的积极性，将满腔的学习兴趣转变成学习压力，唯分数论在各中小学大为盛行，孩子的全面发展受到了严重限制，在这种偏激的教育模式下孩子们的想象力、创造力缺失也就不足为奇。特别是在近几年的调查发现中小学生的体质一直在下滑，这不得不引起教育界的反思。还有大学本科依然是全面教育，针对性不强，这就与专业化要求越来越高的企业需求脱节，一方面企业招不到适合的人才，另一方面又有大批的本科毕业生失业，当人们发现读书改变命运的理想与现实存在差距，寒窗苦读十几年却找不到合适的工作时，这就为“读书无用论”找到了借口。其次，读书已不再是改变命运的唯一出路。随着社会逐渐多元化，赚钱的门路多了起来，加上人们手头上的闲钱越来越多，于是就有一些人放弃读书去搞投资，趁着中国发展的黄金几十年，很多人因此发

了财，于是一些当时坚持读书而不去搞投资的人发现自己的生活还不如那些不读书而去搞投资的人时，难免会产生抱怨，而那些去搞投资的人也当然会认为不读书照样有出息，于是乎“读书无用论”就这样产生了。读书真的没有用吗？在回答这个问题之前，我们先来讲两个故事，一个是我亲眼所见的，有这样一个单亲家庭，家里有两姐弟，学习成绩优异，其父早年因病去世，家里就只剩下一个目不识丁的母亲赚钱维持生计，养家糊口都成问题，更别说供姐弟两读书了，而且当地人都热衷于外出打工，读书的人寥寥无几。说到这里，很多人可能会认为这个母亲不会让这姐弟两读书了，因为她是个文盲，应该不会重视教育吧，可是，恰恰相反，这是一个倔強的母亲，她说就算砸锅卖铁也要供孩子们完成学业，她的孩子曾多次表示要辍学外出打工维持家庭生计，都被母亲严厉拒绝了，而她则一个人长年外出打工，虽然上了年纪，可是干活勤快，还是有工厂抢着要，这一干就是十几年，跟她在同一工厂打工的未知情的工友们都说，这女人太能吃苦了，生活极度节俭，干活又十分勤快，这十几年是怎么熬过来的也许只有她自己知道，直到前些年孩子们大学毕业。果然，皇天不负有心人，姐弟俩中，姐姐是学医的，凭借着优异的成绩，进入上海某知名医院当医生；而弟弟是学理工类的，也凭借着优异成绩毕业后直接留校工作。试想，如果当初这位母亲不坚持供这姐弟俩读书，他们能有今天吗？答案当然是否定的，他们只能成为山沟里一名朴实的农民，重复着祖辈们昨天的故事。然而

驳读书无用论

潘穗琳11208990720 1286-3班驳“读书无用论” 我对于“读书无用论”一直是持反对意见。我一直相信，只有用不好知识的人，没有不好用的知识。作家刘墉说过：“这世界上可能有投资而落空的事，却没有白做的学问。” 一，界定标准。我认为关键在于对“有用”和“无用”的界定认识。我理解的是，我不喜欢但有利于我，为“有用”；我喜欢但暂时看不见它的物质效应，为“无用”；我不喜欢且无物质效应，且给我带来危害，为“垃圾”。同样是垃圾，如管理学，于你或许是“垃圾”，于我是“有用”。如日语学习的书籍，于你或许是“垃圾”，于我是可能“有用”，但一定“无用”。我为了兴趣而看，非有很强烈的目的。但是，还有一种特殊情况，即不学是否有严重后果，如果有，就不能算“无用”。比如大学必修课，再不喜欢，只要你还想顺利毕业，它就“有用”。另外，有用无用不是你现在能知道的，举几个例子：经济学的本科生常常会觉得数学以后没用，结果一不小心读了硕士，发现尼玛到处要用数学，会不会后悔本科时没有好好学数学？自己去的是民营企业用不到英语，结果公司不断壮大出现了出国外派的机会，面对自己寒碜的英语你好意思申请么？会不会后悔上学时没有好好学英语？不少学理工科的人觉得语文没有用，结果工作后总要写汇报，升职了还要做演讲，你说语文有用没用？所以，不能说我们读书无用，因为你不知道所学是否有利于以后工作生活；不能说我读的书无用，因为每个人对“有用”和“无用”的范围界定是不一样的；不能说以后用不到的知识无用，因为我们需要学成然后达到毕业标准并顺利标准。

所谓读书无用，我想是基于功利心上来说的，认为现在学的知识以后不会用到，所以不必学。就算这种逻辑成立，如果每次在你发现某个知识有用的时候，你都有充分的时间去学习掌握到够用的程度，那当然可以。但是，这种理想状况存在吗？很多人也把有用定位技术层面的，就是直接告诉你”怎么做“的知识与技能，我觉得这些东西确实是每个人都很需要的；但是私以为，要走得更远，你还需要学习一些没那么功利的，比较基础但却是更为深层的知识。其实反过来，功利心应该成为学习动力。因为学习会有个“反馈机制”——选择方向----开始投入----取得成果----建立信心----更加投入----扩大成果----增强信心……如此良性循环，这种正反馈会引导你持续前进。每个人的人生道路不同，各行各业所需的知识也不同，但真的没有白做的学问，现在学一些东西，不仅仅让你以后有谈资，更重要的是让你的知识体系更加健全，能有一些安身立命的本领。通过这样区分知识有用没用，的确是个功利的，目光短浅的，有害的，狭隘，土鳖的行为。但是现在应该思考的，并不是哪个知识有用没用，而是在现在接触到的这些知识都有用的前提下，如何安排时间调动精力学好他们的问题，我们并不知道自己的未来有多大，能用到的知识有多么多。如果你只是想做个游戏宅男，学会泡面，学会打怪升级就够了；你想只是做个耕作的老农，学会耕田除草日出而作就够了；你想只是做个你的职业领域的单纯的“工匠”，学好一些专业技术就差不多了；如果你想立足自己所在行业，成为精英，成为融会贯通的“大家”，那有用没用的东西，还有很多要学呢。所以，我也认同“大学的课程过多，必然有所取舍。”的说法。但是每个人都有各自的取舍标准，你的取舍标准未必适合别人。坚持自己的选择。以功利的心态去学习，没什么错的，怕的就是自己觉得有用的知识还不去学习，那就无话可说了。每个人的时间有限，精力也有限。但是很多人因为自身惰性，觉得有用的东西就是那些他们觉得做起来简单不费脑的东西。更现实的是，抱有这种想法的人通常在他们觉得有用的事上根本做不到他们想象中的认真。我的想法是【不要因为那些听上去很有道理的话去原谅自己的无知与懒惰。】

浅谈“新读书无用论”的影响

浅谈“新读书无用论”的影响【摘要】不把升学作为成才的唯一选择，在某种程度上，恰恰是社会进步的反映一虽然这种选择，可能是由教育成本过高，教育回报太低所逼的。社会舆论认为不升学就是读书无用，这其实是由于长期的升学教育模式，以及这种模式下形成的教育观念，成才观念所致，在升学教育模式中，读书的目的就是升学，顺利升学达到目的是成功者，反之则是失败者。应对这一模式，不把升学作为追求，读书就是无用的，如果升学失去价值，读书也就失去价值。【关键词】读书掇学无用就业我是西部贪困地区一名普通的中学教师。一直以来，受着传统教育观念的影响，对学生们进行的都是正面的教育。今天来谈这个话题，应该说是一种悲哀。但近些年来，很多学生对学习不感兴趣，厌学情绪严重，就拿我们学校来说，2006年高一招了630名学生，到高二时就只有512名，将近有100多名学生掇学，2007年的高一新生才过了一个学期，就有87名学生掇学，掇学率比较高，有调查显示，农村中学的学生平均掇学率超过40%。每到老师们苦口婆心地跟他们谈读书的重要性时，总会有学生说，我不想读书了，将来去打工，工资可能比你挣得多，不一定要靠上大学才能跳出农门，过上好日子，也就是说现在很多学生不把升学作为成才的唯一选择。因为在封建社会有万般皆下品，唯有读书高的说法，现在不能再这样去考虑问题了，21世纪，我国既需要发展知识密集型产业，他仍然需要发展各种劳动密集型产业，经济建设和社会发展对人才的需要求是多样化的，这是我国的国情和经济社会全面发展的客观要求，一切工作只有分工的不同，没有等级贵贱之分。社会存在决定社会意识。众所周知，我国是发展中国家，尽管经济发展速度很快，但由于农村人口多，人民的科学文化素质平均很低，这种状况阻碍了国家的发展和人民生活水平的提高。为此，国家出台了很多政策，来提高人民的科学素质。比如:经过十年动乱之后，1977年重新恢复了高考，570万考生走进了考场，当时年龄最大的三十多岁，最年轻的只有十六岁，从此以后，全国上下掀起了读书的热潮，一时间，读书成了中国父母最舍得投资的领域之一，知识改变命运，学习成就未来，为此，很多的农家子弟，为了这个目的拼命地学习，跨入高校的大门，家庭也因此负债累累，但他们都认为这是改变命运过程中所必须付出的代价。也就是说很多穷人就是砸锅卖铁也要供孩子读书。民间也一直有《锄瘦栽松柏，家贪子读书》的说法，读书也的确曾经一直是高回报（物质、地位、声望、荣誉等）率的投资领域之一。近年来，随着国家相关政策的出台，农村贪困家庭孩子上学有了更多的保障。从2007年开始，全国农村义务教育阶段中小学生将全部免收学杂费，有近1·5亿农村中小学生受益。自2009年春季学期开学起，取消寄宿制学生住宿费。但与此同时，我们也看到，在一些农村地区（特别是西部越贫困地区）目前仍存在着比较严重的掇学现象。造成这一现象的原因比较复杂;其中之一就是“读书无用论”沉渣泛起。大学生就业问题、上学费用与打工收入的比较等，都使得一些

(高中议论文)驳“读书无用论”

近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书能够提高人的素养;另一种自然就是读书无用论了。对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自我的潜力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚?谁能更有成就?答案就很明显了，必然是本科生。为什么?整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗?如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属! 无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到适宜的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的潜力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自我的潜力兴趣确定了自我的职

业方向之后，根据需要去学习，够用就好。 “读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调潜力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的潜力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距立刻就出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维潜力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应能够相差十万八千里!学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。期望那些读书无用论者能早日醒悟吧。（本文档仅供参考用途，所载资料皆来自整理，欢迎大家分享交流)

读书无用论起源

读书无用论起源：读书无用论是某些人或群体在评价社会现象时，因为目标与现实之间存在差距，自我难以理解或难以改变，而对读书（或教育、知识、学习）所持有的一系列否定态度和观点。读书无用论，由来已久，最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路。而近代所谓的“读书无用论”则源自于文化大革命时期，认为读书没有实用价值、读书不能创造财富，这一观点更发展成“读书越多越反动”。在当代严峻的就业形势下，上完大学也找不到好工作，这就使得“读书无用论”思想在农村蔓延，如果孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱。于是，新“读书无用论”渐渐在农村有“抬头”的趋势。近代所谓的“读书无用论”，在文化大革命中比较流行，人们常把它说成是文化大革命的产物。“读书无用论”的基本思想是读书没有实用价值、读书不能创造财富，文化大革命中这一观点更发展成“读书越多越反动”。普通老百姓相信“读书无用论”，反映的是一种缺乏远见卓识的近视的小市民意识。作为社会宣传“读书无用论”，则是不折不扣的愚民政策。目前“读书无用论”又有所抬头。其表现是“不读书一样赚大钱”“读了书照样找不到工作”。“读书无用论”之所以又能抬头，既有社会原因也有个人原因，但其后果是既有损于国家也会影响个人的发展。这一思想的发展主要经历以下三个历史阶段文革期间的读书无用论 1968年秋“停课闹革命”以后，由于“智育第一”、“分数挂帅”、“白专道路”等受到猛烈批判，大中学生毕业纷纷上山下乡，学校教学秩序仍然混乱，且以政治(毛泽东思想)为主课，基础知识被大大削弱，社会上出现在校生不愿上学认真读书的思潮。是对文革文化的一个测试、肖像。提出书读得愈多愈反动。比较典型的想法是，即使大学毕业也要三个面向，留不了大城市；既然要插队落户，当农民捏锄把，能写写算算就行了。读书还有啥用场，反倒落个“资产阶级知识分子”(“臭老九”)的骂名。而且无论来了什么样的运动，总要担着一分心──因为以往的“右派”、“反动学术权威”，都与被认定先天缺乏革命性的知识分子(称为“小资产阶级知识分子”)挂着钩。这种思潮当时被概括为“读书无用论”，1969年到1972年间受到一定程度的批评。并上纲到是刘少奇“读书做官论”变种、封资修世界观毒害的高度，给予训斥。但由于社会大环境未发生根本变化，继续居于主导地位，仍然左右着人们的思想情绪和生活-志业选择。大学恢复招生(知青可以通过上大学回城)，曾使得读书空气一度复苏，进学、励志之心重燃。但后来的批林批孔、批师道尊严、批教育黑线回潮等运动，很快又搞得师生双方都人人自危。 “开门办学”、“厂校挂钩”的教改，任军训、学工学农、政治学习、大批判冲击专业知识学习；课程设置也加重政治课、削减专业课，忽视基础性教育而片面强调实用性，把物理、化学合并为“工业基础知识课”(简称“工基”)；用毛泽东著作、大批判文章代替政治、语文、历史教材，用简单化的实用知识代替细密、科学分类和体系，由教师、学生、工军宣

驳读书无用论

潘穗琳1286-3班驳“读书无用论” 我对于“读书无用论”一直是持反对意见。我一直相信，只有用不好知识的人，没有不好用的知识。作家刘墉说过：“这世界上可能有投资而落空的事，却没有白做的学问。” 一，界定标准。我认为关键在于对“有用”和“无用”的界定认识。我理解的是，我不喜欢但有利于我，为“有用”；我喜欢但暂时看不见它的物质效应，为“无用”；我不喜欢且无物质效应，且给我带来危害，为“垃圾”。同样是垃圾，如管理学，于你或许是“垃圾”，于我是“有用”。如日语学习的书籍，于你或许是“垃圾”，于我是可能“有用”，但一定“无用”。我为了兴趣而看，非有很强烈的目的。但是，还有一种特殊情况，即不学是否有严重后果，如果有，就不能算“无用”。比如大学必修课，再不喜欢，只要你还想顺利毕业，它就“有用”。另外，有用无用不是你现在能知道的，举几个例子：经济学的本科生常常会觉得数学以后没用，结果一不小心读了硕士，发现尼玛到处要用数学，会不会后悔本科时没有好好学数学自己去的是民营企业用不到英语，结果公司不断壮大出现了出国外派的机会，面对自己寒碜的英语你好意思申请么会不会后悔上学时没有好好学英语不少学理工科的人觉得语文没有用，结果工作后总要写汇报，升职了还要做演讲，你说语文有用没用所以，不能说我们读书无用，因为你不知道所学是否有利于以后工作生活；不能说我读的书无用，因为每个人对“有用”和“无用”的范围界定是不一样的；不能说以后用不到的知识无用，因为我们需要学成然后达到毕业标准并顺利标准。二，功利心角度

所谓读书无用，我想是基于功利心上来说的，认为现在学的知识以后不会用到，所以不必学。就算这种逻辑成立，如果每次在你发现某个知识有用的时候，你都有充分的时间去学习掌握到够用的程度，那当然可以。但是，这种理想状况存在吗很多人也把有用定位技术层面的，就是直接告诉你”怎么做“的知识与技能，我觉得这些东西确实是每个人都很需要的；但是私以为，要走得更远，你还需要学习一些没那么功利的，比较基础但却是更为深层的知识。其实反过来，功利心应该成为学习动力。因为学习会有个“反馈机制”——选择方向----开始投入----取得成果----建立信心----更加投入----扩大成果----增强信心……如此良性循环，这种正反馈会引导你持续前进。每个人的人生道路不同，各行各业所需的知识也不同，但真的没有白做的学问，现在学一些东西，不仅仅让你以后有谈资，更重要的是让你的知识体系更加健全，能有一些安身立命的本领。通过这样区分知识有用没用，的确是个功利的，目光短浅的，有害的，狭隘，土鳖的行为。但是现在应该思考的，并不是哪个知识有用没用，而是在现在接触到的这些知识都有用的前提下，如何安排时间调动精力学好他们的问题，我们并不知道自己的未来有多大，能用到的知识有多么多。如果你只是想做个游戏宅男，学会泡面，学会打怪升级就够了；你想只是做个耕作的老农，学会耕田除草日出而作就够了；你想只是做个你的职业领域的单纯的“工匠”，学好一些专业技术就差不多了；如果你想立足自己所在行业，成为精英，成为融会贯通的“大家”，那有用没用的东西，还有很多要学呢。所以，我也认同“大学的课程过多，必然有所取舍。”的说法。但是每个人都有各自的取舍标准，你的取舍标准未必适合别人。坚持自己的选择。以功利的心态去学习，没什么错的，怕的就是自己觉得有用的知识还不去学习，那就无话可说了。每个人的时间有限，精力也有限。但是很多人因为自身惰性，觉得有用的东西就是那些他们觉得做起来简单不费脑的东西。更现实的是，抱有这种想法的人通常在他们觉得有用的事上根本做不到他们想象中的认真。我的想法是【不要因为那些听上去很有道理的话去原谅自己的无知与懒惰。】三，个人认知角度

读书无用论分析

读书无用论我反对这种论断，认为读书大有所用。本文将从政治及社会、学校和学生三个方面来加以论述。首先是政治和社会层面，读书无用论是一时的社会风潮，前后共有三次。第一次是在文革期间，学生漠视学习的重要性，认为不学ABC也照样干革命；改革开放和市场经济体制的建立，私营经济得到快速发展。人们通过简单的市场经济获得收入的快速增长，体制内国家工作人员收入无法得到显著改善，二者的差距和金钱的诱惑让人们在选择中迷失；如今的读书无用论最先出现在农村，农村学生上大学需要付出的成本相对较大，十几万的学费支出成为贫困家庭的负担，毕业之后难以找到工作，在“官二代”和“富二代”面前竞争力薄弱，这些都成为农村孩子想通过高考改变命运的难题，每年高考有近三成学生弃考。稳定压倒一切，在中国共产党的坚强领导下，国内稳定的政治、经济环境早已改头换面，国民经济持续快速健康发展，现代化建设事业稳步推进，综合国力和国际竞争力显著提高，人民生活水平总体上达到小康水平。社会主义市场经济体制建立并不断完善，各项改革事业取得重大进展。全方位对外开放取得新突破，形成全方位、多层次、宽领域的对外开放格局。社会主义民主政治建设取得重要进展。社会主义精神文明建设成效显著。其次是教育层面。很多人认为读大学没有价值，我觉得大学的价值不能用金钱来衡量。大学是一次大规模系统的知识接受和人文精神的陶冶，大学的知识不再像中学时代那样枯燥乏味，中学只有固定的九门课程，大学涉猎的知识面非常宽广，《学科分类与代码》中共设五个门类、58个一级学科、573个二级学科、近6000个三级学科，学生在高考之后有了自由选择的机会，根据自己的兴趣或特长来选择专业，决定自己想成为一个什么样的人。在大学中，学校的硬件和软件设施更为完备，学生还有更多的时间去培养自己其他方面的兴趣爱好，努力争取全面发展。中国的许多大学在历史长河的荡涤中积淀了深厚的历史文化底蕴，形成了自己独特的人文精神，大学生可以在明净的精神天空下自由翱翔，追逐自己的梦想。大学是一段无悔的青春回忆。每一段经历都有着自己的特的价值。一个人在憧憬未来时不可能将以前积累的点点滴滴串联起来，他只能在回顾过去时将它们串联起来。所以，必须相信，当前积累的点点滴滴，会在未来的某一天串

读书无用论的作文

读书无用论的作文导读：关于读书无用论的作文1 现在的时代出现了很多流行词比如：拼爹。因为“拼爹”一词的新鲜出炉，很多人都发出了一种态度：“拼爹”时代，读书无用。这一观点的提出，受到很多人的拥护，当然也有很多不同的观点。拥护这个观点的人都有很强的事例：据媒体报道一些高校、名校如：人名大学这所学校，众所周知是一所人人向往的但不好考上的大学，然而一些“爹们”会从自己的包包里慷慨地拿出一张写有100万支票的票据，做什么？自然是拿着100万为孩子砸开学校的大门啊。所以有些人就会说：只要你有一个身价很高的老爸，那么就不是学校选择你，而是你选择学校，只要你有一个实力很强的老爸，即使你的成绩用手指头都能表示出来（不是手势），那你照样上名校，上好单位，做好工作，但，前提就是你有一个“老爸”。但是，很多人持反对意见，李嘉诚，众所周知，他的钱财应该没有几家能比，他的权利，名望也足以让他的孩子上名校，做好职业，甚至可以不用工作，也足以养活后半生。但是，他这样做了么？回答当然不是。他不但没有溺惯他的孩子，反而让他的孩子从小就知道节俭，并且他的孩子都有真才实学。这么一个大人物，还让他的孩子自己有真本事，那些“拼爹”的孩子们应该醒醒了。现在你们的爸爸有权，有钱，能为你们开辟一道“光明路”，但是他们不能永远陪伴你，要知道：在这个世界上，没有真本事，永远

也成不了世界的主宰，要想立足，立深足，那么只有靠自己。 “拼爹“的时代总会成为过去，我们还是用自己的学识、技能掌控一片属于我们自己的天地吧！关于读书无用论的作文2 大学生起薪低不会引起读书无用的担心，“万般皆下品，唯有读书高”，这是中国老百姓信奉的一句至理格言；“读书改变命运，知识成就未来”，这应该是知识经济时代一种无可争议的共识。但是，近些年来大学生起薪低却引发了一种新“读书无用论”，挑战着我们对读书的信仰和追求。起薪低，会降低民众对教育的投入热情，导致新“读书无用论”的抬头。人们不禁产生疑问：“干吗要读书？”“读书无用？” 这里所说的“读书无用论”，指的是庞大的教育成本，置换来相对较低的回报，造成人们对读书的现实功效的一种否定与怀疑。大学生就业起薪低的“寒流”，可能会冷了无数投资教育者的心，尤其是那些寄望靠教育来改变现实的困窘的家庭和个人，低起薪带来巨大的预期落差，会令他们深感失望，产生“读书无用”的悲叹。但是，我认为，评判读书是否有用，起薪高低不能是唯一的杠杆，大学生起薪低不会引起读书无用的担心。第一，“起薪”本身意味这样的薪酬标准只是暂时的。种种事实说明，那些有真才实学，在工作岗位能够证明自己价值与能力的'人，获得高额回报的机会越来越多。这恰恰体现的是用人单位的理性与务实。较之过去薪酬分配“惟学历、惟文凭”的做法，这种工资薪

高考语文满分作文范例及解析--读书无用论

阅读下列材料，根据要求写作。每逢就业季，“985高校毕业生找不到工作”、“博士生争抢月薪3000元的工作”一类的新闻就充斥于网络，而“读书无用论”便随之甚嚣尘上。持此论者或以比尔?盖茨、马云这样的杰出人才的经历做有力例证，或举出各领域一些已有建树但受教育程度不高的成功人士来增强说服力，大批网民也纷纷现身说法，成为“读书无用论”的拥趸。作为即将接受高等教育的学生，你对“读书无用论”有什么样的见解？请写一篇文章，阐明你的观点。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。【试题来源】河北省安平中学2018-2019学年高一上学期期末考试语文试卷【答案解析】读书无用论中国人可能是世界上最重视教育的民族，过去曾有“万般皆下品，惟有读书高”之说，据说连美国的教师节，都特意设在中国古代教育家孔子的诞辰日，可见这一点是名声在外的。现在天下太平，居然有这么多人认为读书无用，这的确是国之大事，不可不察。大家认为读书无用，摆在桌面上的理由，就是大学生就业难。现在大学收费这么高，动不动就要农民几十年的收入，教育已经蜕变成了一个单纯的市场过程，没有多少人有能力为了“兴趣”或“自由而全面的发展”这些奢侈的理由去读书。对教育机构来说，它追求的是利润最大化；对学生及其家长来说，他们追求的则是效用最大化。这个“效用”就是毕业以后的好工作和高收入。如果无法就业，则相当于买了一台不会制冷的冰箱，效用等于零，又不能退货和保修，那当然就是“无用”。现在我要追问的是：中国大学生占总人口的比例仅为8%，大大低于世界中、低收入国家24%的平均水平，更不用说美国的35%了，为什么竟会出现这么严重的就业难呢？现在是“全球化”时代，一切都要从全球的眼光来看。在我看来，关键在于，由于盲目地开放以及一系列产业政策的失误，中国在全球的产业分工中被锁定在了一个低端加工业的位置，需要的仅仅是一些受过中等教育的蓝领工人（有大学生顿悟：“读太多书没用，初中就够了”），根本就没有那么多的白领工作岗位提供给大学生。排斥大学生的机制是这样发生作用的：为了尽快提高精英阶层的消费水平，中国的消费品产业往往采取了直接从国外进口生产线的方式，结果使中国自身的装备工业（即生产线的设计制造技术和成套设备技术）由于失去了市场而在整体上陷入困境，大量国企破产倒闭，大量的白领工作岗位也因此丧失。而跨国公司的直接投资和国外商品的大量涌入，更是连大批民营的民族产业也挤垮了。虽然外资也会带来一些就业机会，但统计显示，外资在中国每提供一个就业机会，就同时“消灭”三到四个工作机会。因此可以毫不夸张地说，“全球化”正是造成中国产业分工位居低端，从而间接导致当前中国大学生就业难的决定性原因。

驳论文示例

驳“读书无用论” 近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书可以提高人的素养；另一种自然就是读书无用论了。对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自己的能力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显了，必然是本科生。为什么？整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属！无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到合适的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自己的能力兴趣确定了自己的职业方向之后，根据需要去学习，够用就好。 “读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调能力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的能力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距马上就出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维能力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应可以相差十万八千里！学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。希望那些读书无用论者能早日醒悟吧。读书真的不如经商吗大家也许知道，如今的经商者的利润往往比读书人多，经商者年进20—30万不成问题，而一个大学毕业的学生却连工作都找不到。不由得许多人觉得那经商有“前途”，因而不学习了，自己去创业，可是这到头来，成功的又有几个？难道这经商就真的那么好？经商也是要用脑子的，极端地需要知识的，一个文盲是做不好生意的。没有头脑的人只懂得“投得越多，赚得越多”，却不知后面还有“损失得越多”这么一句。而且更糟糕的是：没有知识的话，哪一天被骗了你都不知道。那经济损失是惨不忍睹的！历来中国是重文，然后是学而优则仕。书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的知识基础去经商呢？像世界上最富有的人比尔.盖茨，大家只知道世界首富比尔.盖茨中学没毕业就中途辍学去创业，但很少有人知道比尔.盖茨其实也是一个饱读诗书的人，甚至在年仅九岁的时候，就已经读完了所有的百科全书。甚至在天文，地理、历史等众多领域都达到了精通的程度。而从事计算机软件行业数十年，比尔.盖茨所读的各类书籍更是不计其数。所以说，经商还是要有书籍做枕头的！因此，不要天天在家做发财梦，想创业梦。不如先把自己的知识扩充一下，用自己的知识与精明的头脑去创一番事业。懂得“学而忧则仕”。

_新读书无用论_的经济学分析及对策

2010年第2期(总第224期 ) EDUCATION EXPLORATION N o 12,2010Serial N o 1224 “新读书无用论”的经济学分析及对策韩志新 (唐山师范学院经济管理系,河北唐山063000) 摘　要:近年来,部分大学生和家长,尤其是贫困家庭的大学生和家长开始质疑高等教育的价值,大谈“读书无用”,这给高等教育甚至整个社会的发展都带来了不容忽视的负面影响。笔者通过对高等教育成本和收益的分析,提出完善学校就业服务体系、充分利用社会资源等对策。关键词:高等教育;新读书无用论;成本;收益中图分类号:G 645 文献标志码:A 文章编号:1002-0845(2010)02-0013-02收稿日期:2009-10-25 基金项目:河北省教育科学研究“十一五”规划课题(O8020116);唐山师范学院科研基金项目(06C02) 作者简介:韩志新(1977-),男,河北唐山人,讲师,博士,主要从事技术经济及管理研究。 1998年以来,我国高等教育实现了历史性跨越式发展。到2004年,高等教育在校生规模超过2000万人,居世界第一,毛入学率达18%,这在很大程度上缓解了经济社会发展中人才短缺的问题。但是,随着高校办学规模的扩大,就业问题也日益凸显,就此问题一些人开始质疑教育的价值,甚至“读书无用论”的观点在部分地区再次出现[1]。 “新读书无用论”无疑为社会发展蒙上了一个巨大的阴影,甚至无形中蚕食着整个中华民族的精神支柱。它将使人们失去对教育进行投入的热情,影响到社会文明程度的提升,影响到我国“科教兴国”战略的实施。因此,采取有力措施遏制它的蔓延,保护家庭和个人对教育投入的积极性,是当前高等教育发展中亟待解决的问题。一、培养大学生“成本—收益”分析 1.大学生学习费用分析我国大学生学习所需承担的费用经历了从无到有、从少到多的过程。新中国成立后相当长的时间内,上大学的费用基本上是国家全包,这种情况到1985年开始发生变化。但中国人真正意识到“上大学要缴费”是从1996年开始的,这一年我国部分高校试行并轨招生,学费从几百元,暴涨到2000元以上;到目前为止,大学学费在20多年的时间里上涨了约25倍,涨幅几乎10倍于居民收入。教育花费狂涨让城乡居民颇感压力,更让低收入人群不堪重负。一份调查表明,2008年我国大学学费涨到年均5000元左右,住宿费为1000元,再加上日常生活费,一个普通大学生一年的花费在10000元左右。读完四年大学,家庭需要支付40000元左右。2008年我国城镇居民年平均可支配收入和农民年平均纯收入分别为15781元和4761元。以此计算,供养一个大学生需要一个城镇居民215年可支配收入,需要一个农民814年纯收入。可见,读大学的费用对许多大学生来说,简直是一道难以跨越的障碍[2]。中国青少年研究中心的研究报告得出重要结论:个人和家庭的教育投入大幅增加,在某种程度上已经干扰和影响了居民的正常生活;学费暴涨的结果导致贫困大学生人数增加,导致贫困家庭无法靠知识摆脱贫困,导致“读书无用论”错误思潮的重新抬头。 2.大学生货币性收益分析一方面大学生上学费用大幅增长,另一方面却是就业形势日趋严峻。大学生曾经是“天之骄子”,随着国家对大学生毕业分配政策的改革和国家宏观经济形势的变化,大学生经历了80年代的“抢手货”、到90年代的“高不成低不就”、再到现在社会普遍关注的“就业难”的变化。据有关部门统计,2002年高校毕业生就业率为80%,2003年是高校扩招后本科学生毕业的第一年,就业率降为70%,随后高校毕业生就业率一直不乐观。一项对全国近百所高校进行的“2006年中国大学生就业状况调查”结果显示,六成大学生毕业即面临失业。在就业形势逐年严峻的压力下,中国西部贫困大学生已经无奈地喊出了“把自己当文盲”的口号,并将眼光投向了服务员、维修工这类职位。不仅如此,低薪就业已经成为一种社会现实。2008年某地区一次调查显示,有76.52%的大学毕业生第一份工作月薪不足千元,收入在1000至2000元的占13191%,收入在4000元以上的仅4%;另一次独立调查则显示,66110%的大学生将月收入定位在1000至2000元之间,1158%的学生甚至愿意“零工资”就业,可见大学生已步入低薪就业时代。 3.“成本—收益”分析人读书的目的肯定不尽相同,但不论何种目的,在社会还未普遍富裕、教育资本仍为稀缺资源的今天,绝大多数的个人和家庭在接受高等教育时都会在经济方面有所考虑。高等教育可视为一种人力资本投资,通过对个人教育的投资来提高自身的核心竞争力,进而获取高额回报是多数人共同的心理。作为投资,必然要进行“成本—收益”分析,人们会根据教育投资的净收益值以及收益率的高低做出个人的教育投资决策[3]。从高等教育的成本而言,除了前面分析由学费、住宿费、伙食费等构成的大学生学习费用之外,还存在机会成本。机会成本是指在资源稀缺的条件下,由于做出一种选

驳读书无用论

大学生起薪低不会引起读书无用的担心 “万般皆下品，唯有读书高”，这是中国老百姓信奉的一句至理格言；“读书改变命运，知识成就未来”，这应该是知识经济时代一种无可争议的共识。但是，近些年来大学生起薪低却引发了一种新“读书无用论”，挑战着我们对读书的信仰和追求。起薪低，会降低民众对教育的投入热情，导致新“读书无用论”的抬头。人们不禁产生疑问：“干吗要读书？”“读书无用？” 这里所说的“读书无用论”，指的是庞大的教育成本，置换来相对较低的回报，造成人们对读书的现实功效的一种否定与怀疑。大学生就业起薪低的“寒流”，可能会冷了无数投资教育者的心，尤其是那些寄望靠教育来改变现实的困窘的家庭和个人，低起薪带来巨大的预期落差，会令他们深感失望，产生“读书无用”的悲叹。但是，我认为，评判读书是否有用，起薪高低不能是唯一的杠杆，大学生起薪低不会引起读书无用的担心。第一，“起薪”本身意味这样的薪酬标准只是暂时的。种种事实说明，那些有真才实学，在工作岗位能够证明自己价值与能力的人，获得高额回报的机会越来越多。这恰恰体现的是用人单位的理性与务实。较之过去薪酬分配“惟学历、惟文凭”的做法，这种工资薪酬制度则是明显的进步。所以，我认为，简单的以“起薪”的标准来认定读书的“有用”或“无用”，无疑是一种短视。第二，大学生起薪低一方面说明中国大学教育存在问题，让大批学生荒废数年青春时光花费数万金钱却学无所成，绝非社会不尊重知识，绝非读书无用。事实上，当前的高等教育在专业设置、培养层次、教学内容等方面还存在诸多不合理现象，导致出现大学课程和社会脱节的问题，以致高等教育培养的人才还不能顺应市场的需要。比如学非所用，或者说没有学到知识，师生共同混课堂就值得关注。因此，如果我们提高教育质量，让大学生真正读好书，也不至于出现“书到用时方恨少”的尴尬，甚至是今天这种“读书无用论”的出现。第三，读书可以提高人的素养，理论修养和人文修养。西汉的刘向说：“书犹药也，善读之可以医愚。”培根说：“读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确……读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑修辞使人善辩。凡有所学，皆成性格。”虽然此处的读书是狭义的读“书”，但毋庸讳言，读书确实能具有神奇的效力，它能带给人们的丰盈的思想以及知识无限的可能。最后，大学生起薪虽然低，但进步的空间很大。事实证明，经过多年知识积淀的大学生，在担任一定的职位后，其知识能力就能很快发挥出来，具有很大的创造性。其思想和知识自然会出类拔萃，如两个人从事同样工作时,成绩一样,一旦工作变得有挑战性,读过书的人就会脱颖而出。起点仅仅是起点，并不影响进步空间以及未来的发展。其实，知识改变命运，改变的是人生向上的机会，而不是立竿见影的知识货币化的能力。读书，读大学，当然要考虑就业、考虑收入，但还应该看到，不能用过于功利性的角度看待读书和读大学。对我们大学生来说，要树立正确的就业观，放平心态，避免浮躁，从基层做起，扎扎实实工作，提高自己的实际工作能力，相信将来自然会有一片广阔的天地。