刑事诉讼中电子证据收集4途径完整篇.doc

刑事诉讼中电子证据收集四途径()

刑事证据种类

刑事证据审查

刑事证据收集

物证书证

证人证言

被害人陈述

供述和辩解

电子证据是以数字化信息编码的形式出现，存储于磁性介质中，能准确地反映有关案件的情况，具有证据作用的数据。由于电子证据是以数字化信息编码的形式出现的数据表现形式，因而具有高科技性、间接性、隐蔽性等特点，决定了电子证据的收集与刑事诉讼中其它证据收集的传统方法有较大的区别。

对电子证据的收集，必须针对电子证据易伪造、具有隐蔽

性的特性，才能使电子证据发挥更强的证明力。

一、依法收集电子证据

因为电子证据具有无形性，且安全性和真实性极易遭到外界的破坏，有时其所反映的事实并不是事实本身，而仅仅是表象的真实。如拍摄下来的经过化装、伪装的影像;经过模仿的录音;链接标题与链接网址、内容的不符;虚拟网名与真实身份的不符;经过黑客篡改的网页;伪造的电子信件等等，侦查人员就必须判断其内容的真实性。此外，依照合法的程序收集到的证据才是合法的证据，在电子证据的收集中除了遵循刑事诉讼法对取证的规定外，还必须根据电子证据的特点严格按照法律规定的程序进行。采取网络监听的方法获取电子证据，应当由特定的侦查机关依照法定程序进行;搜查方式获取的电子证据，必须依法办理搜查的手续;扣押犯罪嫌疑人存有电子证据的载体，必须有见证人在场等。

二、全面收集电子证据

1.收集电子证据时必须对相同内容的证据全部收集。对相同内容的电子证据，不论其在同一载体还是在不同的载体上，都应当全部收集。这对证明电子证据的真实性，加强电子证据的证

明力，搞清电子证据的原始状态具有重要作用。

2.收集电子证据的同时要收集存储的载体。电子证据只能存在于特定的载体，所以收集电子证据时必须收集电子证据的载体，因为载体上的电子证据更符合最佳证据规则，证明力更强，且载体的属性和特征能从侧面证实电子证据的相关信息。如计算机的品牌、型号、CPU、内存、硬盘、显卡、网卡、MAC地址等信息。

3.收集电子证据同时要收集与电子证据相关联的电子程序软件的名称及版本。电子证据在刑事诉讼中最终要以人们所认识的形式来展现，而电子证据本身只是二进制的数据，只有通过特定的电子程序转化为可直观认识的形式才具有证据意义和证明力。因此，在收集电子证据时应当同时记录电子证据所处的操作系统、所对应的程序软件和扩展名的名称，以备日后用相同程序软件对涉案电子证据进行转化和展现。

4.收集电子证据同时要收集与电子证据相关联的收集电子证据的外部环境信息。电子证据只能存在于特定的载体，而该载体必须存在于一定的环境中。收集电子证据的外部环境信息是对电子证据的内容和所反映的信息的补强，是收集电子证据的重要环节。单纯的电子证据会因形不成证据链而失去证明力。要收集存储电子信息的电子设备的放置地点、连接网络情况、各接口的

连接情况、计算机的IP地址等相关外部信息。

三、正确扣押电子证据

1.查封所有端口。扣押计算机设备必须对计算机设备的输入端、输出端及其它的端口都进行查封，以防对计算机存储数据的篡改、删除等;

2.注意存放物理环境。存放计算机设备、软盘、光盘、磁带时应当注意安全，例如，存放时应当远离强磁场、高温、高压、静电等，使用时应当注意对计算机病毒的检测。

3.及时进行公证。对于具有时限性的电子证据如利用网络对他人进行侮辱诽谤的事实，司法机关应对当时的数据加以记录并由公证机关进行公证。

四、科学固定电子证据

电子证据由于容易被伪造、删除、篡改，故科学固定电子证据是电子证据收集过程中的重要环节。常用的固定电子证据的方式，有打印和拷贝两种。通常情况下应当采用打印方式，或两种方式同时使用。只有在文件较多不方便现场打印的情况下，才可以单独使用拷贝方式。

1.采用打印方式固定电子证据。将计算机文件打印到纸张上。打印文件时，取证人员必须现场监督打印过程，防止计算机操作人员在打印过程中修改文件。打印完毕后，可以按照书证的固定方法，予以固定，但应当注明数据信息在计算机中的位置(如存放于哪个文件夹中等)。

2.采用拷贝方式固定电子证据。将计算机文件拷贝到软盘、光盘中。取证人员应当自备计算机，拷贝后，将软盘或光盘插入自备计算机中进行检查。首先进行病毒检测，然后打开文件检查拷贝的质量。如通过检测发现病毒，则应当先消毒，后打开文件检查。

3.制作检查笔录。无论采取哪种取证方式，在固定证据后，应当现场制作检查笔录。检查笔录主要记载电子证据的收集和固定情况，包括:案由、参加检查的人员姓名及职务、检查的简要过程，主要包括检查时间、地点及检查顺序等、检查中出现的问题及解决方法、取证方式及取证份数、参与检查的人员签名。(作者单位:武警上海军事检察院)

刑事诉讼中电子证据收集四途径()

刑事证据种类

刑事证据审查

刑事证据收集

物证书证

证人证言

被害人陈述

供述和辩解

对电子证据的收集，必须针对电子证据易伪造、具有隐蔽

性的特性，才能使电子证据发挥更强的证明力。

一、依法收集电子证据

二、全面收集电子证据

明力，搞清电子证据的原始状态具有重要作用。

连接情况、计算机的IP地址等相关外部信息。

三、正确扣押电子证据

1.查封所有端口。扣押计算机设备必须对计算机设备的输入端、输出端及其它的端口都进行查封，以防对计算机存储数据的篡改、删除等;

3.及时进行公证。对于具有时限性的电子证据如利用网络对他人进行侮辱诽谤的事实，司法机关应对当时的数据加以记录并由公证机关进行公证。

四、科学固定电子证据

第七章刑事诉讼证据规则

第一节取证规则一、禁止强迫自证其罪规则 1.禁止强迫自证其罪的含义与渊源禁止强迫自证其罪意指任何人都没有协助他方证明自己实施了犯罪行为的义务，而且侦控机关亦不得强迫任何人负此项义务。 2.禁止强迫自证其罪规则与我国刑事诉讼

二、证人须履行作证义务规则证人作证的国家义务证人作证规则与我国刑事诉讼证人不出庭作证的原因：立法原因制度保障缺失原因文化传统原因

三、证人特权规则 1.含义及其体现证人特权规则，又称证人作证豁免权规则，意指公民在法定情况下可以拒绝充当证人或对某些问题拒绝陈述的权利。主要体现在： ☆禁止强迫自我归罪的特权 ☆近亲属之间的特权 ☆基于公务秘密的特权 ☆基于职业秘密的特权 2.证人特权规则的价值基础 3.证人特权规则与我国刑事诉讼

四、令状规则 1.令状与令状规则所谓令状，是指记载有关强制性处分裁判的文书。令状规则，则是指执行侦查职能的警察和检察官只有获得了法官签发的令状的许可，方可执行逮捕、搜查和扣押收集证据的任务。 2.令状规则的历史源流与现世体现 3.令状规则的理论基础 ☆令状规则是司法权与行政权相分离的结果，体现了权力制衡的原则与精神 ☆令状规则体现了对公民基本权利司法保护的原则和精神 4.令状规则与我国刑事诉讼

第二节查证规则一、直接和言词规则 1.直接和言词规则的含义和要求直接规则有两个方面的含义：一是“在场规则”；二是“直接查证规则” 言词规则又称为“言词辩论规则”，是指法庭审理活动的进行，必须以言词陈述的方式进行。这一规则也有两个方面的含义：一是参加审判的各方应以言词陈述的方式从事审理、攻击、防御等各种诉讼行为；二是在法庭上提出任何证据材料均应以言词陈述的方式进行。

刑事诉讼证据规则

我国刑事诉讼证据规则我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的诉讼证据规则来加以平衡的。通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。我国现行刑事诉讼法律确立的诉讼证据原则目前我国刑事诉讼证据规则方面的立法是非常不完善的，现有的法律和司法解释中有关刑事诉讼证据规则的条文，主要有刑诉法证据专章的8条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称六部委《规定》)的3条，最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》(以下简称《解释》)的11条，以及上述法律和司法解释在具体规定审判程序中涉及证据的一些条文。而且上述条文中还有相当部分不涉及审判环节或者仅作原则性规定，缺乏可操作性。我国三大程序法中，民商事及行政诉讼都有了证据规则，刑事诉讼则没有证据规则的具体规定，与执掌生杀予夺大权的刑庭沉重的审判职责极不相称，使我国97年刑法规定的“罪刑相适应”、“疑罪从无”等原则不能得到很好的贯彻落实，从某种程度上也可以说，人权法治观念在刑事立法和司法领域没有得到很好的体现。尽管如此，我国现行刑事诉讼法律和司法解释中还是或原则性、或明确具体地规定了一些刑事诉讼证据规则，虽然这些原则，有些在法学界获得普遍认同，有些却在应用于司法实践的同时引起了法学界的激烈争论，但都不影响一个既定事实，就是这些规则是目前我国有现行立法依据的，是司法实践中在收集、审查、采信证据时必须遵循的原则，主要有： 1、审判机关取证原则刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。

刑事诉讼证据规则

刑事诉讼证据规则我国刑诉法第43条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”这就立法上确立了我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征。在我国的司法实践中，法官在对证据进行审查认定时往往只注意到该证据所产生的结论是否真实可信，而对其来源是否合法、能否采用却很少关注，总体来说是重实体轻程序的。从实体法的角度看，只要有助于发现和查明案件真实的事实和材料都必须得到承认和运用，否则就谈不上实体公正，而程序法则要求能够证明案件真实情况的事实和材料必须符合证据规则的要求，否则就不能作为认定事实的依据。这两者之间的矛盾，从实质来说也就是客观真实与法律真实的矛盾，正是通过制定一系列具体的诉讼证据规则来加以平衡的。通过具体的证据规则，使控辩双方能够积极加入诉讼过程，就其所提出的意见承担举证责任，并由此限定证据审查的范围。这样既能减少法院不必要的查证活动，提高办案效率，又能减少法官对案件进行职权调查的因素，避免过分的自由裁量和主观擅断。同时，具体的证据规则也为控辩论双方和法官的证明活动确定一个框架，有利于协调控辩双方之间以及控辩双方与法官之间围绕证据展开信息交流。制订严格、科学、明确的证据规则，对证据收集、举证、质证、认证全过程作出具体规定，以严格的司法程序为保障，使法律真实最大程度接近于客观真实，才能真正解决二者之间的矛盾，改变那种“重实体轻程序”的错误倾向，促进司法公正这一诉讼最高目标的实现。我国现行刑事诉讼法律确立的诉讼证据原则目前我国刑事诉讼证据规则方面的立法是非常不完善的，现有的法律和司法解释中有关刑事诉讼证据规则的条文，主要有刑诉法证据专章的8条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称六部委《规定》)的3条，最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》(以下简称《解释》)的11条，以及上述法律和司法解释在具体规定审判程序中涉及证据的一些条文。而且上述条文中还有相当部分不涉及审判环节或者仅作原则性规定，缺乏可操作性。我国三大程序法中，民商事及行政诉讼都有了证据规则，刑事诉讼则没有证据规则的具体规定，与执掌生杀予夺大权的刑庭沉重的审判职责极不相称，使我国97年刑法规定的“罪刑相适应”、“疑罪从无”等原则不能得到很好的贯彻落实，从某种程度上也可以说，人权法治观念在刑事立法和司法领域没有得到很好的体现。尽管如此，我国现行刑事诉讼法律和司法解释中还是或原则性、或明确具体地规定了一些刑事诉讼证据规则，虽然这些原则，有些在法学界获得普遍认同，有些却在应用于司法

论我国刑事诉讼的证据规则-龙宗智.doc

论我国刑事诉讼的证据规则/龙宗智- 所谓非法人证，是指采取非法的方法，如刑诉法第４３条明确禁止的刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取的嫌疑人和被告人的口供、被害人陈述、证人证言等。对这些违法获取的言词证据应当排除。当代各国刑事证据法普遍禁止将刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取的口供作为证据使用。其基本理由是：１、以非法方法获取口供对基本人权损害极大，应当严格禁止，而且禁止使用这类证据，不使违法者从中获得利益，是遏制这类违法行为，保护公民权利的有效手段。２、以非法方法获取口供亦可能妨害获得案件的实质真实。因为“捶楚之下，何求而不可得”，违法获取的口供的虚假可能性较大。对非法人证的确定有一个“度”的把握问题。对那些整个证据材料的基本内容、或者主要内容系采用非法手段获得的证据，应当完全排除，即不允许进入庭审调查。如果已在庭审中提出后才发现其违法性，法官在判决时应排除其证明作用而不予考虑。但对仅有某些调查询问方式不妥（如某些询问具有不适当的诱导性），则只需排除不妥的询问内容，其他部分，如诉讼对方不提出异议或缺乏合理的反驳根据，亦可作为证据使用。就非法获取的物证，包括根据某些不合法、不妥当的询问所获得的物证（如根据口供找到作案工具），在我国应当采用另一

种方式处理。笔者认为，在我国刑事诉讼中，对违反法定程序获取的物证抹煞其证据能力是不适当的。仅仅因搜查、扣押手续或程序上的小的瑕疵而让重大犯罪丧失定罪条件，未免顾此失彼、因小失大，这种做法在我国社会背景下尤其不会被认可。加之，我国刑诉制度对搜查、扣押程序的要求不够严格，侦查机关灵活性很大，是否违法难以界定。例如就搜查问题，我国刑诉法规定，为了收集犯罪证据，查获犯罪人，侦查机关可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处以及其他可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。进行搜查必须向被搜查人出示搜查证。但在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不用搜查证也可以进行搜查。（刑诉法第109条、第111条）据此，侦查机关有很大的自由斟酌处理权，实际上可以对它认为可能隐藏罪犯或犯罪证据的任何地方包括人身进行搜查而无须出示司法令状。在侦查十分灵活同时对强制性侦查手段缺乏司法令状制度的情况下，要求贯彻非法物证排除制度是不现实的。相比之下，实行这一排除规则的美国，对强制性侦查手段如搜查、扣押，有十分严格的要求，这些要求如：1、搜查除特殊情况外，必须经一名司法官员批准； 2、获得搜查证必须有正式的申请，而且必须以宣誓或者正式作证的方式来进行。向司法官申请时必须说明要搜查的地方，要扣留的物品，被扣留物品主人的情况，以及涉嫌刑事犯罪的根据。 3、搜查的范围必须作严格的限制。搜查证必须具体详细说明搜查的地点和扣押被认为违法，即使确系罪证，也应在诉讼中排除。除非符合某些例外情况，如符合“一览无遗”法则——警察能直接看到应扣留的罪证而无需搜索，同时应将此情况立即通知被扣押物品的嫌疑人。这说明，非法物证排除规则的使用除了必须有特

刑事诉讼证据制度

第四单元刑事诉讼证据制度一、刑事诉讼的法定证据种类（P396）（一）概述刑事诉讼证据的种类包括：物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子证据。（二）证人出庭作证（P412） 1.公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。 2.经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。（★★★） 3.证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以10日以下的拘留；被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议；复议期间不停止执行。 4.人民警察可以就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证。【例题·单选题】根据《刑事诉讼法》及司法解释的规定，经法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，法院可以强制其到庭作证。下列人员中，属于这一规定适用范围的是（）。（2013年） A.被告人的兄弟姐妹 B.被告人的配偶 C.被告人的父母 D.被告人的子女【答案】A 【解析】经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。（三）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解（★★★） 1.VS证人证言（1）犯罪嫌疑人、被告人对有共同犯罪关系的同案犯的揭发，属于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（2）犯罪嫌疑人、被告人对同案犯其他犯罪事实的揭发、对非同案犯犯罪事实的揭发，属于证人证言。 2.只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。（重证据不轻信口供）【例题·多选题】王某伙同张某出售假发票，被公安机关抓获。王某为争取立功，将自己曾听到的张某抢劫他人财物的情况主动向公安机关报告，后经查证属实。在张某抢劫案中，王某的揭发行为本身所形成的证据属于证据中的（）。（2012年，经调整） A.犯罪嫌疑人供述 B.证人证言 C.言词证据 D.直接证据 E.派生证据【答案】BCDE 【解析】（1）选项ABC：犯罪嫌疑人、被告人对同案犯其他犯罪事实的揭发、对非同案

浅析刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则解读

浅析刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则广东广强律师事务所梁聪在刑事诉讼中，刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则是一个刑辩律师必须掌握的基本知识，本文对刑事诉讼证据种类及其收集、审查判断和运用规则进行解读，希望能给大家带来一些启发。一、刑事证据的种类刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来，能够证明案件事实情况的材料。证据种类，是指根据事实内容的各种外部表现形式对证据所作的分类。证据种类实际上是证据在法律上的分类，是证据的法定种类。根据我国《刑事诉讼法》第48条的规定，证据包括：（1）物证物证是指证明案件真实情况的一切物品和痕迹。物证是以其外部特征、物品属性、存在状况起证明作用的，因此与其他证据相比，物证具有较强的客观性、稳定性。（2）书证书证是指以其记载的内容和反映的思想来证明案件真实情况的书面材料或其他物质材料。书证的表现形式和制作方法多种多样，不限于“书写的文字材料”。书证属于实物证据范围，客观性较强。这里需要注意书证与物证的区别是“书证以内容证明案件事实，物证以物质属性和外观特征证明案件事实”。书证与物证的共同特点主要是都要有实物载体，属于实物证据。如果一个物体可以同时以上述两种方式发挥证明作用，它既是书证又是物证。

（3）证人证言证人证言是指证人就其了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。证人是犯罪嫌疑人、被告人、被害人以外的人，其陈述的是亲身感知的事实。证人证言往往会受到主观因素和客观条件的影响。这里需要注意的是“单位”不能作为证人。（4）被害人的陈述被害人陈述是指刑事被害人就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。被害人对犯罪有较多了解，但也容易受各种主客观因素的影响。被害人既可以是自然人，也可以是法人。（5）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述，通常称为口供。犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解可以全面、具体反映案件事实，但由于犯罪嫌疑人、被告人与案件的处理结果有直接的切身利害的关系，口供容易反复，时供时翻，这是口供比起其他证据所不同的又一个显著特点。（6）鉴定意见鉴定意见是指司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后所作的书面意见。鉴定意见具有特定的书面形式，是鉴定人对专门性问题从科学、技术的角度提出的分析判断意见，内容仅限于案件涉及的相关科技技术问题。与证言等其它言辞证据相比，鉴定意见受主观因素影响较少。（7）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录勘验等笔录是指办案人员对犯罪有关的场所、物品、尸体等进行勘查、检验后所作的笔录。勘验等笔录的表现形式可以包括文字、记载、绘制的图样、照片、复

论我国刑事诉讼的证据规则(一)

论我国刑事诉讼的证据规则(一) 司法活动中的证明，是运用证据资料按照思维逻辑判断某种事实真相的过程。为防止主观臆断，保证判断的准确性，对于证据的取舍与运用，不能不受某些规则的制约。这些规则在法律上的体现，即为证据规则。因此可以说，规定证据搜集、证据运用和证据判断的法律准则即为证据规则。这一解释应当说是对证据规则概念在广义上的界定。由于在证据法的理论与实践中，证据运用的一个关键问题，是证据能力，即某一证明材料是否具备作为诉讼证据的资格问题，而确立诉讼中的证据规则的主要目的，则是为了防止将不“适格”的证据纳入诉讼过程，因此，从狭义上讲，证据规则是指确认某一证据材料是否具备证据能力的法律要求。本文基于新刑诉法对我国刑事诉讼制度尤其是审判方式所作的重大修改，通过对国外情况的评介，重点研究适应新刑诉制度需要的证据规则问题。一、证据规则存在的根据及意义证据是证明案件事实的依据，证据问题是诉讼的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。在证据运用中，现代各国证据法虽然普遍认可与形式证据制度相对立的自由心证制度，允许事实栽断者根据理性和经验对证据作出自由判断，但由于诉讼证明过程存在利益价值的冲突和证据及事实认定上的矛盾等原因，如果不确立为某一诉讼结构所需要的一定的证据规则，将难以保证诉讼的效率和对案件客观事实的正确确认。对诉讼主体的证明活动而言，证据规则的存在至少有两个作用，是在诉讼活动中规范诉讼各方的取证和举证行为；二是在根据证据认定事实时限制对证据的自由取舍。证据规则的存在及其内容首先受到诉讼基本结构的制约。当今世界两种基本的诉讼结构，即在证据调查上控辩方主导型的对抗制和法官主导型的审问制（即当事人主义和法官职权主义），对证据规则的繁简及其内容有不同要求。其突出区别在于：前者的证据规则复杂而严格，后者则十分简略且灵活。英美等国的对抗制诉讼，确立了详细而复杂的证据规则。如关于证明材料必须与案件实质性问题有关的相关性规则；关于防止难以确认不能质证的证据进入诉讼的传闻证据规则；关于不允许证人以意见或结论的形式提供证言的所谓意见规则；关于禁止非法获取的被告口供的供述自愿性规则；对非法获取的物证所采用的违法证据排除规则；对文件材料适用的所谓最佳证据规则等等。英美刑事诉讼重视证据规则，过去人们认为这与英美国家实行陪审制有关。因陪审员来自社会各界，大多不熟悉法律，为防止对陪审员的误导，法律不得不设置详细的规则，以限制当事人的举证和证明活动。但经进一步研究，其根本原因不在于此。如日本不实行陪审制，但它一旦由审问制向对抗制转化，就同时借鉴了有关的证据规则。可见根本原因在诉讼结构。在当事人主义（对抗制）条件下，两造对抗并推动诉讼的发展进行，对于诉讼双方的立证如不设严格具体的标准和规则。则当事人难免随意使用证据，既易形成叠床架屋、拖延诉讼，又容易模糊讼争要点，甚至造成真假难辨。而在法官职权主义诉讼中，一切证据虽然可以由辩诉双方提出，但在诉讼中两造不得自由立证，法律授权法院裁量何种证据应当在法庭上调查，何种证据可以不予置理。证据调查和诉讼推进完全受制于法院，因此虽无详尽的证据法则，仍不须担心诉讼拖延和争议点模糊。尤其是法官职权主义鼓励法官运用各种法律允许的方法主动发现证据查明案件真相，这种实体真实主义的要求，也在一定程度上排斥那种严格而且程序化的证据规则的约束。因此现代国家凡采法官职权主义，都强调法官的自由心证而无详尽的证据规则。我国过去的刑事审判采法官职权推进方式，因此少有证据规则。随着修改刑诉法，采用了所谓“控辩式”庭审方式，在控辩双方（有时还包括被害人及其诉讼代理人）直接向法庭举证的情况下，必然要求相应的证据规则，因为如前所述，在这种情况下，只有确立并遵守一定的证据规则，才能保证案件事实的真实回复，才能保障诉讼的效率，防止无约束控辩即所谓无规则游戏的发生。因此，研究、确立和遵守必要的证据规则，对于实现庭审的有序化，保证新刑事诉讼法的科学与有效的运作，具有十分重要的意义。二、国外刑事诉讼的主要证据规则由于我国刑事庭审从法官直接调查向控辩方举证转化，加强了诉讼的对抗性，并具有了对抗制即当事人主义诉讼的某些特征，因此我们应当研究和学习当事

刑事诉讼证据的搜集规则

刑事诉讼证据的搜集规则刑事诉讼证据的搜集规则(一)全面取证规则即司法人员在调取证据时，应当尽可能的全面调取能够证明案件真实情况的一切事实材料，证据形式不仅要穷尽刑诉法第四十二条规定的七种证据形式，还要尽可能地全面调取被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的证据材料。 (二)合法取证规则合法取证即要求取证主体合法、程序合法、方法得当。 1、主体合法要求证据的调取人必须具有合法的身份。如调取证人证言时，必须有两名以上司法工作人员调取;辩护律师向被害人及其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料，必须征得人民法院的准许;司法人员制作书证的副本、复制件、拍摄物的照片、录像以及有关证据录音时，制作人不得少于二人;生理上、精神上有陷缺或者年幼，不能辩别是非，不能正确表达的人不能作证人等。 2、程序合法要求证据调取必须符合法定程序或方式。如询问证人时应当事先告知其如实作证的义务及作伪证的责任;询问证人可以到证人的所在单位、住处或者司法机关进行，不得另行指定其他地点;对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，应当由省级人民政府指定的医院进

行;书证的副本、复制件，视听资料的复制件，物证的照片、录像，应当附有关制作过程的文字说明及原件、原物存放处的说明，并由制作人签名或者盖章;向单位收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名，并加盖单位印章等。 3、方法得当要求调取证据应当采取正确方法。如严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据等。但在司法实践中有设置“犯罪陷井”，引诱犯罪的特别例外情况，如在假币犯罪和毒品犯罪中，侦查人员“卧底”或利用“线人”诱惑犯罪行为人进行假币、毒品交易时被当场查获而取得的证据。严格地讲“引诱犯罪”而获取的被告人犯罪的证据是不符合我国刑事诉讼证据规则的，但就我国当前的政治、法制和治安环境的现状而言，利用这种侦查谋略在侦破一些重特大刑事案件中又取到了积极作用。因此，对“引诱犯罪”笔者虽然不主张严格禁止，但在“引诱犯罪”的启动程序上，应从严规范，从而使“引诱犯罪”成为享有国家侦查权的侦查机关在掌握犯罪嫌疑人已经犯罪或将要犯罪的确切线索情况下，在经法定授权后，严格依照法定程序，积极推进犯罪嫌疑人按照自己的主观故意实施犯罪行为，以达到查获犯罪事实，追究犯罪嫌疑人法律责任目的的一种特殊侦查手段。 (三)反对强迫自证其罪规则在刑事诉讼中，控方对自己提出的主张或控告的事实负有提供证据加以证明的责任。如果控方举证不足，则将承担其主张或控告的事实不能成立的法律后果。被告人不负证明其有被控告的

对刑事诉讼证据制度有关问题的探讨

对刑事诉讼证据制度有关问题的探讨一、关于秘密侦查取证的相关问题：目前使用秘密侦查的手段对及时准确地破获犯罪案件，起到了十分重要的作用。但是，这种科技手段的使用，大大地增加了对犯罪嫌疑人个人权利的侵害，但要指出的是，秘密侦查是手段，而非证据本身，这种方法取得的证据不能直接视为非法证据而加以排除。对秘密侦查手段的规范，应借鉴民事诉讼中的有关规定，对秘密监听制度作出正式规定，即对违反程序规定取得的证据，在没有合法补救措施的情形下应当规定其适用排除规则。为了搞好这一立法，考虑各方因素我国应在秘密监听的适用条件、程序和个人权利保护等方面作出规定。 1、在适用条件方面，应限定对重大复杂的案件才能适用监控手段，在立法上：一是应从犯罪案件种类和性质方面去衡量；二是应从承担刑罚的轻重上衡量；三是限定必须是在其他侦查手段无法达到预期目标的情况下，或者其他侦查手段的使用会产生极大危险，代价太高的情形时才可适用；四是必须是正在实施犯罪，或者已经实施犯罪、预备犯罪的才可适用。否则，冒侵害人权之险去换取可能判处较轻刑罚的犯罪案件的破获，显然是得失不相衡的。

2、在监控程序上，实行检察与法院批准相结合制度，且以检察批准为主。现行公安机关内部制约的做法，显然是不符合侦裁分离的程序正义要求的。检察机关作为法律监督机关理应成为唯一的审批监控程序的机关，但由于其担负一部分职务犯罪侦查职能，故不宜全部包揽监控审批权，只有在不属自己管辖的自侦犯罪案件外的案件，才可行使审批权。把一切自侦案件秘密侦查的审批权交由较高级别的检察院审批。为了保证秘密监控手段的有效使用，充分发挥监控手段的特有作用，立法上应设臵例外情形，如对情况危急时，可以允许侦查机关自行按内部审批手续实施，然后限定于数日后报经审批机关补救或重新确认。总之，在审批机关上应实行公安侦查案件的秘密监控由同级检察院审批，检察自侦案件暂由省级以上检察机关审批。然后随着法治文明程度的逐步提高，过渡到检察与法院审批相结合的最佳制度。 3、在个人权利的保护方面，应赋予被监听者的审查与异议权，监控手段是秘密进行的，如果在监控方有意歪曲或栽赃的情况下，容易走样变形，因此，应允许被监听者审阅核对并提意见，这样有利于被监听人正视事实，认罪服法，更有利于保障当事人参与诉讼的权利。二、关于完善刑事诉讼证据审查的相关问题：证据的客观性、关联性、合法性是我们取舍证据材料的重要标准，也是刑事诉讼关于证据各种规定的出发点和落脚

(完整版)解析刑事诉讼证据规则研究

刑事诉讼证据规则研究王建武杨静证据规则是司法制度的重要组成部分。在刑事诉讼中，证据是否真实，是否具有证明力，是否足以证明案件情况，需要司法人员遵循一定的原则加以审查判断。这种审查判断证据的原则就是证据规则。我国刑事诉讼法对刑事诉讼证据的一般规则虽已作了原则性规定，但在司法实践中如何收集、审查、判断和运用证据却是一个复杂而又具体地认识过程，仅凭借《中华人民共和国刑事诉讼法》证据专章的八条规定，操作性不强，因此有必要对刑事诉讼中收集、采用、审查、认定和运用证据的一般方法进行研究、归纳和总结，以便更好地指导司法实践。结合有关法律规定、司法解释和学术界的观点，笔者从以下几个方面进行归纳。一、刑事诉讼证据的收集规则司法人员在调查证据时必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，收集证据应当全面，这是刑诉法第四十三条规定的基本原则。在具体运用时，应当遵循以下规则： (一)全面取证规则。即司法人员在调取证据时，应当尽可能的全面调取能够证明案件真实情况的一切事实材料，证据形式不仅要穷尽刑诉法第四十二条规定的七种证据形式，还要尽可能地全面调取被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的证据材料。只有这样才能更加清楚的查明案件事实，也是确保正确判案的前提。全面取证规则在我国刑事诉讼法律法规和司法解释中已作了详尽的规定。

(二)合法取证规则，即要求取证主体合法、程序合法、方法得当。主体合法要求证据的调取人必须具有合法的身份。如调取证人证言时，必须有两名以上司法工作人员调取;辩护律师向被害人及其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料，必须征得人民法院的准许;司法人员制作书证的副本、复制件、拍摄物的照片、录像以及有关证据录音时，制作人不得少于二人;生理上、精神上有陷缺或者年幼，不能辩别是非，不能正确表达的人不能作证人等。程序合法要求证据调取必须符合法定程序或方式。如询问证人时应当事先告知其如实作证的义务及作伪证的责任;询问证人可以到证人的所在单位、住处或者司法机关进行，不得另行指定其他地点;对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，应当由省级人民政府指定的医院进行;书证的副本、复制件，视听资料的复制件，物证的照片、录像，应当附有关制作过程的文字说明及原件、原物存放处的说明，并由制作人签名或者盖章;向单位收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名，并加盖单位印章等。方法得当要求调取证据应当采取正确方法。如严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据等。但在司法实践中有设置“犯罪陷井”，引诱犯罪的特别例外情况，如在假币犯罪和毒品犯罪中，侦查人员“卧底”或利用“线人”诱惑犯罪行为人进行假币、毒品交易时被当场查获而取得的证据。严格地讲“引诱犯罪”而获取的被告人犯罪的证据是不符合我国刑事诉讼证据规则的，但就我国当前的政治、法制和治安环境的现状而言，利用这种侦查谋略在侦破一些重特大刑事案件中又取到了积极作用。因此，对“引诱犯罪”笔者虽然不主张严格禁止，但在“引诱犯罪”的启动程序上，笔者认为应从严规范，从而使“引诱犯罪”成为享有国家侦查权的侦查机关在掌握犯罪嫌疑人已经犯罪或将要犯罪的确切线索情况下，在经法定授权后，严格依照法定程序，积极推进犯罪嫌疑人按照自己的主观故意实施犯罪行为，以达到查获犯罪事实，追究犯罪嫌疑人法律责任目的的一种特殊侦查手段。 (三)反对强迫自证其罪规则。在刑事诉讼中，控方对自己提出的主张或控告的事实负有提供证据加以证明的责任。如果控方举证不足，则将承担其主张或控告的事实不能成立的法律后果。被告人不负证明其有被控告的犯罪事实的责任。刑诉法规定被告人可以提出证明自己无罪或罪轻的材料和意见，这种由被告人提出的材料和意见是法律赋予被告人的辩护权，而不是义务，被告人可以行使，也可以放弃。因此被告

新刑事诉讼法：刑事诉讼证明标准.doc

新刑事诉讼法：刑事诉讼证明标准刑事诉讼的证明标准，是指法律规定的检察机关和当事人运用证据证明案件事实要达到的程度。这个知识点常考的是，犯罪嫌疑人、被告人有罪的证明标准，不同诉讼阶段的证明要求和疑罪的处理。（一）犯罪嫌疑人、被告人有罪的证明标准我国刑事诉讼有罪的证明标准是案件事实清楚，证据确实、充分。相关法条有《刑诉法》第195条、第172条和第160条。各种考试中，通常考的是对这个证明标准的理解。 1、所谓案件事实清楚，是指凡与定罪量刑有关的事实和情节，都必须是清楚的、真实的。具体讲就是作为构成案件事实的七何要素即何人、在何时、何地、基于何种动机、使用何种手段、实施了何种犯罪行为、造成了何种危害后果等七种要素，或者作为犯罪构成的四个要件的事实，必须查清。 2、根据《刑事诉讼法》第53条第2款的规定，证据确实、

充分应当符合3个条件：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（3）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。证据确实是对定案证据在质量上的要求：证据充分是对定案证据在数量上的要求，是指经查证属实的证据在数量上必须符合法律关于定罪的要求。（二）不同诉讼阶段的证明要求 1、在立案阶段，只要求确定有犯罪事实或者犯罪嫌疑人；侦查终结移送论是人民检察院审查、人民检察院提起公诉、人民法院作出有罪判决，都必须符合犯罪事实清楚，证据确实、充分的证明要求。所以说，随着诉讼活动的进行，办案人员对案件事实的认识不断深化，法律对证明的要求也相应提高，直至达到定案时的最高标难。

3、疑罪从无的处理原则《刑事诉讼法》第171条第4款规定：对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。《刑事诉讼法》第195条第3项规定：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。这就是我国刑事诉讼中疑罪从无的原则。

美国联邦刑事诉讼规则和证据规则

美国联邦刑事诉讼规则和证据规则１１５美国联邦证据规则第一章一般规定第１０１条适用范围本规则根据第１１０１条规定的范围和例外，适用于在联邦法院、联邦破产法院和联邦治安法院进行的诉讼。（根据１９８７年３月２日的修改，同年１０月１日生效；１９８８年４月２５日的修改，同年１１月１日生效）第１０２条目的和结构本规则将用以保证公正施行，消除不合理的耗费和延误，促进证据法的发展壮大，以实现确定事实真相，公正处理诉讼。第１０３条关于证据的裁定（ａ）错误裁定的后果除非影响到当事人的实体权利和具有下列情况，否则错误可以不作为采纳或排除证据的依据：（１）异议对于一项采纳证据的裁定，适时提出要求撤消的异议，或申请记录在案并阐明异议的具体理由，如果该理由未能从上下文中显露出来；或者（２）提供证明对于一项排除证据的裁定，可以提供该证据的要旨使法庭了解或者使其从所提问题的内容中显露出来。（ｂ）关于提供证据和裁定的记录法庭可以增加任何与表明证据特征、证据被提供的方式、提出的异议和相关的裁定有关的其他的或进一步的证词，可以指示用提问和回答的方式来提供。（ｃ）陪审团审理在陪审团审理的情况下，法官将指导诉讼，以防止不能采纳的证据通过各种手段，如作出陈述、提供证明或进行提问等，对陪审团产生影响。（ｄ）显见错误本规则不妨碍对涉及实体权利的显见错误提请注意，虽然这些显见错误未引起法庭注意。第１０４条初步询问（ａ）关于可采性的一般询问关于证人资格、存在（拒绝作证的）特权或证据可采性的初步询问将由法庭决定，适用下述（ｂ）款的规定。除涉及特权的问题外，法庭作出决定时不受证据规则的限制。（ｂ）以事实为条件的相关性当证据的相关性依赖于满足一定的事实条件时，在介绍足以确定具备该事实条件的证据后，法庭应采纳该证据。（ｃ）陪审团审理在所有案件中，有关（被告人）自白的可采性的审理将避开陪审团。审理其他初步事项时，出于公正利益的考虑，或者当被告人作证时提出这样的请求，也可以避开陪审团。

2012年《刑事诉讼法》与证据规则

2012年《刑事诉讼法》与证据规则作者：李耀辉证据规则越健全，法庭审判的公正性就越有保障。新刑诉法虽然有缺憾，但笔者在此文中基本上持有一种善意的、审慎的乐观来看待的，对新刑诉法一些进步性规定进行了理顺、分析和介绍。 2012年刑事诉讼法已于2013年1月日起开始实施，在此之前，笔者曾对新刑诉法中的包括辩护制度、未决羁押制度以及刑讯逼供问题刑事诉讼三大顽疾进行过探讨，很长时间以来笔者未对刑事诉讼领域的其他问题进行过充分、必要的研究和思考，现在笔者着笔开疆扩土，对自己的律师职业业务发展和新颁布实施的法律进行进一步的认识，百利无一害。在司法实践法庭审判中，证据规则扮演着重要的角色，在很大程度上讲，证据规则决定着法庭审判的质量，因此，写作本篇文章不代表笔者已经对我国证据规则有了通透的了解和认识，很可能一些问题停留于表面，对于那些长期潜心研究学术的学者和其所发表的文章，应当有着天壤之别。可以说，证据规则在整个诉讼过程中扮演着重要的作用。准确地说，证据规则主要在法庭审判之中才能发挥其作用，但在审判前程序中，证据规则势必也影响着侦查、审查起诉等诉讼活动，侦查程序主要就是收集嫌疑人有罪和无罪的证据，通过证据规则，可以在一定程度上，制约和限制侦控机关的行为，比如非法证据排除规则，侦查机关就不能对嫌疑人进行刑讯逼供，因为在法庭审判中，一旦辩护方提出非法证据排查程序，很有可能就会导致侦查机关非法取证的证据排除在法庭之外。这里笔者斗胆提出一种论断，证据规则决定着庭审效果和诉讼的顺利进行，法庭审判犹如一场游戏，游戏有规则，法庭审判也应依靠证据规则，律师的辩护也在很大程度上依赖证据规则，原因如下：一是证据裁判主义应有之义，二是可以限制法官的自由裁量权，三是程序正义的应当要求，四是防止冤假

美国联邦刑事诉讼规则.doc

美国联邦刑事诉讼规则美国联邦刑事诉讼规则的内容是怎么规定的?下面是我整理的关于美国联邦刑事诉讼规则的相关内容，欢迎阅读。美国联邦刑事诉讼规则和证据规则第一章一般规定第101条适用范围本规则根据第1101条规定的范围和例外，适用于在联邦法院、联邦破产法院和联邦治安法院进行的诉讼。 (根据1987年3月2日的修改，同年10月1日生效; 1988年4月25日的修改，同年11月1日生效) 第102条目的和结构本规则将用以保证公正施行，消除不合理的耗费和延误，促进证据法的发展壮大，以实现确定事实真相，公正处理诉讼。第103条关于证据的裁定(a)错误裁定的后果除非影响到当事人的实体权利和具有下列情况，否则错误可以不作为采纳或排除证据的依据：(1)异议对于一项采纳证据的裁定，适时提出要求撤消的异议，或申请记录在案并阐明异议的具体理由，如果该理由未能从上下文中显露出来;或者(2)提供证明对于一项排除证据的裁定，可以提供该证据的要旨使法庭了解或者使其从所提问题的内容中显露出来。 (b)关于提供证据和裁定的记录法庭可以增加任何与表明证据特征、证据被提供的方式、提出的异议和相关的裁定有关的其他的或进一步的证词，可以指示用提问和回答的方式来提供。 (c)陪审团审理在陪审团审理的情况下，法官将指导诉讼，以防止

不能采纳的证据通过各种手段，如作出陈述、提供证明或进行提问等，对陪审团产生影响。 (d)显见错误本规则不妨碍对涉及实体权利的显见错误提请注意，虽然这些显见错误未引起法庭注意。第104条初步询问(a)关于可采性的一般询问关于证人资格、存在(拒绝作证的)特权或证据可采性的初步询问将由法庭决定，适用下述(b)款的规定。除涉及特权的问题外，法庭作出决定时不受证据规则的限制。(b)以事实为条件的相关性当证据的相关性依赖于满足一定的事实条件时，在介绍足以确定具备该事实条件的证据后，法庭应采纳该证据。 (c )陪审团审理在所有案件中，有关(被告人)自白的可采性的审理将避开陪审团。审理其他初步事项时，出于公正利益的考虑，或者当被告人作证时提出这样的请求，也可以避开陪审团。 (d)被告人作证当被告人对初步事项作证时，与案件中其他争议不同，不适用交叉询问。 (e)重要性和可信性本规则不限制当事人在陪审团面前介绍与重要性或可信性相关的证据的权利。 (根据1987年3月2日的修改，1987年10月1日生效) 第105条有限的可采性如果证据对于一方当事人或出于一种目的可以采纳，而对于他方当事人或出于另一种目的不能采纳，当这种证据被

刑事诉讼规则

.【真题难度】叶某涉嫌盗窃罪，甲市公安局侦查终结后移送该市检察院审查起诉。甲市检察院审查后认为事实不清、证据不足，退回甲市公安局补充侦查，补充侦查完毕移送甲市检察院后，该检察院认为应该将该案交A区检察院审查起诉。A区检察院审查后认为需要退回公安机关补充侦查。根据以上案情，判断下列说法正确的是： A.A区检察院应当通过甲市检察院退回甲市公安局。 B.改变管辖后退回补充侦查的次数不得超过两次 C.对于公诉人向法庭提出的补充侦查延期审理的建议，法院应当同意 D.对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定 2.【真题难度】下列哪一案件，在作出不起诉决定时由检察长决定? A.犯罪嫌疑人甲涉嫌故意伤害罪，经鉴定，被害人受到的伤害为轻微伤 B.犯罪嫌疑人乙涉嫌故意伤害罪，经鉴定，被害人受到的伤害为轻伤，但情节轻微，且被害人希望不追究乙刑事责任 C.犯罪嫌疑人丙涉嫌非法侵入住宅罪，经查明，丙是因为受到野猪追赶被迫闯入被害人住宅，属于紧急避险 D.犯罪嫌疑人丁涉嫌偷税罪，案件经过一次退回补充侦查，仍事实不清，证据不足 3.【真题难度】某抢夺案，在法院庭前准备中，人民法院的下列做法错误的是： A.人民法院决定开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达犯罪嫌疑人，并同时送达辩护人 B.在开庭以前，审判人员应当召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见 C.人民法院开庭审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点 D.庭前准备活动情形应当写入笔录，由审判长和书记员签名参考答案： 1.【答案】ACD 【解析】《人民检察院刑事诉讼规则》第271条规定，对于在审查起诉期间改变管辖的案件，改变后的人民检察院对于符合刑事诉讼法第140条第2款(新《刑事诉讼法》第171条)规定的案件，可以通过原受理案件的人民检察院退回原侦查的公安机关补充侦查，也可以自行侦查。改变管辖前后退回补充侦查的次数总共不得超过两次。因此，A选项正确，B选项错误。《刑诉解释》第157条规定，在庭审过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议的，合议庭应当同意。但是建议延期审理的次数不得超过两次。所以C选项正确。新《刑事诉讼法》第171条第4款规定，对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。所以D选项正确。【陷阱分析】前三个选项分别来自往年的三道真题。 A 选项考查的是考生不爱关注的点，也是程序中的细节。 B 选项考查复习法条和读选项的细致程度，是“改变管辖前后”还是“改变管辖后”导致结果一正一否。如果是这个知识点你会，仅仅因为没有认真读题而做错，你可要引以为戒了。这样的丢分是最可惜的，也是最让人痛心的。想改掉此毛病容易，就是把考前每一次做测试题，都当成考场上做真题。 C选项考查的是法院对检察院的态度，一般情况下，法院对检察院的要求都是要满足的，特别在事实和证据方面，但是又是有一定限度的，如果退回补充侦查超过两次，检察院再提补充侦查的申请，那法院就不予同意，这也是一道真题。其实，刑诉考查的内容不难，只要你把相应的法条记住了，记精准了，73分的题目拿65以上是很有可能的，这一点是像民刑这

刑事诉讼法的证据规则.doc

刑事诉讼法的证据规则() 刑事诉讼法全文刑事诉讼法案例刑事诉讼法论文刑事诉讼法司法解释刑事诉讼法的概述刑事诉讼法的渊源在刑事诉讼法案中，都讲究的是证据的客观真实、关联性和合法性。在我国对于证据方面的法律法规还是相当不完善的，不论是刑法还是诉讼法中对于证据的规定都不太具有可操作性。尽管是这样，在相关的法律法规中，还是做出了一系列具体的规定，下面就为您介绍一下刑事诉讼法证据规则的相关内容。 1、审判机关取证原则

刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。在这里姑且不论法官积极运用职权收集证据、查明案情对于实现司法公正和效率这对矛盾统一体的利弊，至少现有立法已经明确了收集调取证据既是审判机关的权力，也是审判机关的义务。这与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则完全不同，也是学术界争议颇多的规则之一。 2、最佳证据规则按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是最佳证据。随着复制技术、计算机技术等现代科技的不断发展，这一原则也发生了一些变通，在法律规定的一些例外情况下，复制件的效力等同于原件。最高法院《解释》第53条规定：收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或复印件。收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或内容的照片、录像。这表明我国刑事诉讼法律所规定的最佳证据规则不仅适用于书证，而且适用于物证。

刑事案件证据的制度

刑事案件证据的制度 20XX年1月1日,新《刑事诉讼法》正式施行,新法对刑事案件的证据制度作出了很大幅度的修改,特别是对其中的证据证明标准、举证责任分配、非法证据排除规则、证据类型、证人规则等方面,新法都做出了十分重大的修改。众所周知,证据是构建法律事实的基础,是适用法律的根本依据,所以在新的《刑事诉讼法》法律规定之下,我们十分有必要对新的刑事案件证据制度进行系统的研究。一、证据的定义及类型按照证据法学的基本理论来看,新《刑事诉讼法》中的证据制度对刑事案件中证据的定义和证据的类型这些基本问题都做出了明确和改善。有助于我们更好地理解证据制度中的各项重要问题。 (一)证据的定义新《刑事诉讼法》第四十八条界定了证据的定义和具体类型。可以用于证明案件事实的材料,都是刑事案件中的证据,简而言之,“材料是证据”。这就比旧刑诉法中“事实是证据”的表述更加合理,因为熟知证据法学的人们都知道,“客观事实”是无法作为呈堂证供的,在刑事法庭之上的“事实”,只能是人为构建而起的“法律事实”,虽然司法人员必须保证“法律事实”要无限趋近于“客观事实”,但“法律事实”并不是“客观事实”,司法人员所合力构建的“法律事实”只能依据经过质证和审查的案件材料。可见,过去所谓“事实是证据”的表述方式实际上是违反逻辑的,与证据法学的基本理论相悖,能够作为案件事实的只能是经过审查和质证的“材料”。 (二)证据的类型新《刑事诉讼法》中进一步丰富了刑事案件的证据类型,在旧法的基础上,新法中的证据类型有以下几点变化: 1、鉴定证据的改变旧有鉴定证据的效力为“结论”,即鉴定人员的鉴定结果为案件事实的“结论”;而新法中鉴定人员的鉴定结果仅作为案件事实的“意见”,“旧刑事诉讼法将这些‘意见’当成‘结论’显然不妥,也较为绝对,因为在司法实践中,经常会出现偏差”[i]。而在刑事案件中,鉴定的内容往往都是案件中人类普通感官难以察知的客观事项,所以鉴定结果通常在很大程度决定了法律事实的具体形态,比如笔迹的鉴定、弹道的鉴定等等。因此,鉴定结果应该达到一定的标准才能