论破产清算中的税收优先权

摘要：我国《税收征收管理法》第45条确立税收优先权制度，虽一定程度上防止国家税收流失，但该条法律规范过于笼统,与《破产法》第37条未能良好地协调,存在法律间的冲突。本文将从法学视角分析税收优先权的基本原理,并结合实务的诸多问题，致力解决该条法律的缺陷。

关键词：税收优先权；破产清算；担保物权

中图分类号：f830 文献标识码：a 文章编号：1672—7355（2012）02—0110—02

2001年新修订的《税收征收管理法》确立税收优先权，引发学界强烈争议。当前，税收优先权的发展呈弱化趋势，已有许多发达国家，如奥地利、德国、澳大利亚等国，已取消税收优先权，但基于中国特殊国情，在《破产法》和《税收征收管理法》中都保留了税收优先权。

但是，我国对税收优先权的规定太笼统，立法存在重大缺漏，不同法律间的规定又相冲突，导致司法操作上障碍重重。本文将从破产清算的角度切入，希望能为《破产法》与《税收征收管理法》在税收优先权问题上的矛盾提供解决方案。

税收优先权的概念及现行法律规定

税收优先权是指税收债权与私法债权并存,且纳税人的剩余财产不足清偿全部债务时,税收可以就纳税人的全部剩余财产享有优先

浅议我国破产法的缺陷与完善(一)

浅议我国破产法的缺陷与完善(一) 摘要：《破产法》实施以来建立了优胜劣汰的市场竞争机制，促进了我国社会主义市场经济改革，推动了经济的发展，规范了我国企业法人的破产还债程序，随着经济的发展和市场交易主体范围的扩大，破产法突现出一些缺陷与不足，本文就破产法的缺陷与完善发表了自己的看法。关键词：破产，破产法，立法完善一、我国现行破产法律规范的立法现状 1986年12月问世的我国现行破产法-《中华人民共和国企业破产法（试行）》（简称《破产法》），结束了新中国缺乏破产法传统的历史，成为新中国破产法发展历史的起点。这部《破产法》适用于国有企业的破产行为。1991年4月通过了修订的《中华人民共和国民事诉讼法法》，第十九章专门规定了“企业法人破产还债程序”。该“程序”适用于除国有企业以外的所有企业法人。这两个破产法律规范构成了一个整体，初步形成了我国社会主义市场经济条件下的破产法律机制。这些破产法律规范虽然对建立优胜劣汰的市场竞争机制和促进我国经济改革发挥过巨大的推进作用，但是在制定《破产法》时，我国仍处于“有计划的商品经济时代”，对破产法原理的认识过于简单、直观，相关规定也过于原则和粗糙，需要具体的没有具体化，应该规定又没有相应的条文调整，存在很多的立法缺陷。尽管最高人民法院曾针对审理破产案件的具体问题多次制定过司法解释，但毕竟由于《破产法》存在先天不良。因而，这些破产法律规范随着时间的推移，特别是随着经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的培育发展，我国市场经济体制框架的建立，已难以适应现实经济生活的需要，其局限性日益暴露出来。本文将就现行破产法律规范存在的缺陷和如何完善我国破产法律制度进行探讨。当前，我国适用破产案件的法律、法规主要有： 1、中华人民共和国企业破产法（试行）（1986年12月2日通过）该法共计43条，包括总则，破产申请的提出与受理，债权人会议，和解和整顿，破产宣告，破产清算，附则。该法适用于全民所有制企业，是我国目前国有企业破产必须适用的法律规定。 2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国破产法（试行）》若干问题的意见（1991年11月7日）该意见共计76条，包括管辖、破产申请、破产案件的受理、债权人会议、和解和整顿、破产宣告、破产清算、其他八个部分。该意见是对《破产法（试行）》如何适用做出的详细解释，是人民法院适用破产法的规则。其中部分规定因与最高法院此后公布的司法解释抵触而失效。 3、中华人民共和国民事诉讼法（1991年4月9日）该法第一百九十九条至二百零六条规定了企业法人破产还债程序。该法适用范围广，不但适用于国有企业的破产，也适用于其它法人的破产。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（1992年7月14日）该意见第十六部分规定了企业法人破产还债程序，包括了该意见的240条到253条。该意见作为民事诉讼法的司法解释，适用范围同民事诉讼法一样，包括了所有法人企业。5、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（2002年9月1日实行）该意见共计106条，分为管辖、申请与受理、债权申报、破产和解与破产企业整顿、破产宣告、债权人会议、清算组、破产债权、破产财产、破产财产的收回、处理和变现、破产费用、破产财产的分配、破产终结、其他十四部分。是目前我国关于破产最详细的一份法律文件。该意见适用于所有法人企业。

国家税务局国税局岗位练兵比武试题

×××地方税务局岗位练兵比武第二次模拟考试（征管评估岗）姓名：科室：分数：一、单项选择题：（每题1分，合计20分） 1.以下各项中，不属于纳税评估特点的是（） A.针对同一纳税人或同一涉税行为可以进行多次评估 B.在评估过程中，征纳两方都负有举证责任 C.评估在法律上没有时效限制 D.评估的具体方法可以灵活多变、因人而异 2.税收征收管理程序及环节包括：纳税人申报、税收机关纳税评估、税款征收及欠税追征、违法调查、税收争议处理等。下列各项中，不属于税收征收管理必须环节的是（） A.纳税申报 B.纳税评估 C.税款征收 D.欠税追征 3.纳税评估的检查告知，是指接收评估任务后，按照规定的程序，向（）送达《税务检查通知书》或《税务事项通知书（检查告知）》，告知检查事项。 A.纳税人 B.涉税人 C.参与评估纳税人 D.被评估纳税人 4.对风险识别结果指向分析，应该（） A.按照“分析、排除、细化”的步骤进行 B.按照“摸底、排除、分析”的步骤进行 C.按照“分析、排除、评估”的步骤进行 D.按照“细化、分析、排除”的步骤进行

A．纳税申报分析 B.涉及税收政策分析 C.发票使用分析 D.以往纳税评估情况分析 6.电话检查是指通过电话向纳税人询问与纳税有关的问题和情况的检查方式。其业务流程正确的是（） A.预约－确定－询问－记录 B.预约－审批－询问－记录 C.申请－审批－实施－记录备案 D.申请－审批－询问－备案 7.资料检查是指纳税评估中需要纳税人进行举证的，现成纳税人提供与纳税有关的文件、证明材料和相关资料的检查方式。其业务流程正确的是（） A.预约－审批－发出检查通知－资料接收－资料检查 B.申请－审批－发出检查通知－资料接收－资料检查 C.申请－审批－发出检查通知－资料接收－资料退还 D.申请－审批－发出检查通知－资料接收－资料检查备案 8.第三方调查是指纳税评估中需要对被查纳税人提供涉税资料加以佐证的，可向有关单位调查与其纳税相关的各种信息的检查方式。其业务流程是（） A.预约－审批－调查实施－调查结案 B.预约－审批－调查实施－调查备案 C.申请－审批－调查实施－调查报告立案 D. 申请－审批－调查实施－调查报告备案 9.提请实地检查是指在纳税评估过程中，税务机关认为通过案头检查尚未能排除的涉税风险点，可根据实际情况，制作《实地检查申请报告》《实

破产法及其意义----兼谈对中国破产法的认识

破产法及其意义－－－－兼谈对中国破产法的认识竞争乃是普遍的永恒，劣汰则是其必然的结果。然对劣汰者采取彻底否定或有条件的挽救，至少在人类社会是一个重要的价值取向问题。支付不能（有人称之为事实上的破产），是市场竞争的必然结果，是竞争规则的负面反映和永恒的伴侣。对不能清偿者，采取何种态度，历来是被重视的间题。无论是国家的管理者还是立法者，都会根据当时的历史条件，在对各种利益的冲突进行权衡的基础上，做出慎重的选择．而这种选择在质或量上的合理与否，会对社会经济产生积极或消极的影响．应该说，这种选择经历了一个相当的过程．在这个过程中，人们几经权衡，几经选择，终于找到了一种既能积极解脱陷于困境的企业，又能兼顾债权人利益的方式，这就是破产制度．一、破产法的理念和价值 ; 应该肯定的说，破产法是债法的特别法．在现代社会中，信用己经成为交易中不可或的工具，而债权的平等性又使信用制度有滥用的危险，即任何债务人均有可能以其信用而利用超过其自身财产的他人财产，如果债务人经营管理不善，便不能以其财产清偿全部债务．在此情况下，传统民法对债权人的救济手段就暴露出其明显的不足，即当债务人的财产不足于清偿全部债务时，首先寻求清偿的债权人可能会得到全额履行，而之后的债权人可能会完全不能得到清偿．而且，当债务人资力不良时，也极有可能对债权人进行有选择的清偿．但是，

债权的平等性又不能阻止此类情形的发生，故人们一直在寻求在此情形下对债权人的公平救济．也正是基于这种理念，导致了破产法的产生． ; 破产法的制度价值在于： ; （一）公平保护债权人利益公平是破产法的第一理念，这种理念体现在以下两个方面： 1、所有债权在破产程序开始时，视为到期按照民法的一般理论，债权尚未到期，债务人不负履行的义务，债权人无权请求．如果这一规则运用到破产法上，就会使债权未到期的债权人不能参加分配而等其债权到期，债务人已无任何财产可以清偿．这样，对许多债权人极为不公． 2、所有债权按顺序和比例接受分配这首先表现为破产法按照实体法或破产法的规定将所有债权区分顺序而为清偿．原则上，对在实体＿L具有同一性质的债权人平等对待，而对不同性质的债权人根据其差异来对待的做法是符合公平历年的．其次，当破产财产对同一顺序的债权人不足清偿时，按比例清偿．（二）弥补传统民事救济手段的不足按照传统的民事救济手段，各债权人为个别诉讼，对于取得执行名义的债权可对债务人的财产为强制执行．这样会出现一种极不平等的现象：当债务人的财产不足以清偿全部债务时，先为诉讼而取得判决的债权人可能会得到全额清偿，而诉讼在后或没有诉讼的债权人可

物权法视角下的税收优先权

物权法视角下的税收优先权 [摘要] 我国立法实践中没有对优先权作规定,使其缺少了可以依存的法律基础,但税收优先权作为已明确规定的一种制度,争议其存在合理性已无必要,重点应该是如何完善、增强其可操作性。本文结合物权法基本理论,对该制度的完善提出一些看法,以供商榷。 [关键词] 税收优先权;物权;准担保物权优先权是一种特殊的法定权利,是特种债的债权人就属于债务人的全部或特定财产先于其他债权人获得清偿的一种权利。由于对优先权性质认识不同,世界各国规定也各有差异,其中,法国民法典作为独立的担保物权予以规定;德国民法典认为是特种债权具有的特殊效力,不具有物权性质;日本仿效法国,在“物权编”中专章规定为“先取特权”;英美法则对其物权还是债权性质并不关心。①我国在《民法通则》、《物权法》等基本法中没有对优先权作规定,只散见于《税收征收管理法》、《企业破产法》、《海商法》等特别法中。其中,2001年修订的《税收征收管理法》45条规定,税收优先权包括三层含义:一是优先于无担保的普通债权;二是优先于税款欠缴后设立的抵押权、质押权、留置权;三是优先于罚款和没收违法所得。一、税收优先权的一般属性由于税收是政府取得财政收入的主要形式,也是政府调节经济的重要宏观手段之一,作为税收制度中的特殊规定,税收优先权应和税收的属性保持一致,包括: (一)税收优先权是一个法律问题作为一项特殊的权利制度,税收优先权其实是有关主体以相对自由的作为方式获得利益的一种手段,应具备如下特点: 一是法律性,即税收优先权由法律规范规定并受到国家的认可和保证。由于税收优先权实施时不仅会影响国家的财政收入,还会影响其他债权人利益,因此,先要对该权利的内容、表现形式、实现方式及效力等通过法律予以明确,并确保在一段时期内稳定不变,除非经有权立法部门许可后方可变动,只有这样,才能充分保障相关主体的利益,使社会经济关系状态明确。二是公平性。税收优先权是税务机关代表国家享有的一项权利,在实施过程中很容易因公身份而享有特权,损害其他私权利人的利益,为避免此状况,就要使这项权利满足“公平、公正、公开”的要求,尤其是充分保障所有相关主体的权利处于同一起跑线上就显得十分重要。

谈谈新破产法中的别除权制度

谈谈新破产法中的别除权制度梁新春* 一、别除权概念和基本特征别除权，是指企业破产时，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。 2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新破产法）第一百零九条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”这里的“特定财产”指的是破产宣告前已经设定担保的财产，这里的“权利人”指的是对特定财产享有优先受偿权利的人。新破产法的规定中没有使用“别除权”这一概念，而称为“有财产担保的债权”,这一点是采用了英美法系国家破产法的称谓，而别除权制度实际上是民法担保制度在破产法上的延伸，具有以下基本特征： 1、别除权以担保物权为基础权利。别除权是基于破产宣告前，在破产人特定财产上已经存在担保物权的效力而来，不是破产法上新创设的实体权利，而是破产法给予某些既成的实体权利的特殊待遇。享有这种特殊待遇的权利基础是担保物权，而担保物权是依据民法担保制度发生的。因此，别除权制度实际上是民法担保制度在破产程序中的实现，别除权是否有效存在，应以民法、商事法以及其他有关法律的规定为依据。 2、别除权的标的物属于破产人的破产财产。别除权人可以优先受偿的财产，是来源于权利人在破产宣告前依照约定或法律规定，对债务人的财产设置了担保权的担保物。在破产法理论上，这种财产被称为 *梁新春：辽宁申扬律师事务所律师合伙人

别除权的标的物。新破产法第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”由此可以看出，别除权的标的物属于破产人的破产财产范围。这一点与取回权标的物是有本质区别的。取回权的标的物不是破产人的财产，而是因破产管理人的疏忽或其他原因而误被列入破产财产的财产，两种标的物所有权的主体是不同的。别除权体现了担保物权的依附性，如果别除权标的物客观上不复存在，别除权则因失去对象而无从谈起。 3、别除权的行使应当依破产程序进行。由于别除权能使债权人就特定财产获得优先受偿，其行使应严格依破产程序进行。首先，应当依法申报，新破产法第四十五条规定：“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。”第四十九条规定：“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。”其次，由债权人会议核查，核查财产担保债权是否合法、有效。最后，要求对担保财产优先受偿，实现别除权人就特定财产优先受偿的权利。二、别除权与优先权的区别优先权，是指特定债权人依据法律直接规定，对债务人的全部财产或特定财产之变卖价值享有的优先于其他债权人受偿的权利。其中，对债务人全部财产享有的优先受偿权利，为一般优先权；对债务人特定财产享有的优先受偿权利，为特别优先权。优先权主要是基于国家立法对社会政策等方面的考虑而设置的，目的是为破除债权人之间形式上的平等，维护实质上的公平。优先权为法定权利，不由当事人约定设置，不以登记或占有公示为成立要件，它具有担保物权的一般特征，其清

论个人破产免责制度(下)

论个人破产免责制度（下）摘要: 个人破产免责制度与社会经济演进乃至政治上意识形态的变迁有密切的关联。从美国与德国个人破产制度的发展历史与制度要点看，个人破产免责制度有助于鼓励重新开始、激励家精神、补救人们因不慎而作出的错误投资或理财决策所造成的损失，性质上兼具社会保障的功能。同时，在进行周全的制度设计后，个人破产免责制度的建立，并不会被滥用以逃债。另外，通过前置程序的安排，也不会产生过巨的司法成本。在我国的社会阶层的身份差异与贫富差距日益加大的背景下，构建个人破产免责制度非常必要。关键词: 自然人破产/重新开始/家精神/个人债权债务清理/剩余债务免除三、宽严选择：以史为鉴法律制度的设计，在规则层面并不难，难的是在价值判断层面贴近最广泛的共识。对此，纯教义学的分析是无益的，还必须从公共选择、经济背景、文化传统和历史经验等更广阔的视野下进行考量。从18、19世纪开始，债务人不能履行到期债务的法律后果，基于种种历史机缘由严格的人身责任演化成宽容的财产责任，个人破产制度由个人财产制度演化为社会保障制度的一部分。到1705年，英国通过立法允许债务人保留必要的衣物，若债务人诚实地交代其财产状况并将其现有财产交给执行人，则可以获得剩余债务的免除。若能清偿其债权的80%，债务人还将被允许保留5％的财产（总额不超过200镑）。 1732年，法律规定在五分之四的债权人加上五分之四的债权额的同意下，可以免除债务人的剩余债务。美国个人破产法延续了当时殖民母国的这一发展趋势。经过1800-1803、1841-1843、1867-1879等多次立废循环后，到1898年，美国个人破产制度最终被固定下来。在整个过程中，民粹主义（populism）发挥了巨大影响：在早期的移民中，逃避宗教、政治迫害或逃避债务者占很大比例，他们对侧重保护债权人利益的破产法有着天生的厌恶。在这种平民占多数、工商业者占少数的民主政体下制定的破产法，其最终的价值取向是显见的—必然是更倾向于保护债务人。1898年破产法实行了近八十年，到1970年代，随着消费者信贷的发展，个人破产激增，债权人希望能对此加以控制，而消费者保护运动热潮中的债务人则希望有关制度更加宽松，最终促成了1978年破产法的制定。在个人破产问题上，该法主要引入了两项变革：其一是允许消费者在联邦豁免法与州豁免法之间做出选

破产法(第二版)

《破产法》（第二版）2012年7月考试考前练习题一、简答题 1．简述破产和解程序的类型。 2．简述我国重整计划草案的制备人制度。 3．简述破产程序的开始及破产案件受理裁定的法律效力。附：参考答案 1．破产和解，是指具有破产原因的债务人向法院提出和解申请，在法院许可后，债务人和债权人之间就债务人延期清偿债务、减少债务数额等事项达成和解协议，经法院认可后终止破产程序，从而预防企业破产的法律制度。从世界范围看，破产和解可以分为两种类型：第一，进入破产程序之前的和解。所谓进入破产程序之前的和解，是指债务人在具有破产原因的情形时，主动向法院提出和解申请，在取得法院许可以后，与债权人协商达成和解协议的制度。第二，进入破产程序之后的和解。所谓进入破产程序之后的和解，是指法院受理当事人的申请，已经进入破产程序，但还没有宣告债务人破产之前，债务人向法院提出和解申请并经法院同意之后，与债权人协商达成和解协议，然后由法院裁定许可，并终止破产程序的制度。 2．新《企业破产法》第80条规定："债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案。管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案"，可见，我国重整计划草案的制备人制度可以概括为"一个主旨、两种情形"。所谓"一个主旨"，是指重整计划草案的制备人一定是负责管理债务人财产和营业事务的人；所谓"两种情形"是指，在重整期间，债务人的财产与营业管理可以有两种情况，即管理人监督下的债务人自行管理或者管理人负责债务人参与的管理，所以，重整计划草案的制备人分为两种情况，即债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案。管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。 3．在破产程序由何时开始的问题上，有的国家采取宣告开始主义，以法院作出破产宣告为破产程序的开始，有的国家采取受理开始主义，以法院对破产申请的受理为破产程序的开始，我国现行破产法是以破产案件的受理为破产程序开始的。破产案件受理裁定的法律效力，第一是中止对债务人财产的其他民事执行程序，但有财产担保的债权人就担保物提起的执行程序，原则上不应受中止效力的约束；第二是限制债务人对个别债权人的清偿行为；第三，解除有关债务人财产的保全措施；第四，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产；第五，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。二、论述题 1．论重整程序的终止。 2．论债务人财产。 3. 论债权人委员会与管理人之间的关系。附：参考答案

对税收优先权问题研究

对税收优先权问题研究摘要:我国《税收征收管理法》第45条首次规定了税收优先权制度,明确了税收债权与其他债权的清偿顺序,对于保证国家税收的实现具有重要的意义, 但该条规定有诸多不尽如人意的地方,其与《破产法》的矛盾,自身产生时间的判断标准等诸多方面,有待进一步完善。关键词:税收优先权;产生时间;留置权 20XX年修订后的《税收征收管理法》第45 条规定: “税务机关征收税款,税收优先于无担保债权,法律另有规定的除外;纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之的,税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款,同时又被行政机关决定处以罚款、没收法所得的,税收优先于罚款、没收违法所得。”该条款的制定,标志着我国首次以立法的形式确立了税收优先权制度,对于规范税务机关的征税行为,保证实现国家税收收入具有重要意义。但这一规定过于粗糙、简略,同时存在与其他法律相抵触的地方,因此,现有的税收优先权制度是不尽完善的,需要日后通过立法或司法解释的形式加以修补。以下是笔者通过该条法律规定与其他相关法律的之间对比,来加以揭露系列问题并提出相关对策。一、破产时的相关法律规定与该法规定相矛盾《税收征收管理法》有关税收优先权的规定,与《破产法》《民事诉讼法》规定的税收债权与担保物权的先后受偿顺序相矛盾。《税收征收管理法》第45 条规定,“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”而《破产法》《民事诉讼法》规定 ,设有抵押权、质权、留置权等担保物权的财产不属于破产财产,不进入破产清算程序,担保物权人享有别除权而优先受偿,债务人所欠税款,只能在破产财产中受偿。这样,担保物权人所担保的债权就具有绝对优先于税收债权受偿的地位。因此从法律规定来看,我国《破产法》和《税收征收管理法》对税收优先权与担保债权的规定存在矛盾和冲突。那么,遇到该种情况该如何处理呢?目前还没有相关法律加以规制,这是法律规定中的一个漏洞,需要日后加以完善。理论上,我国《破产法》和《税收征收管理法》的矛盾主要是源于两者的理念不同。破产法的理念是公平保护债权人的利益, 追求社会效率和公平,维

破产中的税收债权问题

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/4016921560.html, 破产中的税收债权问题作者：王天天孔红来源：《财会学习》2019年第17期摘要：《破产法》和《税收征管法》和其他法规在很多方面规定不尽一致，破产管理人在实务操作中无所适从。立法应当在税收债权申报、债权审核、债权确认方面给以确定性意见。关键词：破产法;债权审核;立法建议目前，在我国破产案件司法实践中，对于税收债权申报和审核《破产法》和《税收征管法》和其他很多方面规定不尽一致，笔者认为，一个完善的破产税收债权应该从税款债权的界定关于附加税收的认定，关于罚款的认定以及、税款滞纳金与税款本金的比例问题、税款债权滞纳金计算的截止时间问题、担保债权与税款债权的优先权问题方面进行系统化地规定。一、关于滞纳金优先权的认定税收债权分为“税款”“滞纳金”和“罚款”三部分。国家税务总局和最高人民法院对于滞纳金的优先权认定分歧较大，税务部门根据国税函[2008]1084号和国家税务总局《关于税收优先权包含滞纳金问题的批复》中规定，认定税收滞纳金在征管时视同税款管理，另外税务部门根据《税收征收管理法》四十五条中税收优先权执行时包括税款及其滞纳金的规定，认定税收滞纳金等同于税款也享有优先权，在债务清偿时可以优先清偿。税务局的上述规定与最高法院发布的法释[2012]9 号规定有冲突，破产法规定破产企业在破产案件受理前，产生的税收滞纳金属于普通破产债权，不属于优先债权。笔者认定应按照最高人民法院审理破产案件的规定执行，即因欠缴税款产生的滞纳金认定为属于普通破产债权，没有优先权。二、关于附加税收的认定关于附加税收国家税务总局和最高人民法院的分歧也很大。税务部门视同税款认定有优先权。另外深圳中院2017年颁布的《破产案件债权审核认定指引》将欠税款对应的各类附加都归于税款债权优先清偿。根据《政府非税收入管理办法》规定税务机关除了负责征收税款收入外，还要征收两类非税收入：一类为本应该由税务机关负责征收的非税收入，包括征税的附加及文化事业建设费;另一类是税务机关代其他政府部门征收的各项非税收入。这个规定认定《政府非税收入管理办法》征收的税金的附加和文化事业建设费不属于税款征收的范围，故税收附加应属于破产债权中的普通债权，不享有优先权。笔者认为按照《政府非税收入管理办法》将征收的税金的附加和文化事业建设费列入税款征收的范围外，据此规定附加税收应视为普通债权清偿，不享受优先权。三、关于罚款的认定

破产案件中工程款优先权问题

破产案件中工程款优先权问题一、破产案中有关工程款优先权是否适用的观点及理由根据我国《合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。这是《合同法》对工程款优先权的特别创设，虽然对这工程款优先权的定性不同，比如有人将该权利定性为特殊留置1，有人该权利定性为法定抵押权2，也有人将该权利定性为法定优先权3，但是他们有其共同之处，就是承认了工程款的优先受偿权具有法定的。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，其在房地产纠纷案件和办理执行案件中建筑承包人的优先受偿权由于抵押权和其他债权”这一优先权是可以得到普遍适用。问题在于其能否在破产案件中适用呢？以下笔者将总结出正反两方面比较典型的观点，并对其理由进行简要介绍。（一）支持破产案件中工程款应该享有优先权的观点及理由支持破产法中工程款优先权应该适用的观点和理由比较多，以下笔者例举比较有代表意义的观点供参考： 1、工程款优先权属于执行案件的范畴。比如梁慧星教授4认为《合同法》二百八十六条规定“承包人可以与发包人协议该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。这里规定的不是提起诉讼而是申请法院依法拍卖，立法意图是改变担保法规定的抵押权行使方式，由“对人诉讼”改为“对物诉讼”即向法院申请执行抵押权。在民诉法专门规定抵押权执行之前，应当准用民诉法第三编规定的执行程序。” 2、根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（以下简称若干规定）第71条中下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产……”规定。原最高法院李国光副院长认为5工程款优先权是法定优先权，依法产生，不依当事人的法律行为产生，但权利人依法享有的优先受偿权与设定的担保物权相似的基础上，参照破产法关于担保物不属于破产财产的规定，存在法定优先权的财产也不列入破产财产。此处的法定优先权应包括286条规定的承包人的优先受偿权。 3、根据合同法二百八十六条的规定。上海市高级人民法院民事审判庭第二庭6认为合同法二百八十六条的规定是一条典型的对债权人特别优先权（法定优先权）所做的规定，目的在于承包人价款的实现．．．．．．当建设工程的发包人被宣告破产，承包人享有的上述优先权就转化为别除权，它的实现方式与抵押权实现方式相同。 4、根据我国法律解释的方法、立法背景、目的、需求等。张太盛律师7综合运用多种法6

论述破产法中的管理制度

论述破产法中的管理人制度一、概念所谓管理人，是指人民法院受理破产申请案件后接管债务人财产并负责财产管理和其他有关事务的专业人员。二、破产管理人的选任管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以请求人民法院更换。指定管理人和确定管理人报酬的办法，由最高人民法院规定。管理人的指定应符合案件审理的需要，指定管理人应具有相应的任职资格。根据指定管理人的要求，人民法院应建立相应的备选人员资料库。根据新破产法第15条的规定，人民法院裁定受理破产申请案件的，应当同时指定管理人，这表明，破产程序从人民法院受理时即发生效力，管理人即要进入申请（或者被申请）破产的企业接管企业财产和其他有关事务，管理人在接受指定后，即要在法院的监督下，依照企业破产法规定的程序开展工作，依法履行职责，维护职工、债权人、债务人等有关各方当事人的合法权益。有下列情形之一的不得担任管理人：因故意犯罪受过刑事处罚；曾被吊销相关专业执业证书；与本案有利害关系；人民法院认为不宜担任管理人的其他情形。个人担任管理人的应当参加执业责任保险三、破产管理人的职责在破产清算过程中，难免出现破产管理人的过失乃至违法行为，为便于其履行职责时对自己行为能力的范围有所判断和遵循，同时便于相关利害关系人对其的制约和监督，各立法对其职责范围作了列举性规定。其一，因占有破产财产而生的职责。包括：（1）请求破产人提出财产状况说明书及其债权人、债务人清册；（2）接受破产人移交的财产及与财产有关的一切簿册文件；（3）询问破产人关于破产人财产及业务的状况，破产人对此有答复义务；（4）破产人的权利属于破产财团时，破产管理人应为必要的保全行为；（5）法人破产时，破产管理人应不问其社员或股东出资期限而令其缴纳所认缴而未交之出资。其二，因管理破产财产而生的职责。包括：（1）于第一次债权人会议前，经法院许可，于清理的必要范围内，继续破产人的营业；（2）申报债权期满后，应即编造债权表，并将已收集及可收集的破产人资产编造资产表；（3）为管理破产财团之必要，可申请法院召开债权人会议；（4）债权人会议的决议与债权人利益相反时，可向法院申请禁止该决议的执行；（5）审查破产人提出的调协计划，提交债权人会议，并就调协计划向法院陈述意见；（6）经监查人或法院同意，可清偿财团费用和财团债务，可借款，取回专托之货币、有价证券及其他贵重物品，请求履行双务契约，抛弃权利，承认取回权、别除

税收优先权初探(一)

税收优先权初探(一) 优先权是民法体系中非常重要的概念，就其种类而言，包括优先受偿权、优先购买权、优先承租权、优先承包权等等。税收优先权的规定出现在《税收征收管理法》第45条：税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。税收优先权制度与企业破产清算相关法律、《海商法》、《民用航空法》的规定都存在矛盾冲突和不合理之处。因此，对当前中国税收优先权制度进行探讨具有重要的意义。一、税收优先权立法存在的问题首先，在破产清算程序中；税收优先权与担保物权之间存在冲突。在破产清算程序中，通过法律赋予某些无担保的私法之债以特殊地位优先于税收之债是符合法律规定的，因为《税收征收管理法》明确了税收之债优先于无担保债权的效力“法律另有规定的除外”。但依照《税收征收管理法》第45条规定，纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。该条规定以欠缴税款发生时间与担保物权产生时间的先后为依据确立了优先顺序。只要纳税人欠缴税款是在其财产设定抵押、质押或被留置之前，税收都享有优先权。与之相对立的则是，《企业破产法》第109条明确规定，“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”。也就是说，一旦企业进入了破产清算程序，依照破产法的规定，对破产人的特定财产设定的担保权将优先于其他所有债权得以实现，这当然包括优先于税收债权。在《企业破产法》的规定中并没有区分该担保权的设定时间是否先于或后于欠缴税款发生的时间。成立于担保权之前的税收之债依照《税收征收管理法》应当就担保物优先受偿，然而《企业破产法》则赋予有担保的债权对担保物行使别除权，从而就特定物优先于所有其他债权得到清偿，这就使得在破产清算程序中，税收之债与有担保债权就担保物谁优先受偿的问题产生了冲突。其次，税收优先权欠缺可操作性的程序性规定。例如当担保物权人通过法院实现其担保物权时，法院并没有法定义务通知税务机关，也没有义务查明该债务人是否欠缴税款，从而确保税收就担保物的价值优先受偿。再次，在我国民法学界对优先权理论研究尚不深入，相关立法也不成熟的情况下，在《税收征收管理法》中规定了税收一般优先权，这无疑加剧了理论和实践上的混乱。所幸，由于立法上缺乏可操作性的规定，税务机关对税收优先权认识不足，且没有足够的动力去使用，故在实践中并没有引起大的问题。二、税收优先权的相对性税收优先权的合理性和必要性并不意味着它的绝对性。在公共财政理论的支持下，税收的公益性特征是十分明显的，而公益在各种法益中的一般优先性依然是成立的。但是需要强调的是，公益的一般优先性是有条件和有限制的，它并不是一种任何场合的绝对优先性，而应当受制于一系列的公法原则，如保障基本人权的原则、比例原则、信赖利益保护原则等等。因而以公共利益为基础的税收优先权同样不是绝对的，其优先效力的强度和层次在很大程度上体现出“历史性”和“政策性”。税收优先权的“历史性”强调的是不同国家和地区的不同历史阶段税收优先权的效力是不一样的；“政策性”强调的是不同国家和地区基于不同因素的考虑可以赋予税收优先权不同的效力。税收之债与私法之债的优先劣后顺序并不都是逻辑演绎的必然结果，而往往与不同国家的具体国情、历史阶段以及政策选择相关联的。考察相关国家的立法演变，我们会发现税收之债与私法之债的关系在不断的变化之中，如日本1897年的旧国税征收法中规定，国税劣后于其法定缴纳期限1年前设定的质权或抵押权所保护的债权，但优先于此外所有的公租、公课及私债权。而在1959年修订其国税征收法时，则以税收法定缴纳期限为基准来决定税

我国税收优先权制度的缺陷及完善

我国税收优先权制度的缺陷及完善摘要：《中华人民共和国税收征收管理法》首次以法律的形式规定了税收优先权，但在有效保障税收债权的同时，也与相关法律的规定形成冲突。我国现行法律本身对税收优先权缺乏统一规定，并缺少可操作性。本文试图探讨目前关于税收优先权规定之间的冲突及其制度实施的缺陷，以促进税收优先权的进一步完善。关键词：税收；优先权；完善税收优先权是指当税收债权与其他债权并存时，税收债权就债务人的全部财产优先于其他债权受清偿的权利。《中华人民共和国税收征收管理法》首次以法律的形式规定了税收优先权制度，该制度体现了对公法债权的优先保护。但是，相关的法律规定尚不完善，本法与其他法律也存在冲突，税收优先权的实施还存在一定问题。一、我国税收优先权法律规定相互冲突 (一)《税收征管法》对税收优先权的专门规定我国《税收征管法》第45条第1款和第2款规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外：纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权和留置权执行。纳税人欠缴税款，同时又被税务机关或其他行政机关处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。”从上述规定中可以看出，第一，税收债权优先于无担保债权，即在当事人既欠缴应纳税款，同时其他债权人也拥有对该当事人的债权，而这些债权又未设定担保的情况下，税收优先于其他债权，这是税收绝对优先权的体现。第二，税收债权优先于后设定的担保债权，即在纳税人同时存在纳税义务和其他设定了担保债务的情况下，税权与债权是平等的，按照时间先后来确定偿付的先后顺序。第三，税收优先于罚款、没收违法所得，即纳税人欠缴税款，同时又被税务机关或其他行政机关处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。 (二)我国相关企业破产、清算方面的法律法规关于破产清偿顺序的规定

企业破产清算的税务问题.doc

企业破产清算的税务问题- 随着我国社会主义市场经济制度的不断确立和巩固，作为市场经营主体的企业，在经营过程中遇到各种问题或麻烦势必难免。特别是在企业出现经营困难、难以继续的情况下，企业自身或者债权人等需要按照法律规定申请破产，这也是它们命运发展的必然。而在企业破产过程中涉及的税务问题，由于它是一项政策性很强的工作，所以需要我们特别予以关注。一、破产、破产清算与破产重整、重组的关系（一）破产和破产清算破产是指对丧失清偿能力的债务人，经法院审理并在法院监督之下，强制清算其全部财产，公平清偿全体债权人的法律制度。从狭义上理解，破产一般是指对债务人的破产清算程序，但从广义上理解，破产不仅包括破产清算制度，而且包括以挽救债务人、避免其破产为主要目的的破产重整、和解等法律制度。具体到破产清算问题，我国的税收法律制度对企业破产清算有明确的规定。根据《财政部、国家税务总局关于企业清算业务企业所得税处理若干问题的通知》（财税[2009]60号）的规定，企业清算是指企业在不再持续经营，发生结束自身业务、处置资产、偿还债务以及向所有者分配剩余财产等经济行为时，对清算所得、清算所得税、股息分配等事项的处理。此时，企业应按照破产清算程序，注销税务登记，依照《企业破产法》规定的顺序清偿，并依法进行税收清算。（二）破产重整和重组破产重整是《企业破产法》中的概念，税法中则只有破产重组的概念。

破产重整是指已经或可能发生破产原因，但又有挽救希望与价值的企业，通过对各方利害关系人进行利益协调，借助法律强制进行股权、经营、资产重组与债务清理，以避免破产、使企业获得重生的法律制度。而税法中对破产重组的规定体现在《财政部国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》（财税[2009]59号）中，该文件对企业重组的规定是：企业在日常经营活动以外发生的法律结构或经济结构重大改变的交易，包括企业法律形式改变、债务重组、股权收购、资产收购、合并、分立等，为企业重组。由此可见，当企业经营具备破产重整的基本条件时，可以将企业重组六种形式，作为破产保护或者破产重整的主要手段。二、税收债权的申报、确认和处理（一）税收债权的申报根据《企业破产法》的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。由此可见，税收债权并不属于“不必申报”的债权行列，其必须经过申报，才能受到法律的保护。而《中华人民共和国税收征管法实施细则》第五十条也规定，纳税人有解散、撤销、破产情形的，在清算前应当向其主管税务机关报告；未结清税款的，由其主管税务机关参加清算。也就是说，当企业发生破产情形时，应主动向其主管税务机关报告，且申报时间限定在清

论破产法上的优先权

论破产法上的优先权 ——劳动债权的优先权问题探析河南大学法学院河南开封 475001 内容摘要：优先权是破产法上的一项重要制度，在企业破产程序上发挥着重要作用，而劳动债权的优先权作为优先权的一种，在优先权制度上也具有显著作用。我国破产法赋予劳动债权以优先清偿的效力，这对实现社会公平正义，维护社会秩序，保护公共利益和维护弱势群体的利益具有不可替代的作用。因此，正确认识劳动债权的优先性问题，有利于保障劳动者权利，促进国民经济发展和社会的稳定。文章将从优先权和劳动债权的一般理论出发，在分析劳动债权的优先权立法基础上，提出完善劳动债权优先受偿的实现途径，并对优先清偿问题提出合理限制。关键词：优先权劳动债权优先清偿合理限制引言优先权是破产法上的一项重要制度，我国破产法在制定过程中，争议最大、关注最多的一个问题也就是关于劳动债权与担保物权的优先清偿问题，其焦点在于：劳动债权是否具有优先于担保物权而优先受偿的地位。对此存在两种不同的观点：一种观点认为，劳动债权只具有优先于普通债权的地位，而不应当具有优先于担保物权的地位。劳动债权虽应优先保护，“但是，将职工债权全部放在物权担保债权之前清偿则是不妥的，而仅靠采取这一种措施解决破产企业拖欠职工债权问题更是不够的，也是不公平的”。另一种观点认为，应当将劳动债权置于担保物权之前，即给予其所谓的“超级优先的法律地位”，只有使其优先于抵押权，“这样才能从根本上解决破产企业职工劳动工资优先于抵押受偿的问题, 从而使优先权承载起保护弱者的特殊使命”①要正确认识劳动债权的优先性问题，就需要我们首先对优先权及劳动债权的相关理论有一个大致了解，在此基础上分 ①刘建仓：《劳动债权优先清偿的正当性及其合理限制》，载《社会科学评论》2008年第3期。

论个人破产免责制度(上)

论个人破产免责制度（上）摘要: 个人破产免责制度与社会经济演进乃至政治上意识形态的变迁有密切的关联。从美国与德国个人破产制度的发展历史与制度要点看，个人破产免责制度有助于鼓励重新开始、激励家精神、补救人们因不慎而作出的错误投资或理财决策所造成的损失，性质上兼具社会保障的功能。同时，在进行周全的制度设计后，个人破产免责制度的建立，并不会被滥用以逃债。另外，通过前置程序的安排，也不会产生过巨的司法成本。在我国的社会阶层的身份差异与贫富差距日益加大的背景下，构建个人破产免责制度非常必要。关键词: 自然人破产/重新开始/家精神/个人债权债务清理/剩余债务免除引言：破产与人格尊严在信贷史的大部分时间里，借款人都是自然人，借款以消费为主要用途。对于消费信贷，人们长期持极谨慎的态度，发展出了从利息管制（usury control）、慈善和互助借贷（charitableand cooperative lending）乃至（新近的）信息公开（disclosure regulation）与独立机构参与监管（independent institutions supervision）等多样化的规制方法。和这些事前性的制度相比，本文所讨论的个人破产免责制度性质上属事后性措施，关注自然人陷入破产境地后财产的处置及债权的实现等问题。对个人陷入财务困境的处理，我国传统文化持一种矛盾的态度，即一方面强调“守信”或“一诺千金”，另一方面强调宽以待人，与人为善。按文献记载，周武王灭商后即“复盘庚之政”，其中一项政策就是“出拘救罪，分财弃责（债），以振（赈）穷困”（吕氏春秋·慎大），其中的“弃责（债）”就是取消民间欠官府的债务。到19世纪中期，根据《民国习惯调查报告录》的记载，有些地区存在“摊账”与“兴隆票”等做法，效果上与免除债务相当。不过，总体来看，我国古代对欠债不还的处理还是非常严苛的。财产责任常被人身责任替代，刑事手段常常被用来保障债权。秦朝时债务人欠公债不还应以劳役抵债。唐代欠债不偿会被处以笞、杖等刑罚。清朝时，官府对于破产的商民，可以拘禁，债务人家族须在两个月以内返还欠债，否则要被判处劳役。近现代中国虽然历经数次重大社会变革，但“欠债还钱”甚至“父债子还”的观念影响仍在。

【开题报告】论我国破产法对公司债权人权益保护

开题报告法学论我国破产法对公司债权人权益保护一、选题的背景与意义在近几年的金融风暴中，很多公司递交了破产申请，最有名的位于美国纽约曼哈顿第七大道的美国第四大证券公司雷曼兄弟公司。这场风暴对我们国家也造成了一定影响，尤其是一些对外贸易公司，一些小型企业纷纷破产！我国已于2007年6月1日正式实施新的《破产法》。破产法的基本原则是既保护债权人也保护债务人的利益，其中重在保护债权人的利益，而实践中由于种种原因，债权人的利益被侵犯的不正常情形屡屡发生，其中破产权利的滥用更是一种恶意逃债的文法行为。目前我国的破产清算制度和法律体系还很不完善，尤其是非全民所有制企业法人的破产清算制度尚未完全建立，实践中普遍缺乏可供操作的法律、法规的具体规定，从而导致了利用公司破产、被吊销等方式以达到逃避债务目的的现象非常普遍，严重损害了债权人的利益。研究这样一个问题，很很重大的意义：竞争乃是普遍的永恒，劣汰则是其必然的结果。然对劣汰者采取彻底否定或有条件的挽救，至少在人类社会是一个重要的价值取向问题。支付不能（有人称之为事实上的破产），是市场竞争的必然结果，是竞争规则的负面反映和永恒的伴侣。对不能清偿者，采取何种态度，历来是被重视的间题。无论是国家的管理者还是立法者，都会根据当时的历史条件，在对各种利益的冲突进行权衡的基础上，做出慎重的选择。而这种选择在质或量上的合理与否，会对社会经济产生积极或消极的影响。应该说，这种选择经历了一个相当的过程．在这个过程中，人们几经权衡，几经选择，终于找到了一种既能积极解脱陷于困境的企业，又能兼顾债权人利益的方式，这就是破产制度。而既然公司已是“支付不能”，那么债权人的利益该如何进行保护呢？这就是研究这一问题最关键的意义所在。二、研究的基本内容与拟解决的主要问题：一．破产债权人权益保护的必要性 1.破产对债权人权益的保护功能 2.企业破产过程中损害破产债权人权益的表现二．破产程序中的财产管理人制度与债权人权益保护