最新时评基本结构模式：引——议——联——结资料
水平测作文指导：时评写作
时评基本结构模式：引——议——联——结
（1）引材料：引用材料，概述新闻事实或社会现象。
（2）议材料，针对新闻事实或社会现象加以多角度、多层次评析，分析造成
某一现象的原因，揭示现象背后所隐藏的实质。（就事论事，一事一议，是全文的重点）
（3）联现实：联系实际说道理，或解决问题（即揭示出造成某一社会现象的原
因后，探求一定的解决问题的手段）
（4）得结论：针对新闻事实或社会现象，在评析的基础上得出结论，强化自
己的观点。
评析的角度
1.分析对错（把人物或事件放在个人发展和社会发展得大背景下）
2.分析原因（主观原因、客观原因；内因、外因；个人，社会）
3.分析影响（教训和启发；利与弊）
4.分析解决方法
例文：根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。
据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。
此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台？评论家们见仁见智。有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得
审题指导：
“超级女生”近来是大家比较关注的一个焦点，对于“超级女生”总冠军李宇春走进北大百年讲堂一事，社会上议论纷纷。“超级女生”现象实际上是一种流行文化的代言词，这一现象在文化圣地——北大百年讲堂出现，实质上是流行文化与传统文化的一种撞击。你对这种流行文化是否有一种认同感呢？
写作此文时：
①可持肯定态度，阐述流行文化有其存在的价值和意义，能给传统文化增添一种新鲜与活力；
②可持否定态度，指出流行文化是一种短暂的、缺少长久生命力的、无深刻内
蕴的文化，经不起时间的考验和文化的洗礼；
③也可一分为二地辨证看待，既阐述流行文化积极的一面，又指出流行文化的弊端所在，面对此种文化提醒读者应保持清醒的头脑，理智分析，决不能盲从。
作文步骤：
1.确定标题和论点：题目最好是论点
2.拟写结构提纲
拟标题：________________________________
引材料（100字）
_____________________________________________________________________ __________
_____________________________________________________________________ ___________
_____________________________________________________________________ __________
议材料
①谈危害（400字）
观点1________________________________（论据）
观点2________________________________（论据）
②联现实（200字）________________________________
3.得结论（100字）
经典素材：
1.金庸小说成为经典，走进高校；
2.《大话西游》，最先被高校学生推崇；
3.北大校长蔡元培办学理念，兼容并包；
4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。
1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出；
2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害；
3.琼瑶小说、电视误导现代学子爱情观等。
迎“春风”，入北大
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
从北大办学历史与办学宗旨看，北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀……直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议？况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可？
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗？不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
北大，你也信春哥？
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛？北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方？喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。看到没有？这就是世界名校与中国名校的区别！面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。
一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢？
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信哥吗？
春讲堂≠舞台
据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢？
我认为，不是任何文化都能登上讲堂。娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。
把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢？如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢？毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。这样的事情决不能够再次上演！
包容不等于接受。这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢？小学生呢？他们会觉得连北大的哥哥姐姐都追星！所以我这样做一定没错。这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。
综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。应当引起强烈重视与警示。望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。
讲坛不等于舞台。明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净！
娱乐节目能否上北大讲堂
2005年9月19日，李宇春在北大讲堂唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500多名学生为之风狂，造成了混乱，一些原定的表演只好取消。面对此事，评论家就是否该让娱乐节目涌入讲堂进行了一番争论。
北京大学讲堂，李敖来得，李宇春也来得。李敖的“文化之旅”是一种文化，李宇春的“超女现象”难道不是一种文化吗？况且，李宇春所代表的“超女现象”也对社会有一定积极的影响。
首先，文化没有雅俗之分。李宇春是大众偶像，她所代表的娱乐节目也是一种通俗文化。很多人认为俗文化就是贱文化，是不值钱的文化，但是俗文化不一定就低贱，就上不了台面。周星驰的喜剧深受广大人民群众的喜爱，让青年学子沉醉在其幽默诙谐中。星爷也照样来到北大，也还被多家高校聘请为客座教授。这难道是大学、高校的价值观念下滑，还是只是品位下降？随着时代变迁，大学讲堂不再是旧时的金銮殿，本身就没有那么神圣，文化更是不分贵贱。
其次，设大学讲堂的目的是要学生学到更多，拓宽视野，涉猎各种文化。如今这样有趣的娱乐文化，这样通俗的文化更易得到学生的关注，更易得到学生的认同。李宇春并不是靠姿色上位的，她背后的奋斗史也是一种精神体现，是中华民族的传统精神文化。她独特的个性与人格魅力才是她成为广大人民欢迎的原因。这样的文化不是更容易让学生接受吗？当年梅兰芳男扮女装唱京剧，在民间也是广受欢迎的。但也被部分人成为“伶人”讽刺，到后来却
又被称为“大师”出席各种重要政治、学术场所，谁又能说不适合呢？问化肥很多种，不能单纯地认为只有神圣不可侵犯的才是文化。通俗的东西背后也可能蕴藏着无价的宝藏
最后，娱乐文化也是文化。李宇春那么一个娱乐偶像，她健康、快乐、自强不息、善良大气，她给观众带来快乐，给演艺事业带来财富，为福利事业做出贡献，这样一个形象已足以登上北大讲堂。李敖的“文化之旅”虽谈的是文化，但是谁能肯定里面没有一点娱乐成分？娱乐文化也是文化，只要积极健康，我们就应该给予认同。
大学生掏鸟窝被判10年，究竟重不重？
新闻回放：1994年出生的小闫是郑州一所职业学院的在校大学生。放暑假在家时发现村外的树林里有鸟窝，和朋友架梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后售卖，后来又掏了4只。然而因为这16只鸟，小闫和他的朋友小王分别被判刑10年半和10年，并处罚款。(12月2日《人民网》)
大学生掏鸟窝被判10年，不能为法律开“同情天窗”
用人生中最美好的十年青春，为自己卖出的16只小鸟进行赎罪。法院的判决在网民中引起了轩然大波。有一些人认为这样的刑罚未免过重，大学生是将来的国之栋梁，为了16只鸟断送了大学生的锦绣前程实在太过残忍，虽然这16只鸟为国家二级保护动物，但是也应该考虑到给这几名二十一二岁的大学生改过自新的机会。还有人认为，这样的判决是严格依据我国法律作出的，合情合理，不能因为是大学生就要求法外开恩。
我国的法律中有明确规定：非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，情节特别严重，应处10年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。我国公民满18周岁就要对自己的行为负完全的刑事责任。94年出生的小闫已经完全符合这一条件，既然他的行为触犯了我国的法律，就应该为自己的行为付出代价。假想贩卖的不是16只小鸟，而是16只藏羚羊、16只大象；假想今天触犯法律的不是大学生，而是一个专门出售珍贵野生动物的人，恐怕这样的判决就不会在群众中引起如此反响。其实，不论是燕隼还是藏羚羊，都是国家濒危保护动物，只要捕猎、售卖就是触犯了国家的法律；不论是大学生还是普通民众，若是触犯了法律，就应该受到相应的惩罚。