浅析媒体在“匿名信息源保护”中的角色扮演

匿名信息源的使用及保护问题一直都是媒体界经久不衰的讨论话题，匿名信息源所面临的不只是新闻隐匿权的选择，还有司法公正的审判，而媒体的态度是其中的关键议题。文章通过对匿名信息源现状的阐述以及对新闻从业者遇上司法时的尴尬困境进行更深一层的分析讨论，理清媒体在“匿名信息源保护”这一事件中所扮演的几个重要角色。

标签：匿名信息源；新闻隐匿权；举证分责

一、把关人：匿名性信息源的现状

匿名信息源可以说是新闻生产车间里重要的供货源，它可以提供记者在其他渠道嗅不到的新闻线索。利益的牵扯会给消息源带来不可预测的危险与麻烦，所以不暴露个人信息的做法无可厚非。但由于信息知晓的不对称性，会让受众对报道真实性的信任感迅速下降。除此之外，匿名信息源还会在面对司法审判时受到真实性的质疑和公正性的冲突。

虽然匿名信息源是清晰度较低的冷消息，但它所带来的信息价值往往值得记者冒着被质疑的风险使用。

二、责任承担者：举证责任和作证义务

新闻界已经树立了维护匿名信息源的道德标杆，但在讨论媒体面对匿名信息源的态度之前，还是要分清“举证责任”和“作证义务”的区别。举证责任是当事人为了证明自己信息的可靠性而主动向法庭提供证据，当事人可以选择是否举证。作证义务是法院要求证人提供与案情相关的客观证据，这个才会涉及拒绝作证等一系列问题。这里以“举证”和“作证”为分界点，对两种状况中媒体应该承担的责任以及应当发挥的作用进行讨论。

1.举证责任

（1）举证分责。从新闻失实的切入点出发，在“世奢会诉新京报”案和“《中国改革》杂志被告”案的审判书对比中提炼出的第一个关键点是举证分责。这里要谈的举证分责包括记者和信息源的责任分配，以及原告和被告之间的举证问题。

对于记者和信息源的举证责任分配，在受到匿名信息源所带来的司法压力之前，先分走一部分的信息流。从《中国改革》杂志的“谁在分肥”报道中可以看到，记者的举证内容包括一些自己寻找的客观数据。以一般人看来，作为信息源是可以相信的，也是较为客观且可以用来佐证记者观点的信息，所以这篇报道即使在无法证明匿名信息源真实的情况下，也不属于新闻的严重失实。