上市公司财务困境预测

摘要：本文以2008年经济危机以来的经济环境为背景，以上市公司受到退市风险警示作为其陷入财务困境的标志，在沪深股市中选取19家财务困境公司和57家正常公司作为样本，利用所有者权益比率、现金比率等财务指标建立Logit回归模型，以探索同新经济形势相适应的我国上市公司财务预警模型。根据所建立的模型对2016年部分上市公司财务状况进行预测分析，并针对我国制造业提出了加强信息化水平、淘汰落后产能等政策性建议。

关键词：财务困境；财务指标；Logit模型；预测

2008年的美国次贷危机引发全球性的经济萧条，各国经济均出现不同程度的下滑，其影响至今尚未完全消除。作为美国次贷危机的延续和深化，2009年爆发的欧洲主权债务危机对我国的出口贸易、大宗商品价格以及投资信心造成一定程度的影响，是中国外部经济面临的一场重要危机。2012年起，中国GDP增速回落，经济增长阶段发生根本性变化，经济发展总体呈现出从高速增长转为中高速增长、经济结构不断优化升级、从要素驱动、投资驱动转向创新驱动的特征，步入“新常态”。2015年，我国经济总体下行，三大产业增速均下滑，全年出口负增长，经济下行压力持续增大。严峻

的经济形势可能导致公司资金链断裂的风险加大，公司应针对经济环境的变化及时调整战略以避免财务困境。财务困境作为上市公司在市场经济中的普遍现象，对于其界定，目前尚无定论。由于我国不健全的上市公司破产制度，申请破产不能作为判别我国上市公司财务困境的依据。而“退市风险警示”作为沪深交易所对出现财务状况异常的上市公司股票交易的处置措施，可以作为对上市公司陷入财务困境的评判标准。笔者通过阅读大量文献发现，关于上市公司财务困境模型的研究大多集中在2008年以前，而之前学者建立的财务困境模型，很可能因为经济形势的不断变化而失去时效性。因此，在新经济形势下，如何对上市公司的财务困境进行准确预测，对于投资者正确判断公司前景、做出投资决策，对于公司管理层及时调整经营战略、防范财务危机，对于政府、监管层监控证券市场风险、进行宏观调控均具有重要现实价值。本文拟根据财务指标建立我国上市公司财务困境预警模型，并对2016年可能出现财务困境的上市公司进行预测。

一、文献综述

（一）财务困境预警指标综述

国内外学者在财务困境预警指标方面都进行了相关研究，目前比较流行的是在传统财务指标中加入非财务指标以构建全面的指标体系。1966年，Beaver[1]首次在财务困境指

标体系中加入现金流量指标，通过单变量分析方法发现债务保障率对企业财务困境具有良好判别性。Glassman（2003）[2]在财务指标体系中引入经济增加值进行研究，发现经济增加值对财务困境的预测要优于传统财务指标。Campbell（2006）[3]将杠杆率、盈利能力、市场资本总额、股票收益率及其稳定性等因素引入财务预警模型，并发现相对于单一指标体系，综合指标体系对财务困境预测的准确性更强。Blanco-Oliver

等（2015）[4]将公司所有权特点等非财务因素引入模型，并获得比人工神经网络模型更好的预测效果。2016年，Chan

等[5]在财务预警模型中引入公司治理因素，并提出决策者可通过制定相应的公司治理机制来避免破产。

聂丽洁和赵艳芳（2011）[6]同时利用财务指标与现金流量指标进行财务困境预警，得到比传统财务指标体系更佳的预测精度及错判率。2011年，梁杰等[7]将经济增加值指标引入财务困境模型，通过研究得出经济增加值对上市公司财务困境具有显著判别能力。卢永艳（2013）[8]在财务预警模型中同时加入财务指标与宏观经济因素，发现贷款利率及国内生产总值增长率对上市公司是否陷入财务困境有显著影响。刘小淇和曾繁荣（2015）[9]将股权结构、人力资本等非财务因素纳入财务预警指标体系。研究发现：相对于仅含财务指标的预警模型，非财务指标的引入使模型具备更佳的预测准确性。

（二）财务困境研究方法综述

在研究方法的选择上，过去学者大多采用判别分析、回归模型等传统方法，随着计算机技术的进步，学者开始利用人工神经网络、决策树等复杂的分析方法进行预测研究。Ohlson（1980）[10]使用Logistic模型进行财务困境预警，同时对样本公司在破产概率区间的分布及分割点与两类错误

间的关联性进行说明。Hensher等（2007）[11]使用多项误差分量Logit模型对财务困境进行研究，取得比标准多项Logit 模型更佳的拟合优度。2012年，Sánchez-Lasheras等[12]结合自组织映射（Self-Organizing Map）与多元自适应回归样条法来建立混合模型，发现所采用的混合模型较神经网络模型能够更准确地识别财务困境。2014年，Heo和Yang[13]针对韩国建筑公司利用Adaboost算法来预测财务困境，通过比较，他们发现该算法较其他算法具有更佳的预测性能。2016年，Slavici等[14]利用统计方法对人工神经网络进行优化，并认为经改进的模型的预测性能可达国际适用水平。

周建涛，庞文凤（2009）[15]通过建立Z值财务预警模型，发现财务困境公司与正常公司的Z值波动特征有显著不同。2012年，周喜和吴可夫[16]利用粗糙集优化人工神经网络的输入端以提高其学习推理能力，并取得比传统模型更高的判别准确性。2014年，谢赤和赵亦军[17]利用经过CFaR

模型识别的变量建立Logistic模型并验证模型具有良好的预

测效果。庄倩和陈良华（2014）[18]通过划分财务困境动态发展各时期的不同特征，在进行动态预测时嵌入卡尔曼滤波算法，提升了模型的前瞻预测能力。2015年，李力和冯涛[19]基于自适应神经网络模糊推理系统与马氏距离判别法的组合模型，发现在结合贝叶斯判别法时综合模型的预测能力有显著提升。

由上述综述可看出，对于财务困境，国内外学者均作了大量研究。相比较而言，国外学者的研究起步早、成果丰富。而国内学者对财务困境的研究起步晚，与国外的研究水平存在一定差距。同时，虽然国内外学者在研究指标和研究方法上不断取得新的成果，但由于经济环境的不断变化，即便是具备较强学习能力的模型也很难对环境的变化做出完美的调整。因此，我们需要根据国内经济的实际情况、国内上市公司的经营特点来构建与实际相适应的预警模型，以在最大程度上减少公司及投资人的损失。二、研究设计（一）研究假设

根据上海、深圳证券交易所股票上市规则，当上市公司出现财务状况或其他状况异常，可能导致其股票退市或损害投资者利益的，其股票交易将被实施风险警示。股票交易的风险警示实施分为两种情形：当上市公司出现近两年连续亏损、近一年经审计的期末净资产小于零等情况时，该公司的股票交易将被实施退市风险警示，其股票简称前将被冠以

“*ST”字样；当上市公司被冻结重要银行账号、无法召开董事会等情况时，该公司的股票交易将被实施其他风险警示，其股票简称前将被冠以“ST”字样。由上述股票上市规则，实施“退市风险警示”时的条件符合上市公司财务状况异常的判定标准，实施“其他风险警示”时则可认定为上市公司其他状况异常。基于上述说明及研究预测的需求，本文假设如下：

假设一：我国上市公司中，股票交易被实施“退市风险警示”的为财务困境公司，股票交易被实施“其他风险警示”的为其他状况异常公司。除此之外为正常公司。

假设二：在本文所研究的年限内，样本数据不存在非同质性问题，均可代回所建立的Logit模型进行分析。

（二）数据来源

根据我国上市公司年报披露制度，上市公司（t-1）年的财务数据和其股票交易在t年是否被实施“退市风险警示”具有很强的相关性。故本文基于Logit模型对上市公司进行财务困境的预测，采用2013年的数据作为研究数据并利用2015年公司的财务状况检验模型的准确性。最后，以2014年的数据预测2016年可能陷入财务困境的公司。为避免正确判别率过低（Ohlson，1980），本文未按财务困境公司与正常公司的实际比例来选取样本。而根据Zmijewski（1984）的经验，财务困境公司的正确判别率会因对财务困境公司的

过度抽样而高估，因此本文摒弃一比一的配比方式。因此，本文选取沪深股市2015年出现财务困境但此前财务状况持续正常的19家上市公司，按照一比三的配对比例，按照同时期、同行业、资产规模相似（相差在10%以内）的原则选取57家正常公司与之配比，以此建立财务困境预测模型。另外，按上述原则及各行业间实际上市公司数量比例，选取60家上市公司，利用其2014年数据对其2016年是否出现财务困境进行预测。本文所采用的数据来源于国泰安数据库。

（三）变量选取

本文从比率结构、偿债能力、发展能力、经营能力、每股指标、盈利能力六个方面进行指标选取，结合之前学者的研究成果[8，20，21]，并剔除残缺值较多的指标后，得到38个财务指标，将其分别命名为X1～X38（见表1）。

1.指标正态分布检验及均值比较检验

利用SPSS 22.0对上述指标进行K-S单样本检验，根据结果，3个财务指标符合正态分布。为继续验证所选财务指标在财务困境公司和正常公司之间是否具有显著差异，本文进一步对上述3个财务指标进行两样本T检验，根据结果，两类上市公司间有显著差异的财务指标只有X19，对应总资产增长率。对之前未通过正态分布检验的38个指标进行曼-惠特尼U检验，根据结果，在两类公司间具有显著区分度的指标有所有者权益比率（X5）、主营业务利润占比（X9）、现金

比率（X12）、所有者权益增长率（X21）、固定资产周转率（X27）、每股净资产（X30）和每股经营活动产生的现金流量净额

（X31）。

2.指标相关性检验

经过上述筛选所得到的8个指标并不能直接带入方程。为避免指标间的多重共线性对预测模型的影响，本文利用Eviews 8.0对变量间相关性进行分析（见表2）。

根据表2，经筛选得到的8个指标中，X19和X21的相

关系数大于0.5，呈现较高的相关性。经比较，由于X19与

其他变量间的相关程度相对X21而言较小，故删除X21，并

确定建模变量为所有者权益比率（X5）、主营业务利润占比（X9）、现金比率（X12）、总资产增长率（X19）、固定资产

周转率（X27）、每股净资产（X30）和每股经营活动产生的

现金流量净额（X31）7个变量。最终确定变量如下表所示（见表3）。

如表3所示，所有者权益比率是公司所有者权益与资产总额的比例，是反映公司长期偿债能力的重要指标，笔者认为，当该指标较高时，公司发生财务困境的概率会变小。主营业务利润占比。主营业务利润占比为（营业收入-营业成本）与利润总额的比例，反映公司日常经营活动产生的利润对其利润总额的贡献程度。现金比率是现金及现金等价物期末余额与流动负债的比率，可衡量公司资产流动性，笔者认为，

该指标越高，公司偿债能力越强，故发生财务困境的概率越小。总资产增长率是公司本期总资产增长额同年初资产总额的比率，笔者认为，该指标越高，则公司取得收入、偿还债务的能力越强，故陷入财务困境的可能性越小。固定资产周转率表示在一个会计年度内，固定资产周转的次数，可以说明公司厂房、设备等固定资产利用的效率，笔者认为，该指标越高，公司发生财务困境的可能性越小。每股净资产反映每股股票所拥有资产的现值，可通过该指标评价公司发展潜力与股票的投资价值，笔者认为，当该指标越大时，公司发生财务困境的可能性越小。每股经营活动产生的现金流量净额是一个会计年度内经营活动产生的现金流量净额与实收资本本期期末值之比，笔者认为，该比值越大，代表公司支付股利和资本支出的能力越强，故发生财务困境的可能性会越小。

笔者尝试利用上述指标所构成的指标体系来对上市公司未来发生财务困境的可能性进行推测，即根据指标体系所反映的目前财务状态来推测公司股票交易未来被实施“退市风险警示”的概率。

（四）模型构建

国内外大量学者的研究表明，Logit模型对财务困境具有较强的预测能力，同时不需要变量满足正态分布，是一种成熟的分析方法，故本文采用Logit模型进行分析。通过Logit

变换可得如下方程：

三、实证分析（一）变量描述性统计

表4是利用Eviews 8.0对建模变量按上市公司财务状况的两种情形分别进行描述性统计。可以看出，全部7个变量在财务困境状态相对于财务正常状态都有明显的恶化现象。

（二）Logit回归分析

由于本文研究内容符合Logit模型的特点，故采用Logit 模型进行分析。将选取的7个变量的有关数据导入SPSS 22.0软件，利用Binary Logistic选项对2013年76家上市公司的数据进行拟合建模（见表5）。

根据回归结果，主营业务利润占比、现金比率、总资产增长率、每股经营活动的现金流量净额与预期相符，上述指标越高，公司出现财务困境的概率越低。但所有者权益比率、固定资产周转率、每股净资产则与公司财务困境的发生概率呈正向关系。经笔者分析，对于所有者权益比率，虽然该比率越高时公司融资结构的稳固性和所有者对公司控制的稳

固性越强，但若该比率过高，会增加公司融资成本，会间接导致导致公司陷入财务困境。

根据表5所得结果，结合方程（2），可得预测模型：（见方程式（3））

（三）模型的检测与预测

将2013年上市公司的财务数据代回预测模型，当P>0.5

时，认定上市公司发生财务困境，反之则认为上市公司财务状况正常。检验结果如表6所示。

从表6可得，预测模型的综合准确率达94.7%，可认为

本文所建立的Logit模型具备一定程度的可靠性和准确性。

为对2016年可能出现财务困境的上市公司进行预测，本文

同样以0.5为最佳判定点，将2014年各上市公司财务数据代回所建预测模型。在结果中选取P值大于0.5的上市公司，

可得目前可能发生财务困境的4家公司，公司名称及对应P

值分别为：石油济柴0.91，兴业矿业0.63，沧州大化0.80，八一钢铁0.90。

四、结论与建议

（一）研究结论与局限性

本文采用二分类Logit模型对我国上市公司建立财务困

境预警模型，同时利用现有数据进行模型的检测，并对目前部分上市公司的财务状况进行预测分析。从准确性方面而言，根据上市公司发生财务困境前两年的财务指标建立的模型

综合准确率达94.7%，说明拟合效果较好。同时，对2016年上市公司财务状况的预测结果也大致符合我国目前经济形势。考虑到我国上市公司管理人员目前的信息技术水平，本文所建立的Logit预警模型不失为一种简单可行的财务困境

预警方法。

本文在研究中存在一些不足之处：首先，在样本选择方

面，本文所选取的样本范围为我国全体上市公司，覆盖各个行业及各个板块，但若从某具体行业来看，行业间的差别可能会影响模型的准确性。其次，在指标选择方面，本文仅从财务角度选取7个指标来建立模型，并不能全面刻画上市公司的财务状况，同时，没有考虑公司治理结构等非财务因素，但有学者证实，部分非财务指标对上市公司的财务状态有显著影响。最后，在研究方法方面，本文选取截面数据利用Logit 模型进行研究，虽能取得较好的判别能力，但是在预测的准确性以及动态预测性能等方面仍与当前先进的模型、算法存在一定差距。

（二）政策建议

根据观察，所预测的四家可能被实施“退市风险警示”的上市公司分别属于通用设备制造、有色金属矿采选、化学原料及化学制品制造和黑色金属冶炼及压延加工行业。其中，通用设备制造化学原料及化学制品制造和黑色金属冶炼及

压延加工行业属制造业大类。通过分析，笔者认为预测结果中制造业上市公司占比较大的原因可能是：经济增长阶段变化及产品结构落后带来的产能过剩共同导致相关公司陷入

财务困境。鉴于上述分析，并结合目前供给侧改革的思想，本文提出以下建议：

1.提高企业创新能力与信息化水平。一方面，要通过政

府引导创造适宜创新环境，同时联合高技术制造企业及科研

机构进行关键技术突破以及对落后企业的技术帮扶。另一方面，应做好上下游企业间及企业内部的信息化建设，提升供需对接效率及资源信息的统筹规划能力。

2.政府部门要进行体制改革，发挥市场的作用。政府在积极引导的同时，要做到简政放权、减少企业的制度性成本，同时，进一步释放市场的调节作用，使得企业加强应对市场变化的水平，在市场需求旺盛时，增加供应，在市场需求减少时，又能够灵活地调整产能。

3.化解过剩产能，调整资源配置。对于产能过剩的企业，需要依靠调整发展战略、挖掘市场需求。充分利用互联网、技术进步的力量来进行转型升级；对于经营困难、创新乏力的僵尸企业，一方面，可以通过兼并重组来重新配置资源，另一方面，政府要出台政策引导其平稳退出市场，以达到消化过剩产能的目的。

参考文献：

[1]Beaver，W.Financial Ratios as Predictors of Failure[J]. Journal of Accounting Research，1966，4（1）：71-111.

[2]David Glassman，华彬.财务挑战. EVA 革命-以价值为核心的企业战略与财务、薪酬管理体系[M].北京：社会科学文献出版社，2003：49-50.

[3]Compbell，Jens Hilscher，Jan Szilagyi. In Search of Distress Risk[J].Journal of Finance，2008，63（6）：2899?C2939.

[4]A Blanco-Oliver，A Irimia-Dieguez，M Oliver-Alfonso，N Wilson. Improving bankruptcy prediction in micro-entities by usingnonlinear effects and non-financial variables[J]. Finance a Uver-Czech Journal of Economics and Finance，2015，65（2）：144-166. [5] CY Chan，DW Chou，JR Lin，FY Liu. The role of corporate governance in forecasting bankruptcy：Pre- and post-SOX enactment[J]. North American Journal of Economics & Finance，2016，35：166-188.

[6]聂丽洁，赵艳芳，高一帆.基于现金流的财务危机预警指标体系构建研究――基于我国制造业上市公司数据[J].经济问题，2011（3）：108-112.

[7]梁杰，欧阳雅丽，张冬冬.基于EVA的制造业上市公司财务危机阶段性预警研究[J].财会通讯：综合，2011（11）：150-151.

[8]卢永艳.宏观经济因素对企业财务困境风险影响的实证分析[J].宏观经济研究，2013（5）：53-58.

[9]刘小淇，曾繁荣，周鸿.基于非财务视角的上市公司财务困境预警研究――基于主成分逻辑回归的方法[J].财会通讯：综合，2015（6）：90-93.

[10]Ohlson，James.A Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy[J].Journal of Accounting Research，1981，18（1）：109-131.

[11]Hensher D A，Jones S，Greene W H. An Error Component Logit Analysis of Corporate Bankruptcy and Insolvency Risk in Australia[J]. Economic Record，2007（83）：86-103.

[12]F Sánchez-Lasheras，JD Andrés，P Lorca，FJDC Juez.

A hybrid device for the solution of sampling bias problems in the forecasting of firms' bankruptcy[J]Expert Systems with Applications An International Journal，2012，39（8）：7512-7523.

[13]J Heo，JY Yang. AdaBoost based bankruptcy forecasting of Korean construction companies[J].Applied Soft Computing，2014，24（24）：494-499.

[14]T Slavici，S Maris，M Pirtea. Usage of artificial neural networks for optimal bankruptcy forecasting. Case study：Eastern European small manufacturing enterprises[J]. Quality & Quantity，2015：1-14.

[15]周剑涛，庞文凤.Z-SCORE财务预警模型在上市公司应用的实证研究[J].财会通讯，2009（24）：25-27.

[16]周喜，吴可夫.基于混合粗糙集与ANN的上市公司财务危机预警研究[J].企业经济，2012（2）：37-40.

[17]谢赤，赵亦军，李为章.基于CFaR模型与Logistic回归的财务困境预警研究[J].财经理论与实践，2014，35（1）：

57-62.

[18]庄倩，陈良华.财务困境理论的预测动态性改进与应用[J].审计与经济研究，2014（5）：69-76.

[19]李力，冯涛.上市公司财务困境预测――基于ANFIS 和马氏距离判别法的组合模型[J].财会月刊，2015（11）：60-64.

[20]肖艳.上市公司财务困境预警的Logit模型实证研究[J].湖南工程学院学报（社会科学版），2004，14（4）：11-14.

[21]乔卓，薛锋，柯孔林.上市公司财务困境预测Logit 模型实证研究[J].华东经济管理，2002，16（5）：103-104.

（作者单位：西北农林科技大学经济管理学院）

浅析上市公司财务困境

浅析上市公司财务困境内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。一、财务困境预测模型研究的基本问题财务困境(Financialdistress)又称“财务危机”(Financialcrisis)，最严重的财务困境是“企业破产”(Bankruptcy)。企业因财务困境导致破产实际上是一种违约行为，所以财务困境又可称为“违约风险”(Defaultrisk)。事实上，企业陷入财务困境是一个逐步的过程，通常从财务正常渐渐发展到财务危机。实践中，大多数企业的财务困境都是由财务状况正常到逐步恶化，最终导致财务困境或破产的。因此，企业的财务困境不但具有先兆，而且是可预测的。正确地预测企业财务困境，对于保护投资者和债权人的利益、对于经营者防范财务危机、对于政府管理部门监控上市公司质量和证券市场风险，都具有重要的现实意义。纵观财务困境判定和预测模型的研究，涉及到三个基本问题：一是财务困境的定义；二是预测变量或判定指标的选择；三是计量方法的选择。 (一)财务困境的定义关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财

上市公司财务预测与价值评估模型整理

《公司财务预测与价值评估模型》 --龙听整理---------------------------------------------- 风险资产的定价- 资本资产定价模型 Capital Asset Pricing Model CAPM 模型是对风险和收益如何定价和度量的均衡理论, 根本作用在于确认期望收益和风险之间的关系, 揭示市场是否存在非正常收益 . 一个资产的预期回报率与衡量该资产风险的一个尺度――贝塔值相联系。要点是掌握在资本资产定价模型下的金融市场均衡是一种竞争均衡，及在金融市场均衡时，如何测定证券组合或组合中的单个证券的风险以及风险和收益的关系。第一节无风险借贷及其对投资组合有效集的影响? 第二节标准的资本资产定价模型－－资本市场均衡及均衡时证券风险与收益的关系? 第三节特征线模型－－证券收益率与均衡时市场收益率的关系、阿尔发系数?第四节资本资产定价模型的检验与扩展 1964－1966年夏普（William E sharp）林内特、莫辛分别独立提出，CAPM 实质上要解决的是，假定所有投资者都运用前一章的马氏证券组合选择

方法，在有效边界上寻求有效组合，从而在所有的投资者都厌恶风险的情况，最终每个人都投资于一个有效组合，那么将如何测定组合中每单个证券的风险，以及风险与投资者们的预期和要求的收益率之间是什么关系。可见，该模型是建立在一定理想化假设下，研究风险的合理测定和定价问题。并认为每种证券的收益率只与市场收益率和无风险收益率有关。 William Sharpe, (1934-)资本资产定价模型（CAPM) 第一节无风险借贷对有马科维兹有效集的影响一、无风险资产的定义二、允许无风险贷款下的投资组合三、允许无风险借入下的投资组合四、允许同时进行无风险借贷——无风险借入和贷出对有效集的影响一、无风险资产的定义 ? 在单一投资期的情况下，无风险资产的回报率是确定的 ? 无风险资产的标准差为零

万福生科财务造假案案例分析精选课件

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

青岛滨海学院毕业设计（论文）开题报告（文科类）题目：万福生科财务造假案案例分析英文题目：Research on Wan Fu Biotechnology financial fraud 学院：专业：姓名：学号：指导教师：

2016年10 月25 日一、课题来源、研究的目的和意义（理论意义或实践意义）研究目的:运用财务相关的会计专业知识主要对财务造假的现象进行分析，通过对万福生科财务造假案例进行解剖，分析其造假原因和造假的手段，从而对财务造假提出相关的防范措施，让中国的经济能够健康稳定的可持续发展。理论意义：我国上市公司财务违规现象频繁发生，且违规形式和万花不断推出出新，日益猖狂的上市财务造假已经超越了会计范畴，也说明我国会计法规、财务管理制度存在一定的漏洞，因此分析该研究具有一定的理论意义。实践意义：财务造假这一现象完全破坏了市场经济的公平、公正、公开的原则，严重误导了相关监管部门的监管措施，破坏了投资者的相关利益，我国现在的财务造假手段不仅越来越隐蔽，而且都没有有效的解决方法，一系列的上市公司财务造假问题陆续被证监会查处并引起了社会各界的广泛关注，就目前的各个财务造假案例看来，造假的手段层出不穷、违约金额之大、涉及范围之广、涉及时间之长，这种现象真的是愈演愈烈。本课题主要研究财务造假及防范措施，这一问题对于企业的发展是最重要的，研究成果具有重要的借鉴作用，这对于发现防止上市公司财务舞弊有着直接的实践意义。二、与本课题相关的国内外研究现状（文献综述），预计可能创新的方面 1、国外研究现状 Elliott和Jacobson (1986)对财务报告舞弊定义为:公司的管理层通过对财务报告的粉饰包装，以此欺骗投资决策者以获取融资，并导致投资者和债权人的利益受到侵害的行为。Schilit (1993)认为公司除了主观意识操纵粉饰财务报告，并对外披露欺骗和误导财务报告使用者，选择性的漏报一些重要的财务信息同样是一种财务报告舞弊的行为。综上所述，财务报告舞弊是公司为了获取更多的利益而进行故意编报虚假的财务报告的一种管理行为上的舞弊，并将虚假的财务报告的信息传递给报表使用者。 Beasley在1996年进行了实证经营研究，根据FAMA和Jensen 1983年得出的董事会是监管最高管理层最高级的内部控制机制这以结论，采用logistic回归分析法，对7_5个舞弊样本公司和7_5个非舞弊样本公司进行分析，结果表面独立懂事比例与财务报告舞弊关系显著，自Beasley的实证研究后，国内外学者均以公司内部治理为焦点进行研究，若要有效的防止公司财务报告舞弊，建立有效而强大的内部控制体系是重要的方法之一。Joseph C.Ugrin ( 2008)研

我国上市公司财务造假的主要类型

我国上市公司财务造假的主要类型一：粉饰经营业绩：粉饰经营业绩主要包括以下几项：利润最大化、利润最小化、利润均衡化、利润清洗（亦称巨额冲销）。利润最大化，这种类型的会计报表粉饰在上市前一年和上市当年尤其明显。最典型的做法是：提前确认收入、推迟结转成本、亏损挂账、资产重组、关联交易。利润最小化，当企业达不到经营目标或上市公司可能出现连续三年亏损，面临被摘牌时，采用这种类型的会计报表粉饰就不足为奇了。典型做法是：推迟确认收入、提前结转成本，转移价格。利润均衡化，企业为了塑造绩优股的形象或获得较高的信用等级评定，往往采用这种类型的会计报表粉饰。典型做法是：利用其他应收款、应付款款、待摊费用、递延资产、预提费用等科目调节利润，精心策划利润稳步增长的趋势。利润清洗（也称巨额冲销），当企业更换法定代表人，新任法定代表人为了明确或推卸责任，往往采用这种类型的会计报表粉饰。典型做法是：将坏账、存货积压、长期投资损失、闲置固定资产、待处理流动资产和待处理固定资产等所谓虚拟资产一次性处理为损失。二：粉饰财务状况：主要包括以下几项：高估资产、低估负债。高估资产，当对外投资和进行股份制改组，企业往往倾向于高估资产，以便获得较大比例的股权。典型做法是：编造理由进行资

产评估、虚构业务交易和利润。低估负债，企业贷款或发行债权时，为了证明其财务风险较低，通常有低估负债的欲望。典型做法是：账外账或将负债隐匿在关联企业。基于业绩考核、获取信贷资金、发行股票和政治目的，会计报表粉饰一般以利润最大化、利润均衡化的形式出现；基于纳税和推卸责任等目的，会计报表粉饰一般以利润最小化和利润清洗的形式出现。就上市公司而言，危害性最大的会计报表粉饰是利润最大化，即所谓的虚盈实亏、隐瞒负债。主要体现在以下方面： 1.利用资产重组调节利润资产重组是企业为了优化资本结构，调整产业结构，完成战略转移等目的而实施的资产置换和股权置换。然而，资产重组现已被广为滥用，以至提起资产重组，人们立即联想到做假账。近年来，在一些企业中，特别是在上市公司中，资产重组确实被广泛用于粉饰会计报表。不难发现，许多上市公司扭亏为盈的秘诀在于资产重组。典型做法是：（1）借助关联交易，由非上市企业以优质资产置换上市公司的劣质资产；（2）由非上市企业将盈利能力较高的下属企业廉价出售给上市公司；（3）由上市公司将一些闲置资产高价出售给非上市企业资产重组往往具有使上市公司一夜扭亏为盈的神奇功效，其“秘方”一：是利用时间差，如在会计年度即将结束前进行重大的

上市公司财务舞弊案例分析以及启示

自从会计信息作为公司经济讯号的媒介以来，财务舞弊就如影随形，会计史上从来不缺乏重大的财务舞弊案件，这也是促使了会计界对财务舞弊进行不断的研究和探索，成为催生和完善会计准则和审计准则的动力。我国的资本市场从无到有，到飞速发展，虽然在信息披露、会计规范体系、公司治理结构以及证券监管等方面有了很大的改善，但是证券市场信息披露的现状仍然不容乐观，一些公司尚会利用各种舞弊手段粉饰会计信息，降低了会计信息质量，甚至影响到资本市场的正常健康发展。一、财务舞弊动因的理论基础对于财务舞弊动因的研究，国外有代表性的观点主要有：财务舞弊冰山理论（二因素论）、财务舞弊三角形理论（三因素论）、财务舞弊GON E理论（四因素论）和财务舞弊风险因子理论[①]。财务舞弊风险因子理论是在前面的基础上形成的较为完善的财务舞弊动因理论，它把财务舞弊的动因分为一般风险因子和个别风险因子。个别风险因子侧重于个体的因素，在组织控制范围之外的因素；一般风险因子则指组织控制风险因素。当个别风险因子和一般风险因子结合在一起，并且对舞弊者有利时，舞弊就会发生。二、上市公司财务舞弊的风险因子分析（一）个别风险因子分析

2) 内部控制不健全我国政府很早就意识到内部控制的重要性，也颁布了一些政策措施，但是由于其行为多为政府主导，企业都是被动接受，没有形成内化的需要，导致内控措施执行不力，多流于形式。纵观我国资本市场发生的财务舞弊案件，其内部控制无一例外地失效了。所以，我国上市公司内部控制制度的不健全和执行不到位就为财务舞弊的发生留下的缺口和机会。 3) 会计政策选择空间的存在任何会计准则和会计制度都不可能完美无缺，面面俱到，它只是对会计实务进行原则性的规范和指导，具体处理还依赖于会计人员的专业理解和职业判断，这样就预留了会计政策选择的空间，自然为财务舞弊行为提供了机会。 2、被发现的可能舞弊行为被发现或者暴露的可能性大小会影响财务舞弊行为人是否实施舞弊行为。由于技术和人力方面的制约，证监会对上市公司的监管不可能做到面面俱到，以及应该作为“经济警察”的注册会计师行业本身存在的问题，使得财务舞弊行为人就会存在侥幸的心理，企图逃避被发现的可能。 3、受惩罚的性质和程度我国对上市公司财务舞弊的惩罚存在处罚不严厉的弊端，证监会往往只是对违规企业和负责人公开谴责或行政处分或罚款，罚款的力度也很小，极少数被追究刑事责任，财务舞弊行为人很少承担民事赔偿责任。这

上市公司财务造假分析

上市公司财务造假分析摘要：随着市场经济的发展，上市公司逐渐增多，其上市公司财务造假的现象越来越严重，财务造假的形式也呈现出多样性和隐蔽性。财务造假会导致会计信息的失真，引起会计诚信危机，给国家和广大的投资者带来巨大的危害和损失，一方面对相关部门也发起了挑战。自2002年底世界上最大的能源交易商安然公司轰然倒塌后，一直称为世界上最为发达最为成熟的美国资本市场沉陷于上市公司作假丑闻的漩涡之中。美国财务造假好像一颗定时炸弹，引爆了广大投资者心理的不满，由此也引起了全球各界的重视和关注。本文选取国内12家上市公司为例，通过案例分析了解到上市公司财务造假主要通过虚增利润、关联交易和资产重组等手段，其造假原因主要分为内部和外部两个方面，进一步针对常用手段以及原因提出规避和治理建议。关键词：上市公司；财务造假；治理建议

The listed company financial fraud analyse Abstract：Along with the development of market economy ,the listed company the listed company ,the listed company financial fraud phenomenon more and more serious ,The form of financial fraud also presents diversity and concealment.the financial fraud will lead to distortion of accounting information ,accounting credit crisis ,great harm to the state and the vast majority of investors and losses ,on the one hand,also launched a challenge to relvevant departments ,since the end of 2002 the words largest energy trader eworn collapsed.has been called the worlds most advanced the most mature of us capital markets the mealstrom of subsidance in the listed companys fraud scandal .Americas financial fraud like a time bomb,detonateded the investor psychology,which has caused global attention and concern from all walks of life.based on the analysis of present situation and reason of financial fraud of listed company ,on the basis of further analyze the common ways of financial fraud of listed companies to adopt ,finally some suggestions are put forward. key words：the listed company; financial fraud; management advice

谈上市公司财务造假的成因与治理对策

谈上市公司财务造假的成因与治理对策近年来，上市公司和会计师事务所频曝造假丑闻。上市公司和会计师事务所的造假已经是一个比较普遍的现象，这不仅严重危害了我国资本市场的健康发展，而且也造成了会计行业的公信力下降，甚至还干扰着正常的经济生活和社会生活。本文着重对上市公司财务造假的成因进行分析，并提出相应的治理对策。一、上市公司财务造假的成因 (一)缺乏真正的审计需求者，给上市公司财务造假留下了空间。目前我国上市公司中，数量占5％的大股东控制了70-85％的股权，这些股权多数是不能流通的国有股和法人股，并且国有股东还存在缺位的情况，所以不少大股东对会计信息是否真实并不十分关心。而对于数量占95％，却只拥有15-30％股权的中小投资者来说，不少人觉得股票收益是最重要的，只要有炒作机会，能给他们带来收益就行，对虚假的会计信息他们也往往采取姑息的态度。而若连上市公司的股东都不关心会计信息的真实情况，那么审计在很大程度上将只是应付政府有关部门的检查，即缺乏真正的审计需求者，这为上市公司财务造假留下了很大的空间。 (二)公司治理结构的不合理，是上市公司财务造假的根本原因。在我国，上市公司治理结构不合理是众所周知的问题，来自于发起人或控股股东的经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，一些股东大会形同虚设(大股东一言堂)，经营者由被审计人变成了审计委托人，并决定审计人的聘用、续聘、收费等事项。受托审计变成由管理层(或董事会)聘请注册会计师来审计和监督自己的行为，即内部人控制问题。在一些上市公司中，监事会作为专门约束董事会的机构，其监督作用也微乎其微，有的监事会没有检查过公司的财务，许多监事会没有明示过董事会的违规行为。根本原因也是由于大股东利用自己的控股地位完全文配了监事会，监事会的人选和报酬均由公司的管理层来决定造成的。 (三)信息不对称及缺乏有效的业绩评价制度为造假提供了条件。在一般情况下，公司的经营者比股东及监管部门掌握更多与公司经营相关的信息，信息的不对称为经营者进行财务造假创造了客观条件。在涉及财务造假的上市公司中、相当多的经营者采用虚增资产、虚构经济业务或利用关联方关系、资产重组、非货币性交易等手段任意调节会计数据，人为操纵利润。从对上市公司的业绩评价指标来看，衡量上市公司经营各项财务业绩的指标主要有利润(或亏损)的完成情况、每股收益、每股净资产、净资产收益率等，并根据净资产收益率指标来确定公司是否具备

财务困境研究

摘要：在竞争激烈的市场经济机制下，企业所有的运营情况都将受到各利益方的密切关注，企业财务问题是围绕企业运营情况中永恒的核心问题。企业在日常经营过程中并不是一帆风顺，企业常常由于各种原因陷入财务困境，从而为企业造成种种不利的影响。如何根据企业日常经营情况进行企业财务分析、识别企业财务困境、建立可行的财务困境预警机制是各公司财务管理者急需面对的主要课题。本文运用国内外研究者相关研究成果,结合多项调查，揭示企业财务困境主要表现形式，剖析企业财务困境形成的主要原因，并从国内外学者的研究现状中进行思考，建立起企业财务困境的预测模型及防范办法。目的是建立有效的企业财务困境预测防范机制，降低企业陷入财务困境的风险，避免企业因财务困境而产生的各种负面影响，提高企业综合竞争能力。关键词：财务困境，多元线性判别模型，预测，防范 Abstract:In the highly competitive market economy, enterprises of all operating conditions will be closely watched of all stakeholders, corporate finance business operations around the situation in question is the core issue in the eternal. Business in the ordinary course of business was not always smooth, businesses often fall into financial difficulties due to various reasons, thus causing all sorts of negative business impact. How to carry out its daily business operation of financial analysis, identifying financial distress, the establishment of a viable financial distress early warning mechanism is the company's financial managers need to face the key issues. In this paper, researchers at home and abroad related research, combined with a number of surveys. Reveals the main form of financial distress, financial distress analysis of the formation of the main reasons, and from the research scholars to think the status quo and establish corporate financial distress prediction model and preventive measures. Aim is to establish an effective prevention mechanism in financial distress prediction, and reduce the risk of financial distress, to avoid the company because of financial difficulties resulting from negative impacts, and improving overall competitiveness. Key words: financial distress, prediction, prevention 在市场经济条件下，由各种原因导致财务困境的企业并不鲜见。陷入财务困境的企业面临两种选择：一、变卖资产、债务重组以度过难关；二、破产清算，以清偿企业债务。不管是哪一种选择，企业必定会承担一定的成本--财务困境成本。因此企业如何预测及防范财务困境成为经营者关注的重点，企业财务困境则成为资本结构理论的热点问题之一，

财务管理模型财务困境的预测模型研究

财务管理模型财务困境的预测模型研究 Coca-cola standardization office【ZZ5AB-ZZSYT-ZZ2C-ZZ682T-ZZT18】

上市公司财务造假案例分析

上市公司财务造假案例分析 “应收账款”与“其他应收款”. 每一家现代工业企业都会有大量的“应收账款”和“其他应收款”,应收账款主要是指货款,而其他应收款是指其他往来款项,这是做假账最方便快捷的途径. 为了抬高当年利润,上市公司可以与关联企业或关系企业进行赊账交易（所谓关联企业是指与上市公司有股权关系的企业,如母公司、子公司等；关系企业是指虽然没有股权关系,但关系非常亲密的企业）. 顾名思义,既然是赊账交易,就绝不会产生现金流,它只会影响资产负债表和损益表,决不会体现在现金流量表上.因此,当我们看到上市公司的资产负债表上出现大量“应收账款”,损益表上出现巨额利润增加,但现金流量表却没有出现大量现金净流入时,就应该开始警觉:这家公司是不是在利用赊账交易操纵利润？赊账交易的生命周期不会很长,一般工业企业回收货款的周期都在一年以下,时间太长的账款会被列入坏账行列,影响公司利润,因此上市公司一般都会在下一个年度把赊账交易解决掉. 解决的方法很简单――让关联企业或关系企业把货物退回来,填写一个退货单据,这笔交易就相当于没有发生,上一年度的资产负债表和损益表都要重新修正,但是这对于投资者来说已经太晚了. 打个比方说,某家汽车公司声称自己在某年度卖出了1万台汽车, 赚取了1000万美圆利润（当然,资产负债表和损益表会注明是赊账销售）,这使得它的股价一路攀升；到了第二年年底,这家汽车公司突然又声称上一年度销售的1万辆汽车都被退货了,此前宣布的1000万美圆利润都要取消,股价肯定会一落千丈,缺乏警惕的投资者必然损失惨重.

在西方,投资者的经验都比较丰富,这种小把戏骗不过市场；但是在中国,不但普通投资者缺乏经验,机构投资者、分析机构和证券媒体都缺乏相应的水平,类似的假账陷阱还真的骗过了不少人. 更严重的违规操作则是虚构应收账款,伪造根本不存在的销售记录,这已经超出了普通的“操纵利润”范畴,是彻头彻尾的造假.当年的“银广夏”和“郑百文”就曾经因为虚构应收账款被处以重罚.在“达尔曼”重大假账事件中,“虚构应收账款”同样扮演了一个重要的角色. 应收账款主要是指货款,而其他应收款是指其他往来款项,可以是委托理财,可以是某种短期借款,也可以是使用某种无形资产的款项等等.让我们站在做假账的企业的角度来看问题,“其他应收款”的操纵难度显然比“应收账款”要低,因为“应收账款”毕竟是货款,需要实物,实物销售单据被发现造假的可能性比较大. 而其他应收款,在造假方面比较容易,而且估价的随意性比较大,不容易露出马脚.有了银广夏和郑百文虚构销售记录被发现的前车之鉴,后来的造假者倾向于更安全的造假手段；“其他应收款”则来无影去无踪,除非派出专业人士进行详细调查,很难抓到确实证据.对于服务业企业来讲,由于销售的不是产品,当然不可能有“应收账款”,如果要做假账,只能在“其他应收款”上做手脚.在中国股市,“其他应收款”居高不下的公司很多,真的被查明做假账的却少之又少. 换一个角度思考,许多公司的高额“其他应收款”不完全是虚构利润的结果,而是大股东占用公司资金的结果.早在2001年,中国上市公司就进行了大规模清理欠款的努力,大部分欠款都是大股东挪用资金的结果,而且大部分以“其他应收款”的名义进入会计账目. 虽然大股东挪用上市公司资金早已被视为中国股市的顽症,并被监管部门三令五申进行清查,但至今仍没有根治的迹象.在目前中国的公司治理模式下,大股东想企业资金简直是易如反掌；这不是严格意义上的做假账,但肯定是一种违规行为. 14、与“应收账款”相连的“坏账准备金”.

上市公司财务困境预测

上市公司财务困境预测摘要：本文以2008年经济危机以来的经济环境为背景，以上市公司受到退市风险警示作为其陷入财务困境的标志，在沪深股市中选取19家财务困境公司和57家正常公司作为样本，利用所有者权益比率、现金比率等财务指标建立Logit回归模型，以探索同新经济形势相适应的我国上市公司财务预警模型。根据所建立的模型对2016年部分上市公司财务状况进行预测分析，并针对我国制造业提出了加强信息化水平、淘汰落后产能等政策性建议。关键词：财务困境；财务指标；Logit模型；预测 2008年的美国次贷危机引发全球性的经济萧条，各国经济均出现不同程度的下滑，其影响至今尚未完全消除。作为美国次贷危机的延续和深化，2009年爆发的欧洲主权债务危机对我国的出口贸易、大宗商品价格以及投资信心造成一定程度的影响，是中国外部经济面临的一场重要危机。2012年起，中国GDP增速回落，经济增长阶段发生根本性变化，经济发展总体呈现出从高速增长转为中高速增长、经济结构不断优化升级、从要素驱动、投资驱动转向创新驱动的特征，步入“新常态”。2015年，我国经济总体下行，三大产业增速均下滑，全年出口负增长，经济下行压力持续增大。严峻

上市公司财务舞弊案例分析以及启示

上市公司财务舞弊调研报告自从会计信息作为公司经济讯号的媒介以来，财务舞弊就如影随形，会计史上从来不缺乏重大的财务舞弊案件，这也是促使了会计界对财务舞弊进行不断的研究和探索，成为催生和完善会计准则和审计准则的动力。我国的资本市场从无到有，到飞速发展，虽然在信息披露、会计规范体系、公司治理结构以及证券监管等方面有了很大的改善，但是证券市场信息披露的现状仍然不容乐观，一些公司尚会利用各种舞弊手段粉饰会计信息，降低了会计信息质量，甚至影响到资本市场的正常健康发展。一、案例：黄山旅游2005年4月20日发布公告称：2002年，本公司为避免计提无形资产减值准备对利润的影响，委托黄山旅游集团有限公司从银行贷款3,700万元并汇入黄山市万厦房地产开发有限公司和黄山市远卓投资管理公司账户，由两公司购买本公司拥有的黄山市体育馆及股份大道广告经营权，本公司又将收到的转让款归还黄山旅游集团有限公司，从而构成不当资产交易；2002年本公司投入4,400万元用于证券投资，截至2004年3月全部股票处置后，实际亏损18,522,716.76元。本公司2002年、2003年未如实核算和反映该证券投资及损益情况。黄山旅游2004年报显示，2002年净利润调整前是5,649万元，调整后是2,793万元；2003年净利润调整前是-6,121万元，调整后是-4,147万元。很明显，该公司2002年有故意隐瞒亏损之嫌，包括故意少计广告权损失3,700万元和少计股票投资损失2,073万元，这个差错

不管是从金额或性质看都是非常严重的实际上，黄山旅游可能还存在其他资产安全问题。2002年末，该公司货币资金余额26,135万元，其中定期存款21,089万元；2003年末货币资金余额18,906万元，其中定期存款2,283万元；2004年末货币资金余额是30,104万元，其中定期存款是13,333万元；2005年半年报期末货币资金余额是32,940万兀，其中定期存款是11,293万元，历年来定期存款都没有作质押之用；而与此同时，2005年半年报还挂着“其它应付款” 10,673万元，这些欠款多为欠关联方，为何关联方不向黄山旅游索取欠款，还是黄山旅游有意隐瞒利润？黄山旅游为何2002、2003年都多计生活服务费540万元，是不是为了冲抵大股东3,700万元的损失，还是基于其他原因？二、上市公司财务舞弊的分析 1、道德品质财务舞弊行为不仅仅是经济现象，其背后是深层的道德伦理的扭曲。在市场经济条件下，个人主义、利己主义、拜金主义等思想幵始膨胀，财务舞弊行为人在贪婪的驱使下为了自身利益而失去诚信。财务舞弊行为人道德品质的沦丧是财务舞弊发生的助燃器。如2006年在科龙案庭审时顾雏军鼓吹熊市造假无罪，说什么即便存在虚假出资，这种虚假出资也没有对其他人造成损害，即便财会报告虚假，但科龙股价在公布被证监会立案调查后只下跌了三天就恢复到了公告前的水平，并没有给股民造成太大损失。科龙股价从2002年起就持续下跌，而同期中国股市也在持续下跌，

财务管理模型我国上市公司财务困境预测模型研究

我国上市公司财务困境的预测模型研究内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。一、财务困境预测模型研究的基本问题财务困境(Financial distress)又称“财务危机”(Financial crisis)，最严重的财务困境是“企业破产”(Bankruptcy)。企业因财务困境导致破产实际上是一种违约行为，所以财务困境又可称为“违约风险”(Default risk)。事实上，企业陷入财务困境是一个逐步的过程，通常从财务正常渐渐发展到财务危机。实践中，大多数企业的财务困境都是由财务状况正常到逐步恶化，最终导致财务困境或破产的。因此，企业的财务困境不但具有先兆，而且是可预测的。正确地预测企业财务困境，对于保护投资者和债权人的利益、对于经营者防范财务危机、对于政府管理部门监控上市公司质量和证券市场风险，都具有重要的现实意义。纵观财务困境判定和预测模型的研究，涉及到三个基本问题：一是财务困境的定义；二是预测变量或判定指标的选择；三是计量方法的选择。 (一)财务困境的定义关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。在Beaver(1966)的研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境。Altman(1968)定义的财务困境是“进入法定破产的企业”。Deakin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。 (二)预测变量的选择财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。

如何发现上市公司财务舞弊

如何发现上市公司财务舞弊财务舞弊是财务造假主体在会计信息加工处理和报告过程中，未获得不正当的经济利益，采用欺骗性手段故意谎报重要性和实质性财务事实的违法、违纪行为。随着经济的不断发展，上市公司财务舞弊现象已经成为我国财务管理人员需要重视的问题。从近年来查处的财务舞弊案件及现场检查经验看，应警惕以下几类资金特征： (一)存在大额现金收款； (二)销售回款中票据占比过高； (三)大额银行往来未入账； (四)大额资金往来异常。从资金入手发现财务舞弊线索，通常是在进入检查现场之后。在数据分析阶段，通常分析的资料有企业内部财务资料和外部资料两类。在调查取证阶段，一是查证大额现金收款来源；二是对票据进行查询，纸质银行承兑汇票，可以从票据出票行查询最终收款单位、所有在银行承兑汇票上留下背书信息的公司名称，承兑和贴现的相关信息，电子银行承兑汇票，可以从业务经办行的银行电子承兑汇票系统查询相关信息，能够查询公司在该经办行出票、质押、承兑、贴现的票据信息；三是查证大额未入账资金性质，核查协助贷款方是否为关联方，除调取工商登记资料外，可以考虑赴人民银行调取银行账户清单，在查询过程中应特别留意交易经办人信息，以便认定交易实际的控制方。对可能存在未入账金融借款的情况，检查人员除要核对公司的征信信息(也称贷款卡信息)外，还应高度关注银行对账单发生额与公司财务帐套的核对。四是查证异常大额资金往来信息。

此外，在对上市公司财务检查中，应重视资金“发生额”的分析和核对；建议证监会能够加强执法权限的完善，不断优化证券监管执法环境，督促会计师事务所归位尽责提高信息披露质量。针对目前会计师事务所对“资金”科目重视程度不够，配备人员执业经验不能胜任问题，应通过谈话、座谈会、辖区通报等方式予以提醒。建议监管部门能够协调各大上市银行，开通银行省级分行接收银行函证并复函的通道，最大程度地降低串通舞弊的可能性。

上市公司财务造假分析08金融四

广州大学松田学院题目（中）上市公司财务造假分析小组成员：梁东平、张哲明年级:0 8级班级:金融（4）班 2011年5月7日

上市公司财务造假问题分析（08金融4班梁东平 0801010426 ；张哲明）内容摘要：财务造假是个古老的话题，也是个人们非常熟悉、在当今非常流行的话题。近一段时间以来，国内外的财务造假丑闻频频发生，给各国经济带来了巨大的损失。当前的会计信息严重失真、会计诚信危机等可以说都是财务造假的结果。财务造假广泛存在，手段多种多样，给国家和广大投资者带来的危害、损失不可估量。该文是在分析财务造假的背景的基础上，对当前我国财务造假形成的主要手段进行总结和提炼，针对这些造假的手段，笔者尝试提出财务造假治理的防范措施。关键词：财务造假成因手段防治一、财务造假概念根据全美反财务舞弊委员会的定义，财务造假就是“公司在对外财务报告的过程中，由于故意的或轻率的行为，无论是虚报或漏列，结果导致重大的误导性财务报告，对投资者的投资决策产生实质性的影响”。通俗的说来，只要你没有按照“会计准则”做账，都叫作假。但是，实际过程中，由于准则的规定，如果全部按照准则中去做，由于很多的发票回单都是非正规性的，税前是不许抵扣的，将给企业利润造成很大的影响。所以采取首发是，控制成本，降低利润，本质也就是造假。总的来说，造假就是做假证，假账，假表等等。二、上市公司财务造假成因分析 (一)缺乏真正的审计需求者。目前我国上市公司中，数量占5％的大股东控制了70-85％的股权，这些股权多数是不能流通的国有股和法人股，并且国有股东还存在缺位的情况，所以不少大股东对会计信息是否真实并不十分关心。而对于数量占95％，却只拥有15-30％股权的中小投资者来说，不少人觉得股票收益是最重要的，只要有炒作机会，能给他们带来收益就行，对虚假的会计信息他们也往往采取姑息的态度。而若连上市公司的股东都不关心会计信息的真实情况，那么审计在很大程度上将只是应付政府有关部门的检查，即缺乏真正的审计需求者，这为上市公司财务造假留下了很大的空间。 (二)“自己查自己”。在我国，上市公司治理结构不合理是众所周知的问题，来自于发起人或控股股东的经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，一些股东大会形同虚设(大股东一言堂)，经营者由被审计人变成了审计委托人，并决定审计人的聘用、续聘、收费等事项。受托审计变成由管理层(或董事会)聘请注册会计师来审计和监督自己的行为。这样便存在很大的作假

上市公司财务困境预测

浅析上市公司财务困境

上市公司财务预测与价值评估模型整理

万福生科财务造假案案例分析精选课件

我国上市公司财务造假的主要类型

上市公司财务舞弊案例分析以及启示

上市公司财务造假分析

谈上市公司财务造假的成因与治理对策

财务困境研究

最新美国上市公司近十年的典型财务舞弊案例资料

财务管理模型财务困境的预测模型研究

上市公司财务造假案例分析

上市公司财务困境预测

上市公司财务舞弊案例分析以及启示

财务管理模型我国上市公司财务困境预测模型研究

如何发现上市公司财务舞弊

上市公司财务造假分析08金融四